This is a good article. Click here for more information.

Belemnitida

Belemnitida
"Belemnite"리디렉션 여기.그 속 내용은(로사)벨럼 나이트를 참조하십시오.
벨럼 나이트
시간 범위:Carnian–Maastrichtian 234–66 엄마 PreꞒ Ꞓ OSDCPTJKPg N[1].
Passaloteuthis bisulcata.JPG
초기 쥐라기 Passaloteuthis bisulcata 부드러운 해부학을 보여 준다.
과학적 분류 e
킹덤: 애니멀리아
망울: 몰루스카
클래스: 두족류.
Superorder: †Belemnoidea
순서: †Belemnitida
치텔, 1895년
서브오더

는 후기 트라이아스기 백악기 후기에 존재했던squid-like 두족류의 Belemnitida(또는belemnite)는 멸종된 주문입니다.오징어와 달리 belemnites는 콘을 만들어 내부의 뼈를 가진다.그 부분 arms-most 부분에서:tongue-shaped pro-ostracum, 원뿔형 phragmocone고, 뾰족한 가드다.그calcitic 가드는 가장 흔한belemnite 있다.Belemnites, 삶 10명의 갈고리 같은 팔과 지느러미의 가드를 두번 죽어 가고 있다.하지만 비록 belemnite 100과 8백명의 고리 사이에 총 가져 볼 수 있는 키틴으로 보통 더 5mm(0.20에)보다, 먹이 위로를 찌르게 그것들을 사용하고 더 컸다.

많은 중생대 해양 생물들, 어른 플랑크톤의 청소년들에게 벨럼 나이트 중요한 음식 원천 그리고는Triassic–Jurassic 멸종 사건 후 해양 생태계의 구조 조정에 중요한 역할을 했다.그들은 100와 1,000마리의 알 사이에 놓을 수도 있다.반면에 다른 것들은 해저에서 안정시키도록 연안 지역(근해)과 연방 요원들에 거주했던 몇몇 종들과 부레는 격동의 트인 바다에서 간소화할 적응했을지도 모른다.가장 큰 belemnite 알려진 Megateuthis elliptica 60에서 70cm(24일까지 28일에)의 요원.

벨럼 나이틌다 coleoids지만 두족류의 높은 분류와 아직 합의 어떻게 belemnites 현대 coleoids와 관련된 변덕스러운 경우와 문어, 그리고 종종 superorder Belemnoidea으로 나누어지오징어 한 그룹이다.경비원들이 그 기후, 거주지 안에서, 그리고 그들은에 살았던 고대 바다의 탄소 사이클로 정보를 제공할 수 있다.경비원들이 고대부터, 민속의 일부가 되었으며 발견되었다.

설명

껍질

원뿔 다이어그램:
r 찬성론자,
알베올루스,
pragmocone,
g 가드

벨렘나이트 콘은 세 부분으로 구성되어 있다.팔에서 끝으로 가면, 이것들은 혀 모양의 프로-오스트라쿰, 원뿔형의 샤그모콘, 그리고 맨 끝에 있는 창 모양의 가드들이다.[2][3]경비는 알베올루스라고 불리는 소켓에 있는 표현모콘에 부착되었다.[3][4]콘은, 삶에서, 근육과 결합 조직으로 둘러싸여 있었을 것이다.그들은 석회암 근위대,[5] 아라곤산 근위대, 아라곤산 근위대, 표현모콘을 가지고 있었지만,[2] 몇몇 백회암 근위대에도 아라곤산 근위대가 있었고,[6] 백회암 근위대의 치경측도 또한 아라곤산이었을 것이다.[4]프로오스트라쿰은 아마도 오징어의 글라디우스와 비슷한 벨렘나이트의 부드러운 부분을 지지하고, 그 표현들을 완전히 둘러쌌을 것이다.[3][7]

그 표현은 세파에 의해 갑오징어와 해도의 껍질처럼 방으로 나누어졌다.[7]쐐기 모양의 표현은 아마도 부력의 중심이었고, 그래서 안정 목적을 위해 질량의 중심 바로 위에 위치했다.부력에 관해서, 베레모사이트는 현대 램의 뿔 오징어처럼 행동했을지도 모른다. 프라그모콘의 방이 범람하고 중성 부력을 유지하기 위해 동물들이 일생 동안 크기와 무게가 증가함에 따라 시펀클 관을 통해 천천히 더 많은 바닷물을 방출한다.[2]근위대 아래 표현문 끝에는 작은 컵 모양의 원형 교합체, 즉 배아 껍데기의 잔해가 있다.[1][7]

밀도가 높은 가드는 아마도 동물의 반대쪽 끝의 팔 근처의 맨틀 공동에 있는 부드러운 부분의 무게의 균형을 잡는 역할을 했을 것이며, 이는 해도로이드 카메라와 유사하다.이것은 그 동물이 물 속을 수평으로 움직일 수 있게 했을 것이다.[2][3]비록 현대의 두족류들은 일반적으로 완전히 물에 잠겨있지만, 경비원은 수면에서 수영하는 동안 파도를 헤치는 역할을 했을 수도 있다.가능성은 희박하지만, 화석화가 가드의 인지 밀도를 증가시켰을 가능성이 있으며, 생명에 있어서 최대 20%의 다공성이었을 수도 있다.지느러미가 경비원에게 붙어 있거나 경비원이 큰 지느러미를 받쳐줬을 수도 있다.무기를 포함하면, 경비원들은 베레민트 전체 길이의 5분의 1에서 3분의 1을 차지할 수 있었을 것이다.[2]

연질 해부학

후기 쥬라기 아칸토테우티스(위) 및 초기 쥬라기 파살로테우티스(아래)의 보존된 부드러운 신체 요소

벨렘나이트들은 라둘라를 가지고 있었는데, 그것은 부칼 질량에 "통"이 박혀있었고, 이는 미식성 소화기관의 첫 부분이며, 이는 오픈 해양 포식성 두팔로포드와 유사하다.라둘라는 현대 포식 오징어와 일치하는 7개의 이빨을 가지고 있었다.균형감각을 부여하고 귀의 달팽이처럼 기능하는 스타토시스트(statocyst)는 빠르게 움직이는 현대의 오징어처럼 큰 크기였다.[5]다른 두족류처럼 피부는 얇고 미끈거릴 것 같았다.안구는 다른 두족류보다 더 두껍고, 강하고, 볼록한 것 같았다.[8]

두팔로포드의 맨틀 공동은 아가미, 생식선 및 기타 장기를 포함하는 역할을 한다. 또한 물은 제트 추진력을 위해 동물의 팔 근처에 있는 관을 통해 맨틀 공동으로 사이핑되어 배출된다.비록 하이포놈은 베렌나이트에서 잘 발달되어 있었지만,[5] 프라그모콘은 크기가 커서, 작은 맨틀 캐비티로 인해 제트 추진 효율이 떨어졌음을 의미한다.몇몇 현대의 오징어처럼, 베렌나이트들은 주로 큰 지느러미를 해류를 따라 항해하기 위해 사용했을지도 모른다.[2]부드러운 해부학적 요소가 보존된 두 개의 아칸토테우티스 표본은 보호대 상단 근처에 한 쌍의 고무지느러미를 가지고 있었지만, 그 표본들은 다른 크기의 지느러미를 가지고 있었는데, 아마도 성적인 이형성, 나이 또는 화석화 중 왜곡 때문일 것이다.이 표본들은 속도의 경우 현대의 오징어와 유사한 적응을 한 것으로 보이며, 현대의 이주하는 토다로드 날으는 오징어처럼 1.1~1.8km/h(0.68~1.12mph)의 최대 속도에 도달할 수 있었을 것이다.[5]

일반 베레민산염의 재구축

팔다리와 갈고리

벨렘나이트들은 빨대와 거의 같은 길이의 10개의 갈고리 팔을 가지고 있었다.[6]갈고리는 거의 5mm(0.20인치)를 넘지 않았고, 팔의 중간 부분을 향해 크기가 커졌다. 아마도 중간 부분이 잡을 때 최대 힘을 발휘할 수 있는 곳이기 때문이거나 팔의 가장자리에 있는 갈고리가 더 커서 팔을 잃을 위험이 커졌기 때문일 것이다.팔의 전체 폭을 덮는 두 줄의 갈고리를 가지고 있다면, 벨렘나이트는 총 100에서 800개의 갈고리를 가질 수 있었을 것이다.[9][10]일부 갈고리에는 밑면 바로 위쪽에 자극이 있지만 이는 화석화 또는 재료 준비로 인한 왜곡일 수 있다.[11]키티누스 훅은 세 부분으로 세분된다.평평하거나 오목할 수 있는 베이스는 직선 또는 굽은 경사로에서 위로 돌출되는 샤프트와 후크 또는 세이버 유사할 수 있는 언치너스.[10]전체적으로 낚싯바늘 모양이었고, 아마도 비단잉어만 노출되었을 것이다.[9]

다른 고리 모양은 아마도 특정 작업에 특화되었을 것이다.[12] 예를 들어, 강하게 갈고리를 단 언치누스는 일정한 각도와 힘으로 먹이를 찌르고, 먹이가 베레민이트에서 멀어지려고 하면 더 깊이 가라앉도록 설계되었다.갈고리 모양과 형태는 종에 따라 다양하다.콘드로투티스에서는 큰 갈고리가 입 근처에서 흔하게 발견되었고, 주변의 작은 먹잇감에 쓰이거나 큰 먹잇감에 박히는 데 사용되었다. 그러나, 이 큰 갈고리는 작은 표본에 존재하지 않아 그것이 소년이었음을 나타낸다. 그리고 다른 갈고리의 발달은 먹잇감 선택의 차이와 일치하거나 혹은 그 표본은 페마였다.레와 갈고리는 수컷끼리 싸우거나 교배하는 동안 수컷들이 사용했다.현대의 갈고리가 있는 오징어 종에서는 오직 성숙한 수컷만이 갈고리를 가지고 있어 생식 목적을 나타낸다.흡혈귀와 유사한 갈고리가 움직일 수 있다.[10]

헥토코티리로 재건된 쥬라기 영니벨루스

현대의 오징어처럼 수컷은 아마도 한 두 개의 헥토코타틸리를 가지고 있었을 것이다. - 길고 변형된 팔은 교배하거나 다른 수컷들과 싸울 때 사용된다.헥토코티리에는 여러 개의 갈고리 대신 한 쌍의 확대된 갈고리인 메가온나이트가 있어 갈고리 중 하나에 걸리지 않도록 안전한 거리에서 암컷을 붙잡고 있다.오징어처럼 메가온치이트의 위치도 종에 따라 팔의 끝이나 기원에 있을 수 있었다.교배는 아마도 수컷이 암컷의 내부 맨틀룸에 정조세포들을 침전시키는 것과 관련이 있을 것이다.[9]

개발

두팔로포드 배아 껍질.A) 암모노이데아 (B) 세피이다 (C) 벨렘노이다 (D) 스피루리다 (E) 오르토세리다 (F) 노틸리다 (G) 온코세리다 (H) 필로코세리다 (I) 오에고세리나 (J) 박트리디다.IC는 초기 챔버를 나타낸다.

다른 두족류처럼, 베레모나이트도 떠다니는 난자 덩어리를 낳았을 수 있고,[7] 단일 암컷도 100개에서 1,000개 사이의 알을 낳았을 수 있다.[13]부화들은 작은 형태의 어른이거나 애벌레 단계를 거쳤다.후자의 모델에 따르면, 알은 원자와 단층 껍질 벽에 의해 형성되었다.애벌레 단계에서는 프로토콘이 내부가 되고 경비가 형성되기 시작했다.베렌나이트 배아 중에서 가장 잘 연구된 파살로테우티스 배아는 원추형, 발달형 호위병, 견고한 가드를 가지고 있었다.발달한 경비원이 프로토코넥을 빽빽이 에워쌌다.배아 껍질은 난형 원자와 여러 개의 방으로 구성되어 있었다.프로토콘은 두 개의 층을 가지고 있었고, 층 사이에 "프로토콘 주머니"라고 불리는 몇 개의 칸이 형성되어 있었는데, 이것은 부력을 유지하기 위해 생활 속에 가스나 액체를 저장해 두었을지도 모른다.원자와 보호자는 아마도 키틴으로 만들어졌을 것이다. 키틴은 태아가 더 깊고 추운 온도에서 생존하고, 더 빨리 성인으로 발전하고, 청소년과 성인들이 더 깊은 물로 모험할 수 있게 해주는 보호 물질이다.[14]더 나아가, 프로토콘은 그들이 프라그모콘 단계에 도달하기 전에 사지를 형성할 수 있도록 했고, 따라서 더 일찍 열린 바다에 살 수 있었을 것이다.이것들은 암석류가 전 세계의 다양한 서식지를 식민지화하도록 허용했을지도 모른다.[14][15]

갑오징어, 해구, 암모나이트와 마찬가지로, 활자모콘의 침실의 수와 연속적인 크기는 개인의 일생에 걸친 성장을 분석하는 데 사용된다.연이은 베레모나이트 챔버는 크기가 기하급수적으로 증가하는 경향이 있다.다른 두족류와는 달리 초기 단계에서는 챔버 크기의 감소 추세가 없다.감소하는 추세는 일반적으로 부화현상과 일치하는데, 이는 배아 베레모나이트가 방이 없거나 적으며 원자로만 부화했다는 것을 의미한다.따라서, 이 표현은 부화 후에 발전되었다.암모나이트들은 비슷한 생식 전략을 의미하며, 두 가지 모두 국제적인 분포를 고려했을 때, 꽤 효율적인 분포를 한 것으로 생각된다.벨렘나이트 부화 원뿔은 일반적으로 1.5~3mm(0.059~0.118인치) 정도였을 것으로 추정된다.[7]

메게투티스 타원형의 가드는 베레민 중 가장 크며, 길이가[16] 60~70cm(24~28인치), 지름이 최대 50mm(2.0인치)이다.[17]백악기 네오볼라이트는 보호 길이가 약 3cm(1.2인치)로 알려진 가장 작은 것 중 하나이다.[18]뉴질랜드 베레모놉시스에서는 매년 4개의 주요 성장 단계가 경비대에 보존되어 약 3~4년의 수명을 부여했다.[19]메소히볼리티드 벨렘은 같은 방법으로 수명이 약 1년이었다.[20]메게투티스에서는 1~2년 만에 가드가 완전히 발달한 것으로 증명되었고, 달 주기에 따라 성장이 촉진되었다.[21]

병리학

변형 후기 백악기 Goniotuthis 가드의 MRI

벨렘나이트 경비병들은 때때로 치유된 흔적이 있는 골절과 함께 발견되었다.과거에는 암탉이 방심하여 해저에서 먹이를 캐는 등 암탉이 파낸 증거라고 해석되어 왔으나, 현재는 일반적으로 암탉이 열린 바다 포식자로 해석되고 있다.기형적이고 지그재그처럼 생긴 고니오테우티스의 가드는 포식 시도에 실패한 결과일 가능성이 높다.다른 두 개의 고니오테우티스 가드 표본은 두 개의 끝이 있는데, 이것은 아마도 어떤 외상적 사건에서 기인한 것일 것이다.한 암나이트 가드도 이중으로 된 팁을 제시하는데, 그 중 하나가 다른 점보다 높게 돌출되어, 아마도 기생충의 감염이나 정착의 징후일 것이다.네오클라비벨루스 가드는 기생충 감염에서 기인한 것으로 보이는 측면의 큰 성장을 특징으로 한다.히볼리테스 가드는 기층 근처에 큰 난형 거품이 나타나 기생 낭종에서 나온 것 같다.[22]고니오카막스 가드는 다람쥐 평충 감염에서 온 것으로 생각되는 여러 가지 물집 같은 형태를 가지고 있다.[23]

석회암 경비대는 해면 엔토비아, 벌레 트라이패니츠, 망나니클 로게렐라 등 일부 경비병에게 남겨진 미량 화석이 다양해 보임에 따라 지루한 기생충에게 바람직한 서식지임이 분명했다.[24][25]

분류학

진화

트라이아기의 세계 지도

벨렘나이트(belmnites)는 콜로이드(colloid)인 데보니아(원뿔형) 베렘노이드 명령에서 유래하며, 다시 데보니아 박트리트다에서 유래한다.[26]벨렘나이트는 전통적으로 북유럽에서 2016만년 전 얼리 쥬라기(mya)의 헤탕기 단계(Hettangian stage)에서 진화한 뒤 플리엔스바키아 단계 190 mya에 의해 전 세계로 전파된 것으로 여겨졌다.그러나 2012년 시노블렘니티과로[1] 분류된 초기 아시아 양식의 발견은 현재 후기 트라이아기의 카니안 단계에서 약 234 mya로 이동한다.벨렘나이트들은 고대 대륙인 라우라시아의 동쪽 해안을 둘러싸고 있는 판탈라기 해의 아시아 지역에서 문어처럼 생긴 프로토테우티나와 베렘노이드 프라그모테이트다와 나란히 세팔로포드 방사선을 타고 기원했을 것이다.[27][17]그러나 중국 남부에서 보고된, 의심스러운 Permian 발생, Palaeoblemnopsae가 있다.[28]얼리 쥬라기(Early Jurasis)에 의해, 남쪽에 있는 곤드와난 해역뿐만 아니라 서부 라우라시아 해안으로 퍼져나가면서, 아마 꽤 흔한 일이었을 것이다.[29][17]

초기의 쥬라기 경호 형태는 원뿔형에서 선도형까지 다양했지만, 주라기형이 진행되면서 주도형이 더욱 보편화되었다.이것은 아마도 점점 더 빠른 포식자들과 경쟁자들과 함께 진화하면서 더 능률화되고 수영 효율을 높여야 한다는 압박감 때문일 것이다.그들의 초기 진화와 겉보기 풍요는 트라이아스기-쥬라기 멸종 사건 이후 해양 생태계를 재건하는 데 중요했을 가능성이 높았고, 해양 파충류와 상어에게 풍부한 식량을 제공했다.[29]

벨렘누아데아는 단체로, 다른 원뿔형 표현들의 프로-오스트라쿰에 투영하는 것을 축소하는 것이 특징인 것 같았다.가장 오래된 질서의 Aulacocerida는 정형(none projects), Pragmoteuthida 3/4 프로젝트, Belmnitida 4/4 프로젝트, 그리고 가장 발달된 Diplobelida 8이다.[30]

연구이력

백악기 초기의 오팔라이드 페라토벨루스 가드

비석에 대한 최초의 언급은 기원전 4세기와 3세기에 살았던 그리스 철학자 테오프라스토스가 그의 저서 《De Analicibus Quæ Dicuntur Invidere》에서 전해 온다. 그는 이것을 묻어 굳힌 린구륨, 스라소변이라고 묘사했다.1세기 CE의 플리니 장로는 린구륨을 믿지 않았고, 원석을 화석으로 인식하지는 못했지만 처음으로 베레민이트라고 불렀다.[31]이 이름은 고대 그리스어 βεεμμνννν 베를레몬에서 따온 것으로, 경비원의 모양을 위해 다트를 의미한다.[32][8]후속 작가들은 그것을 린구륨이나 호박으로 여겼다.화석을 대표하는 베레모나이트에 대한 최초의 언급은 1546년 독일의 광물학자 게오르기우스 아그리콜라에 의해 만들어졌으며, 이후 저자들은 그것들이 조개류, 성게, 해삼, 산호폴립 또는 일부 내부 껍데기라는 것을 포함하여, 삶의 본질에 대한 몇 가지 가설을 제시하였다.[31]

1823년 영국의 자연주의자 존 새뮤얼 밀러는 베레니트를 세팔로포드(cephalopods)로 분류하고,[31] 새로 발견된 표현모콘 잔해와 해도의 잔해와 비교하며, 세피아 오징어와 비슷한 것으로 결론지었다.그는 또한 11종의 벨렘나이트를 세웠다.[32]이러한 분류는 1844년 영국의 고생물학자 리처드 오웬에 의해 베레민이트 부드러운 신체 해부학의 첫인상이 묘사되었을 때 확인되었다.[8]1895년 독일의 고생물학자 칼 알프레드 리터 폰 지텔이 클로데 벨렘누아데아를 조직하여 벨렘니테아과, 아스테로콘족, 시프호테우티스족을 포함시켰다.[33]

슈투트가르트 국립자연사박물관 백악기 초기의 히볼라이트

근위병(rostraum), 딱지, 게인, 칼집[33] 등으로도 알려져 있는 이 근위병은 이 동물의 화석이 될 가능성이 가장 높은 부분이다.[2][26]경비병은 종 수준에서 구별하기 어렵고, 결과적으로 동의어가 흔해 집단의 겉보기 다양성을 부풀린다.[29]보존된 갈고리는 각각의 종들이 독특한 갈고리 모양을 가지고 있기 때문에 베레민트 종을 구별하는데 사용될 수 있다.그러나, 스콜코돈트 분할 웜 화석은 베레민 고리로 오인되어 왔고, 그 반대의 경우도 마찬가지다.[11]보존된 화석 지킴이는 개인이 살았던 물의 고대 동위원소 표식을 측정하는데 사용되는데, 이것은 기후, 서식지, 탄소 순환에 대한 정보를 제공한다.[5][34]

필로제니

벨렘나이트는 두족류였다.겉껍질이 없는 그것들은 하위 등급인 콜레오이데아로 분류된다.[5]1994년 미국의 지질학자 피터 도일은 콜레로이데아를 알라코케리다, 디플로벨리다, 벨레미티다 등 3개의 슈퍼오더로 정의했다.또한 프라그모테히디다는 벨렘누아데아의 자매집단이라고 믿기도 하지만, 도일은 데카포디테스와 문어체에게 줄기집단으로 간주했다.[35]

콜루아상과
콜루아상과

†아울라코케리다

†디플로벨리다

†벨렘니티다

†프라그모테우스목

문어목

데카포디케스목

도일 1994에[35] 따른 콜레오이데아 분류

그러나 두족류 분류가 높을수록 변동성이 크고 명확한 합의도 없다.콜레오이데아(Coleoidea)는 가끔 네오콜레오이데아(모든 현대식 세팔로팟 포함)와 팔레오콜레오이데아(Bellemnoidea 포함)로 나뉘기 때문에 베레민테는 현대의 세팔로팟의 자매집단일 것이다.그러나 이 집단은 아마도 공통의 조상과 그 모든 후손을 포함하지 않고, 따라서 유효하지 않은, 편집증일 것이다.[36]일부 저자들에 따르면, 베레민테는 디카포디폼의 줄기 그룹이었다.

두족류
두족류

노틸로상과

암모노이데아과

콜루아상과

†박트리티다

†아울라코케리다

문어목

†프라그모테우스목

†벨렘니티다

†디플로벨리다

데카포디케스목

외갑목

미옵시다

세피아목

세피올리다

스피룰라목

두족류

노틸리스과

콜루아상과
데카포디케스목

롤리긴과

옴마스트레피과

스피룰라과

세피과

세피올과

†벨렘니티다

문어목

위쪽: 데카포디테스 외곽에 있는 벨렘니티다.[37]아래쪽:데카포디테스목의[5] 줄기군으로서 베레메니티다

'베렘노이드 뿌리-주석 이론'에 따르면 중생대에 어느 정도 현대의 콜로이드를 낳았는데, 문어는 프라그모테우티다에서, 오징어는 디플로벨리다에서 파생되어 베렘노이데아(Belmnoidea paraphyletic)를 만들었다.나선형 롱기벨로스는 베렘노이드와 오징어 사이의 과도기적인 종일 수 있다.[30]그러나, 분자 증거는 오징어와 문어 혈통이 Permian의 Bellemnoidea에서 갈라졌음을 암시한다.[38]

콜루아상과
콜루아상과

†헤마티다

도노바니콘다목

†아울라코케리다

문어목

†프라그모테우스목

†벨렘니티다

†디플로벨리다

데카포디케스목

"벨렘노이드 루트스톡 이론"[30][39]

벨렘니티다(Bellemnitida) 명령은 단조(丹祖)로, 공통의 조상과 그 자손 전부로 구성되어 있으며, 갈고리 10개의 맹장( hooked章)과 구구(舊口)의 다층 외벽(外 wall) 및 친구(親口)와 구구(舊) 사이의 중격( sept)이 있는 것이 특징이다.벨렘니티다는 시노벨레니티과와 함께 세 번째 가능한 하위질서가 존재할 수 있지만, 벨렘니티나와 벨렘놉세이나의 두 하위질서로 분리되어 있다.벨렘놉세이나 근위대는 알베올루스 위에 홈이 있는 반면, 벨렘니티나는 정점에 홈이 있다.그 홈은 아마도 혈관과 일치했을 것이다.[27]또 다른 하위 순서인 벨렘노테우티나도 제안되는데, 다른 벨렘노테우티나의 멤버들은 다른 벨렘노테우티스의 석회성 근위대와 대조적으로 아라곤성 근위대를 가지고 있다.아라곤족 근위대는 대개 조상 알라코케리다 베렘노이드에서만 볼 수 있으며, 벨렘노테우티나는 알라코케리다에서 유래한 벨렘노티디다를 일부에서는 믿지만 두 명령 사이의 과도기적인 단계를 나타낼 수도 있다.[6]

벨렘니티다속[40]

고생물학

해비타트

얼리 쥬라기 닥틸리오케라삼몬과 함께 있는 벨렘나이트들

벨렘나이트 잔해는 연근(근해)과 중간 쉘프 구역에서 발견된다.[19]사냥을 하기 위해서, 그들은 먹이를 빨리 또는 몰래 잡아서 갈고리로 움켜쥐고 나서 먹기 위해 아래로 내려갔을지도 모른다.[8]전통적으로 그들은 평생 선반 위에 살았고 [19]갑각류와 다른 연체동물을 잡아먹었다고 여겨진다.[26]경비원이 호리호리한 베레민들은 더 큰 경비원을 가진 사람들보다 수영을 더 잘했을지도 모른다. 전자는 더 깊은 바다로 뛰어들어 외양간에서 사냥을 했고, 후자는 근해로 제한되어 해저에서 먹이를 먹었다.[19]대체로, 그들은 12–25 °C (54–77 °F)의 온도를 선호했을 수도 있고, 현대의 오징어와 같이, 따뜻한 물이 신진대사를 증가시켜, 출생과 성장률을 증가시키기는 하지만 수명도 감소시켰을 수도 있다.[29]네오히볼은 지구 기온이 급격히 상승하는 백악기 열 최대치 기간 동안 국제 분포를 보였지만, 대부분의 벨메나이트 종은 협착성 종으로, 온도의 범위가 좁을 뿐이라는 주장이 제기되었다.[41]

사망률

벨렘나이트 경비원을 배에 태운 상어 하이보두스, 국립자연사박물관 슈투트가르트

벨렘나이트는 아마도 중생대의 많은 바다 생물들에게 풍부하고 중요한 식량원이었을 것이다.벨렘나이트 갈고리 잔해는 악어, 플레시오사우르스, 익룡의 위 내용물에서 발견되었으며, 코프롤라이트는 익룡과 멸종된 태일라코페안 갑각류에서 발견되었다.[9]어떤 동물들은 머리만 먹었을지 모르나, 약 250마리의 아크로코엘리트의 경비병들은 1.6m(5피트 3인치)의 하이보두스 상어의 위에서 발견되었고, 옥스포드 클레이 해양 악어의 파편에서 그들이 통째로 먹혔다는 것을 의미한다.그것은 아마도 그들이 나중에 현대의 향유고래와 비슷하게 소화가 불가능한 물질을 다시 퍼트리려고 했던 것인지도 모른다.[42]자신을 방어하기 위해, 백성은 잉크 구름을 뽑아낼 수 있었을 것이다.[26]

풍부한 플랑크토닉 베레모나이트 유충은 플랑크토닉 암모나이트 유충과 함께 중생대 먹이사슬의 밑동을 형성하여 어른들보다 더 큰 생태적 기능을 제공했을 가능성이 있다.거대한 파키코르미드 물고기는 현대의 고래와 같은 틈새를 차지하면서 그 시대의 주요 여과기였던 것으로 생각된다.[13]

많은 수의 벨메나이트 경비원들

대규모의 경비병들이 흔히 발견되며, "베레마이트 전쟁터"라는 별명이 붙여졌다.가장 많이 인용된 설명은 바다에서 선반 영역으로 이동하는 현대의 콜로이드와 마찬가지로, 암석류는 반만성이었고 산란 직후 죽었다는 것이다.성인들과 청소년들로 구성된 전쟁터에서, 이전의 모델들은 전적으로 성인으로 구성될 것이기 때문에, 많은 수의 벨메나이트들이 화산, 염분이나 온도의 변화, 해로운 녹조(그리고, 따라서, 무옥시아), 혹은 질량 붕괴에 의해 죽었을 수도 있다.또 다른 일반적인 이론은 경비병들이 단순히 해류에 의해 이동되거나 대규모 집적지로 재포장되었다는 것이다.어떤 전장은 포식자로부터 소화가 잘 안 되는 소화가 될 수도 있다.[42]

소멸

오징어와 문어는 다양화되었고 후기 쥬라기부터 초기 백악기까지 백색동물보다 경쟁하기 시작했다.[41][43]벨렘니테스는 백악기 후기를 거치면서 쇠퇴했고, 그 범위는 극지방에 더 제한되었다. 남부 인구는 초기 마스트리히테리아에서 멸종되었고, 벨렘니텔라과의 마지막 벨렘니테이트 족은 현재의 북유럽과 인접했다.[44]그들은 마침내 66 mya 전후의 백악기-팔레오세종 멸종 사건에서 멸종되었다. 암모나이트와 마찬가지로, 배아의 원자는 바다의 산성화를 견뎌낼 수 없을 것으로 생각된다.[7]그러나 의심스러운 속 바야노테우티스(Bayanotuthis)는 벨렘니티다에서 제외되는 경우가 많지만, 에오세네에서 보고되고 있다.[44][45]

백악기 말기 암나비들이 멸종한 후, 바다나비라는 홀로플랭크톤식 미식가위들은 먹이 사슬의 밑부분에 있는 플랑크톤성 베레민 유충을 대체했다.[13]

문화에서

벨렘나이트 근위대는 고대부터 알려져 왔으며, 그 이후로 많은 민속이 발전했다.[46]베렌나이트가 화석으로 확인되기 전, 경비원들이 어떤 보석, 즉 린구륨과 호박이라고 믿어졌다.[31]뇌우가 지나간 후, 경비원들은 때때로 흙 속에 노출된 채로 남겨지곤 했는데, 하늘에서 던진 번개라고 설명되었다.이 믿음은 여전히 영국의 시골지역 일부에서 지속되고 있다.게르만족의 민속학에서 베레민테는 핑거슈타인("손가락 돌"), 테우펠스핑거("데블의 손가락"), 게스펜스터커제("유령 촛불")[46]와 같은 적어도 27개의 다른 이름으로 알려져 있다.영국 남부에서는, 뾰족한 가드들이 류머티즘을 치료하기 위해 사용되었고, 눈이 아픈 것을 치료하기 위해 갈아서, 그리고 서부 스코틀랜드에서는 말 속의 디스템퍼(distemper)를 치료하기 위해 물에 넣었다.[47]

벨렘니텔라는 1996년 7월 2일 델라웨어 주의 화석으로 선언되었다.[48]

참고 항목

참조

  1. ^ a b c Iba, Y.; Sano, S. -I.; Mutterlose, J.; Kondo, Y. (2012). "Belemnites originated in the Triassic—A new look at an old group". Geology. 40 (10): 911–914. Bibcode:2012Geo....40..911I. doi:10.1130/G33402.1.
  2. ^ a b c d e f g Monks, N.; Hardwick, D.; Gale, A. S. (1996). "The function of the belemnite guard". Paläontologische Zeitschrift. 70 (3): 425–431. doi:10.1007/BF02988082. S2CID 129722176.
  3. ^ a b c d Milsom, C.; Rigby, S. (2009). "Molluscs". Fossils at a glance. John Wiley and Sons. p. 73. ISBN 978-1-4443-1123-5.
  4. ^ a b Doguzhaeva, L. A.; Bengston, S. (2011). "The capsule: an organic skeletal structure in the Late Cretaceous belemnite Gonioteuthis from north-west Germany". Palaeontology. 54 (2): 397–415. doi:10.1111/j.1475-4983.2010.01027.x.
  5. ^ a b c d e f g Klug, C.; Schweigert, G.; Fuchs, D.; Kruta, I.; Tischlinger, H. (2016). "Adaptations to squid-style high-speed swimming in Jurassic belemnitids". Biology Letters. 12 (1): 20150877. doi:10.1098/rsbl.2015.0877. PMC 4785926. PMID 26740564.
  6. ^ a b c Doyle, P.; Shakides, E. V. (2004). "The Jurassic belemnite suborder Belemnotheutina". Palaeontology. 47 (4): 983–998. doi:10.1111/j.0031-0239.2004.00395.x.
  7. ^ a b c d e f Wani, R.; Tajiki, A.; Ikuno, K.; Iwasaki, T. (2017). "Ontogenetic trajectories of septal spacing in Early Jurassic belemnites from Germany and France, and their palaeobiological implications". The Depositional Record. 61 (1): 77–88. doi:10.1111/pala.12327.
  8. ^ a b c d Owen, R. (1844). "A description of certain belemnites, preserved, with a great proportion of their soft parts, in the Oxford Clay, at Christian-Malford, Wilts". Philosophical Transactions of the Royal Society of London. 134: 65–85. doi:10.1098/rstl.1844.0006. S2CID 186210696.
  9. ^ a b c d Stevens, G. R. (2010). "Palaeobiological and morphological aspects of Jurassic Onychites (cephalopod hooks) and new records from the New Zealand Jurassic". New Zealand Journal of Geology and Geophysics. 53 (4): 395–412. doi:10.1080/00288306.2010.526548.
  10. ^ a b c Hoffmann, R.; Weinkauf, M. F. G.; Fuchs, D. (2017). "Grasping the shape of belemnoid arm hooks—a quantitative approach". Paleobiology. 43 (2): 304–320. doi:10.1017/pab.2016.44. S2CID 89362515.
  11. ^ a b Lehmann, J.; Solarczyk, A.; Friedrich, O. (2011). "Belemnoid arm hooks from the Middle-Upper Albian boundary interval: Taxonomy and palaeoecological significance". Paläontologische Zeitschrift. 85 (3): 287–302. doi:10.1007/s12542-010-0092-7. S2CID 140173410.
  12. ^ Hart, M. B.; Hughes, Z.; Page, K. N.; Price, G. D.; Smart, C. W. (2018). "Arm hooks of coleoid cephalopods from the Jurassic succession of the Wessex Basin, Southern England". Proceedings of the Geologists' Association. 130 (3–4): 326–338. doi:10.1016/j.pgeola.2018.02.008. hdl:10026.1/11642. S2CID 134157665.
  13. ^ a b c Tajika, A.; Nützel, A.; Klug, C. (2018). "The old and the new plankton: ecological replacement of associations of mollusc plankton and giant filter feeders after the Cretaceous?". PeerJ. 6: e4219. doi:10.7717/peerj.4219. PMC 5765809. PMID 29333344.
  14. ^ a b Doguzhaeva, L. A.; Weis, R.; Delsate, D.; Mariotti, N. (2013). "Embryonic shell structure of Early–Middle Jurassic belemnites, and its significance for belemnite expansion and diversification in the Jurassic" (PDF). Lethaia. 47 (1): 49–65. doi:10.1111/let.12037.
  15. ^ Laptikhovsky, V.; Nikolaeva, S.; Rogov, M. (2017). "Cephalopod embryonic shells as a tool to reconstruct reproductive strategies in extinct taxa". Biological Reviews. 93 (1): 270–283. doi:10.1111/brv.12341. PMID 28560755.
  16. ^ Weis, R.; Mariotti, N. (2007). "A belemnite fauna from the Aalenian-Bajocian boundary beds of the Grand Duchy of Luxembourg (NE Paris Basin)". Bollettino della Società Paleontologica Italiana. 46 (2–3): 166.
  17. ^ a b c Iba, Y.; Sano, S. I.; Goto, M. (2015). "Large Belemnites were Already Common in the Early Jurassic—New Evidence from Central Japan". Paleontological Research. 19 (1): 21–25. doi:10.2517/2014pr025. S2CID 55001872.
  18. ^ "Belemnites". British Geological Survey. Retrieved 10 February 2019.
  19. ^ a b c d Stevens, G. R.; Clayton, R. N. (1971). "Oxygen isotope studies on Jurassic and Cretaceous belemnites from New Zealand and their biogeographic significance". New Zealand Journal of Geology and Geophysics. 14 (4): 829–897. doi:10.1080/00288306.1971.10426336.
  20. ^ Wierzbowski, H. (2013). "Life span and growth rate of Middle Jurassic mesohibolitid belemnites deduced from rostrum microincrements" (PDF). Volumina Jurassica. 11: 1–18.
  21. ^ Dunca, E.; Doguzhaeva, L.; Schöne, B. R.; van de Schootbrugge, B. (2006). "Growth patterns in rostra of the Middle Jurassic belemnite Megateuthis giganteus: Controlled by the moon?". Acta Universitatis Carolinae - Geologica. 49 (1): 107–117.
  22. ^ Mietchen, D.; Keupp3, H.; Manz, B.; Volke, F. (2005). "Non-invasive diagnostics fossils – Magnetic Resonance Imaging of pathological belemnites". Biogeosciences. 2 (2): 133–140. doi:10.5194/bg-2-133-2005.
  23. ^ Hoffman, R.; Ansorge, J.; Wesendonk, H.; Stevens, K. (2018). "A Late Cretaceous pathological belemnite rostrum with evidence of infection by an endoparasite". Neues Jahrbuch für Geologie und Paläontologie, Abhandlungen. 287 (3): 335–349. doi:10.1127/njgpa/2018/0720.
  24. ^ Donovan, S. K.; Jagt, J. W. M.; Deckers, M. J. M.; Laffineur, J. (2018). "Preservation of a heavily bored belemnite rostrum from the upper Maastrichtian of north-east Belgium". Proceedings of the Geologists' Association. 130 (2): 227–231. doi:10.1016/j.pgeola.2018.10.007. S2CID 133806985.
  25. ^ Wisshak, M.; Titschack, J.; Kahl, W.; Girod, P. (2017). "Classical and new bioerosion trace fossils in Cretaceous belemnite guards characterised via micro-CT". Fossil Record. 20 (2): 173–199. doi:10.5194/fr-20-173-2017.
  26. ^ a b c d Doyle, P. (2011). "Belemnitida". McGraw Hill Encyclopedia of Science and Technology (11th ed.). McGraw Hill. ISBN 978-0-07-179273-8.
  27. ^ a b Iba, Y.; Sano, S.; Mutterlose, J. (2014). "The early evolutionary history of belemnites: new data from Japan". PLOS ONE. 9 (5): e95632. Bibcode:2014PLoSO...995632I. doi:10.1371/journal.pone.0095632. PMC 4008418. PMID 24788872.
  28. ^ Chen, T.; Sen, Z. (1982). "Discovery of Permian belemnoids in South China with comments on the origin of the Coleoidea". Acta Palaeontologica Sinica. 21: 181–190.
  29. ^ a b c d Dera, G.; Toumoulin, A.; de Baets, K. (2016). "Diversity and morphological evolution of Jurassic belemnites from South Germany". Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology. 457: 80–97. Bibcode:2016PPP...457...80D. doi:10.1016/j.palaeo.2016.05.029.
  30. ^ a b c Fuchs, D.; Ifrim, C.; Nishimura, T.; Keupp, H. (2013). "Longibelus Gen. Nov., a new Cretaceous coleoid genus linking Belemnoidea and early Debrachia" (PDF). Palaeontology. 56 (3): 1081–1106. doi:10.1111/pala.12036.
  31. ^ a b c d de Blainville, H. M. D. (1827). Mémoire sur les bélemnites, considérées zoologiquement et géologiquement [Memorandum on belemnites, considered zoologically and geologically]. Paris F.G. Levrault. pp. 2–25.
  32. ^ a b Miller, J. S. (1826). "Observations on Belemnites". Transactions of the Geological Society of London. 2. 2 (1): 45–62. doi:10.1144/transgslb.2.1.45. S2CID 140623418.
  33. ^ a b von Zittel, K. A. (1895). "Mollusca". Grundzüge der Paläontologie (Paläozoologie) [Main features of paleontology (paleozoology)] (in German). München, Leipzig, Druck, and Verlag von R. Oldenbourg. pp. 470–478.
  34. ^ Stevens, K.; Mutterlose, J.; Schweigert, G. (2014). "Belemnite ecology and the environment of the Nusplingen Plattenkalk (Late Jurassic, southern Germany): Evidence from stable isotope data". Lethaia. 47 (4): 512–523. doi:10.1111/let.12076.
  35. ^ a b Doyle, P.; Donovan, D. T.; Nixon, M. (1994). "Phylogeny and systematics of the Coleoidea". University of Kansas Paleontological Contributions (5).
  36. ^ Fuchs, D.; von Boletzky, S.; Tischlinger, H. (2010). "New evidence of functional suckers in belemnoid coleoids (Cephalopoda) weakens support for the 'Neocoleoidea' concept". Journal of Molluscan Studies. 76 (4): 404–406. doi:10.1093/mollus/eyq032.
  37. ^ Kröger, B.; Vinther, J.; Fuchs, D. (2011). "Cephalopod origin and evolution: A congruent picture emerging from fossils, development and molecules". BioEssays. 33 (8): 602–613. doi:10.1002/bies.201100001. PMID 21681989. S2CID 2767810.
  38. ^ Allcock, A. L. (2015). "Systematics of Cephalopods" (PDF). In Gopalakrishnakone, P.; Malhotra, A. (eds.). Evolution of Venomous Animals and their Toxins. Springer Science. pp. 1–16. doi:10.1007/978-94-007-6727-0_8-1. ISBN 978-94-007-6727-0.
  39. ^ Fuchs, D.; Iba, Y.; Tischlinger, H.; Keupp, H.; Klug, C. (2015). "The locomotion system of Mesozoic Coleoidea (Cephalopoda) and its phylogenetic significance". Lethaia. 49 (4): 433–454. doi:10.1111/let.12155.
  40. ^ "Taxon Tree at Family Level". Worldwide Mollusc Species Data Base. Retrieved 12 June 2019.
  41. ^ a b Iba, Y.; Mutterlose, J.; Tanabe, K.; Sano, S.; Misaki, A.; Terabe, K. (2011). "Belemnite extinction and the origin of modern cephalopods 35 m.y. prior to the Cretaceous−Paleogene event" (PDF). Geological Society of America. 39 (5): 483–486. Bibcode:2011Geo....39..483I. doi:10.1130/G31724.1.
  42. ^ a b Doyle, P.; MacDonald, D. I. M. (1993). "Belemnite battlefields". Lethaia. 26 (1): 65–80. doi:10.1111/j.1502-3931.1993.tb01513.x.
  43. ^ Tanner, A. R.; Fuchs, D.; Winkelmann, I. E.; Thomas, M.; Gilbert, P. (2017). "Molecular clocks indicate turnover and diversification of modern coleoid cephalopods during the Mesozoic Marine Revolution". Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. 284 (1850): 20162818. doi:10.1098/rspb.2016.2818. PMC 5360930. PMID 28250188.
  44. ^ a b Macleod, N.; Rawson, P.; Forey, P. L.; Banner, F. T.; et al. (1997). "The Cretaceous-Tertiary biotic transition". Journal of the Geological Society of London. 154 (2): 277–288. Bibcode:1997JGSoc.154..265M. doi:10.1144/gsjgs.154.2.0265. S2CID 129654916.
  45. ^ Reitner, J.; Engeser, T. (1982). "Phylogenetic trends in phragmocone-bearing coleoids (Belemnomorpha)". Neues Jahrbuch für Geologie und Paläontologie, Abhandlungen. 164 (1–2): 158. doi:10.1127/njgpa/164/1982/156.
  46. ^ a b Taylor, P. D. (2002). "Fossils in folklore". Geology Today. 14 (4): 142–145. doi:10.1046/j.1365-2451.1998.014004142.x.
  47. ^ van der Geer, A. A.; Dermitzakis, M. D. (2008). "Fossil medicines from 'snake egg' to 'Saint's bones'; an overview". Calicut Medical Journal. 6 (1): 4.
  48. ^ "Delaware state fossil - the belemnite". Delaware Geological Survey. Retrieved 10 February 2019.

외부 링크