뱅크런

Bank run
아메리칸 유니언 은행, 뉴욕시1932년 4월 26일

뱅크런 또는 뱅크런많은 고객들이 은행에서 돈을 인출할 때 발생한다. 왜냐하면 그들은 은행이 가까운 미래에 기능을 멈출 수 있다고 믿기 때문이다.즉, 소수 적립식 은행(보통 은행이 자산의 일부만 현금으로 보관하고 있는 경우)에서 많은 고객이 동시에 금융기관의 예금계좌에서 현금을 인출하는 것은 금융기관이 파산하거나 파산할 가능성이 있다고 생각하기 때문이다.r 국채, 귀금속 또는 보석과 같은 다른 자산으로 이전한다.다른 기관에 자금을 이체할 경우 자본 이탈이라는 특징이 있을 수 있다.뱅크런이 진행됨에 따라 현금인출이 증가할수록 디폴트(채무불이행) 가능성이 높아져 추가 인출이 촉발된다는 자체 모멘텀이 생긴다.이는 은행이 현금이 바닥날 정도로 불안정하게 만들 수 있고, 따라서 갑작스러운 [1]파산에 직면하게 된다.뱅크런에 대처하기 위해 은행은 각 고객이 인출할 수 있는 현금의 양을 제한하거나, 다른 [clarification needed]은행이나 중앙은행으로부터 즉시 더 많은 현금을 획득할 수 있다.

은행 공황 또는 은행 공황은 많은 은행들이 동시에 영업에 어려움을 겪을 때 발생하는 금융위기로, 사람들이 갑자기 위협받은 예금을 현금으로 바꾸거나 국내 은행 시스템에서 완전히 벗어나려고 하기 때문이다.시스템적 금융 위기는 한 나라의 은행 자본의 전부 또는 거의 전부가 [2]소실되는 것이다.이로 인한 연쇄 도산은 국내 은행 시스템이 [3]문을 닫으면서 국내 기업과 소비자들이 자본에 굶주리고 있기 때문에 장기 경기침체를 야기할 수 있다.버냉키 전 연방준비제도이사회 의장에 따르면 대공황은 연방준비제도([4]FRB)에 의해 발생했고, 경제 피해의 상당 부분은 은행 경영에 [5]의해 직접 발생했다고 한다.1970년부터 [2]2007년까지의 중요한 위기에 대해 재정 비용은 GDP의 평균 13%, 경제 생산 손실은 GDP의 평균 20%로, 시스템 금융 위기를 해소하는 데 드는 비용은 막대할 수 있습니다.

뱅크런을 방지하거나 뱅크런의 영향을 완화하기 위해 몇 가지 기법이 사용되었습니다.그들은 더 높은 준비금 요건(은행들이 더 많은 준비금을 현금으로 보유하도록 요구함), 정부의 은행 구제, 시중은행에 대한 감독 및 규제, 최후의 수단을 빌려주는 역할을 하는 중앙은행의 조직, 미국 연방 예금 보험 회사같은 예금 보험 시스템의 보호를 포함했다.주행이 시작된 [1]후에는 탈퇴가 [6]일시 중지됩니다.예를 들어 예금보험을 사용하더라도 예금자들은 은행 [7]재편성 과정에서 예금에 즉시 접근할 수 없을 수 있다는 믿음에 의해 여전히 동기부여가 될 수 있다.

역사

1720년 프랑스 방크 로얄이 발행한 10 리브르 투르누아 지폐.1720년, 주주들은 현금 지급을 요구했고, 이로 인해 프랑스에서는 은행 경영이 중단되고 재정 혼란이 일어났다.대영박물관에 전시되어 있다.
시장이 군중들에게 연설하는 몬트리올 시티와 디스트릭트 저축은행에 대한 연설입니다.1872년 캐나다 일러스트레이티드 뉴스에 실렸습니다.

은행 운영은 신용 확장과 그에 따른 수축 주기의 일부로 처음 나타났다.16세기 이후 영국의 어음 발행은 흉작과 기근과 불안으로 인해 심각한 실패를 겪었다.다른 예로는 네덜란드 튤립 마니아 (1634–1637), 영국 남해 거품 (1717–1719), 프랑스 미시시피 회사 (1717–1720), 나폴리대공황 (1815–1830), 그리고 대공황 (1929–1939) 등이 있다.

은행 영업은 개인이나 정부를 협박하는 데도 사용되어 왔다.예를 들어, 1832년 웰링턴 공작이 이끄는 영국 정부는 개혁을 막기 위해 윌리엄 4세의 명령에 따라 다수 정부를 전복시켰다.웰링턴의 행동은 개혁가들을 분노하게 했고, 그들은 "공작을 멈춰라,[8] 금을 노려라!"라는 외침 아래 은행들에 대한 도망을 위협했다.

미국의 경기 침체의 대부분은 은행 패닉에 의해 야기되었다.대공황, 이 중 몇은 U.S.[3]은행을 운영하고 있가장의 법 은행들은 한개 지점을 작동할 수 주에 만연했던 지역 특정한 것, 극적으로 은행에 여러 가지 특히 죄에 비해 위험이 증가한 여러 금융 위기 여러 은행들에 1929년 1933년에서로 구성되어 담고 있었다.gl전자상거래 은행은 단일 [9]산업에 경제적으로 의존하는 지역에 위치해 있었다.

금융 패닉은 주식시장이 폭락한 지 1년 후인 1930년 11월 테네시와 켄터키에서 일련의 은행들의 붕괴로 촉발되어 미국 남부에서 시작되었다.12월에 뉴욕시는 단일 은행의 많은 지점들에 봉쇄된 대규모 은행 경영을 경험했다.필라델피아는 1주일 후 몇몇 은행에 영향을 준 은행 영업으로 타격을 입었지만, 주요 시중은행과 [10]연방준비은행의 신속한 조치로 성공적으로 저지되었다.뉴욕과 로스엔젤레스의 금융 대기업들이 [11]눈에 띄는 스캔들로 실패한 후, 철수는 더 악화되었다.비록 캐나다는 다른 은행 [9]규제로 인해 같은 시기에 뱅크런이 없었음에도 불구하고, 미국 공황의 경제적 피해의 대부분은 뱅크런에 [5]의해 직접적으로 발생했다.

1933년 3월 미국 전역에서 대규모 은행 영업이 있었던 블랙 화요일과 뱅크 홀리데이 사이통화 공급은 크게 감소했다.

밀턴 프리드먼과 안나 슈워츠는 1930년 가을 은행 운영 소식에 긴장한 예금자들의 꾸준한 은행 인출이 자극을 받아 은행들이 대출을 청산하도록 강요했고, 이는 직접적으로 통화 공급의 감소를 야기하여 [12]경제를 위축시켰다고 주장했다.뱅크런은 이후 몇 년 동안 미국을 괴롭혔다.보스턴, 시카고, 톨레도, 그리고 세인트루이스가 도시 전체를 강타했다.특히 [13]루이스(1933년 1월).대공황기에 설립된 기관들은 1930년대 [14][15]이후 1980년대와 1990년대의 미국의 저축과 대출 위기와 같은 상황에서도 미국의 상업은행에 대한 운영을 막아왔다.

2007년에 시작된 글로벌 금융위기는 은행 경영에 버금가는 시장 유동성 실패가 중심이었다.영국 노던록, 미국 인디맥 등 은행 국유화의 물결이 일었다.이번 위기는 스트레스 테스트를 거치지 않은 새로운 금융상품으로 인한 자산가격 거품을 자극한 저금리 기현상이 원인이었다.[16]

이론.

1896년 브로드웨이 멜로드라마 포스터부의 전쟁은 미국에서 19세기 은행 경영을 묘사하고 있다.

대부분의 선진국에서 현재 사용되고 있는 부분적립형 은행에서는 요구불예금의 극히 일부만 현금으로 보관하고 있습니다.나머지는 보통 요구불예금보다 기간이 길기 때문에 자산과 부채의 불일치가 발생하는 유가증권과 대여금에 투자된다.한 번에 모든 예금을 인출할 수 있는 충분한 준비금을 가지고 있는 은행은 없다.

다이아몬드와 다이브비그는 왜 뱅크런이 일어나는지, 왜 은행이 자산보다 유동성이 높은 예금을 발행하는지 설명하기 위해 영향력 있는 모델을 개발했다.이 모델에 따르면 은행은 장기 대출을 선호하는 대출자와 유동성 [1][14]계좌를 선호하는 예금자 사이의 중개 역할을 한다.Diamond-Dybvig 모델은 두 개 이상의 내쉬 평형을 가진 경제 게임의 예를 제시하는데, 개인 예금자들이 뱅크런을 시작할 수 있다고 의심하면 [1]뱅크런에 참여하는 것이 논리적이다.

이 모델에서 비즈니스 투자는 미래의 생산을 위해 현재 기계와 건물에 대한 지출과 같이 시간이 걸리는 수익을 얻기 위해 현재 지출이 필요합니다.투자 재원을 마련하기 위해 대출을 받아야 하는 기업이나 사업가는 전액 상환 전에 수익을 창출하기 위해 오랜 시간을 투자하고 싶어할 것이고, 대출자에게 유동성을 거의 제공하지 않는 장기 만기 대출을 선호할 것이다.주택이나 자동차같은 고액 구매 자금을 조달하려는 개인과 가구에도 같은 원칙이 적용된다.이러한 기업에 대출할 돈이 있는 가계나 기업은 갑자기 예측할 수 없는 현금이 필요할 수 있기 때문에 그들은 종종 가능한 한 만기가 가장 짧은 계좌인 액체 요구불 예금 계좌의 형태로 그들의 돈에 대한 즉각적인 접근을 보장하는 조건으로만 대출할 용의가 있다.대출자들은 돈이 필요하고 예금자들은 개별적으로 대출을 하는 것을 두려워하기 때문에, 은행들은 많은 개인 예금에서 자금을 모아 대출자들을 위한 대출로 분배하고,[1] 채무불이행과 갑작스러운 현금 수요의 위험을 분산시킴으로써 가치 있는 서비스를 제공한다.은행들은 장기 대출에 대해 요구불 예금을 지불하는 것보다 훨씬 더 높은 이자를 부과할 수 있고, 이로 인해 그들은 이익을 얻을 수 있다.

1931년 7월 13일, 예금자들은 베를린의 한 은행에서 저축을 인출할 것을 외치고 있다.

만약 몇 명의 예금자만 언제든지 인출한다면, 이 협정은 잘 작동한다.은행의 영업지역과 일치하거나 초과한 규모의 대규모 긴급사태가 발생하지 않는 한 예금자의 예측 불가능한 현금수요는 동시에 발생하지 않을 것으로 보인다., 큰 숫자의 법칙에 따라 은행은 개인의 지출수요가 많기 때문에 하루에 인출되는 계좌의 비율은 극히 적다.상관없습니다.은행은 긴 안목으로 대출을 할 수 있지만,[1] 출금을 요구할 수 있는 예금자들에게는 비교적 적은 금액의 현금만 지급할 수 있다.

그러나 많은 예금자가 한꺼번에 인출하면 (개인투자자가 아니라) 은행 자체의 유동성이 부족해지고 예금자들이 앞다퉈 돈을 인출해 많은 자산을 잃게 되고 결국 파산하게 된다.그러한 은행이 대출을 조기에 회수하려고 하면 기업은 생산을 중단하고 개인은 주택 및/또는 차량을 매각해야 할 수 있어 더 큰 경제에 손실을 [1]입힐 수 있다.그렇더라도 대부분의 채무자들은 온디맨드 방식으로 은행에 전액을 지불하지 못하고 파산 선고를 강요당하게 될 것이고, 그 과정에서 다른 채권자들에게 영향을 미칠 수도 있다.

뱅크런은 거짓 스토리에 의해 시작되어도 발생할 수 있습니다.거짓인 것을 알고 있는 예금자라도 다른 예금자가 믿을 것으로 의심되면 인출할 동기를 갖게 된다.그 이야기는 자기충족적 [1]예언이 된다.역시, 로버트 K. 자기충족적 예언이라는 용어를 만든 머튼은 그의 저서 사회이론[17]사회구조에서 뱅크런을 개념의 대표적인 예로 언급했다.머빈 킹 영국은행 총재는 뱅크런을 시작하는 것은 합리적이지 않을 수 있지만 뱅크런이 [18]시작되면 참여하는 것은 합리적이라고 지적한 바 있다.

시스템적 금융 위기

1933년 2월 미국 대공황 당시 뱅크런.

뱅크런은 단 한 은행의 예금이 갑자기 인출되는 것이다.은행 패닉(bank panic)은 여러 은행이 동시에 파산할 때 발생하는 금융위기로 연쇄실패닉이 연쇄실패다.시스템적인 은행 위기에서, 한 나라의 은행 자본의 전부 또는 거의 전부가 사라진다; 이것은 감독당국이 시스템적인 위험과 파급 [2]효과무시할 때 발생할 수 있다.

시스템적 은행 위기는 상당한 재정 비용과 큰 생산 손실과 관련이 있다.긴급 유동성 지원과 포괄적 보증이 이러한 위기를 억제하기 위해 자주 사용되어 왔지만, 항상 성공적이지는 않았다.지속 불가능한 재정 정책으로 위기가 촉발되면 재정 긴축이 시장의 압력을 억제하는 데 도움이 될 수 있지만, 일반적으로 확장 재정 정책이 사용됩니다.유동성과 지급능력의 위기에서는 중앙은행이 유동성을 공급해 유동성이 부족한 은행을 지원할 수 있다.예금자 보호는 비용이 많이 들고 반드시 경제 회복을 가속화하지는 않지만 신뢰 회복에 도움이 될 수 있습니다.경기회복을 기대하며 개입이 늦어지는 경우가 많고,[2] 이 지연은 경제에 대한 스트레스를 증가시킨다.

어떤 조치들은 다른 조치들보다 경제적 여파를 억제하고 시스템 [2][19]위기 이후 은행 시스템을 회복시키는데 더 효과적이다.여기에는 문제의 규모 확립, 어려움에 처한 대출자에 대한 표적 채무 구제 프로그램, 기업 구조 조정 프로그램, 은행 손실 인식, 은행 자본화 등이 포함된다.유동성 지원과 규제 완화를 받으면 부실은행이 회복될 것이라는 기대에서 개입이 늦어지는 경우가 많아 결국 경제에 대한 압박이 가중된다.우선 지원에 대한 접근을 제한하고 자본 규제에 대한 의미 있는 기준을 포함하는 명확한 수량화 가능한 규칙을 명시하는 프로그램이 더 성공적인 것으로 보입니다.IMF에 따르면 정부 소유의 자산운용사(배드뱅크)는 정치적 [2]제약으로 인해 대부분 비효율적이다.

좀비은행에 대한 정부의 예약되지 않은 손실[clarification needed] 노출로 인한 암묵적인 재정적자가 그 은행들의 예금자들을 저지하기에 충분할 정도로 클 때 침묵의 질주가 일어난다.더 많은 예금자들과 투자자들이 정부가 한 나라의 은행 시스템을 지원할 수 있을지 의심하기 시작하면서, 이 시스템에 대한 침묵이 힘을 모아 좀비 은행의 자금 조달 비용이 증가할 수 있다.좀비은행이 일부 자산을 시장가치로 팔면 나머지 자산은 예약되지 않은 손실의 더 큰 부분을 포함한다. 만약 좀비은행이 증가된 금리로 부채를 넘겨준다면, 더 건강한 경쟁사들의 이익과 함께 이익을 압박할 것이다.침묵이 길어질수록 더 많은 혜택이 건전한 은행과 납세자에서 좀비 [20]은행으로 옮겨진다.이 용어는 또한 예금보험 가입국의 많은 예금자들이 예금보험 한도 이하로 [21]잔금을 인출할 때 사용된다.

위기 이후 청소 비용은 엄청날 수 있다.1970년부터 2007년까지 세계적으로 중요한 금융위기에서는 정부에 대한 평균 순자본재투자비용은 GDP의 6%, 위기관리와 관련된 재정비용은 GDP의 평균 13%, 경제생산 손실은 GDP의 평균 약 20%였다.isis.[2]

예방 및 경감

2007년은, 2000년대 후반의 금융위기중에, 영국의 은행인 Northern Rock에서 행해졌다.
2008년 '악성 루머'로 인해 홍콩에 있는 동아시아 은행 지점에서의 영업.

뱅크런을 방지하거나 완화하기 위해 몇 가지 기술이 사용되었습니다.

개별 은행

일부 예방 기술은 경제의 나머지 부분과는 독립적으로 개별 은행에 적용됩니다.

  • 은행들은 종종 견고한 건축과 보수적인 [22]복장으로 안정된 모습을 연출합니다.
  • 은행은 도산할 수 있는 정보를 숨기려 할 수 있다.예를 들면, 예금 보험 이전에는, 행인이 뱅크 [1]런을 추측할 수 있는, 길거리로 뻗어나가는 예금자의 행렬을 막기 위해서, 은행이 큰 로비와 고속 서비스를 가지는 것이 타당했다.
  • 은행은 그 과정을 인위적으로 늦춤으로써 은행 운영을 늦추려고 할 수 있다.한 가지 방법은 은행 직원들의 많은 친구나 친척들이 줄을 서서 작고 느린 거래를 [22]많이 하도록 하는 것이다.
  • 중요한 현금 전달 일정을 잡는 것은 은행 운영의 참가자들에게 예금을 [22]성급하게 인출할 필요가 없다는 것을 설득할 수 있다.
  • 은행은 고객이 요구에 따라 인출할 수 없는 정기예금을 만들도록 유도할 수 있다.만약 정기예금이 은행 부채의 높은 비율을 형성한다면, 은행 운영에 대한 취약성은 상당히 줄어들 것이다.단점은 은행들이 정기예금에 대해 더 높은 금리를 지불해야 한다는 것이다.
  • 은행은 일시적으로 출금을 정지할 수 있습니다.이것을 전환의 정지라고 부릅니다.많은 경우 정지 위협으로 인해 주행이 방해되며, 이는 위협을 [1]수행할 필요가 없음을 의미합니다.
  • 자본적립력이 강한 다른 기관이 취약한 은행을 긴급 인수하는 것.이 기법은 미국 연방예금보험공사가 예금자에게 직접 자금을 [23]지급하지 않고 부실은행을 처분하는 데 흔히 사용된다.
  • 파산한 기관에 대한 직접적인 잠재적 구매자가 없는 경우, 감독기관 또는 예금보험자는 사업이 청산되거나 매각될 때까지 일시적으로 운영되는 브리지뱅크를 설립할 수 있다.
  • 은행 파산을 정리하기 위해 정부는 하나 이상의 민간은행에서 개별 부실자산을 매입해 자산 풀에서 정크본드가 차지하는 비중을 줄인 뒤 뒤이은 부실 사태에서 채권자 역할을 하는 새로운 국영 자산관리법인 배드뱅크를 설립할 수 있다.그러나 이것은 도덕적 해이 문제를 야기하는데, 기본적으로 파산을 보조한다: 일시적으로 실적이 부진한 채무자들이 나쁜 은행에 팔릴 수 있도록 하기 위해 파산 신청을 하도록 강요될 수 있다.

시스템 기술

일부 예방 기술은 개별 기관의 실패를 허용할 수도 있지만 경제 전체에 적용됩니다.

  • 예금보험 제도는 각 예금자에게 일정 금액까지 보험을 들어 주기 때문에 은행이 파산해도 예금자의 저축이 보호된다.이것은 단지 다른 사람들이 [1]예금을 인출하고 있다는 이유만으로 누군가의 예금을 인출할 동기를 제거한다.그러나 예금자들은 여전히 은행 [7]재편 과정에서 예금에 대한 즉각적인 접근이 부족할 수 있다는 두려움에 의해 동기부여가 될 수 있다.미국 FDIC는 이 같은 경영 불안감을 피하기 위해 인수 작업을 비밀에 부치고 [23]다음 영업일에 지점을 새로 오픈한다.정부 자체가 [22]현금이 부족하다고 인식되면 예금보험 프로그램은 효과가 없을 수 있다.
  • 은행 자본 요건은 은행이 파산할 가능성을 감소시킨다.바젤 III 협정은 은행 자본 요건을 강화하고 은행 유동성 및 [citation needed]은행 레버리지에 대한 새로운 규제 요건을 도입한다.
    • 풀 리저브 뱅킹은 적립률을 100%로 설정해 예금자가 온디맨드 방식으로 자금을 인출할 수 있는 법적 권리를 보유하는 한 은행이 예치한 자금을 대출해 주지 않는 가상의 경우다.이 접근법 하에서 은행은 대출과 예금의 만기를 일치시켜야 하므로 뱅크런의 [24][25]위험을 크게 줄일 수 있다.
    • 완전 준비금 뱅킹에 대한 덜 심각한 대안으로, 은행이 대출할 수 있는 예금의 비율을 제한하고,[6] 예금자들의 요구를 충족시키기 위해 더 많은 적립금을 이용할 수 있기 때문에 뱅크런이 시작될 가능성을 낮춘다.이 관행은 부분적립금 뱅킹의 비율에 대한 제한을 설정합니다.
  • 투명성은 은행 시스템으로 위기가 확산되는 것을 막는데 도움이 될 수 있다.최근의 위기 상황에서는, 특정 종류의 자산이 극단적으로 복잡하기 때문에, 시장 참가자는 어느 금융기관이 살아남을지를 판단하기 어려워져, 대부분의 금융기관이 서로 [citation needed]빌려주는 것을 매우 꺼리게 되어, 위기를 증폭시키고 있다.
  • 중앙은행최후의 수단으로 대출자의 역할을 한다.뱅크런을 막기 위해, 중앙은행은 은행에 단기 대출을 할 것을 보증하고, 만약 그들이 경제적으로 생존할 수 있다면,[1] 그들이 예금을 받을 수 있는 충분한 유동성을 항상 확보할 수 있도록 보장한다.Walter Baghot의 인 Lombard Street는 최후의 수단 대출자의 역할에 대한 영향력 있는 초기 분석을 제공합니다.

최후의 수단인 대출자의 역할과 예금보험의 존재는 둘 다 위험한 대출을 피하려는 은행의 동기를 감소시키기 때문에 도덕적 해이를 일으킨다.그럼에도 불구하고 집단 예방의 이익이 과도한 위험 감수 [26]비용을 초과하는 것으로 일반적으로 믿기 때문에 이러한 방법은 표준 관행이다.

예방에 실패했을 때 금융 공황에 대처하는 방법:

  • 긴급 은행 휴무 선언
  • 취약한 은행에 대한 신용 한도 증가, 대출 또는 구제금융에 대한 정부 또는 중앙은행 발표

소설 속 묘사

1933년의 은행 공황은 아치볼드 맥리쉬의 1935년 연극 '공황'의 배경이다.은행 경영에 대한 다른 허구적인 묘사로는 아메리칸 매드니스, 아이츠원더풀 라이프, 실버 리버, 메리 포핀스, 롤오버, 노블 하우스, 교황 머스트 다이 이 있다.

Arthur Hailey의 소설 The Moneychangers는 가상의 미국 은행에 대한 치명적 경영을 포함하고 있다.

업톤 싱클레어의 정글에서 은행에서의 달리기는 캐릭터들이 고통받는 많은 원인들 중 하나이다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d e f g h i j k l Diamond, D. W. (2007). "Banks and liquidity creation: a simple exposition of the Diamond-Dybvig model" (PDF). Fed Res Bank Richmond Econ Q. 93 (2): 189–200. Archived from the original (PDF) on 2012-05-13. Retrieved 2008-10-17.
  2. ^ a b c d e f g Laeven, L.; Valencia, F. (2008). "Systemic banking crises: a new database" (PDF). IMF WP/08/224. International Monetary Fund. Retrieved 2008-09-29. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  3. ^ a b Wicker, E. (1996). The Banking Panics of the Great Depression. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-66346-5.
  4. ^ "Remarks by Governor Ben S. Bernanke At the Conference to Honor Milton Friedman, University of Chicago, Chicago, Illinois". Federalreserve.gov. November 8, 2002.
  5. ^ a b Bernanke, B. S. (1983). "Nonmonetary effects of the financial crisis in the propagation of the Great Depression". Am Econ Rev. 73 (3): 257–76.
  6. ^ a b Heffernan, S. (2003). "The causes of bank failures". In Mullineux AW, Murinde V (eds.). Handbook of international banking. Edward Elgar. pp. 366–402. ISBN 978-1-84064-093-9.
  7. ^ a b Reckard, E. S.; Hsu, T. (2008-09-26). "U.S. engineers sale of WaMu to JPMorgan". Los Angeles Times. Retrieved 2008-09-26.
  8. ^ Gross, David M. (2014). 99 Tactics of Successful Tax Resistance Campaigns. Picket Line Press. p. 176. ISBN 978-1490572741.
  9. ^ a b Sowell, Thomas (2010). The Housing Boom and Bust (Revised ed.). Basic Books. ISBN 978-0465019861.
  10. ^ Fuller, Robert L. (2011). Phantom of Fear: The Banking Panic of 1933. pp. 16–22.
  11. ^ Richardson, G. (2007). "The collapse of the United States banking system during the Great Depression, 1929 to 1933, new archival evidence". Australas Account Bus Finance J. 1 (1): 39–50. doi:10.14453/aabfj.v1i1.4.
  12. ^ Friedman, Milton; Schwartz, Anna J. (1993). A Monetary History of the United States. pp. 301–05, 342–46, 351–52.
  13. ^ Fuller 2011, 페이지 28-31, 66-67, 97-98
  14. ^ a b Diamond, D. W.; Dybvig, P. H. (1983). "Bank runs, deposit insurance, and liquidity" (PDF). J Political Econ. 91 (3): 401–19. CiteSeerX 10.1.1.434.6020. doi:10.1086/261155. S2CID 14214187. 전재(2000년) Fed Res Bank Mn Q Rev 24 (1) (14~23년)
  15. ^ Cooper, R.; Ross, T. W. (2002). "Bank runs: deposit insurance and capital requirements". International Economic Review. 43 (1): 55–72. doi:10.1111/1468-2354.t01-1-00003. S2CID 154910823.
  16. ^ Barrell, R.; Davis, E. P. (2008). "The evolution of the financial crisis of 2007–8". Natl Inst Econ Rev. 206 (1): 5–14. doi:10.1177/0027950108099838.
  17. ^ Merton, R. K. (1968) [1949]. Social Theory and Social Structure (enlarged ed.). New York: Free Press. p. 477. ISBN 978-0-02-921130-4. OCLC 253949.
  18. ^ "The only way to stop a eurozone bank run". Financial Times. 2012-05-20.
  19. ^ Lietaer, B.; Ulanowicz, R.; Goerner, S. (2008). "Options for managing a systemic bank crisis". S.A.P.I.EN.S. 1 (2).
  20. ^ Kane, E. J. (2000). "Capital movements, banking insolvency, and silent runs in the Asian financial crisis" (PDF). Pac-Basin Finance J. 8 (2): 153–75. doi:10.1016/S0927-538X(00)00009-3.
  21. ^ Rothacker, Rick (2008-10-11). "$5 billion withdrawn in one day in silent run". The Charlotte Observer. Archived from the original on 2012-07-23.
  22. ^ a b c d Zoe Chase (2012-06-11). "Three Ways To Stop A Bank Run". NPR.
  23. ^ a b Chana Joffe-Walt (2009-03-26). "Anatomy Of A Bank Takeover". NPR.
  24. ^ Allen, W. R. (1993). "Irving Fisher and the 100 percent reserve proposal". J Law Econ. 36 (2): 703–17. doi:10.1086/467295. S2CID 153974326.
  25. ^ Fernandez R, Schumacher L (1997). "Does Argentina provide a case for narrow banking?" (PDF). In Bery SK, Garcia VF (eds.). Preventing Banking Sector Distress and Crises in Latin America. World Bank Discussion Paper No. 360. pp. 21–46. ISBN 0-8213-3893-5.
  26. ^ Brusco, S.; Castiglionesi, F. (2007). "Liquidity coinsurance, moral hazard, and financial contagion". J Finance. 62 (5): 2275–302. CiteSeerX 10.1.1.410.8538. doi:10.1111/j.1540-6261.2007.01275.x.

외부 링크

  • Wikimedia Commons에서 뱅크 관련 미디어 실행