오스트로네시아인

Austronesian peoples
오스트로네시아인
전통 부족춤을 추는 대만 사람들
총인구
c. 사억
인구가 많은 지역
인도네시아c. 2.7억 (2020년)[1][2]
필리핀c. 1억 930만 (2020년)[3]
마다가스카르.c. 2400만명 (2016년)[4]
말레이시아c. 1,920만명 (2017년)[5]
미국c. 470만[6]
태국.c. 190만[7]
파푸아뉴기니c. 130만[citation needed]
동티모르c. 120만명 (2015년)[8]
베트남c. 120만 (2019년)[9]
피지c. 936,375 (2023)[10]
뉴질랜드c. 855,000 (2006)[11][12]
싱가포르c. 576,300[13]
타이완c. 575,067 (2020)[14]
솔로몬 제도c. 478,000 (2005)[citation needed]
브루나이c. 450,000 (2006)[15]
바누아투c. 272,000 [16][17]
캄보디아c. 249,000 (2011)[18]
프랑스령 폴리네시아c. 230,000 (2017)[19][20]
사모아c. 195,000 (2016)[21]
c. 150,000 (2010)[22]
하와이c. 157,445 (2020)[23]
키리바시c. 119,940 (2020)[24]
뉴칼레도니아c. 106,000 (2019)[25][26]
미크로네시아 연방c. 102,000[16][17][27]
통가c. 100,000 (2016)[28]
수리남c. 93,000 (2017)[29]
마셜 제도c. 72,000 (2015)[30]
아메리칸 사모아c. 55,000 (2010)[31]
스리랑카c. 40,189 (2012)[32]
호주.
(토레스 해협 제도)
c. 38,700 (2016)[33]
미얀마c. 31,600 (2019)[34][35]
북마리아나 제도c. 19,000[36]
팔라우c. 16,500 (2011)[16][17][37]
왈리스와 후투나c. 11,600 (2018)[38]
나우루c. 11,200 (2011)[39]
투발루c. 11,200 (2012)[40][41]
쿡 제도c. 9,300 (2010)[42]
이스터 섬
(라판 누이)
c. 2,290 (2002)[43]
니우에c. 1,937[16][17]
언어들
오스트로네시아어족
종교
다양한 종교

오스트로네시아어족([44]Austronesia-speakers) 또는 오스트로네시아어족(Austronesia-speakers)은 타이완, 해양 동남아시아, 본토의 일부, 미크로네시아, 해안 뉴기니, 멜라네시아 섬, 폴리네시아, 마다가스카르에 있는 거대한 집단의 민족입니다.[45][46] 그들은 또한 베트남, 캄보디아, 미얀마, 태국, 하이난, 코모로 제도, 토레스 해협 제도의 토착 소수 민족을 포함합니다.[45][47][48] 오스트로네시아어족이 주로 거주하는 국가와 영토는 때때로 오스트로네시아어족으로 통칭되기도 합니다.[49]

그들은 기원전 3000년에서 1500년경 한대만 이전의 오스트로네시아 확장으로 알려진 선사 시대의 해상 이동에서 비롯되었습니다. 오스트로네시아인들은 기원전 2200년경에 필리핀 최북단, 특히 바타네스 제도에 도달했습니다. 그들은 기원전 2000년 이전에 돛을 사용했습니다.[50]: 144 다른 해양 기술(특히 카타마란, 아웃리거 보트, 래쉬 러그 보트, 게 발톱 돛)의 사용과 함께, 이것은 그들이 인도-태평양의 섬들로 빠르게 퍼져 나갈 수 있게 했고, 1250년 뉴질랜드의 정착으로 끝이 났습니다.[51] 이주 초기에 그들은 해양 동남아시아와 뉴기니로 더 일찍 이주한 구석기 시대의 인구들을 만나고 동화(또는 동화)되었습니다. 그들은 동쪽으로 이스터 섬, 서쪽으로 마다가스카르,[52] 그리고 남쪽으로 뉴질랜드까지 도달했습니다. 가장 멀리는 아메리카 대륙에도 도달했을 수 있습니다.[53][54]

언어 외에도 오스트로네시아 사람들은 문신, 스틸트 하우스, 조각, 습지 농업 및 다양한 암각화 모티프와 같은 전통과 기술을 포함하여 문화적 특성을 폭넓게 공유합니다. 그들은 또한 쌀, 바나나, 코코넛, 브레드프루트, 디오스코아얌스, 토란, 종이 뽕나무, 닭, 돼지, 개 등 이주와 함께 운반된 가축과 식물을 공유합니다.

연구사

마다가스카르, 폴리네시아, 동남아시아 사이의 언어적 연결, 특히 말라가시어, 말레이어, 폴리네시아 숫자의 유사성은 식민지 시대 초기에 유럽 작가들에 의해 인정되었습니다.[55] 이러한 관계에 대한 최초의 공식적인 출판물은 1708년 네덜란드의 동양학자 Adriaan Reland가 마다가스카르에서 폴리네시아 서부에 이르는 "공통 언어"를 인식했지만, 네덜란드의 탐험가 Cornelis de Houtman은 1세기 전인 1603년에 마다가스카르와 말레이 군도 사이의 언어적 연관성을 관찰했습니다.[47] 두 번째 항해에서 제임스 쿡과 함께 여행한 독일의 박물학자 요한 라인홀드 포스터도 폴리네시아 언어가 동남아시아 섬의 언어와 유사하다는 것을 인식했습니다. 그의 저서 "세계 일주 항해 중에 이루어진 관찰"(1778)에서 그는 폴리네시아인들의 궁극적인 기원이 필리핀의 저지대였을지도 모른다고 전제하고 그들이 장거리 항해를 통해 섬에 도착했다고 제안했습니다.[56]

De Generis Humani Varietate Nativa (1795)에서 요한 프리드리히 블루멘바흐의 "다섯 인종"을 나타내는 두개골. "O-taheitae"라는 이름의 타히티인의 두개골은 그가 "말레이 인종"이라고 불렀던 것을 나타냅니다.

스페인의 문헌학자 로렌조 헤르바시(Lorenzo Hervás)는 후에 그의 이데아 델 우니베르소(Idea del'universo, 1778–1787)의 상당 부분을 말레이 반도, 몰디브, 마다가스카르, 인도네시아(순다 제도몰루카스), 필리핀, 그리고 동쪽의 태평양 제도이스터 섬을 연결하는 언어 가족의 설립에 바쳤습니다. 다른 여러 저자들은 이 분류를 확증하였고(말디비아어가 잘못 포함된 것을 제외하고), 언어군은 1841년 독일의 언어학자 프란츠 밥프(Franz Bopp)에 의해 처음으로 만들어진 "말레이요-폴리네시아어"로 알려지게 되었습니다(독일어: malayo-polynesisch).[55][57] 동남아시아, 마다가스카르, 태평양 제도 사이의 연관성은 동양학자 윌리엄 마스덴(William Marsden)과 박물학자 요한 라인홀드 포스터(Johann Reinhold Forster)를 포함한 다른 유럽 탐험가들도 주목했습니다.[58]

요한 프리드리히 블루멘바흐(Johann Friedrich Blumenbach)는 《인간의 다양성》(De Generis Humani Varietate Nativa) 제2판에서 자신의 인간에 대한 "다양성"에 다섯 번째 범주로 오스트로네시아어족을 추가했습니다. 그는 처음에 그들을 지리적으로 분류했고, 따라서 오스트로네시아인들을 "남쪽 세계에서 온 사람들"이라고 불렀습니다. 1795년에 출판된 세 번째 판에서 그는 제임스 쿡의 첫 번째 항해의 일부였던 조지프 뱅크스와 서신을 주고받은 후 오스트로네시아인들을 "말레이 인종", 즉 "갈색 인종"으로 명명했습니다.[58][59] 블루멘바흐는 대부분의 오스트로네시아인들이 "말레이 관용구"(즉, 오스트로네시아어족)를 사용한다는 그의 믿음 때문에 "말레이"라는 용어를 사용했지만, 그는 실수로 말레이 민족과 그의 인종 범주의 나중에 혼동을 일으켰습니다.[60] 블루멘바흐가 확인한 다른 품종은 "백색", "몽골인"(노란색), "에티오피아인"(검은색), "미국인"(빨간색)이었습니다. 블루멘바흐의 "말레이" 인종에 대한 정의는 섬 주민 동남아시아인뿐만 아니라 마다가스카르와 태평양 제도의 사람들을 포함한 오스트로네시아 민족의 현대 분포와 대체로 동일합니다. 블루멘바흐의 작품은 나중에 과학적 인종차별에 사용되었지만, 블루멘바흐는 일원론자였고 인간의 "다양성"이 본질적으로 서로 열등하다고 생각하지 않았습니다. 오히려, 그는 말레이 인종이 "에티오피아"와 "카우시안" 품종의 조합이라고 믿었습니다.[58][59]

파울러 & 웰스 컴퍼니가 인쇄한 신생리도(1889)는 요한 프리드리히 블루멘바흐의 다섯 인류를 묘사한 것입니다. "말레이 인종"이 거주하는 지역은 점선으로 둘러싸여 있습니다. 대부분의 19세기 자료와 마찬가지로 섬 주민 멜라네시아인은 제외됩니다. 17세기에 청나라에 합병대만도 제외됩니다.

말레이 품종. 황갈색; 머리는 검은색, 부드럽고 곱슬곱슬하며 두껍고 풍부함; 머리는 적당히 좁아짐; 이마가 약간 부어 있음; 코는 가득함, 다소 넓음, 확산됨, 끝이 두껍음; 입은 크고 위턱은 옆모습에서 볼 때 얼굴의 일부와 함께 약간 두드러지며, 충분히 두드러지고 서로 구별됩니다. 이 마지막 품종은 마리아나 제도, 필리핀, 몰루카 제도, 순다 제도, 말레이 반도의 주민들과 함께 태평양의 섬 주민들을 포함합니다. 제가 말레이어라고 부르고 싶은 이유는, 이 품종의 남성들, 특히 말라카 반도와 가까운 인도의 섬들, 샌드위치, 사교계, 친절한 섬 주민들, 그리고 이스터 섬 주민들까지 마다가스카르의 말람비에 사는 사람들 대부분이 말레이어 관용어를 사용하기 때문입니다.

Johann Friedrich Blumenbach, The anthropological treatises of Johann Friedrich Blumenbach, translated by Thomas Bendyshe, 1865.[61]

그러나 19세기에 이르러서는 다유전학과 마찬가지로 오스트리아인을 몽골인의 일부로 분류하는 것이 선호되었습니다. 동남아시아와 멜라네시아의 오스트랄로-멜라네시아인 집단(블루멘바흐가 처음에는 "말레이" 인종의 하위 인종으로 분류)도 조르주 쿠비에, 콘래드 말테-브룬(오세아니크로 "오세아니아"라는 용어를 처음 만든), 줄리앙-요셉 비레이, 르네 레슨과 같은 작가들에 의해 이제는 별개의 "에티오피아" 인종으로 취급되었습니다.[58][62]

영국의 박물학자 제임스 카울스 프리처드는 원래 블루멘바흐를 따라 파푸아인과 호주 원주민들을 오스트로네시아인들과 같은 민족의 후손으로 취급했습니다. 그러나 그의 세 번째 인간의 물리사 연구(1836–1847)에 의해, 그의 연구는 다성유전학의 영향으로 더 인종화되었습니다. 그는 오스트로네시아의 민족들을 "말라요-폴리네시아인"(오스트로네시아인과 거의 동등한)과 "켈 æ노네시아인"(오스트로네시아인과 거의 동등한)의 두 그룹으로 분류했습니다. 그는 또한 후자를 "알푸로스"("Haraforas" 또는 "알포 ë르")와 "펠라지아 또는 해양 네그로"("Melanesia"와 "서부 폴리네시아")로 세분화했습니다. 그럼에도 불구하고, 그는 "말라요-폴리네시아인"과 "펠라지안 니그로인"이 특히 언어와 두개론적 측면에서 "공통적인 특징"을 가지고 있었다고 인정합니다.[58][55][57]

언어학에서도 말레이폴리네시아어족은 멜라네시아어족미크로네시아어족을 처음에 제외했는데, 이는 이 지역 주민들이 말레이폴리네시아어 사용자들과 신체적 차이를 인식했기 때문입니다. 그러나 특히 게오르크 데어 가벨렌츠, 로버트 헨리 코드링턴, 시드니 허버트 레이멜라네시아어 연구에서 말레이폴리네시아어와의 언어적 관계에 대한 증거가 증가했습니다. 1891년 코드링턴은 멜라네시아어와 미크로네시아어를 제외하는 것에 반대하여 "말라요-폴리네시아어"가 아닌 "오션"어족이라는 용어를 만들어 사용했습니다. 이것은 레이에 의해 채택되었습니다. 레이는 "오션"어족을 동남아시아와 마다가스카르, 미크로네시아, 멜라네시아, 폴리네시아의 언어들을 포함하는 것으로 정의했습니다.[47][63][64][65]

1899년, 오스트리아의 언어학자이자 민족학자인 빌헬름 슈미트는 오스트로네시아어족을 가리키는 용어인 오스트로네시아어(독일어: 오스트로네시어, 라틴어의 오스트로네시어에서 "남풍", 그리스어의 νῆσος "섬")를 만들었습니다. 슈미트도 코드링턴과 같은 동기를 가지고 있었는데, 그는 멜라네시아어와 미크로네시아어를 대체하는 용어로 이 용어를 제안했는데, 후자의 이름에서 암시적으로 제외하는 것에도 반대했기 때문입니다.[55][57] 오세아니아어족말레이폴리네시아어족의 언어는 하위 그룹의 이름으로 유지되었습니다.[47]

오스트로네시아어족의 분포(Blust, 1999)[67]

오스트로네시아어족, 또는 더 정확하게는 오스트로네시아어족의 언어를 사용하는 사람들을 지칭하기 위해 "오스트로네시아어족"이라는 용어가 만들어졌습니다. 그러나 일부 저자는 모든 오스트로네시아어족 사이에 생물학적 또는 문화적으로 공유된 조상이 실제로 있는지 의문을 제기하기 때문에 사람을 지칭하는 용어 사용에 반대합니다.[44][68] 이것은 특히 기존의 "대만 밖" 가설을 거부하고 대신 오스트로네시아어족이 인구 이동이 거의 또는 전혀 없이 차용 또는 수렴을 통해 기존의 정적 인구 사이에 확산되는 시나리오를 제공하는 저자에게 해당됩니다.[45][69]

필리핀 보라카이에서 출항한 돛단배. 아웃리거 카누와 게 발톱 돛은 오스트로네시아 해양 문화의 특징입니다.[70][71][72]

이러한 반대에도 불구하고, 일반적인 합의는 고고학적, 문화적, 유전적, 특히 언어적 증거들이 모두 오스트로네시아어족들 사이에 "유전적 단위"로서 그들의 취급을 정당화하는 다양한 정도의 공유된 조상을 나타낸다는 것입니다. 이로 인해 학술 문헌에서 오스트로네시아어족이라는 용어는 오스트로네시아어족뿐만 아니라 오스트로네시아어족, 그들의 사회, 오스트로네시아의 지리적 지역을 가리키는 데 사용되었습니다.[68][45][69][73][74]

오스트로네시아어를 사용하는 일부 집단은 오스트로네시아어족의 직계 후손이 아니며 언어 이동을 통해 언어를 습득했지만, 오스트로네시아어족의 확장이 너무 빨라서 언어 이동이 충분히 빨리 일어나지 않았기 때문에 이러한 일은 극히 일부에서만 일어난 것으로 생각됩니다.[75] 멜라네시아 섬의 일부 지역에서는 오스트로네시아 확장(기원전 500년경에 시작된 것으로 추정됨) 이후 파푸아 족으로부터의 이주와 부계 혼혈도 점진적인 인구 회전을 초래했습니다. 이러한 2차 이동은 점진적이었고 현대에는 유전적으로 더 파푸아인이지만 이 그룹의 문화와 언어가 오스트로네시아어로 남아 있을 정도로 점진적으로 발생했습니다.[76] 대부분의 경우 오스트로네시아어족의 언어와 물질문화는 세대 간 연속성을 통해 직접 내려오며, 특히 이전에는 사람이 살지 않던 섬에서 더욱 그러합니다.[75]

오스트로네시아어족과 그 언어 사용자들에 대한 진지한 연구는 19세기 이래로 계속되고 있습니다. 오스트로네시아 분산 모델에 대한 현대의 학문은 일반적으로 20세기 후반에 두 가지 영향력 있는 논문에서 인정됩니다. 태평양의 식민지: 유전자 흔적(Hill & Serjeantson, eds., 1989)과 오스트로네시아 분산과 언어의 기원(Bellwood, 1991).[77][78] 이 주제는 오스트로네시아어 사용자들의 현저하게 독특한 특성, 즉 그들의 범위, 다양성, 그리고 빠른 분산 때문에 과학자들에게 특히 흥미롭습니다.[79][80]

그럼에도 불구하고 연대, 기원, 분산, 섬 환경에 대한 적응, 정착 지역의 기존 개체군과의 상호 작용 및 시간이 지남에 따라 문화 발전과 관련하여 연구자들 사이에 여전히 특정 이견이 존재합니다. 받아들여지는 가설이 주류를 이루고 있는 것은 피터 벨우드가 처음 제안한 "대만의 밖" 모델입니다. 그러나 제한된 지리적 영역이나 분야의 데이터에 대한 초점이 좁기 때문에 지지자들 사이에서 일종의 "사이비 경쟁"을 일으키는 경쟁 모델이 여러 개 있습니다.[79][80][81] 그 중 가장 눈에 띄는 것은 "Out of Sundaland" (또는 "Out of Island Southeast Asia") 모델입니다.

지리적 분포

오스트로네시아인들은 넓은 바다에서 먼 거리를 건널 수 있는 항해용 선박을 가진 최초의 인간이었고, 이로 인해 인도-태평양 지역의 많은 부분을 식민지로 만들 수 있었습니다.[82][83][84][85] 16세기 식민지 시대 이전에 오스트로네시아어족은 태평양 동부이스터 섬에서 인도양 서부의 마다가스카르에 이르기까지 지구의 절반에 걸쳐 세계에서 가장 널리 퍼져 있었습니다.[45]

프랑스령 폴리네시아 투아모투스에 있는 랑기로아 섬의 코코넛; 오스트로네시아의 전형적인 섬 풍경. 코코넛은 열대 아시아가 원산지이며, 오스트레일리아 사람들에 의해 태평양 제도마다가스카르카누 식물로 전파되었습니다.[86][87][88]

오늘날 어족의 언어는 약 3억 8,600만 명(세계 인구의 4.9%)이 사용하며, 사용자 수에 따라 5번째로 큰 어족입니다. 오스트로네시아어족의 주요 언어는 말레이어(인도네시아어로 표기), 자바어, 필리핀어(타갈로그어)입니다. 이 계열은 1,257개의 언어를 포함하고 있는데, 이는 모든 언어 계열 중 두 번째로 많은 것입니다.[89]

오스트로네시아어를 사용하는 원주민 인구를 포함하는 지리적 지역을 오스트로네시아라고 부르기도 합니다.[73] 그 밖에 말레이 반도, 대순다 제도, 소순다 제도, 멜라네시아, 섬 동남아시아, 말레이 군도, 해양 동남아시아, 멜라네시아, 미크로네시아, 니어 오세아니아, 태평양 제도, 원격 오세아니아, 폴리네시아, 월레시아 등 다양한 하위 지역의 지리적 이름이 있습니다. 인도네시아에서는 민족주의적인 용어인 NusantaraOld Javanese에서 온 것이 그들의 섬에도 널리 사용되고 있습니다.[73][90]

동시대 오스트로네시아의 범위와 추가적인 이주 및 접촉 가능성 (Blench, 2009)[91]

오스트로네시아 지역은 거의 독점적으로 태평양과 인도양에 있는 섬으로, 계절성 강우량이 상당한 열대 또는 아열대 기후가 대부분입니다.[47][92]

이 지역의 거주자들은 브루나이, 동티모르, 인도네시아, 마다가스카르, 말레이시아, 미크로네시아, 필리핀, 폴리네시아의 대부분의 민족인 대만 원주민들을 포함합니다. 또한 싱가포르의 말레이시아인, 뉴질랜드, 하와이, 칠레폴리네시아인, 호주의 토레스 해협주민, 멜라네시아뉴기니 해안의 파푸아인, 코모로시부시어 사용자, 레위니옹말라가시어와 시부시어 사용자도 포함됩니다. 그들은 또한 태국 남부 지역, 베트남, 캄보디아, 하이난 지역, 그리고 미얀마의 메르귀 군도에서도 발견됩니다.[45][47][48]

또한 근대 이주로 인해 오스트로네시아어를 사용하는 사람들은 미국, 캐나다, 호주, 영국, 유럽 본토, 코코스(킬링) 제도, 남아프리카, 스리랑카, 수리남, 홍콩, 마카오서아시아 국가로 이주했습니다.[93]

일부 저자들은 또한 오늘날 오스트로네시아어 사용자들이 거주하지 않는 지역에서 과거에 더 많은 정착과 접촉을 제안합니다. 이것들은 가능성 있는 가설부터 최소한의 증거가 있는 매우 논란의 여지가 있는 주장까지 다양합니다. 2009년 Roger Blench는 역사적 기록, 외래어, 소개된 식물과 동물, 유전학, 고고학적 유적지 및 재료 문화와 같은 다양한 증거를 기반으로 이러한 주장을 포괄하는 확장된 오스트로네시아 지도를 작성했습니다. 여기에는 아메리카의 태평양 연안, 일본, 야에야마 제도, 호주 연안, 스리랑카 및 남아시아 연안, 페르시아 만, 일부 인도양 섬, 동아프리카, 남아프리카 및 서아프리카와 같은 지역이 포함됩니다.[91]

오스트로네시아의 민족 목록

오스트로네시아어족의 분포를 나타낸 지도(연회색 분홍색) 대략 모든 오스트로네시아인의 분포에 해당합니다.
두 개의 컨테이너를 어깨에 메고 있는 사모아 남자
인도네시아의 자바인은 가장 큰 오스트로네시아 민족입니다.

오스트로네시아인은 이름과 지리적 위치에 따라 다음과 같은 그룹을 포함합니다(미완성).

선사시대

오스트로네시아 기원에 대한 광범위한 합의는 "이층 모델"로, 동남아시아 섬의 원래 구석기 시대 토착 인구는 약 4,000 BP에서 대만과 중국 남부 푸젠성에서 신석기 시대 오스트로네시아어를 사용하는 민족이 이주함으로써 다양한 정도로 동화되었습니다.[80][94] 또한 오스트로네시아인들은 정착한 섬들 사이에서 기존의 다른 개체군들과 나중에 이주한 개체군들과 혼합되어 추가적인 유전적 입력을 초래했습니다. The most notable are the Austroasiatic-speaking peoples in western Island Southeast Asia (peninsular Malaysia, Sumatra, Borneo, and Java);[95] the Bantu peoples in Madagascar[52] and the Comoros; as well as Japanese,[96][97][98] Persian, Indian, Arab, and Han Chinese traders and migrants in more recent centuries.[99]

구석기 시대

순다와 사흘의 지도, 섬 동남아시아가 현대인에 의해 처음 정착되었을 때 발생한 최저 해수면을 보여줍니다.

동남아시아 섬은 오스트로네시아 문화가 발달하기 훨씬 전인 아프리카에서 70,000 BP 이전에 시작된 것으로 추정되는 해안 이동 경로를 따라 구석기 시대에 현대 인류가 정착했습니다.[100][101][102] 이 개체군들은 어두운 피부, 곱슬곱슬한 머리, 그리고 짧은 자세로 대표되며, 유럽인들은 19세기에 그들이 아프리카 피그미와 관련이 있다고 믿게 되었습니다. 그러나 이러한 물리적 유사성에도 불구하고 유전자 연구에 따르면 아프리카인보다는 다른 유라시아 개체군과 더 밀접한 관련이 있는 것으로 나타났습니다.[103][102]

미토콘드리아 하플로그룹의 후기 발달을 나타내는 해안 이동 모델의 표현.

플라이스토세의 해수면이 낮아지면서 오늘날의 순달 섬 일부가 육지 다리를 통해 접근할 수 있게 되었습니다. 그러나 월리스 선을 넘어 사훌로 인간이 확산됨에 따라 수역을 건너야 했습니다. 32,000년에서 35,000년 전의 것으로 추정되는 북술라웨시 살리바부 섬의 량 사르루에 있는 석기와 해양 조개의 잔해는 구석기 인류가 기록한 가장 긴 해상 항해에 대한 가능한 증거입니다. 이 섬은 이전에 인간이나 호미닌에 의해 사람이 살지 않았으며 플라이스토세의 낮은 해수면 동안에도 최소 100km(62mi) 너비의 물을 건너야만 민다나오 또는 산기허 제도에서 도달할 수 있습니다. 초기 해상 운송의 또 다른 증거는 이웃 섬에 같은 출처를 가진 흑요석 도구가 나타났다는 것입니다. 여기에는 필리핀 흑요석 네트워크(Mindoro and Palawan, ca.33,000-28,000 BP)와 Wallacea 흑요석 네트워크(Timor, Atauro, Kisar, Alor, ca.22,000 BP)가 포함됩니다. 그러나 횡단하는 방법은 아직 알려지지 않았으며 단순한 뗏목에서부터 플라이스토세 말기의 캐노(dugout cano)에 이르기까지 다양했을 수 있습니다.[104][105][106]

이 초기 정착민들은 일반적으로 역사적으로 "오스트레일리아-멜라네시아인"이라고 불리지만, 유전적으로 다양하고 오스트로네시아 내의 대부분의 그룹은 상당한 오스트로네시아인의 혼혈과 문화를 가지고 있기 때문에 용어가 문제가 있습니다. 오늘날 이 그룹들의 혼합되지 않은 후손들은 내부 파푸아인과 호주 원주민들을 포함합니다.[99][102]

필리핀 루손에서 아웃리거 카누를 탄 Aeta 어부 (c. 1899)

현대 문헌에서 할마헤라 서쪽 동남아시아 섬에 위치한 이들 집단의 후손들은 보통 "네그리토스"라고 총칭되는 반면, 할마헤라 동쪽에 위치한 이들 집단의 후손들(오스트레일리아 원주민 제외)은 "파푸아인"이라고 칭합니다.[103] 또한 데니소반 혼합물을 기준으로 두 개의 넓은 그룹으로 나눌 수 있습니다. 필리핀 네그리토스, 파푸아인, 멜라네시아인, 호주 원주민들은 데니소반 혼혈을, 말레이시아와 인도네시아 서부 네그리토스(오랑 아슬리)와 안다만 섬 주민들은 그렇지 않습니다.[102][107][108][note 1]

Mahdi(2017)는 또한 "카타"("Qata")라는 용어를 사용하여 동남아시아의 토착 개체군을 구별하고 대만과 중국 본토에서 온 정착민을 "타우"("Tau")와 구별합니다. 둘 다 말레이폴리네시아어족 언어의 "사람"이라는 단어의 원형에 기반을 두고 있는데, 각각 어두운 피부색을 가진 그룹과 밝은 피부색을 가진 그룹을 가리켰습니다.[103] Jinam et al. (2017)은 또한 동남아시아의 원래 인구에 대한 보다 정확한 이름으로 "Negrito" 대신 "First Sundaland People"이라는 용어를 제안했습니다.[102]

이러한 개체군은 후대의 오스트로네시아인과 유전적으로 구별되지만 상당히 광범위한 개체군 혼합을 통해 대부분의 현대 오스트로네시아인은 이러한 그룹에서 다양한 수준의 혈통을 가지고 있습니다. 역사적으로 "비 오스트로네시아인"으로 간주되는 일부 개체군(필리핀 네그리토스, 오랑 아슬리, 오스트로네시아어권 멜라네시아인)도 마찬가지이며, 이들은 모두 오스트로네시아계 혼혈인입니다.[45][99] 예를 들어, 오지 오세아니아에 있는 폴리네시아인들의 경우, 혼합물은 약 20~30%의 파푸안과 70~80%의 오스트로네시아인들입니다. 근대양주의 멜라네시아인은 약 20%의 오스트로네시아인과 80%의 파푸아인이며, 소순다 제도의 원주민들은 50%의 오스트로네시아인과 50%의 파푸아인이 혼합되어 있습니다. 마찬가지로, 필리핀에서는 전통적으로 "네그리토"로 간주되는 그룹이 30%에서 50%의 오스트로네시아어족으로 다양합니다.[45][99][102]

오스트로네시아인, 네그리토인, 파푸아인 집단의 동화 정도가 높다는 것은 오스트로네시아인의 팽창이 대체로 평화롭다는 것을 의미합니다. 정착민들과 원주민들은 폭력적인 이주보다는 서로를 흡수했습니다.[109] 술라웨시 섬의 톨레안 문화(c. 8,000–1,500 BP)처럼 어떤 경우에는 인구 밀도가 높은 토착 수렵 채집 집단이 유입되는 오스트로네시아 농부들을 흡수했다고 말하는 것이 훨씬 더 정확하다고 믿습니다.[110] Mahdi(2016)는 또한 Proto-Malayo-Polynesian *tau-mata ("사람")[note 2]가 복합 프로토폼 *Cau ma-qata에서 파생되었으며 "Tau"와 "Qata"를 결합하고 이 지역에서 두 조상 개체군 유형이 혼합되었음을 나타낸다고 주장합니다.[111]

신석기 시대 중국

가능한 언어 가족의 고향동남아시아로의 쌀의 확산(ca. 5,500–2,500 BP). 홀로세 초기의 대략적인 해안선은 밝은 파란색으로 표시됩니다.[112]
절강성 박물관에 있는 문신을 한 바이웨인월상 (기원전 3세기경)
고대 및 현대 mtDNA 데이터를 기반으로 초기 오스트로네시아인의 대만 내외 조기 이주 경로를 제안했습니다. 이 가설은 언어학자들 사이에서 소수의 견해인 중오스트로네시아 그룹을 가정한 것입니다. (고 외, 2014)[113]

신석기 시대 초기 오스트로네시아인뿐만 아니라 오스트로네시아어족의 우르헤마트어(본토)에 대한 광범위한 합의는 대만펑후 제도로 받아들여지고 있습니다.[114][115][116] 이들은 일반적으로 "전 오스트로네시아인"이라고 불리는 중국 남부 해안 본토의 조상 개체군의 후손으로 추정됩니다.[note 3] 이러한 오스트로네시아 이전의 사람들을 통해 오스트로네시아인들은 중국 남부 신석기 시대의 이웃 집단들과 공통의 조상을 공유할 수도 있습니다.[117]

중국 남동부 해안에서 온 이 신석기 시대의 선사시대 인류들은 기원전 1만 년에서 6000년 사이에 대만으로 이주한 것으로 추정됩니다.[118][67] 다른 연구에서는 방사성 탄소 연대에 따라 기원전 4000년경에 오스트로네시아인들이 중국 본토에서 대만으로 이주했을 가능성이 있다고 제안했습니다(Dapenkeng culture).[119] 그들은 기원전 1500년까지 본토와 정기적인 접촉을 계속했습니다.[120][121]

중국의 신석기 시대 전 오스트로네시아 문화의 정체성은 논쟁의 여지가 있습니다. 복건과 대만의 오스트로네시아 선사를 추적하는 것은 한나라의 남하(기원전 2세기)와 최근 청나라의 대만 병합(서기 1683년)으로 인해 어려운 일이었습니다.[112][122][123][124] 오늘날, 중국 남부의 유일한 오스트로네시아어족 언어는 하이난에서 사용되는 차트어입니다. 고고학의 정치화도 문제가 되고 있는데, 특히 중국의 일부 비한족 유적 고고학자들 사이에서 한족으로서 잘못된 재건이 이루어지고 있습니다.[125] 윌리엄 미참(William Meacham)과 같이 "Out of Sundaland" 모델을 선호하는 일부 저자는 고대 오스트리아인의 중국 본토 남부 기원을 전적으로 거부합니다.[126]

그럼에도 불구하고, 언어적, 고고학적, 유전적 증거에 기초하여, 오스트로네시아인들은 약 13,500에서 8,200 BP까지 쌀을 가축화했던 양쯔강 유역의 초기 농업 문화와 가장 강하게 연관되어 있습니다. 그들은 치아 제거, 치아 검게 하기, 옥 조각하기, 문신하기, 스틸트 하우스, 선진 보트 건설, 양식업, 습지 농업, 개, 돼지, 닭의 가축화를 포함한 전형적인 오스트로네시아 기술의 특징을 보여줍니다. 여기에는 양쯔강 삼각주와 민강 삼각주 사이의 해안 지역을 차지했던 콰후차오, 허무두, 마지아방, 쑹쩌, 량주, 다펑캉 문화가 포함됩니다.[127][128][129][130]

타 그룹과의 관계

언어적 증거를 바탕으로 오스트로네시아어족과 다른 언어족을 오스트로네시아어족 이전 인구의 정체성과 관련된 언어적 거시족으로 연결하는 제안이 있었습니다. 가장 주목할 만한 것은 오스트로네시아인들이 이웃한 오스트로아시아인, 크라다이인, 중화민족(각각 오스트로네시아인, 오스트로타이인, 중오스트로네시아인)들과 연결되어 있다는 것입니다. 이러한 관계에 대한 증거는 여전히 미미하고 사용된 방법은 논쟁의 여지가 많기 때문에 이러한 것들은 여전히 널리 받아들여지지 않습니다.[131]

Robert Blust는 양쯔강 유역이 아닌 [132]: 188 윈난/버마 국경 지역에 위치한 동아시아 쌀 재배의 중심지를 가정하여 양쯔강 신석기 시대의 하부 오스트리아-타이 실체와 쌀 재배 오스트리아 문화를 연결합니다. 현재 받아들여지고 [133][134][135][136]있는 대로 그 견해에 따르면 동아시아 남부 지역에는 쌀을 기반으로 한 인구 증가로 인한 동서 유전적 정렬이 있었습니다. 오스트리아-크라-다이-오스트로네시아, 관련이 없는 중국-티베트가 더 북쪽에 위치하고 있습니다.[132]: 188 저자에 따르면, 다른 가설들도 몽미엔어, 심지어 일본어-류위안어와 같은 다른 언어족들을 더 큰 호주 가설에 포함시켰습니다.[137]

인도네시아로의 오스트로아시아 및 오스트로네시아 이주 경로 제안(Simanjuntak, 2017)[95]

오스트랄어족의 가설은 여전히 논쟁의 여지가 있지만, 적어도 동남아시아 서부 섬에서는 홀로세 초기에 해수면이 더 낮았을 때 오스트랄어족에 의한 신석기 시대의 육상 이동(4,000 BP 이전)이 있었다는 유전적 증거가 있습니다. 이 민족들은 오늘날 인도네시아와 말레이시아에서 유입된 오스트로네시아인들에 의해 언어적, 문화적으로 동화되었습니다.[95]

다이어의 기원과 오스트로네시아어족과의 관계 제안(Blench, 2018)[138]

몇몇 저자들은 또한 크라다이어 사용자들이 실제로는 오스트로네시아 확장 직후 타이완 및/또는 루손에서 주강 삼각주로 다시 이주하여 나중에 하이난, 동남아시아 본토북동 인도로 더 서쪽으로 이주한 고대 오스트리아인의 딸 하위 그룹일 수 있다고 제안했습니다. 그들은 Kra-Dai의 독특함이 Hong-Mien과 Sinitic 문화와의 접촉으로 인한 언어적 재구조화의 결과라고 제안합니다. 언어적 증거 외에도 로저 블렌치는 또한 얼굴 문신, 치아 제거 또는 절제, 치아 검게 하기, 뱀(또는 용) 컬트, 대만 원주민과 크라다이어 사용자가 공유하는 여러 언어의 턱 하프와 같은 두 그룹 사이의 문화적 유사성에 주목했습니다. 그러나 이에 대한 고고학적 증거는 아직 희박합니다.[131][128][138][139] 이것은 원래 2100-1900 BP경에 보르네오에서 베트남 남부로 이주한 오스트로네시아 정착민들(아마도 보르네오 출신)이었고 말레이어와 비슷한 언어를 가졌던 참족들에게 일어난 일과 유사한 것으로 여겨집니다. 그들의 언어는 동남아시아 본토와 하이난의 가까운 성조 언어들과의 접촉으로 인해 통사론과 음운론에 대한 여러 가지 구조조정을 겪었습니다.[139][140] 말레이 반도, 수마트라, 자바 및 인근 섬의 개체군은 오스트로네시아어를 사용하지만 동남아시아 본토 개체군과의 혼혈이 상당히 높습니다. 이 지역들은 약 3,000년 전에 오스트로네시아의 확장에 의해 도달하기 전에 이미 인구가 밀집해 있었습니다(대부분 오스트로아시아어 사용자들에 의해). 현재, 토착 이슬람교도들만 아직도 오스트로아시아어를 사용합니다. 그러나 이 지역의 일부 언어들은 오스트리아어의 기초적인 기질의 징후를 보여줍니다.[citation needed]

Juha Janhunen과 Ann Kumar에 따르면, 오스트로네시아인들은 또한 일본 남부의 일부, 특히 규슈시코쿠 섬에 정착했고 일본의 계층 사회에 영향을 미쳤거나 만들어졌을지도 모른다고 합니다. 하야토족, 구마소족, 아즈미족과 같은 일본 부족들은 오스트로네시아 출신이었다고 합니다. 오늘날까지도 지역의 전통과 축제는 말레이폴리네시아 문화와 유사성을 보이고 있습니다.[141][142][143][144][145]

Roger Blench(2014)가 제안한 대만 이주 초기의 물결

반면, 중오스트로네시아 가설은 1990년 로랑 사가르트가 처음 제안한 비교적 새로운 가설입니다. 그것은 중국어와 오스트로네시아어 사이의 남북 언어적 유전적 관계를 주장합니다. 이는 기본 어휘 및 형태학적 유사점의 소리 대응을 기반으로 합니다.[132]: 188 Sagart는 곡물에 대한 공유된 어휘에 특별한 의미를 두며, 그것들을 공유된 언어적 기원의 증거로 인용합니다. 그러나 이것은 다른 언어학자들에 의해 대부분 거절되었습니다. 고대 중국어와 오스트로네시아조어 사이의 음의 대응은 기원전 4~3천년경 양쯔 지역의 선사시대 오스트리아인들이 산둥 반도의 원시 중국어 화자들과 정기적으로 접촉했던 룽산 상호작용의 결과로도 설명될 수 있습니다. 이것은 원시 중국어 사용자에게 쌀 재배를, 반대로 조 재배를 오스트로네시아 이전 사람들에게 널리 도입한 것과 일치했습니다.[146] 철기한 확장 이후 중국화된 이전 오스트로네시아 영토의 오스트로네시아 기질은 유전적 관계가 필요하지 않은 대응에 대한 또 다른 설명입니다.[147][148]

Roger Blench(2014)는 중국-오스트로네시아 모델과 룽산 상호작용 영역과 관련하여 신석기 시대의 대만으로의 확산에 대한 단일 이동 모델이 문제가 있음을 시사하며 서로 다른 대만 오스트로네시아 그룹 간의 유전적, 언어적 불일치를 지적했습니다.[149]: 1–17 대만에서 살아남은 오스트로네시아 개체군은 오히려 본토에서 온 다양한 신석기 시대의 이주 파동과 필리핀에서 온 역이주의 결과로 간주되어야 합니다.[149]: 1–17 이 이민자들은 음운과 문법이 상당히 다양했을 것이지만, 오스트로네시아어족이나 오스트로네시아어족 이전의 언어와 관련된 언어를 거의 확실히 사용했습니다.[149]

Blench씨는 대만에 있는 오스트로네시아인들이 4000 BP까지 대만으로 이주한 동중국 해안의 여러 지역에서 온 이민자들의 용광로였다고 생각합니다. 이 이민자들 중에는 산둥성(대만 남부에서 발견되는 룽산형 문화)의 여우배를 재배하는 롱산 문화, 푸젠성 해안의 어업 기반 다펑캉 문화, 대만 최북단의 위안산 문화의 사람들이 포함되어 있는데, 블랑흐는 이 문화가 광둥성 해안에서 유래했을 수 있다고 제안합니다. 지리학과 문화 어휘를 바탕으로 볼 때, Blench는 위안산 사람들이 북동 포모산 언어를 사용했을 것이라고 믿고 있습니다. 따라서 블렌치는 오늘날 오스트로네시아어족을 탄생시킨 진정한 단일 오스트로네시아조어가 존재하지 않는다는 점에서 오스트로네시아조어의 "정형적인" 조상은 사실상 존재하지 않는다고 생각합니다. 대신, 서로 연관되어 있지만 구별되는 중국 본토로부터의 다양한 오스트로네시아 이전의 민족과 언어들의 여러 이주들이 함께 모여 오늘날 대만에서 오스트로네시아어로 알려진 것을 형성했습니다. 따라서 Blench는 오스트리아 이전의 사람들에 의한 대만으로의 단일 이주 모델이 고고학적, 언어적(유언적) 증거와 일치하지 않는다고 생각합니다.[149]

대만으로부터의 이주

전통의상을 입은 대만 출신의 쯔전사의 컬러화된 사진 (제2차 세계대전 이전)
타이완에서 온 오스트로네시아인들의 이주를 보여주는 지도
폴리네시아 쌍발 항해 카누의 현대적인 복제품인 호쿨레 ʻ는 오스트로네시아인들의 초기 항해 혁신 중 하나인 카타마란의 한 예입니다.

오스트로네시아 확장(Out of Taiwan)은 기원전 3000~1500년경에 발생한 대규모의 오스트로네시아인들의 대규모 이주입니다. 인구 증가는 주로 이 이주를 촉진했습니다. 이 최초의 정착민들은 약 23,000년 전부터 이 섬들에 거주했던 초기의 오스트랄로-멜라네시아인들과 섞여 필리핀 군도에 있는 루손 북부에 정착했습니다. 그 후 천 년 동안 오스트로네시아인들은 필리핀의 나머지 지역으로 남동쪽으로 이동하여 셀레베스 해와 보르네오 섬으로 이주했습니다.[118][150] 보르네오 남서부에서, 오스트로네시아인들은 수마트라와 베트남 남부의 해안 지역으로 단일 이주 사건으로 더 서쪽으로 퍼져 나갔고, 오스트로네시아어족의 말레이어족참어족 분파의 조상이 되었습니다.[51]

필리핀에 도착한 직후, 오스트로네시아인들은 기원전 1500년 또는 그 이전에 북마리아나 제도를 식민지로 삼았고, 원격 오세아니아에 도달한 최초의 인류가 되었습니다. 차모로 이주는 태평양 제도로 이주한 유일한 오스트로네시아인들이 쌀 재배를 성공적으로 유지했다는 점에서도 독특했습니다. 팔라우야프는 기원전 1000년까지 각각 다른 항해로 정착했습니다.[51][118][150]

또 다른 중요한 이동의 한 갈래는 기원전 1200년까지 뉴기니 북부 해안의 섬들과 솔로몬 제도멜라네시아 섬의 다른 지역들로 빠르게 퍼져나간 라피타 문화에 의한 것이었습니다. 그들은 기원전 900년에서 800년경에 피지, 사모아, 통가 섬에 도달했습니다. 이것은 또 다른 섬 식민지가 급증했던 서기 700년경까지 오스트로네시아가 폴리네시아로 확장한 가장 먼 지역으로 남아있었습니다. 쿡 제도, 타히티, 마르케사스에 700년, 하와이에 900년, 라파 누이에 1000년, 뉴질랜드에 1200년까지 도달했습니다.[77][151] 몇 세기 동안 폴리네시아 섬들은 고립된 지리적 위치로 인해 더 이상의 접촉이 제한된 라파 누이를 제외하고는 양방향 장거리 항해로 연결되었습니다.[51] 또한 고구마의 확산에 근거하여 오스트로네시아인들이 폴리네시아에서 남미에 도달했을 가능성이 있는 것으로 추정되는 증거가 있으며, 그곳에서 아메리카 원주민들과 교역을 했을 수도 있습니다.[53][54]

인도양에서, 연해 동남아시아의 오스트로네시아인들은 남아시아무역 관계를 맺었습니다.[152] 그들은 또한 카메룬우간다의 바나나 피톨리스잔지바르의 신석기 시대 닭 뼈 유적과 같은 고고학적 증거를 바탕으로, 기원전 500년 이전에 아프리카와 초기 장거리 접촉을 시작했습니다.[153][154] 원래 칼리만탄술라웨시 섬 주변의 마카사르 해협 지역에서 [155][156]온 오스트로네시아인 집단은 결국 동남아시아에서 직접 또는 동아프리카에서 온 기존의 오스트로네시아인-반투인 혼합 개체군에서 마다가스카르정착했습니다. 이것이 언제 발생했는지에 대한 추정은 서기 1세기부터 [152]서기 6세기에서 7세기까지 다양합니다.[153][154] 마다가스카르에 정착한 오스트로네시아인들은 인도양을 직접 건너기보다는 남아시아와 동아프리카를 통해 해안 루트를 따랐을 가능성이 높습니다.[51]

대체 보기

"Out of Taiwan" 모델에 대한 경쟁 가설은 소수의 저자들이 선호하는 "Out of Sundaland" 가설입니다. 주목할 만한 지지자로는 윌리엄 미참, 스티븐 오펜하이머, 빌헬름 솔하임 등이 있습니다. 다양한 이유로 그들은 오스트로네시아인들의 고향이 동남아시아 섬(ISEA) 내에 있었고, 특히 마지막 빙하기 말에 해수면 상승으로 인해 익사한 순달과 육지에 있었다고 제안했습니다. 이 가설을 지지하는 사람들은 오스트로네시아 확장 이전의 동남아시아 개체군에서 mtDNA의 고대 기원을 오스트로네시아인이 동남아시아 섬 내에서 유래했다는 증거로 지적합니다.[157][158][159]

그러나, 이것들은 전체 유전체 시퀀싱을 사용한 연구들에 의해 거부되었고, 모든 ISEA 집단이 원주민인 대만인으로부터 유래한 유전자를 가지고 있다는 것을 발견했습니다.[160] "Out of Sundaland" 가설의 남-북 이동 주장과는 달리, 새로운 전체 게놈 분석은 우세한 "Out of Taiwan" 가설에서 오스트로네시아 민족의 남북 분산을 강력하게 확인합니다. 연구원들은 또한 인간이 순달랜드에서 적어도 40,000년 동안 살아왔지만, 오스트로네시아 사람들은 최근에 도착한 사람들이라고 지적했습니다. 이전 연구의 결과는 더 오래되었지만 관련이 없는 네그리토파푸안 개체군과의 혼합을 고려하지 못했습니다.[161][160]

역사기

하와이 왕국의 마지막 군주인 릴리 ʻ 우오칼라니 여왕

서기 1천년이 시작될 무렵, 동남아시아 연해 지역에 거주하는 대부분의 오스트로네시아인들은 인도와 중국과 교역을 시작했습니다. 힌두 국가 공예 모델의 채택으로 타루마나가라, 참파, 부투안, 랑카수카, 멜라유, 스리비자야, 마타람, 마자파히트, 발리와 같은 인도화된 왕국이 탄생할 수 있었습니다. 5세기에서 15세기 사이에 힌두교불교가 이 지역의 주요 종교로 확립되었습니다. 아라비아 반도의 무슬림 무역업자들은 10세기까지 이슬람교를 가져왔다고 여겨졌습니다. 이것은 16세기까지 말레이 군도에서 지배적인 종교로 확립되었습니다. 근대양주원대양주의 오스트로네시아인들은 이 문화 무역에 영향을 받지 않았고, 태평양 지역의 토착 문화를 유지했습니다.[162]

동누사 텡가라는 플로레스에 있는 라란투카 왕국은 인도네시아와 동남아시아의 유일한 기독교(로마 가톨릭) 토착 왕국으로 첫 번째 왕은 로렌조였습니다.[163]

향신료와 금을 찾는 서유럽인들은 나중에 16세기부터 포르투갈과 스페인이 필리핀, 팔라우, , 마리아나 제도를 식민지화하면서 아시아 태평양 지역의 오스트로네시아어권 국가 대부분을 식민지로 만들었습니다. 그리고 인도네시아의 일부 지역(오늘날 동티모르), 네덜란드의 인도네시아 군도 식민지, 영국의 말레이시아와 오세아니아 식민지, 프랑스령 폴리네시아 식민지, 그리고 나중에 미국의 태평양 통치.

한편, 영국, 독일, 프랑스, 미국, 일본은 19세기와 20세기 초에 태평양 섬들 내에 영향권을 설정하기 시작했습니다. 일본인들은 후에 제2차 세계대전 동안 동남아시아 대부분과 태평양 일부 지역을 침략했습니다. 20세기 후반은 오늘날의 인도네시아, 말레이시아, 동티모르, 그리고 많은 태평양 섬 국가들의 독립과 필리핀의 재독립을 시작했습니다.

문화

오스트로네시아의 토착 문화는 지역마다 다릅니다. 초기 오스트로네시아인들은 바다를 그들 삶의 기본적인 특징으로 여겼습니다.[citation needed] 그들은 동남아시아와 오세아니아로 디아스포라를 한 후 배를 타고 다른 섬으로 이주했습니다. 마다가스카르, 동남아시아 연해주, 폴리네시아에 이르기까지 모든 오스트로네시아 문화에서 다른 크기와 모양의 배들이 발견되었으며, 이름도 다릅니다. 동남아시아에서는 전쟁으로 인해 고지대까지 헤드헌팅이 제한되었습니다. 미라화는 고지대 오스트로네시아 필리핀 사람들과 셀레베스와 보르네오의 일부 인도네시아 집단에서만 발견됩니다.[citation needed]

선박 및 항해

전통적인 오스트로네시아의 일반화된 돛 유형. C, D, E, F는 게발톱 돛의 일종입니다.[70]
A: 더블 스프릿 (스리랑카)
B: 커먼 스프릿(필리핀)
C: 오셔닉 스프릿 (타히티)
D: 대양주 (마르케사스)
E: 오시아닉 스프릿 (필리핀)
F: 크레인 스프릿 (마샬 제도)
G: 직사각형러그(말루쿠 제도, 인도네시아)
H: 사각붐 러그(태국만)
I: 사다리꼴러그 (베트남)

항해하는 카타마란아웃리거쉽 기술은 오스트로네시아 국민들의 가장 중요한 혁신이었습니다.[104][83] 그들은 광활한 물의 거리를 건널 수 있는 배를 가진 최초의 인간이었습니다. 기원전 1500년경 필리핀에서 마리아나 제도까지 2,500 km (1,600 mi) 이상의 거리를 횡단한 것은 아마도 그 당시 세계 최초이자 가장 긴 해양 횡단일 것입니다.[82][83][84][85] 이러한 해양 기술은 선사 시대에 인도-태평양을 식민지로 만들 수 있게 해주었습니다. 오스트로네시아 그룹은 오늘날에도 아웃리거 카누의 주요 사용자입니다.[83][84]

오스트로네시아 보트[164] 개발에 있어서 형태의 계승

하이네-겔던(1932)과 호넬(1943)과 같은 초기 연구자들은 한때 카타마란이 아웃리거 카누에서 진화했다고 믿었지만, 도란(1981)과 마흐디(1988)와 같은 오스트로네시아 문화를 전문으로 하는 현대 작가들은 이제 그 반대라고 믿습니다.[164][70][165]

함께 묶은 두 개의 통나무의 최소 뗏목 기술로 직접 개발된 두 개의 카누. 시간이 흐르면서 이중 선체 형태는 한 선체가 다른 선체보다 작은 비대칭 이중 카누로 발전했습니다. 결국 더 작은 선체가 원형 아웃리거가 되어 단일 아웃리거 카누로, 그리고 나서 가역적인 단일 아웃리거 카누로 자리를 내줬습니다. 마지막으로 단일 아웃리거 유형은 이중 아웃리거 카누(또는 트리마란)로 발전했습니다.[164][70][165]

이것은 또한 동남아시아 섬의 나이든 오스트로네시아 개체군이 를 고정시킬 때 배를 안정적으로 유지하기 때문에 더블 아웃트리거 카누를 선호하는 경향이 있는 이유를 설명합니다. 하지만 여전히 카타마란과 싱글 아웃트리거 카누가 사용되는 작은 지역이 있습니다. 대조적으로, 미크로네시아, 폴리네시아, 마다가스카르, 코모로의 더 먼 외손 개체군은 이중 선체와 단일 아웃리거 카누 유형을 유지했지만, 이중 아웃리거 기술은 멜라네시아 서부에 존재하지 않습니다. 이들은 아웃리거가 태클할 때 외항선이 횡행할 때 보트의 불안정성 문제를 해결하기 위해 가역적인[note 4] 단일 아웃리거와 함께 항해에서 션팅 기술을 개발했습니다.[164][70][165][166][167]

가장 단순한 형태의 오스트로네시아 보트는 다섯 부분으로 이루어져 있습니다. 바닥은 구멍이 뚫린 통나무 한 조각으로 구성되어 있습니다. 옆에는 두 개의 널빤지가 있었고, 두 개의 편자 모양의 나무 조각이 뱃머리선미를 이루고 있었습니다. 이것들은 가장자리부터 가장자리까지 단단히 끼워져 있었고, 그 사이의 구멍에 다우엘이 끼워져 있었고, 그런 다음, 널빤지에 돌출된 러그를 감싼 밧줄(등나무나 섬유로 만든 것)로 서로를 묶었습니다. 이 특징적이고 고대의 오스트로네시아 보트 제작 방법은 "lashed-lug" 기법으로 알려져 있습니다. 그들은 일반적으로 다양한 식물로 만든 페이스트뿐만 아니라 젖었을 때 팽창하는 타파 나무껍질과 섬유로 코킹되어 관절을 더욱 조이고 선체를 물에 잠기게 만들었습니다. 그들은 배의 껍질을 형성하고 수평 리브로 강화했습니다. 이 구조를 통해 오스트로네시아 선박의 난파선을 확인할 수 있을 뿐만 아니라 금속 못이 없는 것도 확인할 수 있습니다. 오스트로네시아 선박은 전통적으로 중앙 방향타가 없었지만 한쪽에 노를 사용하여 조종되었습니다.[168][169][170]

대표적인 오스트로네시아 선박 설계(좌우):

조상의 장비는 바람에 쏠릴 수 있는 두 개의 붐이 있는 돛대 없는 삼각 게발톱 돛이었습니다. 이것들은 이중 카누 구성으로 만들어졌거나 바람이 부는 쪽에 하나의 아웃리거가 있었습니다. 동남아시아 섬에서는 양쪽에 이중 아웃리거(outrigger)로 발전하여 더 큰 안정성을 제공했습니다. 삼각형 게발톱 돛도 나중에 정사각형이나 직사각형 탄자 돛으로 발전했는데, 게발톱 돛처럼 위아래 가장자리에 걸쳐 독특한 붐이 형성되어 있었습니다. 고정식 마스트는 동남아시아와 오세아니아 모두에서 나중에 발달했습니다.[168][169] 오스트로네시아인들은 전통적으로 탄력적이고 소금에 강한 판다누스 잎으로 짠 매트로 돛을 만들었습니다. 이 돛은 그들이 장거리 항해에 나설 수 있도록 해주었습니다. 그러나 어떤 경우에는 일방적인 항해였습니다. 라파누이와 뉴질랜드에 인구를 설정하지 못한 것이 폴리네시아의 나머지 지역에서 그들의 정착지를 고립시킨 것으로 여겨집니다.[172][173]

오스트로네시아의 선사시대역사적인도양[174] 해상 무역망

베트남의 고대 참파는 또한 바구니 덮개가 달린 배를 독특하게 개발했는데, 그 배의 선체는 전체적으로 또는 판지 판지와 함께 짜여진 대나무와 송진으로 된 대나무로 구성되어 있었습니다. 그들은 작은 산호초에서 게만호와 같은 큰 원양 무역선에 이르기까지 다양했습니다.[175][176]

스리랑카인도 남부에서 비 오스트로네시아계 사람들이 카타마란과 아웃리거 기술을 습득한 것은 몰디브라카디브 제도를 포함한 이 지역과 기원전 1000~600년 이후에 발생한 것으로 추정되는 매우 초기의 오스트로네시아인들의 접촉 결과 때문입니다. 여기에는 그 이후로 동화된 사람들에 의한 제한된 집락이 포함되었을 수 있습니다. 이는 스리랑카어와 남인도어에서도 여전히 잘 드러납니다. 예를 들어, 모두 "선박"을 의미하는 타밀 아부, 텔루구 파 ḍ아바, 칸나다 파 ḍ아후는 순다네세 파라후, 자바네세 페라후, 카다잔 파다우, 마라나오 파다우, 세부아노 파다우, 사모아 폴라우, 하와이 할라우, 마오리 와라우와 같은 오스트로네시아어족 동족인 "항해선"에서 유래되었습니다.

건축

오스트로네시아 건축은 다양하지만 종종 공통된 기원을 나타내는 특정 특성을 공유합니다. 재구성오스트로네시아조어말라요폴리네시아조어의 다양한 언어 하위 그룹 중 "집", "건물" 또는 "곡물"에 대한 다양한 용어는 *루맥("집"),[note 5] *발레이("공공 건물", "커뮤니티 하우스" 또는 "게스트 하우스"),[note 6] *레포("헛", "밭 오두막", *[note 7]카말리R(총각의 집),[note 8] banua(주민 거주지).[note 9][177][178]

오스트로네시아 구조물의 가장 보편적인 특징은 융기된 바닥입니다. 구조물은 더미 위에 올려져 있으며, 일반적으로 아래 공간은 보관 또는 가축을 위해 사용됩니다. 상향된 설계는 여러 가지 장점이 있으며, 홍수 시 피해를 완화하고 (매우 높은 예에서) 충돌 시 방어 구조물로 작용할 수 있습니다. 집 기둥은 또한 상부에 더 큰 직경의 디스크로 독특하게 캡을 씌워 해충과 해충이 구조물에 들어가는 것을 방지합니다. 오스트로네시아 주택과 다른 건축물들은 보통 습지와 수역 옆에 지어지지만, 고지대나 심지어 얕은 물 위에도 지어질 수 있습니다.[179][180][181]

필링 위의 건물 구조는 조상들이 쌀을 재배하는 오스트로네시아인들 사이에서 매우 중요한 지위 상징인 사육된 곡창과 창고의 설계에서 비롯된 것으로 여겨집니다.[179][181] 쌀 곡창 사원은 또한 오스트로네시아 문화권의 전형적인 종교 건물이었고 조상신과 지역 신들의 조각을 보관하는 데 사용되었습니다.[181]

또 다른 일반적인 특징은 장식된 박공이 있는 지붕입니다. 그 중 가장 눈에 띄는 것은 안장 등 지붕으로 마을 회의나 의식에 사용되는 긴 에 흔히 사용되는 디자인입니다. 보트를 연상시키는 전반적인 효과는 오스트로네시아 문화의 강력한 해양 연결을 강조합니다. 보트 모티프는 인도네시아 동부 지역에서 흔히 볼 수 있습니다. 일부 민족에서는 집이 카타마란을 닮은 플랫폼에 지어집니다. 나이족 중에는 지붕의 능선에 배를 엮은 형상이 추가되어 있고, 망가라이족 중에는 집의 지붕이 뒤집힌 배 모양으로 되어 있으며, 타님바르족과 동부 플로레스족 중에는 능선 자체가 배의 형상으로 조각되어 있습니다. 또한 보트와 항해에 사용되는 용어에서 오스트로네시아 구조물(사회 전반)의 요소를 종종 언급합니다. 여기에는 구조물의 요소를 "마스트", "세일" 또는 "루더"라고 부르거나 마을 지도자를 "선장" 또는 "스티어맨"이라고 부르는 것이 포함됩니다. 필리핀의 경우, 마을 자체를 무역과 식민지화에 사용되는 범선의 일종인 발랑가이의 대체 형태에서 바랑가이라고 부릅니다.[109][180][182][181]

오스트로네시아 건축물은 정신적인 의미를 가지고 있으며, 종종 인류학자 제임스 J. 폭스에 의해 "의식적인 매력"으로 만들어진 것을 포함합니다. 이것들은 집을 전체적으로 구현하는 특정 기둥, 대들보, 플랫폼, 제단 등이며, 일반적으로 건물을 지을 때 봉헌됩니다.[177]

오스트로네시아 하우스 자체도 종종 오스트로네시아 고유의 우주론과 애니미즘의 다양한 측면을 상징합니다. 대부분의 경우 집의 다락방(보통 난로 위에 위치)은 신과 신령의 영역으로 간주됩니다. 본질적으로 집 자체의 구조에 내장되어 2층의 기능을 하는 융기된 곡창입니다. 그것은 보통 성스러운 물건들(곡물 우상이나 죽은 조상들의 상과 같은), 가보, 그리고 다른 중요한 물건들을 보관하는 데 사용됩니다. 이러한 지역은 일반적으로 정규 생활 공간의 일부가 아니며 특정 가족 구성원이 접근하거나 특정 의식을 수행한 후에만 접근할 수 있습니다. 집의 다른 부분도 특정 신들과 관련이 있을 수 있으므로 손님을 받거나 결혼식을 거행하는 것과 같은 특정 활동은 특정 지역에서만 수행될 수 있습니다.[179]

재배는 원격 오세아니아로 운반되는 기술에 포함되지 않았지만 사육된 창고는 여전히 살아남았습니다. 마오리족파타카가 그 예입니다. 가장 큰 파타카는 조각으로 정교하게 장식되어 있으며 종종 마오리 에서 가장 높은 건물입니다. 이것들은 도구, 무기, 선박 및 기타 귀중품을 보관하는 데 사용되었으며, 더 작은 파타카는 도구를 보관하는 데 사용되었습니다. 하나의 높은 기둥에 의해 지탱되는 특별한 유형의 파타카는 또한 의식적인 중요성을 가지고 있었고, 리더십을 위한 훈련 동안 고등학생들을 고립시키는 데 사용되었습니다.[179]

대부분의 오스트로네시아 구조물은 영구적이지 않습니다. 나무, 대나무, 식물 섬유 및 잎과 같은 부패하기 쉬운 재료로 만들어집니다. 전통적인 오스트로네시아 보트와 비슷하게, 그들은 못을 사용하지 않고 전통적으로 단지 이음새, 직조, 넥타이, 그리고 다우엘에 의해서만 건설됩니다. 구조물의 요소는 정기적으로 또는 손상될 때 수리 및 교체됩니다. 이 때문에 선사시대 오스트로네시아 건축물에 대한 고고학적 기록은 원래 건축 계획을 결정할 방법이 없는 대개 집 기둥의 흔적으로 제한됩니다.[183]

그러나 전통적인 오스트로네시아 건축의 간접적인 증거는 후기 힌두-불교 석조 사원의 벽에 있는 프리즈(보로부두르프람바난의 부조와 같은)와 같은 예술에 대한 현대적인 표현에서 얻을 수 있습니다. 그러나 이것들은 최근 몇 세기에 국한된 것입니다. 또한 능선 기둥, 초가집, 서까래, 집 기둥, 난로, 노치 통나무 사다리, 저장대, 공공 건물 등과 같은 건축 요소에 대한 공유 용어를 통해 언어적으로 재구성할 수 있습니다. 언어적 증거는 적어도 후기 신석기 시대부터 오스트로네시아 그룹 사이에 이미 스틸트하우스가 존재했다는 것을 분명히 합니다.[180][181]

현대 인도네시아에서 다양한 스타일은 루마하다트(Rumahadat)로 통칭됩니다.

Arbi et al. (2013)은 또한 오스트로네시아 건축과 일본 전통 융기 건축(shinmei-zukuri) 사이의 현저한 유사성에 주목했습니다. 특히 신석기 시대의 전형적인 야요이 시대움집과 대조되는 이세 대신사의 건물들. 그들은 한족의 문화적 영향이 섬에 전파되기 이전에 발생한 일본 남부 사람들과 오스트로네시아인들 또는 그 이전의 오스트로네시아인들 사이의 중요한 신석기 시대의 접촉을 제안합니다.[180] 쌀 재배는 또한 중국 동부 해안의 파라오스트로네시아 그룹에서 일본으로 유입된 것으로 추정됩니다.[184] Waterson(2009)은 또한 스틸트 하우스의 건축 전통은 원래 오스트로네시아어이며, 일본과 아시아 본토의 유사한 건축 전통(특히 크라-다이오스트로아시아어 사용 그룹)은 선사 시대 오스트로네시아 네트워크와의 접촉에 해당한다고 주장했습니다.[181][109]

도자기

왼쪽: 필리핀 팔라완 타본 동굴의 2차 매장 항아리마웅굴 항아리 (c. 890–710 BCE)
오른쪽: 베트남 중부 사후 문화의 뚜껑이 있는 매장 항아리 (1000 BCE-200 CE)

대만 이외의 지역에서는 바타네스 제도북부 루손카가얀 계곡에서 기원전 2000년경부터 1800년경까지 북부 필리핀에서 오스트로네시아인의 이주와 관련된 붉은 잎 도자기, 평기, 절개 및 도장된 도자기의 집합체가 처음으로 문서화되었습니다. 거기서 도자기 기술이 동쪽, 남쪽, 남서쪽으로 빠르게 퍼졌습니다.[188][189][84]

산타크루즈 제도(기원전 1000년경)에서 발견된 라피타 레드 슬립 토기 조각의 주조물로, 덴타트 스탬프, 원 스탬프 및 원 교차 장식을 보여줍니다. 후자의 두 가지는 필리핀의 나가사바란 유적에서 나온 신석기 시대의 붉은 입술 도자기에서 나온 공유된 요소입니다.

이 유형의 도자기는 동남아시아 섬의 나머지 지역에 남과 남서쪽으로 분산되었습니다. 이 이동의 동쪽과 남쪽 지점은 멜라네시아 섬에 수렴되어 비스마르크 군도를 중심으로 오늘날 라피타 문화로 알려져 있습니다.[188][189][84]

오세아니아에서 가장 오래된 것으로 알려진 도자기 집합체는 마리아나 제도의 원형과 구멍/덴트 스탬프 도자기로, 여러 고고학 유적지에서 기원전 1500년에서 기원전 1300년까지 연대가 확실합니다. 그것은 가장 초기의 라피타 문화 도자기 집합체(기원전 1350년~1300년)보다 먼저 만들어졌으며, 필리핀 북부의 더 다양한 나그사바라 도자기의 하위 집합체와 가장 유사합니다. 이것이 필리핀 북부에서 마리아나 제도까지의 직접적인 고대 항해를 나타내는지에 대해서는 현재 논쟁 중입니다. Hung et al. (2011)은 루손 동부에서 직접 의도적인 항해를 제안했는데, 이는 인류 역사상 그 당시까지 진행된 가장 긴 바다 횡단이 될 것입니다.[84] 이것은 또한 언어학에 기초한 Blust(2000)와 Reid(2002)와 같은 초기 저자들에 의해 제안되었습니다.[84][190][191]

그러나 Winter et al. (2012)은 유사성을 지역에 특정하기보다는 일반적인 것으로 간주했습니다. 이것은 파편의 미세한 구조(제조 기술을 나타냄)와 현재의 바람과 해류로 인해 루손에서 표류 항해가 불가능하다는 두 가지 분석 모두에서 비롯됩니다. 루손에서 직접 항해하는 대신, 그들은 민다나오 (필리핀 남부) 또는 모로타이 (말루쿠 제도)에서 으로 가는 직항 단일 항해 또는 팔라우 (팔라우) 또는 (Yap)에 기항지가 있는 두 번의 항해 중 하나를 제안했습니다.[192]

Hung et al. (2012)은 이에 대해 파푸아어를 사용하는 인구가 있는 모로타이에서 2000년 이상 된 도자기 집합체가 발견되지 않았다고 지적했습니다. 그들은 또한 현재의 바람과 해류에 대한 데이터는 이동 경로를 확인하는 신뢰할 수 있는 방법이 아니며, 먼 대양주에 정착하는 항해는 통제되지 않은 표류가 아니라 의도적이었을 것이라고 지적했습니다. 토르 헤이어달(Thor Heyerdahl)의 비슷한 추측은 폴리네시아가 아메리카 대륙에서 정착했다는 잘못된 결론으로 이어졌습니다. 도자기 제조 기술도 단일 커뮤니티 내에서도 다양합니다. 따라서 제조 방법에 대한 분석은 장식 시스템에 대한 분석보다 덜 중요합니다. 그럼에도 불구하고 Hung et al. (2012)은 필리핀 남부의 다른 출처(아직 발견되지 않음)도 할인하지 않았다고 강조했습니다. 그들은 또한 Eastern Visayas를 유력한 원산지로 제안합니다. 필리핀 남쪽의 자료들은 기원전 1500년보다 젊기 때문에 더 이상 고고학적인 발견이 없을 것으로 보입니다.[193]

라피타 문화(기원전 1350년경~1300년경)의 덴타 스탬프 도기는 또한 필리핀의 나자바라 도자기에서도 발견되는 요소들을 유지하고 있는데, 여기에는 스탬프 원과 원 안에 교차하는 모티브도 포함됩니다.[194][84] 그들은 폴리네시아통가까지 도자기 기술을 운반했습니다. 그러나 통가의 도자기 기술은 기원전 400년경에 갑자기 완전히 사라지기 전에 불과 2세기 만에 장식되지 않은 평기로 전락했습니다. 그 이유는 아직 알려지지 않았습니다. 도자기는 이후 오지 오세아니아의 나머지 지역으로 이주할 때는 없었고, 대신 조각된 나무나 대나무 용기, 병박, 바구니로 대체되었습니다.[195][189][196][194] 그러나 도자기에 사용된 기하학적 디자인과 양식화된 형상은 문신, 직조, 나무껍질 무늬와 같은 다른 현존하는 예술 형식에도 여전히 존재합니다.[197][194]

동남아시아 섬의 넓은 지역에서 오스트로네시아인들 사이에 흔한 관습은 후기 신석기 시대에 출현하여 서기 1천년에 번성한 매장 항아리를 사용하는 것입니다. 그들은 북쪽으로는 필리핀, 남서쪽으로는 수마트라 남부, 남동쪽으로는 숨바와 말루쿠 제도에 접해 있는 지역의 특징입니다. 그러나 이것들은 하나의 전통으로 구성된 것이 아니라 섬 전체에 흩어져 있는 적어도 14개의 다른 전통으로 그룹화할 수 있습니다. 대부분의 경우 가장 초기에 사용된 매장 항아리는 큰 토착 토기 항아리였고, 그 다음으로 토착 또는 수입 석기 항아리(마르타반)였으며, 마침내 서기 14세기경 중국동남아시아 본토와의 해양 무역에서 얻은 자기 항아리를 수입했습니다.[198]

음악과 춤

슬릿 드럼은 동남아시아-오스트로네시아, 오세아니아-오스트로네시아 민족이 발명하고 사용한 오스트로네시아 원주민 악기입니다.

합주단은 동남아시아 섬의 공통된 음악 유산이기도 합니다. 징 악기의 주조는 동남아시아 대륙청동기 문화에서 비롯된 것으로 추정됩니다. 처음에는 무역을 통해 오스트로네시아 섬으로 전파되었습니다. 그러나 본토 아시아 징은 앙상블에 사용된 적이 없습니다. 공 세트를 사용하는 혁신은 독특한 오스트로네시아어입니다. 공 앙상블은 서부 말레이폴리네시아 그룹에서 발견되지만, 그들은 동쪽으로 훨씬 더 멀리 침투한 적이 없습니다. 오스트로네시아인들 사이에는 대략 두 가지 징 합주 전통이 있는데, 이는 고대에도 징을 생산했습니다.[139]

동남아시아 서부 섬에서는 인도네시아 자바 섬을 중심으로 이러한 전통을 총칭하여 가멜란(Gamelan)이라고 알려져 있습니다. 말레이 반도의 셀렘풍, 수마트라 북부의 탈렘풍, 수마트라 중부의 카클렘풍, 수마트라 남부의 칼렘풍, 자바의 보낭, 칼리만탄 서부의 크로몽, 사라왁의 엥크로몽, 누사 텡가라 서부의 트롬퐁을 포함합니다.[139]

동남아시아 동부 섬에서, 이러한 전통들은 쿨린탕으로 알려져 있고, 남부 필리핀민다나오술루 군도에 중심을 두고 있습니다. 사바팔라완의 쿨린탕, 술라웨시 북부의 콜린탕, 할마헤라티모르의 쿨린탕, 말루쿠 제도 남부의 토토부앙을 포함합니다.[139]

옥각

양쯔강 삼각주의 선조 이전의 량주 문화(기원전 3400년–2250년)는 신석기 시대 옥 조각의 고대 중심지 중 하나였습니다. 제이드는 기원전 3,000년경에 타이완으로 전파되었고, 그 후 2,000년경에 필리핀으로, 1,800년에서 1,500년경에 베트남으로 전파되었습니다. 이들은 모두 토종 옥공방에서 아재, 팔찌, 구슬, 반지 등 다양한 도구와 장식품을 생산하기 시작했습니다.[199][200]

이 지역의 가장 주목할 만한 옥 제품은 링링오라고 알려진 방대한 양의 반년형 및 쌍두형 귀걸이와 펜던트로, 주로 필리핀과 베트남의 사후문화에서 생산되었지만, 대부분 대만 동부에서 온 옥 원료로 현저하게 생산되었습니다. 이것들은 일반적으로 머리가 두 개인 동물을 묘사하거나 측면 돌기가 있는 링 모양이었습니다. 그들은 사후인-칼라네이 상호작용구로 알려진 원옥과 옥 장식품을 수출입하는 매우 활발한 고대 해상 무역 지역을 나타냈습니다. 그것들은 기원전 500년에서 서기 1000년 사이에 생산되었지만 나중의 예들은 녹옥이 아닌 금속, 나무, 뼈, 점토, 녹색 운모, 검은 신석 또는 조개 재료로 대체되었습니다.[201][199][202][200]

라피타 문화와 관련된 멜라네시아 섬뉴기니 동부 지역에서도 연마되고 갈린 돌 애드즈, 구개 및 기타 도구가 기록되었습니다. 이것들은 가치 있는 통화로 여겨졌고 주로 상품과 거래하는 데 사용되었습니다.[203][204] 2012년 비스마르크 군도에미라우 섬에서 나무 조각에 사용된 라피타 양식의 옥토 구멍이 발견되었습니다. 연대는 3,300 BP 정도로 추정되지만, 옥 재료의 유래는 알 수 없습니다.[205][206] 비슷한 명문 석기들이 뉴칼레도니아에서도 발견되었습니다.[207]

제이드는 옥 매장량이 부족하기 때문에 대부분의 오지 오세아니아에 없었습니다. 그러나 폴리네시아인들이 옥에 익숙하게 남아 있었을 수 있고 뉴칼레도니아, 멜라네시아 섬 및/또는 뉴질랜드와의 선사 시대 무역 접촉을 통해 옥을 획득했을 수 있다는 추정되는 증거가 있습니다.[203][208]

뉴질랜드의 마오리족 사이에 옥 조각 전통이 다시 나타났습니다. 이것들은 현지에서 조달한 푸나무(녹석)에서 생산되었으며, 타옹가(보물)를 생산하는 데 사용되었습니다. 그 안에는 아지트, 스크래퍼, 낚시 갈고리, 단순한 것과 같은 다양한 도구와 무기, 하이티키하이마타우와 같은 장식품이 포함됩니다. 페카페카(양머리 동물 펜던트)와 카카포리아(새의 다리 고리)와 같은 특정한 장식품들은 양머리와 고리형 링잉-오와 현저하게 강하게 닮았습니다.[202][209] Bellwood et al. (2011)은 이러한 모티프의 재등장이 동남아시아 옥 모티프의 보존된 전통의 증거일 수 있다고 제안했습니다(옥의 출처를 재획득하기 전 폴리네시아인들에 의해 부패하기 쉬운 나무, 뼈 또는 껍질에 새겨진 것일 수 있음). 아니면 나중에 폴리네시아 동부와 필리핀 사이의 철기 시대 접촉의 결과일 수도 있습니다.[202]

록아트

동남아시아와 멜라네시아 섬에서 발견된 약 600~700개의 암각화 유적지와 800개가 넘는 거석 유적지가 있습니다. 특히 오스트로네시아 확장과 관련된 유적지에는 토착 픽토그램암각화의 예가 포함되어 있습니다. 동남아시아 내에서 오스트로네시아인들과 관련된 장소는 보르네오섬, 술라웨시섬, 대순다제도의 거석 문화, 뉴기니 해안의 소순다제도의 오스트로네시아 회화 전통, 세 가지 일반적인 암각화 전통으로 나눌 수 있습니다. 그리고 섬 멜라네시아; 그리고 파푸아 뉴기니와 섬 멜라네시아의 오스트로네시아 판화 양식.[210] 근접성에도 불구하고, 이러한 전통들은 오스트레일리아(토레스 해협 제도 제외)의 암각화 전통과 뉴기니의 내부 고지대에서 쉽게 구별될 수 있으며, 이는 오스트로네시아 확장 범위의 경계를 나타냅니다.[194]

암각화 연대측정은 어렵지만 6,300~2만 6,000 BP의 나이대를 가진 동티모르레네 하라 그림처럼 연대측정 전 오스트로네시아 도착까지 직접 연대측정 대상이 된 유적지들도 있습니다. 반대로, 다른 사람들은 더 최근이고 그들의 주제에 의해 간접적으로 데이트를 할 수 있습니다. 예를 들어, 도자기, 배, 금속 물체의 묘사는 특정 암각화 장소를 2,000~4,000 BP 범위에 놓았습니다. 일부 수렵-채집 단체들은 또한 그들의 현대적 주제에서 알 수 있듯이 현재까지 록 아트를 계속 생산하고 있습니다.[210][211][212]

거석 문화는 대부분 동남아시아 서부 섬에 국한되며, 가장 큰 집중은 인도네시아 서부입니다. 대부분의 사이트는 날짜가 지정되지 않았지만, 데이트 사이트의 연령대는 서기 2세기에서 16세기 사이입니다. 그것들은 두 단계로 나뉩니다. 첫 번째는 신석기 시대의 오스트로네시아 직사각형 도끼 문화(기원전 2,500~1,500)와 관련된 더 오래된 거석 전통이며, 두 번째는 베트남의 (비(비)오스트로네시아인 동손 문화와 관련된 기원전 3세기 또는 4세기 거석 전통입니다. Prasetyo(2006)는 거석 전통이 원래 오스트로네시아적인 것이 아니라 인도 및 중국과의 무역을 통해 획득한 혁신이라고 제안하지만, 이는 태국, 베트남 및 필리핀의 개입 지역에서 거의 증거가 없습니다.[210][214]

오스트로네시아 회화 전통(APT)은 동남아시아 섬에서 가장 흔한 종류의 암각화입니다. 그것들은 해안 지역 근처의 바위 보호소와 동굴에서 일반적으로 발견되는 장면과 그림으로 구성되어 있습니다. 그것들은 특징적으로 초기 형태의 황토 안료로 렌더링되며, 나중에 때로는 검은 숯 안료로 만든 그림으로 대체되기도 합니다. 그들의 사이트는 대부분 인도네시아 동부멜라네시아 섬에 모여 있지만 동남아시아 섬의 나머지 지역에서는 몇 가지 예를 찾을 수 있습니다. 이들의 발생은 오스트로네시아어권 지역과 높은 관련성을 가지고 있으며, 이는 그림에서 금속(동) 공예품의 출현으로 더욱 입증됩니다. 그들은 대부분 해안선 근처에서 발견됩니다. 그들의 공통적인 모티프는 손 스텐실, "햇살" 디자인, 보트, 그리고 머리 장식이나 무기와 다른 도구를 가진 활동적인 인간 형상을 포함합니다. 또한 오스트로네시아 판화 양식의 모티프와 유사한 기하학적 모티프가 특징입니다.[210][215] 일부 그림은 배의 매장을 포함한 인간 매장 및 장례 의식의 흔적과도 관련이 있습니다. 배 자체의 표현은 널리 퍼진 "죽은 자의 배" 오스트로네시아 장례 관행과 관련이 있는 것으로 여겨집니다.[215][216]

가장 초기의 APT 장소는 바누아투에서 온 것으로, 약 3,000 BP로 밝혀졌으며, 이는 오스트로네시아인들의 초기 이동파에 해당합니다. 이러한 초기 사이트는 주로 얼굴 모티프와 손 스텐실이 특징입니다. 그러나 1,500 BP 이후의 이후의 사이트들은 그들의 예술 스타일에 있어서 지역적인 차이를 보이기 시작합니다. APT는 동일한 지역에서 종종 발견되지만, 그 모티프, 색상 및 구성으로 인해 플라이스토세 시대의 오래된 오스트랄로-멜라네시아 동굴 벽화와 쉽게 구별될 수 있습니다. APT의 가장 눈에 띄는 모티프(배와 같은)는 오스트로네시아 도래 이전의 동굴 벽화(또는 판각)에서는 발생하지 않으며, 유일한 예외는 스텐실링 손 모티프입니다. 일부 APT 사례는 바다가 내려다보이는 절벽의 매우 높은 곳과 같이 상대적으로 접근하기 어려운 곳에서도 특징적으로 발견됩니다. 조상 암각화에서 발견된 나선형과 동심원의 모티프에 연속성이 있지만 대만이나 필리핀에서는 APT의 흔적이 발견되지 않았습니다.[210][215]

암석 표면에 새겨진 암각화로 구성된 오스트로네시아 판화 양식(AES)은 APT보다 훨씬 덜 일반적입니다. 이 지역의 대부분은 뉴기니 해안과 멜라네시아 섬에 있습니다. 대만의 유사한 완산 암각화로 거슬러 올라갈 수 있는 AES 유적은 라피타 문화의 선사시대 범위와 상당 부분 관련이 있는 것으로 추정됩니다. 이 전통의 공통적인 모티브는 나선형, 동심원, 얼굴과 같은 곡선 모양의 기하학적 조각입니다. 이것들은 APT의 기하학적 모티프와 유사하지만 두 개의 별개의 예술적 전통으로 여겨집니다.[210][215] AES는 특히 솔로몬 제도뉴칼레도니아에서 우세하며, 판각은 도장된 지역보다 훨씬 풍부합니다.[194]

O'Connor et al. (2015)은 APT가 아마도 이전이 아닌 초기의 급속한 남하 확장 기간 동안 새로운 해양 생활 방식에 의해 야기된 통신 문제에 대한 대응으로 개발되었다고 제안합니다. AES와 함께 이러한 물질적 상징과 관련 의식 및 기술은 "신석화"와 ISEA 및 멜라네시아의 다양한 비 오스트로네시아 원주민 집단의 빠른 동화에 중심을 둔 오스트로네시아 정착민에 의해 확산된 "강력한 이데올로기"의 표현일 수 있습니다.[215]

미크로네시아 섬에서 온 라이 스톤.

멜라네시아 섬의 가장 동쪽에 위치한 섬(바누아투, 피지, 뉴칼레도니아)은 섬 간 가시 거리를 넘어서기 때문에 리모트 오세아니아의 일부로 간주됩니다. 섬 그룹들은 근대양주의 APT와 AES 전통으로부터 발산을 보이기 시작합니다. 그들의 예술 전통은 APT와 AES 전통의 명확한 지속을 보여주지만, 그들은 또한 검은 숯의 사용 증가, 직선 모티프, 개방된 절벽보다는 신성한 동굴 내부에서 더 많이 발견되는 것과 같은 각 섬 그룹에 고유한 혁신을 특징으로 합니다.[194]

미크로네시아에서, 암각화 전통은 미크로네시아 서부, 중부, 동부의 세 개의 일반적인 지역으로 나뉠 수 있습니다. 이 분할은 필리핀에서 마리아나 제도팔라우로 3,500 BP로 이동하는 다양한 주요 이동파를 반영합니다. 멜라네시아 섬에서 중부 및 동부 미크로네시아로 약 2,200 BP로 라피타 문화가 역이동하고, 마지막으로 폴리네시아 서부에서 미크로네시아 동부로 약 1,000 BP로 역이동합니다.[194]

미크로네시아 서부(팔라우, , 괌, 북마리아나 제도)에서 암각화는 주로 높은 동굴 천장과 바다를 향한 절벽에 그림으로 구성됩니다. 이들은 상대적으로 접근하기 어려운 위치뿐만 아니라 모티프 측면에서도 APT와 매우 유사합니다. 일반적인 모티프로는 손 스텐실, 얼굴, 거북이와 물고기, 동심원, 특징적인 네점형 별 등이 있습니다. 암각화는 드물지만 주로 머리나 팔이 없는 삼각형의 몸을 가진 인간의 모습으로 이루어져 있습니다. 이것은 죽은 친척의 몸에서 머리를 떼어내는 장례 의식과 관련이 있는 것으로 생각됩니다.[194] 미크로네시아 서부의 주목할 만한 거석 전통은 차모로 사람들할리기 돌기둥입니다. 이것들은 뚜껑이 있는 돌기둥으로, 건물을 높이 세우는 버팀목 역할을 했을 것으로 추정됩니다. 그들은 동남아시아에서 온 새로운 이주자들의 물결이 이 섬들에 재배를 다시 도입했던 라테 시대(서기 900년에서 1700년)와 관련이 있습니다. 또 다른 거석 전통은 야프에서 화폐로 사용되었던 거대한 도넛 모양의 암석 원반인 레이 스톤입니다.[217][218][219]

이와 대조적으로 미크로네시아 중부(추크, 폰페이, 코스래)의 암각화는 멜라네시아 섬의 암각화 전통과 연관된 모티브를 가진 암각화가 주류를 이루고 있습니다. 나선형과 동심원 같은 곡선 모양, 나무 같은 모양, 독특한 "외피 십자가" 모티브 등이 있습니다. 폰페이 암각화는 이 지역에서 가장 큰 바위 판각의 집합체로, 발자국, 둘러싸인 십자가, 윤곽선 "검 패들"이 주를 이루고 있습니다.[194] 또한 중부 미크로네시아는 각각 폰페이 섬과 코스래 섬에 있는 돌 도시 난 마돌(1,180–1,200 CE)과 르루(1,200–1,800 CE)의 유적을 보유하고 있습니다.[194][220][221]

미크로네시아 동부의 저지대 환초에서는 그림을 그리거나 새기기에 적합한 암석 표면이 없기 때문에 암석 예술이 존재하지 않는 경우가 거의 없습니다.[194]

폴리네시아에서 암각화는 그림보다는 암각화가 주류를 이루고 있으며, 근대양주와 ISEA의 암각화보다 변화가 덜합니다. 멜라네시아 섬에서 가장 가까운 서부 폴리네시아 섬에서는 락아트가 드물거나(통가사모아처럼) 아예 존재하지 않습니다(쿡 제도처럼). 그러나 암각화는 폴리네시아 삼각지대의 더 먼 곳에 있는 섬들, 특히 하와이, 마르케사스, 라파 누이에 풍부합니다. Rapa Nui는 폴리네시아 전체에서 판각이 가장 밀집되어 있는 반면, 하와이 ʻ의 Pu ʻ울로아 암각화 유적지는 21,000개 이상의 판각으로 단일 유적지에서 가장 많은 수의 암각화가 있습니다. 폴리네시아는 또한 일반적으로 마래로 알려진 거석의 신성한 의식 센터를 특징으로 합니다.

통가사모아의 기존 암각화 유적지는 곡선 모양, 인간 형상, "젤리피쉬", 거북이, 새, 발자국 등을 모티브로 한 판화가 대부분입니다. 이것들은 일반적으로 자연 암석 층이나 마래 지역에 조각됩니다.[194]

마르케사스소사이어티 제도를 포함한 폴리네시아 중부-동부 섬에는 암각화가 더 많습니다. 거북이, 얼굴, 컵 같은 움푹 들어간 곳(큐풀), 막대기 같은 인간 형상, 배, 물고기, 곡선 모양, 동심원 등의 전형적인 폴리네시아 모티프를 보여줍니다. 서부 폴리네시아와 마찬가지로, 그것들은 일반적으로 마래 유적지나 개울 옆 바위에 조각됩니다. 기존의 암각화들도 같은 모티프를 보여주지만 다른 스타일로 렌더링됩니다.[194]

하와이 섬의 풍부한 암각화들은 실행력이 놀라울 정도로 유사합니다. 그들의 일반적인 주제에는 막대기 같은 인간 형상, 개, 보트, 돛, 노, 발자국 및 의식용 머리 장식이 포함됩니다. 그러나 폴리네시아의 다른 지역과 달리 해양 생물에 대한 묘사는 희귀합니다. 그것들은 일반적으로 바위, 용암 바위 층 및 절벽 측면으로 조각됩니다. 절벽과 동굴에 있는 개들의 빨간 그림은 카우 ʻ아이와 마우이에서도 찾아볼 수 있습니다. 하와이의 거석 전통은 단순한 흙 테라스에서 입석에 이르기까지 다양한 하이오 성지로 대표될 수 있습니다.

라파누이에서 판각은 독특하지만 여전히 마르케사의 기법과 모티프와 유사성을 보여줍니다. 그들의 모티프는 일반적으로 인간의 신체(특히 유충), 동물, 식물, 의식용 물건 및 보트를 포함합니다. 눈에 띄는 모티프는 메이크메이크탕가타 제조와 관련된 "버드맨" 형상입니다. 그러나 가장 잘 알려진 라파 누이의 록 아트 집합체는 모아이 거석입니다. 주로 새와 보트로 이루어진 몇 점의 그림들도 발견되었는데, 이 그림들은 별개의 예술 형태가 아니라 판각과 관련이 있습니다.[194]

뉴질랜드의 록 아트는 두 지역으로 나눌 수 있습니다. 북섬은 그림보다 판화가 더 많은 반면, 남섬은 폴리네시아 섬 중 유일하게 판화보다 그림이 더 많은 독특한 점이 있습니다. 뉴질랜드 암각화는 빨간색과 검은색 안료로 되어 있으며 때때로 접근할 수 없는 높이에서 발견될 수 있습니다. 그들은 일반적으로 인간상(특히 팔에 굴곡이 있는 정면을 향한 인간상), 새, 도마뱀, 개, 물고기, 그리고 "새잡이"로 확인된 것을 묘사합니다. 절벽 측면과 같은 개방된 공간의 판화는 일반적으로 나선형과 곡선형이며, 밀폐된 동굴과 대피소의 판화는 얼굴과 배를 묘사합니다. 살아있는 나무의 덴드록피에서도 같은 모티프를 볼 수 있습니다.[194]

바디아트

왼쪽: 가슴과 팔에 문신을 한 필리핀 출신의 젊은 봉토크맨 (c. 1908) (chaklag). 이것들은 그 남자가 전투 중에 머리를 잡은 전사라는 것을 나타냅니다.[222]
오른쪽: 입술과 턱에 전통적인 문신(moko)을 한 젊은 마오리 여성 (c. 1860–1879). 이것들은 지위와 계급의 상징이었고, 아름다움의 표시로 여겨졌습니다.

오스트로네시아인들 사이의 바디 아트는 흔하며, 특히 정교한 문신은 가장 잘 알려진 범 오스트로네시아 전통 중 하나입니다.[223]

타투잉

현대에 문신은 보통 폴리네시아 문화와 연관되어 있는데, 이는 제임스 쿡이 18세기 태평양 탐험에서 보여준 매우 영향력 있는 설명 때문입니다. 쿡은 타히티어사모아어 타타우어에서 타투(tattoo)라는 단어를 영어 어휘에 도입했습니다. 그러나 문신은 다른 문화와 접촉하기 전에 다른 여러 오스트로네시아 그룹에서 두드러지게 존재합니다.[224][225][226]

문신은 오스트로네시아 사회에서 다양한 기능을 가지고 있었습니다. 남성들 사이에서는 헤드헌팅 레이드의 광범위한 관행과 밀접한 관련이 있었습니다. 머리를 사냥하는 사회에서 문신은 전사들이 전투에서 얼마나 많은 머리를 가져갔는지에 대한 기록이었고 성인이 될 때까지 시작 의식의 일부였습니다. 따라서 문신의 수와 위치는 무사의 지위와 위용을 나타내는 것이었습니다.[227]

얼굴 문신을 한 만 출신의 노인 타얄 여성들

대만 원주민들 사이에서 문신은 남성과 여성 모두에게 존재했습니다. 타얄족 중에서는 얼굴 문신이 주를 이루고 있습니다. 그들은 여성의 경우 직물을 짜고 농사를 짓는 성숙함과 기술, 남성의 경우 사냥과 전투의 기술을 나타냈습니다. 대부분의 오스트로네시아와 마찬가지로 대만의 문신 전통은 17세기 중국대만 식민지화 이후 토착민들의 중국화기독교로의 개종으로 인해 크게 사라졌습니다. 남아있는 문신은 대부분 어르신들 사이에서만 볼 수 있습니다.[citation needed]

유럽인들에 의한 오스트로네시아 문신에 대한 가장 초기의 기술들 중 하나는 페르디난트 마젤란에 의한 최초의 항해를 시작한 16세기 스페인의 필리핀 원정 중이었습니다. 스페인 사람들은 비사야 제도에서 문신이 많이 있는 비사야인들을 만났고, 그들은 그들을 "Pintados" (스페인어로 "그림이 그려진 사람들"[228][229]을 의미함)이라고 이름 지었습니다. 그러나 필리핀 문신 전통(바톡)은 루손민다나오의 고지대에서 고립된 집단에서 여전히 행해지고 있지만, 섬의 원주민들이 기독교이슬람교로 개종하면서 대부분 사라졌습니다. 필리핀 문신은 보통 동물, 식물 및 인간 형상의 기하학적 패턴 또는 양식화된 묘사였습니다.[230][231][232] 필리핀에 남아 있는 몇 안 되는 전통 문신들 중 일부는 이고로트 민족의 원로들로부터 온 것입니다. 이 중 대부분은 제2차 세계대전 당시 일본인에 대한 전쟁 공훈의 기록이었습니다.[233]

뉴질랜드의 마오리족 중에서 문신(moko)은 원래 평소와 같이 구멍을 내는 것이 아니라 뼈 끌(uhi)을 사용하여 피부에 새겼습니다.[234] 색소가 있는 것 외에도 피부는 소용돌이 무늬의 능선으로 융기된 채로 남겨졌습니다.[235][236]

치과교정

1938년 네덜란드령 동인도 제도의 멘타와이 제도에 사는 멘타와이 사람의 치아 파일링

치아 흑화는 각종 탄닌이 풍부한 식물 염료로 치아를 검게 염색하는 풍습이었습니다. 동남아시아 섬, 마다가스카르 섬, 미크로네시아 섬, 멜라네시아 섬을 포함한 오스트로네시아의 거의 모든 지역에서 행해졌습니다. 그러나 폴리네시아에는 없었습니다. 또한 동남아시아 본토와 일본의 비 오스트로네시아 개체군에도 존재했습니다. 이 방법은 현대 치과용 실란트와 유사하게 충치가 발생할 가능성을 줄이기 때문에 주로 예방적이었습니다. 문화적인 의미도 있었고 아름답다고 여겨졌습니다. 검게 그을린 치아가 사람과 동물을 분리시킨다는 공통된 감정이 있었습니다.[237][238][239][240]

치아 흑화는 종종 치아 퇴화치아 파일링을 포함하여 미용 기준과 관련된 다른 치아 수정과 함께 수행되었습니다.[241]

종교

오스트로네시아 사람들의 종교적 전통은 대부분 조상의 영혼, 자연의 영혼, 신에 초점을 맞추고 있습니다. 그것은 기본적으로 복잡한 애니미즘 종교입니다. 신화는 문화와 지리적 위치에 따라 다르지만 조상 숭배, 애니미즘, 샤머니즘, 정신 세계와 강력한 신에 대한 믿음과 같은 공통된 기본 측면을 공유합니다.[242] 마나에 대한 공유된 신화와 공통된 믿음도 많이 있습니다.[243]

현재 이러한 믿음들 중 많은 것들이 점차 대체되고 있습니다. 토착 종교의 예로는 다음이 있습니다. 필리핀 고유의 민속 종교(아니토에 대한 믿음 포함), 순다 위탄, 케자웬, 카하링간 또는 마오리 종교. 힌두교, 불교, 기독교, 이슬람교와 같은 많은 오스트로네시아 종교 신앙은 나중에 오스트로네시아인들이 유입된 외국 종교에 편입되었습니다.[244]

쓰기

라파누이룽고롱고를 제외하고, 오스트로네시아인들은 토착적인 문자 체계를 가지고 있지 않았고, 오히려 다양한 비오스트로네시아 문화와 접촉한 후 문자 체계를 채택하거나 발전시켰습니다.[245] 픽토그램과 암각화에 의한 상징적인 의사소통은 다양한 형태가 있지만, 이것들은 언어를 암호화하지 않았습니다.

론고롱고(Rongorongo)는 원래 코하우 모투 모롱고(Kohau motu morongo ongorongo)라고 불렸다고 알려져 있으며, 진정한 문자 또는 적어도 원문자로 보이는 유일한 접촉 전의 오스트로네시아 원주민 글립스 체계입니다. 그것들은 식물의 표현부터 동물, 천체, 기하학적 형태에 이르기까지 약 120개의 상형문자로 구성되어 있습니다. 그들은 상어 이빨과 흑요석 조각을 사용하여 약 12에서 20인치 (30에서 51cm) 길이의 나무 판에 새겨져 있었습니다. 이 나무는 토로미로마코 ʻ이 나무에서 나왔다고 하는데, 이 나무는 유럽인들이 접촉할 당시 라파누이가 완전히 삼림을 벌채했다는 점에서 주목됩니다. 살아남은 20여 개의 판 중 일부는 유럽인의 접촉 이후 도입된 나무와 유럽 선박과 유목에서 유래한 목재로 만들어졌습니다.[246][245][247] 라파누이는 또한 메이크메이크탕가타마누("버드맨") 컬트와 관련된 매우 풍부한 암각화 집합체를 가지고 있습니다. 비록 이 암각화들에서 일부 롱고롱고 그림들이 파생되었을지 모르지만, 롱고롱고는 라파누이에 있는 풍부한 바위 조각들 중 어느 것에도 나타나지 않고 목판에만 제한되어 있는 것으로 보입니다.[248]

이 석판들은 가톨릭 선교사 외젠 아이라우드가 1864년 처음 기술한 것으로, "모든 집에서 발견되었다"고 말했습니다. 그러나 그는 그들에게 거의 주의를 기울이지 않았고 그들은 외부 세계에 의해 눈에 띄지 않았습니다. 1869년이 되어서야 타히티의 주교 플로렌틴 에티엔 자우센의 소유가 되었습니다. 그는 이 판들을 세계의 주목을 받게 하고 라파 누이 사절단에게 그것들에 대한 더 많은 정보를 수집하라고 지시했습니다. 그러나 그 무렵, 대부분의 정제는 이미 파괴된 것으로 알려졌는데, 삼림이 우거진 섬의 원주민들이 연료로 사용했을 것으로 추정됩니다.[246]

라파 누이는 이 정제가 발견될 당시 심각한 개체 수 감소를 겪었습니다. 이것은 주로 1860년대 초에 섬의 마지막 나무들과 페루칠레노예 습격을 잃었기 때문입니다. 라파누이족(왕실과 종교 카스트 포함)의 문자 그대로의 지배 계급과 섬 인구의 대다수가 노예 습격으로 납치되거나 살해되었습니다. 끌려간 사람들의 대부분은 가혹한 노동 조건과 유럽의 질병으로 인해 겨우 1년 또는 2년 동안 감금된 후에 사망했습니다. 천연두결핵의 잇따른 유행은 죽은 사람들을 묻을 만큼 사람들이 충분하지 않을 정도로 섬의 인구를 더욱 감소시켰습니다. 라파누이족의 마지막 잔재는 타히티인들에 의해 동화되었고, 타히티인들은 나중에 이 섬을 다시 채우고자 노력하여 대부분의 옛 라파누이족 언어를 잃게 되었습니다.[245]

인도네시아 술라웨시 섬의 부기네스가 사용한 론타라 문자.

구전에 의하면 지배층만이 명판을 읽을 수 있었고, 명판을 해독할 수 있는 능력도 상실되었다고 합니다. 발견된 지 몇 년 후부터 태블릿을 읽기 위한 수많은 시도가 이루어졌습니다. 그러나 현재까지 성공한 사람은 아무도 없습니다. 일부 저자들은 1770년 스페인 병합 조약의 "서명" 중에 문자의 개념이 소개된 후 또는 다른 곳에서 획득한 유럽 문자에 대한 지식을 통해 롱고롱고가 유럽 문자를 모방하려는 시도였을 수 있다고 제안했습니다. 그들은 1860년대 이전의 룽고롱고의 증거 부족, 일부 석판의 명백한 최근의 증명, 선행의 부족, 발견 이후의 추가 고고학적 증거의 부족 등 다양한 이유를 인용합니다. 다른 사람들은 그것이 단지 주문을 안내하기 위한 상징들의 기억 목록일 뿐이라고 주장합니다. 룽고롱고가 단지 문화 간 확산의 한 예인지 아니면 진정한 오스트로네시아 원주민 문자 체계(그리고 인류 역사상 몇 안 되는 독립적인 문자 발명품 중 하나)인지는 알려지지 않았으며 결코 알 수 없을 것입니다.[246][245][249]

동남아시아에서 전근대 오스트로네시아 문화의 최초의 진정한 문자 체계는 모두 남인도부기다인 그란타와 팔라바 브라흐미 문자에서 유래되었습니다. 초기 해상 무역을 통해 왕국이 인도화되면서 다양한 형태의 아부기다가 동남아시아의 오스트로네시아 문화권에 퍼졌습니다. 오스트로네시아 문화권에서 아부기다 문자의 가장 오래된 용도는 베트남의 참 문자로 쓰여진 4세기 석각입니다. 동남아시아 오스트로네시아인들 사이에는 브람스어에서 파생된 수많은 문자 체계가 있으며, 일반적으로 특정 민족에 특정합니다. 눈에 띄는 예로는 발리어, 바탁, 베이바인, 부히드, 하누노오, 자바어, 쿨리탄, 론타라어, 올드카위, 레장, 렌콩, 순다네어, 타그반와 등이 있습니다. 그들은 둥근 모양을 가진 글자부터 날카로운 설형체 같은 각을 가진 글자까지 다양합니다; 전자는 부드러운 잎에 쓰기에 이상적이고 후자는 대나무 판에 쓰기에 이상적입니다. 대본의 사용은 일상적인 기록에서부터 마술 종교 의식민간 의학에 대한 난해한 지식을 암호화하는 것까지 다양했습니다.[250]

이슬람교로 개종한 지역에서는 13세기경 동남아시아에서 아랍 문자에서 파생된 아부자드가 초기 아부자다를 대체하기 시작했습니다. 마다가스카르 역시 14세기에 아랍 문자를 채택했습니다. 그러나 압자드어는 아부기다어보다 오스트로네시아어를 인코딩하는 데 더 큰 내재적 문제를 가지고 있습니다. 왜냐하면 오스트로네시아어는 아랍 문자가 인코딩할 수 없는 더 다양하고 두드러진 모음을 가지고 있기 때문입니다. 그 결과, 자위 문자와 페곤 문자와 같은 오스트로네시아어 번안 문자는 모음과 자음 모두 오스트로네시아어족에 속하지만 셈어족에는 없는 소리를 부호화하는 2음자 체계로 수정되었습니다.[250] 식민지 시대가 도래하면서, 이러한 문자 체계의 거의 대부분은 하와이 문자, 필리핀 문자, 말레이 문자와 같이 라틴 문자에서 각색된 문자로 대체되었지만, 몇몇 포모산 언어들은 주인어로 쓰여졌고, 술라웨시 섬의 Cia-Cia한글을 실험했습니다.

울레아이와 주변 섬들에서는 20세기 초에 울레아이어를 위한 문자가 개발되었습니다. 문자 양식의 약 20%는 라틴 문자에서 차용되었으며, 나머지 문자는 토착 도상학에서 파생된 것으로 보입니다. 라틴어의 영향이 컸음에도 불구하고 대본은 강의 계획서였습니다.

바누아투는 모래에 그려진 하나의 연속된 선으로 이미지가 만들어지는 독특한 모래 그리기 전통을 가지고 있습니다. 특히 같은 언어를 사용하지 않는 여행자와 민족 간의 사전 접촉인 멜라네시아 섬에서 상징적인 의사소통 수단으로 기능했을 것으로 추정됩니다. 모래 그림은 약 300개의 다양한 디자인으로 구성되어 있으며 언어 그룹 간에 공유되는 것으로 보입니다.[251] 1990년대에, 그림의 요소들은 펜테코스트 섬투라가 원주민 운동에 의해 아보이울리라고 불리는 현대적인 건축 대본으로 각색되었습니다.[252]

유전학 연구

사람들과 관련된 그룹에 대한 유전자 연구가 수행되었습니다.[253] 하플로그룹 O1(Y-DNA)a-M119 유전자 마커는 타이완 원주민, 필리핀 북부 및 폴리네시아인뿐만 아니라 인도네시아, 말레이시아 및 중국 남부의 비 오스트로네시아 개체군에서도 자주 검출됩니다.[254] 2007년 중국 양쯔강변 선사시대 민족의 고고학적 유적지에서 인간의 유해에서 회수된 DNA를 분석한 결과 신석기 시대 량주 문화에서 하플로그룹 O1의 빈도가 높아 오스트로네시아인과 타이카다이인과 연관이 있는 것으로 나타났습니다. 량주 문화는 양쯔강 하구 주변의 해안 지역에 존재했습니다. 하플로그룹 O1은 내륙의 다른 고고학 유적지에는 없었습니다. 이 연구의 저자들은 이것이 동아시아 사람들 사이에 유전자 흐름이 거의 없는 하나는 해안이고 다른 하나는 내륙이라는 두 개의 다른 인간 이동 경로의 증거일 수 있다고 제안합니다.[130]

오스트로네시아 유전학 연구의 중요한 돌파구는 1989년 mtDNA에서 특정한 9개 염기쌍 결손 돌연변이인 "폴리네시아 모티프"(Haplogroup B4a1a1)를 확인한 것입니다. 여러 연구에 따르면 폴리네시아인과 아일랜드 동남아시아인이 공유하고 있으며,[255] 마다가스카르에서도 하위 분파가 확인되어 오스트로네시아인의 공유 모계 혈통을 나타냅니다.[256] 오스트로네시아어권 지역은 또한 파푸아어 유래 하플로그룹 C2a1이 우세한 폴리네시아를 제외하고 공유 부계 혈통을 나타내는 Y-DNA(마다가스카르 포함)의 하플로그룹 O1의 빈도가 높거나 중간 정도입니다(오스트로네시아 하플로그룹 O-M122의 빈도도 더 낮지만). 이것은 폴리네시아인들의 직계 조상인 라피타족이 폴리네시아인들이 원격 오세아니아로 확장되기 전에 근대양주에서 결혼을 함으로써 공동체 외부에서 파푸아인들을 동화시키는 모계였을 가능성이 높다는 것을 나타냅니다.[255][256][257][56]

무들리. (2009)는 hpSahul과 hspMaori라고 불리는 동남아시아와 오세아니아 섬으로 인간의 이동을 동반하는 장내 박테리아 헬리코박터 파일로리의 두 가지 구별된 집단을 확인했습니다. 이 연구는 호주 원주민, 대만 원주민, 뉴기니의 고지대 주민, 뉴칼레도니아의 멜라네시아인과 폴리네시아인을 표본으로 추출한 다음 유럽인, 아시아인, 태평양 섬 주민 등의 다른 H. pylori 일배체형과 비교했습니다. 그들은 hpSahul이 약 31,000년에서 37,000년 전에 아시아 본토 H. pylori 개체군에서 갈라졌으며 23,000년에서 32,000년 동안 고립된 상태로 남아 동남아시아 섬과 뉴기니에서 오스트랄로-멜라네시아 기질을 확인한다는 것을 발견했습니다. 반면에 hspMaori는 hp 동아시아의 하위 집단으로, 이전에 뉴질랜드의 폴리네시아인(Maori, Tongans, Samoans)과 필리핀과 일본에서 3명이 분리되었습니다. 이 연구는 타이완 원주민, 멜라네시아인, 폴리네시아인, 토레스 해협 제도의 주민 2명의 hsp마오리를 발견했는데, 이들은 모두 오스트로네시아의 원천입니다. 예상대로 대만에서 hsp마오리가 가장 큰 유전적 다양성을 보인 반면, 대만이 아닌 모든 hsp마오리 개체군은 "태평양 계통"이라고 불리는 단일 계통에 속했습니다. 그들은 또한 hsp마오리의 태평양 분기군의 분기가 대만에서 태평양으로 단방향임을 보여주는 IMA(Isolation-with-migration model)를 계산했습니다. 이는 오스트로네시아 확장의 대만 외 모델과 일치합니다.[258]

2020년 1월 16일, 개인 유전체학 회사 23andMe는 필리핀 조상이 알려지지 않은 고객들이 조상 구성 보고서에서 5% 이상의 "필리핀" 조상에 대해 거짓 양성 반응을 얻은 후 "필리핀 & 오스트로네시아" 범주를 추가했습니다(이 비율은 사모아에서 75%, 통가에서 71%, 에서 68%, 하와이에서 18%만큼 높았습니다). 그리고 마다가스카르에서는 34%입니다. 이 회사의 과학자들은 공유된 오스트로네시아 유전 유산이 필리핀 혈통으로 잘못 확인되었기 때문이라고 추정했습니다.[259]

2021년부터 필리핀 현대 민족의 조상 구성에 대한 연구에 따르면, 독특한 기초-동아시아(동-유라시아) 조상은 기원전 50,000년에 동남아시아 본토에서 유래했으며, 각각 남쪽과 북쪽으로 여러 번의 이동 파동을 통해 확장되었음을 시사합니다. 동남아시아 본토에서 온 기초-동아시아 혈통과 후대의 오스트로아시아 혈통은 오스트로네시아 확장 이전에 필리핀에 도착했습니다. 오스트로네시아어를 사용하는 사람들은 푸젠 해안에서 기원전 10,000년에서 기원전 7,000년 사이에 타이완과 필리핀 북부에 도착했을 것으로 추정됩니다. 저자들은 섬 동남아시아폴리네시아로의 오스트로네시아 확장은 대만보다는 필리핀에서 온 것이며, 현대 오스트로네시아어를 사용하는 사람들은 대부분 초기 기저 동아시아인, 동남아시아 본토에서 온 오스트리아계 이주민들의 혈통을 가지고 있다고 결론지었습니다. 그리고 필리핀에서 온 오스트로네시아어권 선원들입니다.[260]

농업에서 얻은 증거

재배 코코넛(코코스 누시페라)의 유전체 분석은 오스트로네시아 사람들의 움직임을 밝혀냈습니다. 10개의 미세 위성 유전자좌를 조사함으로써, 연구원들은 유전적으로 구별되는 코코넛의 하위 집단이 2개 있다는 것을 발견했습니다. 하나는 인도양에서 유래했고, 다른 하나는 태평양에서 유래했습니다. 그러나 두 집단 사이에 유전 물질의 이동이라는 혼합물의 증거가 있습니다. 코코넛이 해양 분산에 이상적으로 적합하다는 점을 감안할 때, 한 개체군에서 다른 개체군으로 이동했을 가능성이 있는 것 같습니다. 그러나 혼합 행사의 장소는 마다가스카르와 동아프리카 연안에 국한되며 세이셸모리셔스는 제외됩니다. 인도양의 동남아시아 해상에서 서쪽으로 항해하여, 오스트로네시아 민족은 서기 50-500년경에 마다가스카르에 도달했고, 그 후 다른 지역에 도달했습니다. 이는 오스트로네시아 선원들의 알려진 무역로와 일치하는 패턴을 형성합니다. 또한 남미 동부 해안에는 유전적으로 뚜렷한 코코넛 하위 개체군이 있는데, 이 개체군은 설립자 효과로 인한 유전적 병목 현상을 겪었습니다. 그러나 조상 개체군은 태평양 코코넛이며, 이는 오스트로네시아 사람들이 아메리카 대륙만큼 동쪽으로 항해했을 수 있음을 시사합니다.[86][88][261]

콜럼버스 이전의 아메리카 대륙과의 접촉

2020년 유전체 분석에 따르면 마르케사스 제도의 파투 히바(Fatu Hiva)와 콜롬비아(Colombia) 사이의 가장 초기인 서기 1150-1200년경 오스트로네시아와 남아메리카의 접촉이 이루어졌습니다.[262]

참고 항목

메모들

  1. ^ 서부 동남아시아 개체군에 데니소반 혼혈이 없다는 것은 현생 인류와 데니소반 사이의 이종교배가 유라시아 본토가 아닌 동남아시아 자체, 월리스동쪽에서 발생했음을 나타내는 것으로 보입니다(Reich et al., 2011; Cooper & Stringer, 2013).
  2. ^ 동족에는 상기르 타우마타, 몰리마토모타우, 콜라타마타, 피지안 타마타, 사모안 탕가타, 하와이안 카나카 등이 있습니다.
  3. ^ 때로는 혼란스럽게도 "초기 오스트로네시아인" 또는 "친 오스트로네시아인"이라고도 합니다. 후자는 이전 오스트로네시아인들이 말하지 않았던 재구성된 오스트로네시아어족 언어(PAN)와 혼동되어서는 안 됩니다(벨우드, 1988).
  4. ^ 배는 앞뒤로 대칭이고, 는 바람을 거슬러 항해할 때 선미가 되고 그 반대가 됩니다.
  5. ^ 동족에는 파이와누마크, 트볼리루마크, 말레이루마, 아세네세럼 ò, 사와움, 로티네세우마, 토라우마, 추우케세이임우 등이 있습니다.
  6. ^ 동족에는 타갈로그 바하이, 세부아노 발라이, 말레이 발라이, 발리 베일, 피지 베일, 하와이 헤일, 마오리 이 있습니다.
  7. ^ 코그나트로는 카발란 레포, 케냐 레포, 말레이 레포, 시카 레포 등이 있습니다.
  8. ^ 동족에는 야미카말리그, 타갈로그카말리그, 올드자바네카말리, 하우케말리, 파피탈라이카말 등이 있습니다.
  9. ^ 세부아노반와(Cebuano banwá), 이반메노아(Ibanoa), 방가이보누아(Banggai bonua), 셀라루누아(Selaruhnua), 사와이프누아(Sawaii pnua), 피지안바누아(Fijian vanua), 사모아파누아(Samoan fanua), 하와이호누아(Hawaiian honua),

참고문헌

  1. ^ "Hasil Sensus Penduduk 2020" (PDF) (in Indonesian). Statistics Indonesia. 21 January 2021. p. 9. Retrieved 21 January 2021.
  2. ^ Proyeksi penduduk Indonesia/Indonesia Population Projection 2010–2035 (PDF), Badan Pusat Statistik, 2013, ISBN 978-979-064-606-3, archived (PDF) from the original on 30 April 2020, retrieved 15 August 2016
  3. ^ "2020 Census of Population and Housing (2020 CPH) Population Counts Declared Official by the President". Philippine Statistics Authority.
  4. ^ "Population, total". Data. World Bank Group. 2017. Archived from the original on 25 December 2018. Retrieved 29 April 2018.
  5. ^ "Malaysia". The World Factbook. Central Intelligence Agency. Retrieved 29 April 2018.
  6. ^ "2020 Census Demographic Profile". Retrieved 5 September 2023.
  7. ^ "Population movement in the Pacific: A perspective on future prospects". Archived from the original on 7 February 2013. Retrieved 22 July 2013.
  8. ^ "2015 Census shows population growth moderating". Government of Timor-Leste. Archived from the original on 7 February 2016. Retrieved 24 July 2016.
  9. ^ General Statistics Office of Vietnam (2019). "Completed Results of the 2019 Viet Nam Population and Housing Census" (PDF). Statistical Publishing House (Vietnam). ISBN 978-604-75-1532-5.
  10. ^ "Fiji Today 2005 / 2006" (PDF). Archived from the original (PDF) on 3 April 2007. Retrieved 23 March 2007.
  11. ^ "Population movement in the Pacific: A perspective on future prospects". Archived from the original on 7 February 2013. Retrieved 22 July 2013.
  12. ^ "Archived copy". Archived from the original on 27 November 2007. Retrieved 23 March 2007.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사본(링크)
  13. ^ 싱가포르 주민의 약 13.5%가 말레이계입니다. 이들 외에도 많은 중국계 싱가포르인들도 오스트로네시아계 혼혈입니다. 참고 항목
  14. ^ Ramzy, Austin (1 August 2016). "Taiwan's President Apologizes to Aborigines for Centuries of Injustice". The New York Times. Archived from the original on 5 June 2020. Retrieved 17 January 2020.
  15. ^ "Brunei". The World Factbook. Central Intelligence Agency. July 2018. Retrieved 10 April 2019.
  16. ^ a b c d "World Population Prospects 2022". United Nations Department of Economic and Social Affairs, Population Division. Retrieved 17 July 2022.
  17. ^ a b c d "World Population Prospects 2022: Demographic indicators by region, subregion and country, annually for 1950-2100" (XSLX) ("Total Population, as of 1 July (thousands)"). United Nations Department of Economic and Social Affairs, Population Division. Retrieved 17 July 2022.
  18. ^ Joshua Project. "Cham, Western in Cambodia". Joshua Project. Archived from the original on 22 March 2016. Retrieved 15 October 2019.
  19. ^ "La population légale au 17 août 2017: 275 918 habitants". ISPF. Archived from the original on 9 February 2018. Retrieved 16 February 2018.
  20. ^ 가장 최근의 민족 인구 조사, 1988년. "Frontières ethniques et redéfinition du cadre politique à Tahiti" (PDF). Archived (PDF) from the original on 26 March 2009. Retrieved 31 May 2011. 전체 인구(275,918명)의 약 87.7%가 폴리네시아계 혼혈 또는 혼혈입니다.
  21. ^ "Population & Demography Indicator Summary". Samoa Bureau of Statistics. Archived from the original on 3 April 2019. Retrieved 25 June 2018.
  22. ^ "The Native Hawaiian and Other Pacific Islander Population: 2010" (PDF). census.gov. US Census Bureau. Archived (PDF) from the original on 24 July 2017. Retrieved 11 August 2017.
  23. ^ "2020 United States Census Profile of General Population and Housing Characteristics". Retrieved 31 December 2023.
  24. ^ "Kiribati Stats at a Glance". Kiribati National Statistics Office. Ministry of Finance & Economic Development, Government of Kiribati. Archived from the original on 8 January 2017. Retrieved 17 January 2020.
  25. ^ "La Nouvelle-Calédonie compte 271 407 habitants en 2019". Institut de la statistique et des études économiques. ISEE. Archived from the original on 13 November 2014. Retrieved 17 January 2020.
  26. ^ "Recensement de la population en Nouvelle-Calédonie en 2009". insee.fr. Archived from the original on 29 February 2020. Retrieved 17 January 202039.1% if the population are native Kanak{{cite web}}: CS1 메인트: 포스트스크립트(링크)
  27. ^ 전체 인구(113,131명)의 약 90.4%가 태평양 섬 원주민입니다.
  28. ^ [1]2018년 2월 27일 웨이백 머신보관. 통가 2016년 인구조사 결과(2016년 11월 11일).
  29. ^ "Suriname". The World Factbook. Central Intelligence Agency. Retrieved 29 April 2018.
  30. ^ "Australia-Oceania: Marshall Islands". CIA The World Factbook. Retrieved 17 January 2020.
  31. ^ "Census 2010 News U.S. Census Bureau Releases 2010 Census Population Counts for American Samoa". 2010 United States Census. census.gov. Archived from the original on 23 July 2012. Retrieved 1 October 2018.
  32. ^ "A2: Population by ethnic group according to districts, 2012". Census of Population& Housing, 2011. Department of Census& Statistics, Sri Lanka. Archived from the original on 10 March 2018. Retrieved 25 April 2017.
  33. ^ "3238.0.55.001 – Estimates of Aboriginal and Torres Strait Islander Australians, June 2016". Australian Bureau of Statistics. 31 August 2018. Archived from the original on 29 February 2020. Retrieved 27 December 2019.
  34. ^ Joshua Project. "Malay in Myanmar (Burma)". Joshua Project. Archived from the original on 16 October 2019. Retrieved 15 October 2019.
  35. ^ Joshua Project. "Moken, Salon in Myanmar (Burma)". Joshua Project. Archived from the original on 16 October 2019. Retrieved 15 October 2019.
  36. ^ Data Access and Dissemination Systems (DADS). "American FactFinder – Results". U.S. Census Bureau. Archived from the original on 12 February 2020. Retrieved 17 January 2020. 전체 인구의 약 34.9%(53,883명)가 태평양 섬 원주민입니다.
  37. ^ 전체 인구(18,024명)의 약 92.2%가 오스트로네시아계입니다.
  38. ^ INSEE. "Les populations légales de Wallis et Futuna en 2018". Archived from the original on 14 April 2019. Retrieved 7 April 2019.
  39. ^ "National Report on Population ad Housing" (PDF). Nauru Bureau of Statistics. Archived from the original (PDF) on 24 September 2015. Retrieved 9 June 2015.
  40. ^ "Population of communities in Tuvalu". world-statistics.org. 11 April 2012. Archived from the original on 23 March 2016. Retrieved 20 March 2016.
  41. ^ "Population of communities in Tuvalu". Thomas Brinkhoff. 11 April 2012. Archived from the original on 24 March 2016. Retrieved 20 March 2016.
  42. ^ "Australia-Oceania: Cook Islands". CIA The World Factbook. Retrieved 17 January 2020.
  43. ^ "Rapa Nui IW 2019". IWGIA. International Work Group for Indigenous Affairs. Archived from the original on 24 October 2019. Retrieved 17 January 2020. 라파누이(3,765명)는 전체 인구의 약 60%가 원주민입니다.
  44. ^ a b 인류학자 빌헬름 솔하임 2세(Wilhelm Solheim II )에 따르면 "다른 많은 기사에서 그랬던 것처럼 '오스트로네시아어'는 언어적 용어이며 초어족의 이름이라는 것을 다시 강조합니다. 그것은 결코 사람, 유전적으로 말해서 또는 문화의 이름으로 사용되어서는 안 됩니다. 오스트로네시아어를 사용하는 사람들을 가리키려면 '오스트로네시아어를 사용하는 사람들'이라는 문구를 사용해야 합니다." 필리핀인과 그들의 언어의 기원 (2006년 1월)
  45. ^ a b c d e f g h Bellwood P, Fox JJ, Tryon D (2006). The Austronesians: Historical and Comparative Perspectives. Australian National University Press. ISBN 978-1-920942-85-4. Archived from the original on 2 April 2020. Retrieved 23 March 2019.
  46. ^ Pierron, Denis; Razafindrazaka, Harilanto; Pagani, Luca; Ricaut, François-Xavier; Antao, Tiago; Capredon, Mélanie; Sambo, Clément; Radimilahy, Chantal; Rakotoarisoa, Jean-Aimé; Blench, Roger M.; Letellier, Thierry (21 January 2014). "Genome-wide evidence of Austronesian–Bantu admixture and cultural reversion in a hunter-gatherer group of Madagascar". Proceedings of the National Academy of Sciences. 111 (3): 936–941. Bibcode:2014PNAS..111..936P. doi:10.1073/pnas.1321860111. ISSN 0027-8424. PMC 3903192. PMID 24395773.
  47. ^ a b c d e f Blust, Robert A. (2013). The Austronesian languages. Asia-Pacific Linguistics. Australian National University. hdl:1885/10191. ISBN 978-1-922185-07-5.
  48. ^ a b Cheke, Anthony (2010). "The timing of arrival of humans and their commensal animals on Western Indian Ocean oceanic islands". Phelsuma. 18 (2010): 38–69. Archived from the original on 21 April 2017. Retrieved 21 January 2019.
  49. ^ Ku, Kun-Hui; Gibson, Thomas (3 July 2019). "Hierarchy and Egalitarianism in Austronesia". Anthropological Forum. 29 (3): 205–215. doi:10.1080/00664677.2019.1626216. S2CID 197705560.
  50. ^ Horridge, Adrian (2006). Bellwood, Peter (ed.). The Austronesians: historical and comparative perspectives. Canberra, ACT. ISBN 978-0-7315-2132-6.{{cite book}}: CS1 maint: 위치 누락 게시자(링크)
  51. ^ a b c d e Blust, Robert (14 January 2019). "The Austronesian Homeland and Dispersal". Annual Review of Linguistics. 5 (1): 417–434. doi:10.1146/annurev-linguistics-011718-012440.
  52. ^ a b Pierron, Denis; Heiske, Margit; Razafindrazaka, Harilanto; Rakoto, Ignace; Rabetokotany, Nelly; Ravololomanga, Bodo; Rakotozafy, Lucien M.-A.; Rakotomalala, Mireille Mialy; Razafiarivony, Michel; Rasoarifetra, Bako; Raharijesy, Miakabola Andriamampianina (8 August 2017). "Genomic landscape of human diversity across Madagascar". Proceedings of the National Academy of Sciences. 114 (32): E6498–E6506. Bibcode:2017PNAS..114E6498P. doi:10.1073/pnas.1704906114. ISSN 0027-8424. PMC 5559028. PMID 28716916.
  53. ^ a b 반 틸버그, 조 앤. 1994. 이스터 섬: 고고학, 생태학, 문화. 워싱턴 D.C.: 스미소니언 협회 출판부
  54. ^ a b 랭던, 로버트 선사 폴리네시아 고구마 도입의 열쇠로서의 대나무 뗏목, 태평양역사저널, 제36권, 제1호, 2001
  55. ^ a b c d Crowley T, Lynch J, Ross M (2013). The Oceanic Languages. Routledge. ISBN 978-1-136-74984-1. Archived from the original on 26 July 2020. Retrieved 4 June 2020.
  56. ^ a b Hudjashov, Georgi; Endicott, Phillip; Post, Helen; Nagle, Nano; Ho, Simon Y. W.; Lawson, Daniel J.; Reidla, Maere; Karmin, Monika; Rootsi, Siiri; Metspalu, Ene; Saag, Lauri; Villems, Richard; Cox, Murray P.; Mitchell, R. John; Garcia-Bertrand, Ralph L.; Metspalu, Mait; Herrera, Rene J. (December 2018). "Investigating the origins of eastern Polynesians using genome-wide data from the Leeward Society Isles". Scientific Reports. 8 (1): 1823. Bibcode:2018NatSR...8.1823H. doi:10.1038/s41598-018-20026-8. PMC 5789021. PMID 29379068.
  57. ^ a b c Ross M (1996). "On the Origin of the Term 'Malayo-Polynesian'". Oceanic Linguistics. 35 (1): 143–145. doi:10.2307/3623036. JSTOR 3623036.
  58. ^ a b c d e Douglas, Bronwen (2008). "'Novus Orbis Australis': Oceania in the science of race, 1750-1850". In Douglas, Bronwen; Ballard, Chris (eds.). Foreign Bodies: Oceania and the Science of Race 1750–1940 (PDF). ANU E Press. pp. 99–156. ISBN 978-1-921536-00-7.
  59. ^ a b Bhopal, Raj (22 December 2007). "The beautiful skull and Blumenbach's errors: the birth of the scientific concept of race". BMJ. 335 (7633): 1308–1309. doi:10.1136/bmj.39413.463958.80. PMC 2151154. PMID 18156242.
  60. ^ "Pseudo-theory on origins of the 'Malay race'". Aliran. 19 January 2014. Retrieved 30 November 2020.
  61. ^ "Five Principal Varieties of Mankind, One Species" (PDF). Archived from the original (PDF) on 10 September 2006. Retrieved 10 September 2006.
  62. ^ The Encyclopaedia Britannica: A Dictionary of Arts, Sciences, and General Literature. Vol. 15 (9th ed.). Henry G. Allen and Company. 1888. pp. 323–326.
  63. ^ Codrington, Robert Henry (1891). The Melanesians: Studies in their Anthropology and Folklore. Oxford: Clarendon Press.
  64. ^ Ray, Sidney H. (1896). "The common origin of Oceanic languages". The Journal of the Polynesian Society. 5 (1): 58–68. Archived from the original on 30 January 2019. Retrieved 23 March 2019.
  65. ^ Fox, Charles Elliot (1906). "The Comparison of the Oceanic Languages" (PDF). Transactions and Proceedings of the Royal Society of New Zealand. 39: 464–475. Archived (PDF) from the original on 3 April 2020. Retrieved 23 March 2019.
  66. ^ Simpson, John; Weiner, Edmund, eds. (1989). Official Oxford English Dictionary (OED2) (Dictionary). Oxford University Press. p. 22000.
  67. ^ a b Blust, Robert A. (1999). "Subgrouping, circularity and extinction: some issues in Austronesian comparative linguistics". In Zeitoun, Elizabeth; Li, Paul Jen-kuei (eds.). Selected Papers from the Eighth International Conference on Austronesian Linguistics. Institute of Linguistics (Preparatory Office), Academia Sinica. pp. 31–94.
  68. ^ a b Baldick, Julian (2013). Ancient Religions of the Austronesian World: From Australasia to Taiwan. I.B.Tauris. ISBN 978-0-85773-357-3. Archived from the original on 26 July 2020. Retrieved 4 June 2020.
  69. ^ a b Blench, Roger (2012). "Almost Everything You Believed about the Austronesians Isn't True" (PDF). In Tjoa-Bonatz, Mai Lin; Reinecke, Andreas; Bonatz, Dominik (eds.). Crossing Borders. National University of Singapore Press. pp. 128–148. ISBN 978-9971-69-642-9. Archived (PDF) from the original on 30 December 2019. Retrieved 23 March 2019.
  70. ^ a b c d e Doran, Edwin B. (1981). Wangka: Austronesian Canoe Origins. Texas A&M University Press. ISBN 978-0-89096-107-0.
  71. ^ Dierking, Gary (2007). Building Outrigger Sailing Canoes: Modern Construction Methods for Three Fast, Beautiful Boats. International Marine/McGraw-Hill. ISBN 978-0-07-159456-1.
  72. ^ Horridge, Adrian (1986). "The Evolution of Pacific Canoe Rigs". The Journal of Pacific History. 21 (2): 83–89. doi:10.1080/00223348608572530. JSTOR 25168892.
  73. ^ a b c Abels, Birgit (2011). Austronesian Soundscapes: Performing Arts in Oceania and Southeast Asia. Amsterdam University Press. pp. 16–21. ISBN 978-90-8964-085-7. Archived from the original on 26 July 2020. Retrieved 4 June 2020.
  74. ^ Wibisono, Sonny Chr. (2006). "Stylochronology of Early Pottery in the Islands of Southeast Asia: A Reassessment of Archaeological Evidence of Austronesia". In Simanjuntak, Truman; Pojoh, Ingrid H.E.; Hisyam, Mohammad (eds.). Austronesian Diaspora and the Ethnogeneses of People in Indonesian Archipelago: Proceedings of the International Symposium. Indonesian Institute of Sciences. p. 107. ISBN 978-979-26-2436-6. Archived from the original on 15 July 2020. Retrieved 4 June 2020.
  75. ^ a b Bellwood, Peter; Chambers, Geoffrey; Ross, Malcolm; Hung, Hsiao-chun (2011). "Are 'Cultures' Inherited? Multidisciplinary Perspectives on the Origins and Migrations of Austronesian-Speaking Peoples Prior to 1000 BC". In Roberts, Benjamin W.; Linden, Marc Vander (eds.). Investigating Archaeological Cultures: Material Culture, Variability, and Transmission. Springer. pp. 321–354. ISBN 978-1-4419-6970-5.
  76. ^ Posth, Cosimo; Nägele, Kathrin; Colleran, Heidi; Valentin, Frédérique; Bedford, Stuart; Kami, Kaitip W.; Shing, Richard; Buckley, Hallie; Kinaston, Rebecca; Walworth, Mary; Clark, Geoffrey R.; Reepmeyer, Christian; Flexner, James; Maric, Tamara; Moser, Johannes; Gresky, Julia; Kiko, Lawrence; Robson, Kathryn J.; Auckland, Kathryn; Oppenheimer, Stephen J.; Hill, Adrian V. S.; Mentzer, Alexander J.; Zech, Jana; Petchey, Fiona; Roberts, Patrick; Jeong, Choongwon; Gray, Russell D.; Krause, Johannes; Powell, Adam (April 2018). "Language continuity despite population replacement in Remote Oceania". Nature Ecology & Evolution. 2 (4): 731–740. doi:10.1038/s41559-018-0498-2. PMC 5868730. PMID 29487365.
  77. ^ a b Bellwood, Peter (1991). "The Austronesian Dispersal and the Origin of Languages". Scientific American. 265 (1): 88–93. Bibcode:1991SciAm.265a..88B. doi:10.1038/scientificamerican0791-88. JSTOR 24936983.
  78. ^ Hill, Adrian V.S.; Serjeantson, Susan W., eds. (1989). The Colonization of the Pacific: A Genetic Trail. Research Monographs on Human Population Biology No. 7. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-857695-2.
  79. ^ a b Simanjuntak, Truman; Pojoh, Ingrid H.E.; Hisyam, Mohammad, eds. (2006). Austronesian Diaspora and the Ethnogeneses of People in Indonesian Archipelago: Proceedings of the International Symposium. Indonesian Institute of Sciences. p. 107. ISBN 978-979-26-2436-6. Archived from the original on 15 July 2020. Retrieved 4 June 2020.
  80. ^ a b c Blench, Roger (2016). "Splitting up Proto-Malayopolynesian: New Models of Dispersal from Taiwan" (PDF). In Prasetyo, Bagyo; Nastiti, Tito Surti; Simanjuntak, Truman (eds.). Austronesian Diaspora: A New Perspective. Gadjah Mada University Press. ISBN 978-602-386-202-3. Archived (PDF) from the original on 26 July 2018. Retrieved 23 March 2019.
  81. ^ Solheim, Wilhelm G. II (1984–1985). "The Nusantao Hypothesis: The Origin and Spread of Austronesian Speakers". Asian Perspectives. 26 (1): 77–78. JSTOR 42928107.
  82. ^ a b Meacham, Steve (11 December 2008). "Austronesians were first to sail the seas". The Sydney Morning Herald. Archived from the original on 26 July 2020. Retrieved 28 April 2019.
  83. ^ a b c d Hung, Hsiao-Chun (2022). "Early Maritime Navigation and Cultures in Coastal Southern China, Taiwan, and Island Southeast Asia 6000–500 B.C.E.". In Jones, Ryan Tucker; Matsuda, Matt K. (eds.). The Cambridge History of the Pacific Ocean: Volume I – The Pacific Ocean to 1800. Cambridge University Press. ISBN 9781108334068.
  84. ^ a b c d e f g h Hung, Hsiao-chun; Carson, Mike T.; Bellwood, Peter; Campos, Fredeliza Z.; Piper, Philip J.; Dizon, Eusebio; Bolunia, Mary Jane Louise A.; Oxenham, Marc; Chi, Zhang (2011). "The first settlement of Remote Oceania: the Philippines to the Marianas". Antiquity. 85 (329): 909–926. doi:10.1017/S0003598X00068393.
  85. ^ a b Zotomayor, Alexie Villegas (12 March 2013). "Archaeologists say migration to Marianas longest ocean-crossing in human history". Marianas Variety News and Views: 2. Archived from the original on 21 October 2022. Retrieved 22 January 2024.
  86. ^ a b Burney DA, Burney LP, Godfrey LR, Jungers WL, Goodman SM, Wright HT, Jull AJ (August 2004). "A chronology for late prehistoric Madagascar". Journal of Human Evolution. 47 (1–2): 25–63. doi:10.1016/j.jhevol.2004.05.005. PMID 15288523.
  87. ^ Gunn BF, Baudouin L, Olsen KM (22 June 2011). "Independent origins of cultivated coconut (Cocos nucifera L.) in the old world tropics". PLOS ONE. 6 (6): e21143. Bibcode:2011PLoSO...621143G. doi:10.1371/journal.pone.0021143. PMC 3120816. PMID 21731660. S2CID 14226647.
  88. ^ a b Dewar RE, Wright HT (1993). "The culture history of Madagascar". Journal of World Prehistory. 7 (4): 417–466. doi:10.1007/BF00997802. hdl:2027.42/45256. S2CID 21753825.
  89. ^ Blust R (2016). History of the Austronesian Languages. University of Hawaii at Manoa.
  90. ^ Embong, Abdul Mutalib; Jusoh, Juhari Sham; Hussein, Juliani; Mohammad, Razita (31 May 2016). "Tracing the Malays in the Malay Land". Procedia – Social and Behavioral Sciences. 219: 235–240. doi:10.1016/j.sbspro.2016.05.011. ISSN 1877-0428.
  91. ^ a b Blench, Roger (2009). "Remapping the Austronesian expansion" (PDF). In Evans, Bethwyn (ed.). Discovering History Through Language: Papers in Honour of Malcolm Ross. Pacific Linguistics. ISBN 978-0-85883-605-1. Archived (PDF) from the original on 20 April 2020. Retrieved 23 March 2019.
  92. ^ Bulbeck, David (December 2008). "An Integrated Perspective on the Austronesian Diaspora: The Switch from Cereal Agriculture to Maritime Foraging in the Colonisation of Island Southeast Asia". Australian Archaeology. 67 (1): 31–51. doi:10.1080/03122417.2008.11681877. hdl:1885/36371. S2CID 141892739. Archived from the original on 24 September 2020. Retrieved 10 May 2019.
  93. ^ Goss J, Lindquist B (2000). "Placing Movers: An Overview of the Asian-Pacific Migration System" (PDF). The Contemporary Pacific. 12 (2): 385–414. doi:10.1353/cp.2000.0053. hdl:10125/13544. S2CID 162451179. Archived (PDF) from the original on 14 August 2017. Retrieved 21 January 2019.
  94. ^ Matsumura H, Shinoda KI, Shimanjuntak T, Oktaviana AA, Noerwidi S, Octavianus Sofian H, et al. (22 June 2018). "Cranio-morphometric and aDNA corroboration of the Austronesian dispersal model in ancient Island Southeast Asia: Support from Gua Harimau, Indonesia". PLOS ONE. 13 (6): e0198689. Bibcode:2018PLoSO..1398689M. doi:10.1371/journal.pone.0198689. PMC 6014653. PMID 29933384. S2CID 49377747.
  95. ^ a b c Simanjuntak T (2017). "The Western Route Migration: A Second Probable Neolithic Diffusion to Indonesia" (PDF). In Piper PJ, Matsumura H, Bulbeck D (eds.). New Perspectives in Southeast Asian and Pacific Prehistory. terra australis. Vol. 45. ANU Press. pp. 201–212. doi:10.22459/TA45.03.2017.11. ISBN 978-1-76046-095-2. JSTOR j.ctt1pwtd26.18. Retrieved 4 November 2021.
  96. ^ "Japanese Filipinos – Ethnic Groups of the Philippines". ethnicgroupsphilippines. Archived from the original on 2 January 2013.
  97. ^ Agnote, Dario (11 October 2017). "A glimmer of hope for castoffs". The Japan Times. Archived from the original on 7 June 2011. Retrieved 9 August 2016.
  98. ^ Ohno, Shun (2006). "The Intermarried issei and mestizo nisei in the Philippines". In Adachi, Nobuko (ed.). Japanese diasporas: Unsung pasts, conflicting presents, and uncertain futures. Routledge. p. 97. ISBN 978-1-135-98723-7.
  99. ^ a b c d Lipson M, Loh PR, Patterson N, Moorjani P, Ko YC, Stoneking M, et al. (August 2014). "Reconstructing Austronesian population history in Island Southeast Asia" (PDF). Nature Communications. 5 (1): 4689. Bibcode:2014NatCo...5.4689L. doi:10.1038/ncomms5689. PMC 4143916. PMID 25137359. Archived (PDF) from the original on 21 January 2019. Retrieved 21 January 2019.
  100. ^ Rasmussen, Morten; Guo, Xiaosen; Wang, Yong; Lohmueller, Kirk E.; Rasmussen, Simon; Albrechtsen, Anders; Skotte, Line; Lindgreen, Stinus; Metspalu, Mait; Jombart, Thibaut; Kivisild, Toomas; Zhai, Weiwei; Eriksson, Anders; Manica, Andrea; Orlando, Ludovic; De La Vega, Francisco M.; Tridico, Silvana; Metspalu, Ene; Nielsen, Kasper; Ávila-Arcos, María C.; Moreno-Mayar, J. Víctor; Muller, Craig; Dortch, Joe; Gilbert, M. Thomas P.; Lund, Ole; Wesolowska, Agata; Karmin, Monika; Weinert, Lucy A.; Wang, Bo; Li, Jun; Tai, Shuaishuai; Xiao, Fei; Hanihara, Tsunehiko; van Driem, George; Jha, Aashish R.; Ricaut, François-Xavier; de Knijff, Peter; Migliano, Andrea B; Gallego Romero, Irene; Kristiansen, Karsten; Lambert, David M.; Brunak, Søren; Forster, Peter; Brinkmann, Bernd; Nehlich, Olaf; Bunce, Michael; Richards, Michael; Gupta, Ramneek; Bustamante, Carlos D.; Krogh, Anders; Foley, Robert A.; Lahr, Marta M.; Balloux, Francois; Sicheritz-Pontén, Thomas; Villems, Richard; Nielsen, Rasmus; Wang, Jun; Willerslev, Eske (7 October 2011). "An Aboriginal Australian Genome Reveals Separate Human Dispersals into Asia". Science. 334 (6052): 94–98. doi:10.1126/science.1211177. hdl:10072/43493.
  101. ^ Jett, Stephen C. (2017). Ancient Ocean Crossings: Reconsidering the Case for Contacts with the Pre-Columbian Americas. University of Alabama Press. pp. 168–171. ISBN 9780817319397. Archived from the original on 26 July 2020. Retrieved 4 June 2020.
  102. ^ a b c d e f Jinam TA, Phipps ME, Aghakhanian F, Majumder PP, Datar F, Stoneking M, et al. (August 2017). "Discerning the Origins of the Negritos, First Sundaland People: Deep Divergence and Archaic Admixture". Genome Biology and Evolution. 9 (8): 2013–2022. doi:10.1093/gbe/evx118. PMC 5597900. PMID 28854687. S2CID 34661604.
  103. ^ a b c Mahdi, Waruno (2017). "Pre-Austronesian Origins of Seafaring in Insular Southeast Asia". In Acri, Andrea; Blench, Roger; Landmann, Alexandra (eds.). Spirits and Ships: Cultural Transfers in Early Monsoon Asia. ISEAS – Yusof Ishak Institute. pp. 325–440. ISBN 978-981-4762-75-5. Archived from the original on 26 July 2020. Retrieved 4 June 2020.
  104. ^ a b Bellwood, Peter S. (2017). First islanders: prehistory and human migration in Island Southeast Asia (First ed.). Hoboken: Wiley Blackwell. ISBN 978-1-119-25155-2.
  105. ^ O’Connor, Sue; Kealy, Shimona; Reepmeyer, Christian; Samper Carro, Sofia C.; Shipton, Ceri (15 March 2022). "Terminal Pleistocene emergence of maritime interaction networks across Wallacea". World Archaeology. 54 (2): 244–263. doi:10.1080/00438243.2023.2172072.
  106. ^ O'Connor, Sue (2015). "Crossing the Wallace Line The Maritime Skills of the Earliest Colonists in the Wallacean Archipelago". In Kaifu, Yousuke (ed.). Emergence and Diversity of Modern Human Behavior in Paleolithic Asia (First ed.). College Station: Texas A&M University Press. ISBN 978-1-62349-277-9.
  107. ^ Reich D, Patterson N, Kircher M, Delfin F, Nandineni MR, Pugach I, et al. (October 2011). "Denisova admixture and the first modern human dispersals into Southeast Asia and Oceania". American Journal of Human Genetics. 89 (4): 516–28. doi:10.1016/j.ajhg.2011.09.005. PMC 3188841. PMID 21944045.
  108. ^ Cooper A, Stringer CB (October 2013). "Paleontology. Did the Denisovans cross Wallace's Line?". Science. 342 (6156): 321–3. Bibcode:2013Sci...342..321C. doi:10.1126/science.1244869. PMID 24136958. S2CID 206551893.
  109. ^ a b c Waterson, Roxana (2009). Paths and Rivers: Sa'dan Toraja Society in Transformation. KITLV Press. ISBN 978-90-04-25385-8. Archived from the original on 26 July 2020. Retrieved 4 June 2020.
  110. ^ Bulbeck D, Pasqua M, De Lello A (2000). "Culture History of the Toalean of South Sulawesi, Indonesia" (PDF). Asian Perspectives. 39 (1/2): 71–108. doi:10.1353/asi.2000.0004. hdl:10125/17135. S2CID 59334219. Archived (PDF) from the original on 27 April 2019. Retrieved 27 April 2019.
  111. ^ Mahdi W (2016). "Origins of Southeast Asian Shipping and Maritime Communication across the Indian Ocean". In Campbell G (ed.). Early Exchange between Africa and the Wider Indian Ocean World. Palgrave Series in Indian Ocean World Studies. Palgrave Macmillan. pp. 25–49. ISBN 978-3-319-33822-4.
  112. ^ a b Bellwood, Peter (9 December 2011). "The Checkered Prehistory of Rice Movement Southwards as a Domesticated Cereal—from the Yangzi to the Equator" (PDF). Rice. 4 (3–4): 93–103. doi:10.1007/s12284-011-9068-9. S2CID 44675525. Archived (PDF) from the original on 24 January 2019. Retrieved 23 March 2019.
  113. ^ Ko AM, Chen CY, Fu Q, Delfin F, Li M, Chiu HL, Stoneking M, Ko YC (March 2014). "Early Austronesians: Into and Out Of Taiwan". The American Journal of Human Genetics. 94 (3): 426–436. doi:10.1016/j.ajhg.2014.02.003. PMC 3951936. PMID 24607387.
  114. ^ Fox, James J. (2004). Current Developments in Comparative Austronesian Studies. Research School of Pacific and Asian Studies, Australian National University. Archived from the original on 23 March 2019. Retrieved 23 March 2019.
  115. ^ Melton T, Clifford S, Martinson J, Batzer M, Stoneking M (December 1998). "Genetic evidence for the proto-Austronesian homeland in Asia: mtDNA and nuclear DNA variation in Taiwanese aboriginal tribes". American Journal of Human Genetics. 63 (6): 1807–23. doi:10.1086/302131. PMC 1377653. PMID 9837834.
  116. ^ Mirabal S, Cadenas AM, Garcia-Bertrand R, Herrera RJ (April 2013). "Ascertaining the role of Taiwan as a source for the Austronesian expansion" (PDF). American Journal of Physical Anthropology. 150 (4): 551–64. doi:10.1002/ajpa.22226. PMID 23440864. Archived (PDF) from the original on 23 March 2019. Retrieved 23 March 2019.
  117. ^ Bellwood, Peter (1988). "A Hypothesis for Austronesian Origins" (PDF). Asian Perspectives. 26 (1): 107–117. Archived (PDF) from the original on 1 May 2019. Retrieved 1 May 2019.
  118. ^ a b c Gray RD, Drummond AJ, Greenhill SJ (January 2009). "Language phylogenies reveal expansion pulses and pauses in Pacific settlement". Science. 323 (5913): 479–83. Bibcode:2009Sci...323..479G. doi:10.1126/science.1166858. PMID 19164742. S2CID 29838345.
  119. ^ Kun HC (2006). "On the Origins of Taiwan Austronesians". In K. R. Howe (ed.). Vaka Moana: Voyages of the Ancestors (3rd ed.). Honolulu: University of Hawaiʻi Press. pp. 92–93. ISBN 978-0-8248-3213-1.
  120. ^ 자오, 톈룽. 2013. "중국 동남부 신석기 시대 고고학" 언더힐에서 앤 P. 등. 중국 고고학의 동반자, 599–611. 와일리 블랙웰.
  121. ^ 자오, 톈룽. 2007. 중국 동남부 신석기 시대: 해안의 문화적 변천과 지역적 상호작용 캄브리아 프레스.
  122. ^ Zhang C, Hung HC (2008). "The Neolithic of Southern China – Origin, Development, and Dispersal" (PDF). Asian Perspectives. 47 (2). Archived (PDF) from the original on 25 January 2019. Retrieved 23 March 2019.
  123. ^ Liu L, Chen X (2012). The Archaeology of China: From the Late Paleolithic to the Early Bronze Age. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-64310-8.
  124. ^ Major JS, Cook CA (2016). Ancient China: A History. Taylor & Francis. ISBN 978-1-317-50366-8.
  125. ^ Blench, Roger (2008). "Stratification in the peopling of China: How far does the linguistic evidence match genetics and archaeology?". In Sanchez-Mazas, Alicia; Blench, Roger; Ross, Malcolm D.; Peiros, Ilia; Lin, Marie (eds.). Past Human Migrations in East Asia: Matching Archaeology, Linguistics and Genetics. Routledge Studies in the Early History of Asia. Routledge. pp. 105–132. ISBN 978-1-134-14962-9. S2CID 43110674.
  126. ^ Meacham, William (1996). "Defining the Hundred Yue" (PDF). Indo-Pacific Prehistory Association Bulletin. 15 (2): 93–100. doi:10.7152/bippa.v15i0.11537. Archived (PDF) from the original on 27 February 2019. Retrieved 1 May 2019.
  127. ^ Bellwood P (2014). The Global Prehistory of Human Migration. p. 213.
  128. ^ a b Blench, Roger (2009). The Prehistory of the Daic (Tai-Kadai) Speaking Peoples and the Austronesian Connection (PDF). Presented at the 12th EURASEAA meeting Leiden, 1–5 September 2008. European Association of Southeast Asian Archaeologists. Archived (PDF) from the original on 29 April 2019. Retrieved 23 March 2019.
  129. ^ Goodenough, Ward Hunt (1996). Prehistoric Settlement of the Pacific, Volume 86, Part 5. American Philosophical Society. pp. 127–128.
  130. ^ a b Li H, Huang Y, Mustavich LF, Zhang F, Tan JZ, Wang LE, et al. (November 2007). "Y chromosomes of prehistoric people along the Yangtze River". Human Genetics. 122 (3–4): 383–8. doi:10.1007/s00439-007-0407-2. PMID 17657509. S2CID 2533393.
  131. ^ a b Ross MD (2008). "The integrity of the Austronesian language family: From Taiwan to Oceania". In Sanchez-Mazas A, Blench R, Ross MD, Peiros I, Lin M (eds.). Past Human Migrations in East Asia: Matching Archaeology, Linguistics and Genetics. Routledge Studies in the Early History of Asia. Routledge. pp. 161–181. ISBN 978-1-134-14962-9.
  132. ^ a b c Sagart, Laurent; Hsu, Tze-Fu; Tsai, Yuan-Ching; Hsing, Yue-Ie C. (2017). "Austronesian and Chinese words for the millets". Language Dynamics and Change. 7 (2): 187–209. doi:10.1163/22105832-00702002. S2CID 165587524.
  133. ^ Normile D (1997). "Yangtze seen as earliest rice site". Science. 275 (5298): 309–310. doi:10.1126/science.275.5298.309. S2CID 140691699.
  134. ^ Vaughan DA, Lu BR, Tomooka N (2008). "The evolving story of rice evolution". Plant Science. 174 (4): 394–408. doi:10.1016/j.plantsci.2008.01.016. Archived from the original on 24 September 2020. Retrieved 28 April 2019.
  135. ^ Harris, David R. (1996). The Origins and Spread of Agriculture and Pastoralism in Eurasia. Psychology Press. p. 565. ISBN 978-1-85728-538-3.
  136. ^ Zhang J, Lu H, Gu W, Wu N, Zhou K, Hu Y, et al. (17 December 2012). "Early mixed farming of millet and rice 7800 years ago in the Middle Yellow River region, China". PLOS ONE. 7 (12): e52146. Bibcode:2012PLoSO...752146Z. doi:10.1371/journal.pone.0052146. PMC 3524165. PMID 23284907. S2CID 18231757.
  137. ^ Jäger G (October 2015). "Support for linguistic macrofamilies from weighted sequence alignment". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 112 (41): 12752–7. Bibcode:2015PNAS..11212752J. doi:10.1073/pnas.1500331112. PMC 4611657. PMID 26403857.
  138. ^ a b Blench, Roger (2018). Tai-Kadai and Austronesian are Related at Multiple Levels and their Archaeological Interpretation (draft).
  139. ^ a b c d e Blench R (2017). "Ethnographic and archaeological correlates for a mainland Southeast Asia linguistic area" (PDF). In Acri A, Blench R, Landman A (eds.). Spirits and Ships: Cultural Transfers in Early Monsoon Asia. ISEAS – Yusof Ishak Institute. pp. 207–238. ISBN 978-981-4762-75-5. Archived (PDF) from the original on 27 January 2019. Retrieved 24 September 2020.
  140. ^ Zumbroich, Thomas J. (2007–2008). "The origin and diffusion of betel chewing: a synthesis of evidence from South Asia, Southeast Asia and beyond". eJournal of Indian Medicine. 1: 87–140. Archived from the original on 23 March 2019. Retrieved 23 March 2019.
  141. ^ ユハ·ヤンフネン 「일본어 기원 연구의 틀」 『日本語系統論の現在』(pdf) 国際日本文化センター、京都、 2003 年、 477–490 頁。
  142. ^ 쿠마르, 앤 (2009). 일본의 선사시대를 세계화하다: 언어, 유전자 그리고 문명. 옥스포드: Routledge.
  143. ^ "The Azumi Basin in Japan and Its Ancient People – Yahoo Voices – voices.yahoo.com". 31 December 2013. Archived from the original on 31 December 2013. Retrieved 5 May 2019.
  144. ^ 角林, 文雄「隼人 : オーストロネシア系の古代日本部族」、『京都産業大学日本文化研究所紀要』第3号、京都産業大学、1998年3月、 ISSN 1341-7207
  145. ^ 카쿠바야시, 후미오. 隼人: オーストロネシア系の古代日本部族의 하야토: 일본 남부에 있는 오스트로네시아어를 구사하는 부족.' 교토산교대학교 일본문화연구소 회보 3, pp.15-31 ISSN 1341-7207
  146. ^ van Driem G (2005). "Sino-Austronesian vs. Sino-Caucasian, Sino-Bodic vs. Sino-Tibetan, and Tibeto-Burman as default theory". In Yadava YP, Bhattarai G, Lohani RR, Prasain B, Parajuli K (eds.). Contemporary Issues in Nepalese Linguistics. Linguistic Society of Nepal. pp. 285–338. Archived from the original on 24 September 2020. Retrieved 25 April 2019.
  147. ^ Vovin, Alexander (1997). "The comparative method and ventures beyond Sino-Tibetan". Journal of Chinese Linguistics. 25 (2): 308–336. Archived from the original on 24 September 2020. Retrieved 23 March 2019.
  148. ^ van Driem G (1998). "Neolithic correlates of ancient Tibeto-Burman migrations". In Blench R, Spriggs M (eds.). Archaeology and Language II: Archaeological Data and Linguistic Hypotheses. One World Archaeology. Vol. 29. Routledge. pp. 67–102. ISBN 978-0-415-11761-6. Archived from the original on 26 July 2020. Retrieved 4 June 2020.
  149. ^ a b c d 블렌치, 로저 2014년. 우리가 대만의 오스트로네시아 정착에 대해 틀렸다고 가정해봅시다. 2018년 12월 9일 웨이백 머신 보관.
  150. ^ a b Pawley A (2002). "The Austronesian dispersal: languages, technologies and people". In Bellwood PS, Renfrew C (eds.). Examining the farming/language dispersal hypothesis. McDonald Institute for Archaeological Research, University of Cambridge. pp. 251–273. ISBN 978-1-902937-20-5.
  151. ^ Gibbons, Ann. "'Game-changing' study suggests first Polynesians voyaged all the way from East Asia". Science. Archived from the original on 13 April 2019. Retrieved 23 March 2019.
  152. ^ a b Herrera, Michael B.; Thomson, Vicki A.; Wadley, Jessica J.; Piper, Philip J.; Sulandari, Sri; Dharmayanthi, Anik Budhi; Kraitsek, Spiridoula; Gongora, Jaime; Austin, Jeremy J. (March 2017). "East African origins for Madagascan chickens as indicated by mitochondrial DNA". Royal Society Open Science. 4 (3): 160787. doi:10.1098/rsos.160787. hdl:2440/104470.
  153. ^ a b Tofanelli, S.; Bertoncini, S.; Castri, L.; Luiselli, D.; Calafell, F.; Donati, G.; Paoli, G. (1 September 2009). "On the Origins and Admixture of Malagasy: New Evidence from High-Resolution Analyses of Paternal and Maternal Lineages". Molecular Biology and Evolution. 26 (9): 2109–2124. doi:10.1093/molbev/msp120.
  154. ^ a b Adelaar, Alexander (June 2012). "Malagasy Phonological History and Bantu Influence". Oceanic Linguistics. 51 (1): 123–159. doi:10.1353/ol.2012.0003. hdl:11343/121829.
  155. ^ Pierron, Denis; Razafindrazaka, Harilanto; Pagani, Luca; Ricaut, François-Xavier; Antao, Tiago; Capredon, Mélanie; Sambo, Clément; Radimilahy, Chantal; Rakotoarisoa, Jean-Aimé; Blench, Roger M.; Letellier, Thierry; Kivisild, Toomas (21 January 2014). "Genome-wide evidence of Austronesian–Bantu admixture and cultural reversion in a hunter-gatherer group of Madagascar". Proceedings of the National Academy of Sciences. 111 (3): 936–941. doi:10.1073/pnas.1321860111. PMC 3903192.
  156. ^ Heiske, Margit; Alva, Omar; Pereda-Loth, Veronica; Van Schalkwyk, Matthew; Radimilahy, Chantal; Letellier, Thierry; Rakotarisoa, Jean-Aimé; Pierron, Denis (26 April 2021). "Genetic evidence and historical theories of the Asian and African origins of the present Malagasy population". Human Molecular Genetics. 30 (R1): R72–R78. doi:10.1093/hmg/ddab018.
  157. ^ Meacham, William (1984–1985). "On the improbability of Austronesian origins in South China" (PDF). Asian Perspective. 26: 89–106. Archived (PDF) from the original on 9 November 2019. Retrieved 25 December 2018.
  158. ^ Solheim, Wilhelm G. II (2006). Archaeology and culture in Southeast Asia: Unraveling the Nusantao. University of the Philippines Press. ISBN 978-971-542-508-7.
  159. ^ Oppenheimer S (1998). Eden in the east: the drowned continent. London: Weidenfeld & Nicolson. ISBN 978-0-297-81816-8.
  160. ^ a b Lipson M, Loh PR, Patterson N, Moorjani P, Ko YC, Stoneking M, et al. (August 2014). "Reconstructing Austronesian population history in Island Southeast Asia". Nature Communications. 5 (1): 4689. Bibcode:2014NatCo...5.4689L. doi:10.1038/ncomms5689. PMC 4143916. PMID 25137359. S2CID 196651459.
  161. ^ Rochmyaningsih, Dyna (28 October 2014). "'Out of Sundaland' Assumption Disproved". Jakarta Globe. Archived from the original on 25 December 2018. Retrieved 24 December 2018.
  162. ^ 마리아 크리스틴 N의 필리핀 역사. 할릴리. "제3장: 전식민지 필리핀"(렉스 서점 출판; 마닐라, 삼팔로크 가) 2004년)
  163. ^ Oktora S, Ama KK (3 April 2010). "Lima Abad Semana Santa Larantuka" (in Indonesian). Kompas. Archived from the original on 28 November 2018. Retrieved 19 August 2017.
  164. ^ a b c d e Mahdi W (1999). "The Dispersal of Austronesian boat forms in the Indian Ocean". In Blench R, Spriggs M (eds.). Archaeology and Language III: Artefacts languages, and texts. One World Archaeology. Vol. 34. Routledge. pp. 144–179. ISBN 978-0-415-10054-0.
  165. ^ a b c Doran, Edwin Jr. (1974). "Outrigger Ages". The Journal of the Polynesian Society. 83 (2): 130–140. Archived from the original on 18 January 2020. Retrieved 28 April 2019.
  166. ^ Beheim BA, Bell AV (October 2011). "Inheritance, ecology and the evolution of the canoes of east Oceania". Proceedings. Biological Sciences. 278 (1721): 3089–95. doi:10.1098/rspb.2011.0060. PMC 3158936. PMID 21345865. S2CID 6179955.
  167. ^ Hornell, James (1932). "Was the Double-Outrigger Known in Polynesia and Micronesia? A Critical Study". The Journal of the Polynesian Society. 41 (2 (162)): 131–143.
  168. ^ a b Horridge A (2008). "Origins and Relationships of Pacific Canoes and Rigs" (PDF). In Di Piazza A, Pearthree E (eds.). Canoes of the Grand Ocean. BAR International Series 1802. Archaeopress. ISBN 978-1-4073-0289-8. Archived (PDF) from the original on 26 July 2020. Retrieved 22 October 2019.
  169. ^ a b Lacsina, Ligaya (2016). Examining pre-colonial Southeast Asian boatbuilding: An archaeological study of the Butuan Boats and the use of edge-joined planking in local and regional construction techniques (PhD). Flinders University.
  170. ^ Heng, Derek (2018). "Ships, Shipwrecks, and Archaeological Recoveries as Sources of Southeast Asian History". In Ludden, David (ed.). Oxford Research Encyclopedia of Asian History. doi:10.1093/acrefore/9780190277727.013.97. ISBN 978-0-19-027772-7.
  171. ^ Polachek, Tom. "Working Watercraft of Madagascar". WoodenBoat. Retrieved 10 January 2023.
  172. ^ Kirch, Patrick Vinton (2012). A Shark Going Inland Is My Chief: The Island Civilization of Ancient Hawaiʻi. University of California Press. pp. 25–26. ISBN 978-0-520-95383-3. Archived from the original on 26 July 2020. Retrieved 4 June 2020.
  173. ^ Gallaher T (2014). "The Past and Future of Hala (Pandanus tectorius) in Hawaii". In Keawe LO, MacDowell M, Dewhurst CK (eds.). ʻIke Ulana Lau Hala: The Vitality and Vibrancy of Lau Hala Weaving Traditions in Hawaiʻi. Hawaiʻinuiakea School of Hawaiian Knowledge; University of Hawaiʻi Press. doi:10.13140/RG.2.1.2571.4648. ISBN 978-0-8248-4093-8.
  174. ^ Manguin PY (2016). "Austronesian Shipping in the Indian Ocean: From Outrigger Boats to Trading Ships". In Campbell G (ed.). Early Exchange between Africa and the Wider Indian Ocean World. Palgrave Macmillan. pp. 51–76. ISBN 978-3-319-33822-4. Archived from the original on 26 July 2020. Retrieved 4 June 2020.
  175. ^ Pham C, Blue L, Palmer C (May 2010). "The Traditional Boats of Vietnam, an Overview". International Journal of Nautical Archaeology. 39 (2): 258–277. doi:10.1111/j.1095-9270.2010.00266.x. S2CID 110546116.
  176. ^ Sox, David G. Cham Maritime Technology: Basket-Hulled Boats. pp. 1–12.
  177. ^ a b Fox JJ (1993). "Comparative Perspectives on Austronesian Houses: An Introductory Essay". In Fox JJ (ed.). Inside Austronesian Houses: Perspectives on Domestic Designs for Living. ANU Press. pp. 1–29. ISBN 978-1-920942-84-7. Archived from the original on 27 April 2019. Retrieved 27 April 2019.
  178. ^ Blust R, Trussel S (2013). "The Austronesian Comparative Dictionary: A Work in Progress". Oceanic Linguistics. 52 (2): 493–523. doi:10.1353/ol.2013.0016. S2CID 146739541. Archived from the original on 27 April 2019. Retrieved 27 April 2019.
  179. ^ a b c d e Sato, Koji (1991). "Menghuni Lumbung: Beberapa Pertimbangan Mengenai Asal-Usul Konstruksi Rumah Panggung di Kepulauan Pasifik". Antropologi Indonesia. 49: 31–47. Archived from the original on 27 April 2019. Retrieved 27 April 2019.
  180. ^ a b c d e Arbi E, Rao SP, Omar S (21 November 2013). "Austronesian Architectural Heritage and the Grand Shrines at Ise, Japan". Journal of Asian and African Studies. 50 (1): 7–24. doi:10.1177/0021909613510245. S2CID 145591097.
  181. ^ a b c d e f bin Tajudeen I (2017). "Śāstric and Austronesian Comparative Perspectives: Parallel Frameworks on Indic Architectural and Cultural Translations among Western Malayo-Polynesian Societies". In Acri A, Blench R, Landmann A (eds.). Spirits and Ships: Cultural Transfers in Early Monsoon Asia. ISEAS – Yusof Ishak Institute. ISBN 978-981-4762-76-2. Archived from the original on 26 July 2020. Retrieved 4 June 2020.
  182. ^ Kendall, Stephen H. (1976). "The barangay as community in the Philippines". Ekistics. 41 (242): 15–19. JSTOR 43618621.
  183. ^ Lico, Gerard (2008). Arkitekturang Filipino: A History of Architecture and Urbanism in the Philippines. University of the Philippines Press. ISBN 978-971-542-579-7.
  184. ^ Robbeets M (2017). "Austronesian influence and Transeurasian ancestry in Japanese". Language Dynamics and Change. 7 (2): 210–251. doi:10.1163/22105832-00702005. hdl:11858/00-001M-0000-002E-8635-7.
  185. ^ Klassen, Winand W. (1986). Architecture in the Philippines: Filipino Building in a Cross-cultural Context. University of San Carlos. p. 151. ISBN 978-971-10-0049-3.
  186. ^ Phương, Trần Kỳ (2006). "Cultural Resource and Heritage Issues of Historic Champa States in Vietnam: Champa Origins, Reconfirmed Nomenclatures, and Preservation of Sites" (PDF). Asia Research Institute Working Paper (75): 1–28. Archived (PDF) from the original on 29 November 2015. Retrieved 4 November 2019.
  187. ^ Hubert, Jean-François (2012). The Art of Champa. Parkstone International. p. 28. ISBN 978-1-78042-964-9. Archived from the original on 26 July 2020. Retrieved 4 June 2020.
  188. ^ a b Heath H, Summerhayes GR, Hung Hc (2017). "Enter the Ceramic Matrix: Identifying the Nature of the Early Austronesian Settlement in the Cagayan Valley, Philippines". In Piper PJ, Matsumara H, Bulbeck D (eds.). New Perspectives in Southeast Asian and Pacific Prehistory. terra australis. Vol. 45. ANU Press. ISBN 978-1-76046-095-2. Archived from the original on 6 April 2018. Retrieved 26 April 2019.
  189. ^ a b c Carson MT, Hung Hc, Summerhayes G, Bellwood P (January 2013). "The Pottery Trail From Southeast Asia to Remote Oceania". The Journal of Island and Coastal Archaeology. 8 (1): 17–36. doi:10.1080/15564894.2012.726941. hdl:1885/72437. S2CID 128641903.
  190. ^ Blust, R. (2000). "Chamorro historical phonology". Oceanic Linguistics. 39: 83–122. doi:10.1353/ol.2000.0002. S2CID 170236058.
  191. ^ Reid, L. (2002). "Morphosyntactic evidence for the position of Chamorro in the Austronesian language family". In Bauer, R.S. (ed.). Collected papers on Southeast Asian and Pacific Languages. Pacific Linguistics 530. Pacific Linguistics. pp. 63–94.
  192. ^ Winter, Olaf; Clark, Geoffrey; Anderson, Atholl; Lindahl, Anders (September 2012). "Austronesian sailing to the northern Marianas, a comment on Hung et al. (2011)". Antiquity. 86 (333): 898–910. doi:10.1017/S0003598X00047992. S2CID 161735451.
  193. ^ Hung, Hsiao-chun; Carson, Mike T.; Bellwood, Peter (September 2012). "Earliest settlement in the Marianas—a response". Antiquity. 86 (333): 910–914. doi:10.1017/s0003598x00048006. S2CID 160158223.
  194. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q Wilson M, Ballard C (2018). "Rock Art of the Pacific: Context and Intertextuality". In David B, McNiven IJ (eds.). The Oxford Handbook of the Archaeology and Anthropology of Rock Art. Oxford University Press. pp. 221–252. ISBN 978-0-19-084495-0. Archived from the original on 26 July 2020. Retrieved 4 June 2020.
  195. ^ Burley DV, Connaughton SP, Clark G (23 February 2018). "Early cessation of ceramic production for ancestral Polynesian society in Tonga". PLOS ONE. 13 (2): e0193166. Bibcode:2018PLoSO..1393166B. doi:10.1371/journal.pone.0193166. PMC 5825035. PMID 29474448. S2CID 3956094.
  196. ^ Burley, David V. (1998). "Tongan Archaeology and the Tongan Past, 2850–150 B.P.". Journal of World Prehistory. 12 (3): 337–392. doi:10.1023/A:1022322303769. JSTOR 25801130. S2CID 160340278.
  197. ^ Wagelie, Jennifer (2002). "Lapita Pottery (ca. 1500–500 B.C.)". The Metropolitan Museum of Art. Archived from the original on 26 April 2019. Retrieved 26 April 2019.
  198. ^ Bulbeck D (2017). "Traditions of Jars as Mortuary Containers in the Indo-Malaysian Archipelago". In Piper PJ, Matsumara H, Bulbeck D (eds.). New Perspectives in Southeast Asian and Pacific Prehistory. terra australis. Vol. 45. ANU Press. ISBN 978-1-76046-095-2. Archived from the original on 6 April 2018. Retrieved 26 April 2019.
  199. ^ a b Hung HC, Iizuka Y, Bellwood P (2006). "Taiwan Jade in the Context of Southeast Asian Archaeology". In Bacus EA, Glover IC, Pigott VC (eds.). Uncovering Southeast Asia's Past: Selected Papers from the 10th International Conference of the European Association of Southeast Asian Archaeologists: the British Museum, London, 14th–17th September 2004. NUS Press. pp. 203–215. ISBN 978-9971-69-351-0.
  200. ^ a b Hung HC, Iizuka Y, Bellwood P, Nguyen KD, Bellina B, Silapanth P, et al. (December 2007). "Ancient jades map 3,000 years of prehistoric exchange in Southeast Asia". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 104 (50): 19745–50. doi:10.1073/pnas.0707304104. JSTOR 25450787. PMC 2148369. PMID 18048347.
  201. ^ Hung, Hsiao-chun; Nguyen, Kim Dung; Bellwood, Peter; Carson, Mike T. (2013). "Coastal Connectivity: Long-Term Trading Networks Across the South China Sea". Journal of Island & Coastal Archaeology. 8 (3): 384–404. doi:10.1080/15564894.2013.781085. S2CID 129020595.
  202. ^ a b c Bellwood P, Hung HC, Iizuka Y (2011). "Taiwan Jade in the Philippines: 3,000 Years of Trade and Long-distance Interaction" (PDF). In Benitez-Johannof P (ed.). Paths of Origins: The Austronesian Heritage. Artpostasia Pte Ltd. pp. 30–41. ISBN 978-971-94292-0-3.
  203. ^ a b White, Taylor (1892). "Notes and queries". The Journal of the Polynesian Society. 1 (4): 273–276. JSTOR 20701262.
  204. ^ Edwards E, Edwards A (2013). "The Origin of the Polynesians". When The Universe Was An Island. Hangaroa Press. ISBN 978-956-353-131-2.
  205. ^ Harlow GE, Summerhayes GR, Davies HL, Matisoo-Smith L (1 March 2012). "jade gouge from Emirau Island, Papua New Guinea (Early Lapita context, 3300 BP): a unique jadeitite". European Journal of Mineralogy. 24 (2): 391–399. Bibcode:2012EJMin..24..391H. doi:10.1127/0935-1221/2012/0024-2175.
  206. ^ Summerhayes G, Matisoo-Smith E, Mandui H, Allen J, Specht J, Hogg N, McPherson S (2010). "Tamuarawai (EQS): An Early Lapita Site on Emirau, New Ireland, PNG". Journal of Pacific Archaeology. 1 (1): 62–75.
  207. ^ Sand, Christophe (2016). "Prestige Stone Items in Island Melanesia: assessment of the enigmatic biconical picks, drilled plaques and stone clubs from New Caledonia". Journal of Pacific Archaeology. 7 (1): 30–40.
  208. ^ Best, Elsdon (1912). "Stone Implements of the Maori". Dominion Museum Bulletin (4). Archived from the original on 26 July 2020. Retrieved 29 April 2019.
  209. ^ Keane, Basil (12 June 2006). "Story: Pounamu – jade or greenstone". Te Ara – The Encyclopedia of New Zealand. New Zealand Government. Archived from the original on 23 January 2019. Retrieved 29 April 2019.
  210. ^ a b c d e f Tan NH (2016). "Rock art as an indication of (Austronesian) migration in Island Southeast Asia". In Prasetyo B, Nastiti TS, Simanjuntak T (eds.). Austronesian Diaspora: A New Perspective. Gadjah Mada University Press. ISBN 978-602-386-202-3. Archived from the original on 24 September 2020. Retrieved 28 April 2019.
  211. ^ Tan, Noel Hidalgo (2014). "Rock Art Research in Southeast Asia: A Synthesis". Arts. 3: 73–104. doi:10.3390/arts3010073. Archived from the original on 24 September 2020. Retrieved 28 April 2019.
  212. ^ Lape PV, O'Connor S, Burningham N (31 January 2007). "Rock Art: A Potential Source of Information about Past Maritime Technology in the South-East Asia-Pacific Region". International Journal of Nautical Archaeology. 36 (2): 238–253. doi:10.1111/j.1095-9270.2006.00135.x. S2CID 28293144.
  213. ^ Steimer-Herbet, Tara (2018). Indonesian Megaliths: A forgotten cultural heritage. Archaeopress. ISBN 978-1-78491-844-6.
  214. ^ Prasetyo B (2006). "Austronesian Prehistory from the Perspective of Comparative Megaliths". In Simanjuntak T, Pojoh I, Hisyam M (eds.). Austronesian Diaspora and the Ethnogeneses of People in Indonesian Archipelago. Indonesian Institute of Sciences (LIPI). pp. 163–174. ISBN 978-979-26-2436-6. Archived from the original on 26 July 2020. Retrieved 4 June 2020.
  215. ^ a b c d e O'Connor S, Louys J, Kealy S, Mahirta (2015). "First record of painted rock art near Kupang, West Timor, Indonesia, and the origins and distribution of the Austronesian Painting Tradition". Rock Art Research. 32 (2): 193–201. Archived from the original on 24 September 2020. Retrieved 28 April 2019.
  216. ^ Jean-Michel C (2008). "Aesthetics and Function: A Composite Role in Borneo Rock Art?". In Heyd T, Clegg J (eds.). Aesthetics and Rock Art III Symposium. BAR International Series 1818. Vol. 10. Archaeopress. pp. 65–74. ISBN 978-1-4073-0304-8. Archived from the original on 24 September 2020. Retrieved 30 April 2019.
  217. ^ Carson, Mike T. (2012). "An overview of latte period archaeology" (PDF). Micronesica. 42 (1/2): 1–79. Archived (PDF) from the original on 12 April 2019. Retrieved 30 April 2019.
  218. ^ Peterson, John A. (2012). "Latte villages in Guam and the Marianas: Monumentality or monumenterity?" (PDF). Micronesica. 42 (1/2): 183–08. Archived (PDF) from the original on 12 April 2019. Retrieved 30 April 2019.
  219. ^ Liston J, Rieth TM (2010). "Palau's Petroglyphs: Archaeology, Oral History, and Iconography". The Journal of the Polynesian Society. 119 (4): 401–414. JSTOR 23044947.
  220. ^ Richards ZT, Shen CC, Hobbs JP, Wu CC, Jiang X, Beardsley F (March 2015). "New precise dates for the ancient and sacred coral pyramidal tombs of Leluh (Kosrae, Micronesia)". Science Advances. 1 (2): e1400060. Bibcode:2015SciA....1E0060R. doi:10.1126/sciadv.1400060. PMC 4643814. PMID 26601144. S2CID 14289693.
  221. ^ Rainbird P, Wilson M (2 January 2015). "Crossing the line: the enveloped cross in Pohnpei, Federated States of Micronesia". Antiquity. 76 (293): 635–636. doi:10.1017/S0003598X00091018. S2CID 161654405.
  222. ^ Krutak, Lars (2005–2006). "Return of the Headhunters: The Philippine Tattoo Revival". The Vanishing Tattoo. Archived from the original on 6 June 2018. Retrieved 9 December 2013.
  223. ^ Kirch, Patrick V. (1998). "Lapita and Its Aftermath: the Austronesian Settlement of Oceania". In Goodenough, Ward H. (ed.). Prehistoric Settlement of the Pacific, Volume 86, Part 5. American Philosophical Society. p. 70. ISBN 978-0-87169-865-0.
  224. ^ Douglas B (2005). "'Cureous Figures': European Voyagers and Tatau/Tattoo in Polynesia (1595–1800)". In Thomas N, Cole A, Douglas B (eds.). Tattoo: Bodies, Art and Exchange in the Pacific and the West. Reaktion Books. ISBN 978-1-86189-823-4. Archived from the original on 26 July 2020. Retrieved 4 June 2020.
  225. ^ Bellwood, Peter (2007). Prehistory of the Indo-Malaysian Archipelago. ANU E Press. p. 151. ISBN 978-1-921313-12-7.
  226. ^ Ellis, Juniper (2008). Tattooing the World: Pacific Designs in Print and Skin. Columbia University Press. ISBN 978-0-231-51310-4. Archived from the original on 26 July 2020. Retrieved 4 June 2020.
  227. ^ DeMello, Margo (2014). Inked: Tattoos and Body Art around the World. Vol. 1. ABC-CLIO. pp. 272–274. ISBN 978-1-61069-076-8. Archived from the original on 26 July 2020. Retrieved 4 June 2020.
  228. ^ Krutak L (2017). "Reviving Tribal Tattoo Traditions of the Philippines". In Krutak L, Deter-Wolf A (eds.). Ancient Ink: The Archaeology of Tattooing. University of Washington Press. pp. 56–61. ISBN 978-0-295-74284-7. Archived from the original on 26 July 2020. Retrieved 4 June 2020.
  229. ^ Cummins, Joseph (2006). History's Great Untold Stories: Obscure Events of Lasting Importance. Pier 9. p. 133. ISBN 978-1-74045-808-5. Archived from the original on 26 July 2020. Retrieved 5 August 2016.
  230. ^ Masferré, Eduardo (1999). A Tribute to the Philippine Cordillera. Asiatype, Inc. p. 64. ISBN 978-971-91712-0-1.
  231. ^ Salvador-Amores AI (2002). "Batek: Traditional Tattoos and Identities in Contemporary Kalinga, North Luzon Philippines". Humanities Diliman. 3 (1): 105–142. Archived from the original on 4 September 2012. Retrieved 9 December 2013.
  232. ^ Van Dinter; Maarten Hesselt (2005). The World of Tattoo: An Illustrated History. Centraal Boekhuis. p. 64. ISBN 978-90-6832-192-0.
  233. ^ Krutak, Lars (2009). "The Kalinga Batok (Tattoo) Festival". The Vanishing Tattoo. Archived from the original on 6 April 2018. Retrieved 9 December 2013.
  234. ^ Best E (1904). "The Uhi-Maori, or Native Tattooing Instruments". The Journal of the Polynesian Society. 13 (3): 166–172. Archived from the original on 21 April 2012. Retrieved 9 December 2013.
  235. ^ Major-General Robley (1896). "Moko and Mokamokai – Chapter I – How Moko First Became Knows to Europeans". Moko; or Maori Tattooing. Chapman and Hall Limited. p. 5. Archived from the original on 22 March 2009. Retrieved 26 September 2009.
  236. ^ Lach, Donald F. & Van Kley, Edwin J. (1998). Asia in the Making of Europe, Volume III: A Century of Advance. Book 3: Southeast Asia. University of Chicago Press. p. 1499. ISBN 978-0-226-46768-9. Archived from the original on 5 November 2018. Retrieved 5 August 2016.
  237. ^ Zumbroich, Thomas Josef (16 November 2009). "The Ethnobotany of Teeth Blackening in Southeast Asia". Ethnobotany Research and Applications. 7: 381. doi:10.17348/era.7.0.381-398.
  238. ^ Zumbroich, Thomas Josef (23 March 2011). "To Strengthen the Teeth and Harden the Gums - Teeth blackening as medical practice in Asia, Micronesia and Melanesia". Ethnobotany Research and Applications. 9: 097. doi:10.17348/era.9.0.97-113. hdl:10125/21020.
  239. ^ Zumbroich, Thomas (2016). ""We blacken our teeth with oko to make them firm" - Teeth blackening in Oceania". Anthropologica. 57 (2): 539–555. Archived from the original on 24 September 2020. Retrieved 3 May 2019.
  240. ^ Zumbroich, Thomas J. (2012). ""Ny vazana tsy aseho vahiny" – "Don't show your molars to strangers" – Expressions of teeth blackening in Madagascar". Ethnobotany Research & Applications. 10: 523–540.
  241. ^ Lewis WH, Elvin-Lewis MP (2003). Medical Botany: Plants Affecting Human Health. John Wiley & Sons. pp. 448–450. ISBN 978-0-471-62882-8. Archived from the original on 26 July 2020. Retrieved 4 June 2020.
  242. ^ Watts J, Sheehan O, Greenhill SJ, Gomes-Ng S, Atkinson QD, Bulbulia J, Gray RD (23 September 2015). "Pulotu: Database of Austronesian Supernatural Beliefs and Practices". PLOS ONE. 10 (9): e0136783. Bibcode:2015PLoSO..1036783W. doi:10.1371/journal.pone.0136783. PMC 4580586. PMID 26398231. S2CID 6469209.
  243. ^ Baldwick J (2013). Ancient Religions of the Austronesian World. London: I.B.Tauris.
  244. ^ Handoko W. "THE CONTINUITY OF AUSTRONESIAN TRADITION ON ISLAMIC AND EARLY COLONIAL PERIOD IN MALUKU 1". Archived from the original on 24 September 2020. Retrieved 18 April 2019.
  245. ^ a b c d Fischer, Steven R. (1997). Rongorongo: The Easter Island Script: History, Traditions, Texts. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-823710-5.
  246. ^ a b c McLaughlin, Shawn (2004). "Rongorongo and the Rock Art of Easter Island" (PDF). Rapa Nui Journal. 18 (2): 87–94. Archived (PDF) from the original on 11 July 2019. Retrieved 28 April 2019.
  247. ^ Orliac, Catherine (October 2005). "The Rongorongo tablets from Easter Island: botanical identification and 14C dating". Archaeology in Oceania. 40 (3): 115–119. doi:10.1002/j.1834-4453.2005.tb00597.x.
  248. ^ Lee, Georgia (1992). The Rock Art of Easter Island: Symbols of Power, Prayers to the Gods. Cotsen Institute of Archaeology. ISBN 978-0-917956-74-4.
  249. ^ Wieczorek, Rafal (31 August 2016). "Putative duplication glyph in the rongorongo script". Cryptologia. 41 (1): 55–72. doi:10.1080/01611194.2016.1196052. S2CID 22718446.
  250. ^ a b Adelaar A (2005). "The Austronesian Languages of Asia and Madagascar: A Historical Perspective". In Adelaar A, Himmelman NP (eds.). The Austronesian Languages of Asia and Madagascar. Routledge Language Family Series. Routledge. ISBN 978-0-7007-1286-1. Archived from the original on 24 September 2020. Retrieved 28 April 2019.
  251. ^ Zagala, Stephen (2004). "Vanuatu Sand Drawing". Museum International. 56 (1–2): 32–35. doi:10.1111/j.1350-0775.2004.00455.x. S2CID 162720504.
  252. ^ Osborne HS (2017). Indigenous Use of Scripts as a Response to Colonialism (BA). Robert D. Clark Honors College. Archived from the original on 1 May 2019. Retrieved 1 May 2019.
  253. ^ Peterson, John A. (2009). "The Austronesian Moment". Philippine Quarterly of Culture and Society. 37 (2/3): 136–158. doi:10.29910/TJIS.200912.0002.
  254. ^ "臺灣原住民族的Y 染色體多樣性與華南史前文化的關連性" (PDF). Archived (PDF) from the original on 25 February 2012. Retrieved 18 July 2010.
  255. ^ a b Kirch, Patrick V. (21 October 2010). "Peopling of the Pacific: A Holistic Anthropological Perspective". Annual Review of Anthropology. 39 (1): 131–148. doi:10.1146/annurev.anthro.012809.104936.
  256. ^ a b Razafindrazaka, Harilanto; Ricaut, François-X; Cox, Murray P; Mormina, Maru; Dugoujon, Jean-Michel; Randriamarolaza, Louis P; Guitard, Evelyne; Tonasso, Laure; Ludes, Bertrand; Crubézy, Eric (May 2010). "Complete mitochondrial DNA sequences provide new insights into the Polynesian motif and the peopling of Madagascar". European Journal of Human Genetics. 18 (5): 575–581. doi:10.1038/ejhg.2009.222. PMC 2987306. PMID 20029456.
  257. ^ Matisoo-Smith, E; Daugherty, C (June 2012). "Africa to Aotearoa: the longest migration". Journal of the Royal Society of New Zealand. 42 (2): 87–92. Bibcode:2012JRSNZ..42...87M. doi:10.1080/03036758.2012.673495. S2CID 128987362.
  258. ^ Moodley, Yoshan; Linz, Bodo; Yamaoka, Yoshio; Windsor, Helen M.; Breurec, Sebastien; Wu, Jeng-Yih; Maady, Ayas; Bernhöft, Steffie; Thiberge, Jean-Michel; Phuanukoonnon, Suparat; Jobb, Gangolf; Siba, Peter; Graham, David Y.; Marshall, Barry J; Achtman, Mark (January 2009). "The Peopling of the Pacific from a Bacterial Perspective". Science. 323 (5913): 527–530. Bibcode:2009Sci...323..527M. doi:10.1126/science.1166083. PMC 2827536. PMID 19164753.
  259. ^ Esselmann, Samantha Ancona (16 January 2020). "What is Austronesian ancestry?". 23andMeBlog. 23andMe. Archived from the original on 16 February 2020. Retrieved 16 February 2020.
  260. ^ Larena, Maximilian; Sanchez-Quinto, Federico; Sjödin, Per; McKenna, James; Ebeo, Carlo; Reyes, Rebecca; Casel, Ophelia; Huang, Jin-Yuan; Hagada, Kim Pullupul; Guilay, Dennis; Reyes, Jennelyn (30 March 2021). "Multiple migrations to the Philippines during the last 50,000 years". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 118 (13): e2026132118. Bibcode:2021PNAS..11826132L. doi:10.1073/pnas.2026132118. ISSN 0027-8424. PMC 8020671. PMID 33753512.
  261. ^ Gunn BF, Baudouin L, Olsen KM (2011). "Independent origins of cultivated coconut (Cocos nucifera L.) in the old world tropics". PLOS ONE. 6 (6): e21143. Bibcode:2011PLoSO...621143G. doi:10.1371/journal.pone.0021143. PMC 3120816. PMID 21731660. S2CID 14226647.
  262. ^ Ioannidis, Alexander G.; Blanco-Portillo, Javier; Sandoval, Karla; Hagelberg, Erika; Miquel-Poblete, Juan Francisco; Moreno-Mayar, J. Víctor; Rodríguez-Rodríguez, Juan Esteban; Quinto-Cortés, Consuelo D.; Auckland, Kathryn; Parks, Tom; Robson, Kathryn; Hill, Adrian V. S.; Avila-Arcos, María C.; Sockell, Alexandra; Homburger, Julian R.; Wojcik, Genevieve L.; Barnes, Kathleen C.; Herrera, Luisa; Berríos, Soledad; Acuña, Mónica; Llop, Elena; Eng, Celeste; Huntsman, Scott; Burchard, Esteban G.; Gignoux, Christopher R.; Cifuentes, Lucía; Verdugo, Ricardo A.; Moraga, Mauricio; Mentzer, Alexander J.; Bustamante, Carlos D.; Moreno-Estrada, Andrés (July 2020). "Native American gene flow into Polynesia predating Easter Island settlement". Nature. 583 (7817): 572–577. Bibcode:2020Natur.583..572I. doi:10.1038/s41586-020-2487-2. PMC 8939867. PMID 32641827. S2CID 220420232.

책들

외부 링크