오스트리아어족

Austric languages
오스트레일리아어
(iii)
지리학
분배
동남아시아, 태평양 제도, 남아시아, 동아시아, 마다가스카르
언어구분제안언어군
소분류
글로톨로지없음
Austric Languages.png
오스트레일리아어의 분포

오스트레일리아어대만, 해양 동남아시아, 태평양 제도, 마다가스카르에서 사용되는 오스트리아로네시아어족더불어 동남 아시아 본토와 남아시아에서 사용되는 오스트리아어족이 포함된 제안 언어군이다. 이들 언어 가족 간의 유전적 관계는 일부 학자들에 의해 그럴듯하게 여겨지지만, 여전히 증명되지 않은 채로 남아 있다.[1][2]

덧붙여 Kra-Dai 언어Hmong-Mien 언어는 일부 언어학자에 의해 포함되어 있으며, 이 가설의 초기 버전에서는 일본어까지 오스트리아어로 추측되었다.[3]

역사

호주의 거시적인 가족은 1906년 독일 선교사 빌헬름 슈미트에 의해 처음 제안되었다. 그는 오스트레일리아오스트로네시아로 구성된 호주의 망울의 존재를 뒷받침하는 음운론적, 형태론적, 어휘적 증거를 보여주었다.[4][a] 슈미트의 제안은 동남아시아 언어 학자들 사이에서 엇갈린 반응을 보였으며, 이후 수십 년 동안 학문적인 주목을 거의 받지 못했다.[5]

호주에 대한 연구 관심은 20세기 후반에 다시 살아났고,[6] 라본 H의 연재 기사로 절정에 이르렀다. 프로토오스트릭 음운론의 재구성과 함께 프로토오스트릭 어휘의 말뭉치를 제시한 헤이스,[7] 그리고 로렌스 레이드에 의해 형태학적 증거에 초점을 맞추고 있다.[8]

증거

리드(2005)는 프로토-오스트라시아어(Proto-Astroasic)와 프로토-오스트로네시아어(Proto-Austronesian)[9] 사이에서 인식되는 "probable"로 다음과 같은 쌍을 나열한다.

광택 재를 배꼽을 잡다 눈독을 들이다 아버지 어머니 썩은 사들이다
원오스트라시아어 *카부어 *cu(q) *[su](l̩)aR *ta?al/*ti?al *m³(n)ta(q) *(qa)ma(ma) *(나)나 *ɣok *pə[l̩]i
프로토오스트로네시아어 *카부 *아수 *술라R *tiaN *maCa *t-ama *t-ina *마부룩 *벨리

형태학적 증거 중에서 그는 다음과 같은 재구성된 부속물을 비교한다.[10]

  • 접두사 *pa- '원인적'(Proto-Austroasiatic, Proto-Astrosian)
  • infix *-um- '대리' (Proto-Austroasic, 프로토-오스트로네시아어)
  • infix *-in-in-in-instrumental' (Proto-Austroasiatic), 'nominalizer'(Proto-Astrosian)

다음은 Sidwell & Reid(2021년)에서 인용한 Diffloth(1994년)에 의해 선택된 10개의 오스트레일리아 어휘 비교다.[11][12]

광택 원오스트라시아어 프로토오스트로네시아어
'물고기' *ʔaka̰ːʔ *시칸
'개' *ʔac(ṵə)ʔ *아수
'나무' *kəɟh(uː)ʔ *kaSi
'눈' *ma̰t *maCa
'뼈' *ɟlʔaːŋ *쿠켈라N
‘hair’ *s(ɔ)k *bukeS
'쥐새끼' 흐무딘 말레이 드칸
‘molar’ 크메르 th름 말레이게럼
'왼쪽' p-Monic *ɟwiːʔ *카위지
'ashs' Stieng *buh *카부

확장 제안

오스트리아로 가는 첫 번째 연장은 빌헬름 슈미트 자신이 처음으로 제안되었는데, 그는 주로 일본과 오스트로네시아 언어의 유사성 때문에 오스트리아에 일본어를 포함시킬 것이라고 추측했다.[13] 오스트로네시아인과 일본인의 연계에 관한 제안은 여전히 별개의 가설로서 일부의 추종자를 가지고 있지만, 이후 호주의 지지자들에 의해 일본어의 포함이 채택되지 않았다.

1942년, 폴 K. 베네딕토 16세는 잠정적으로 호주 가설을 받아들여 이를 오스트리아로네시아의 직계 자매지로서 크라-다이(타이-카다이)어까지 포함하도록 확대했으며, 나아가 흐몽-미엔어(미아오-야오)어까지 포함시킬 가능성에 대해서도 추측했다.[14] 그러나, 그는 후에 오스트리아-타이 가설을 확장하는 것에 찬성하는 호주제안을 포기했다.[15]

세르게이 스타로스틴은 베네딕트가 1942년 확장한 오스트리아 버전(즉, 크라-다이, 흐몽-미엔 포함)을 그의 더 큰 데네-카우카시아누스 제안의 틀 안에서 채택했으며, 오스트리크는 아래 나무에서 보듯이 데네-카우카시아누스의 좌표 분기로 채택했다.[16]

호주의 더 넓은 연계를 위한 또 다른 장기적 제안은 존 벵손에 의해 제시되었는데, 존 벵손오스트리아인, 오스트로네시아인, 흐몽-미엔인, 크라-다이 등과 함께 '그레이터 오스트레일리아인' 가문에 참여하였다.[17]

리셉션

지난 세기 후반에 폴 K. 베네딕트는 호주의 제안에 대해 목소리를 높이며, 결국 이를 '간결한' 원언어라고 불렀다.[18][15]

1992년과 2001년 사이에 오스트레일리아를 뒷받침하는 증거로 제시된 헤이스의 어휘적 비교는 대부분 몇몇 검토자들에 의해 방법론적으로 불건전하다는 비판을 받았다.[19][20] 오스트로네시아 비교언어학 분야의 저명한 학자인 로버트 블러스트는 호주제안을 특징짓는 "형태학적, 어휘적 증거의 급진적 분리"를 지적하면서, 오스트리아와 오스트리아 사이의 형태학적 대응은 원격 유전적 관계에 대한 가능한 증거로 받아들인다. 그는 어휘적 증거를 납득할 수 없다고 생각한다.[21]

자동 유사성 판단 프로그램(ASJP)을 사용한 2015년 분석은 호주 가설을 지원하지 않았다. 이 분석에서 오스트레일리아의 "핵심" 구성요소는 관련성이 없는 두 개의 별도 계층에 할당되었다. 오스트리아-타이 및 오스트리아-아시아-자포닉.[22] 그러나 ASJP는 언어 가족 간의 관계를 설정하거나 평가하기 위한 적절한 방법으로 역사 언어학자들 사이에서 널리 받아들여지지 않는다는 점에 유의한다.[23]

분포

참고 항목

메모들

  1. ^ '오스트로사시아어'와 '오스트로네시아어'라는 용어는 사실 슈미트에 의해 만들어졌다. 이전의 일반적인 명칭인 "Mon-Khmer"와 "Malayo-Polynesian"은 여전히 사용되고 있지만, 각각 "오스트라시아어"와 "오스트로네시아어"보다 범위가 더 제한되어 있다.

참조

  1. ^ 리드(2009년).
  2. ^ 블러스트(2013), 페이지 696–703.
  3. ^ 판드리엠(2001년), 페이지 298.
  4. ^ 슈미트(1906년).
  5. ^ 블러스트(2013), 페이지 697.
  6. ^ 쇼토(1976), 디플로트(1990), 디플로트(1994).
  7. ^ 헤이스(1992년), 헤이스(1997년), 헤이스(1999년), 헤이스(2000년), 헤이스(2001년).
  8. ^ 리드(1994년), 리드(1999년), 리드(2005년).
  9. ^ 리드(2005년), 페이지 150-151.
  10. ^ 리드(2005년), 페이지 146.
  11. ^ Sidwell, Paul; Reid, Lawrence A. (2021). "Language macro-families and distant phylogenetic relations in MSEA". The Languages and Linguistics of Mainland Southeast Asia. De Gruyter. pp. 261–276. doi:10.1515/9783110558142-015.
  12. ^ 디플로트, 제라드 1994년 지금까지 오스트레일리아에 대한 어휘적 증거. 해양언어학 33(2): 309–322.
  13. ^ 슈미트(1930).
  14. ^ 베네딕트(1942년).
  15. ^ Jump up to: a b 베네딕트(1991년).
  16. ^ 판 드림(2005년), 페이지 309에 인용
  17. ^ Bengtson, John D. (2006). "A Multilateral Look at Greater Austric". Mother Tongue (Journal). 11: 219–258.
  18. ^ 베네딕트(1976년).
  19. ^ 리드(2005년), 페이지 134.
  20. ^ 블러스트(2013), 페이지 700–703.
  21. ^ 블러스트(2013), 페이지 703.
  22. ^ 예거(2015), 페이지 12754.
  23. ^ Cf. 홀먼(2011년)의 애들라르, 블러스트, 캠벨의 논평.

인용된 작품

추가 읽기

  • 블라제크, 바츨라프. 2000. 헤이스에 대한 논평 "오스트릭 덴티-알베올라 시빌란트" 모국어 V:15-17.
  • 블러스트, 로버트 1996년 오스트로네시아의 고향을 넘어서: 호주 가설과 고고학에 대한 그것의 함축적 의미. 인: 태평양의 선사시대 정착지, H 병동.Goodenough, ISBN 978-0-87169-865-0 DENAN 출판사, Collingdale PA, 1996, 페이지 117–137. (미국철학회 86.5. (필라델피아: 미국철학회).
  • 블러스트, 로버트. 2000. 헤이스에 대한 논평, "오스트릭 덴티알볼라 시빌란트" 모국어 V:19-21
  • 플레밍, 2000년 1월 2일 LaVaughn Hayes와 Robert Blust는 오스트레일리아에 대해 토론한다. 모국어 V:29-32.
  • 헤이스, La Vaughn H. 2000. Blazhek의 코멘트에 대한 응답. 모국어 V:33-4.
  • 헤이스, La Vaughn H. 2000. 블러스트의 코멘트에 대한 응답. 모국어 V:35-7.
  • 헤이스, La Vaughn H. 2000. 플레밍의 코멘트에 대한 응답. 모국어 V:39-40.
  • 헤이스, La Vaughn H. 2001. 시드웰에게 응답하라. 모국어 6:123-7
  • Larish, Michael D. 2006. 오스트레일리아-아시아 언어의 프로토-아시안 고대 잔여물과 디퓨션 응집법의 통계학. 2006년 1월 17~20일 필리핀 팔라완 푸에르토리코 프린세사 시티에서 열린 제10차 오스트리아로네시아언어학 국제회의에서 발표한 논문.
  • 리드, 로렌스 A 1996 동아시아와 동남아시아의 언어가족의 관련성에 관한 언어연구의 현황. 인: 이안 C. 인도-태평양 선사시대 편집 조정자인 글로버와 피터 벨우드: 치앙마이 신문, 제2권 87-91쪽. 인도-태평양 선사 협회 15호 회보. 캔버라: 오스트레일리아 국립 대학교.
  • 시드웰, 폴 2001. La Vaughn H에 대한 코멘트. 헤이스의 "오스트릭에 있는 아첨꾼의 기원에 관하여" 모국어 6세:119-121
  • 반 드림, 조지 2000. 오스트리아 4대 이론. 모국어 V:23-27

외부 링크

단어 목록