좌표: 35°43'10 ″N 0°41'20 ″W / 35.71944°N 0.68889°W / 35.71944; -0.68889

메르-엘-케비르 공격

Attack on Mers-el-Kébir
메르-엘-케비르 공격
제2차 세계 대전지중해 전투의 일부

전함 스트라스부르가 포화를 맞았습니다.
날짜.1940년 7월 3일
위치35°43'10 ″N 0°41'20 ″W / 35.71944°N 0.68889°W / 35.71944; -0.68889
결과 영국의 승리
Belligerents
영국 프랑스.
지휘관 및 지도자
사상자 및 손실
  • 1,297명 사망
  • 350명의 부상자
  • 전함 1척 침몰
  • 전함 2척 파손
  • 구축함 2척 파손
  • 수상 비행기 1개 손상
  • 구축함 1척 접지
  • 예인선 1척 파괴[4]
  • 항공기 3대 파손[1]

1940년 7월 3일, 제2차 세계 대전 당시 프랑스령 알제리 해안의 오랑 근처에 있는 메르스케비르 해군 기지에서 영국 해군이[3][a] 중립국인 프랑스 해군 함정을 공격한 사건입니다. 이 공격은 프랑스 전투에서 연합군이 패배한 후 중립국인 프랑스 선박들이 독일의 손에 넘어가는 것을 막기 위해 중립국인 프랑스 선박들을 무력화시키거나 파괴하려는 영국의 계획인 캐터펄트 작전의 주요 부분이었습니다. 영국군의 기지 폭격으로 프랑스군 1,297명이 사망하고, 전함 1척이 침몰하고, 다른 5척이 파손되었으며, 영국군은 5대의 항공기가 격추되고, 2명의 승무원이 사망했습니다. 프랑스가 독일, 이탈리아와 휴전 협정을 체결한 후, 영국 해군이 6월 25일부터 시행했습니다.

영국인들에게 특히 중요한 것은 브레타뉴리슐리외 계급의 5척의 전함과 영국 해군 다음으로 유럽에서 두 번째로 큰 수도함덩케르크 계급의 2척의 빠른 전함이었습니다. 영국 전쟁 내각은 그 배들이 추축국의 수중에 들어갈 것을 우려했습니다. 프랑스 해군 사령관 프랑수아 달랑 제독은 프랑스가 독일, 이탈리아와 휴전을 한 뒤에도 영국군에게 함대를 프랑스의 지배하에 둘 것이라고 확언했지만 윈스턴 처칠과 전쟁 내각은 위험이 너무 크다고 판단했습니다. 달란은 함대를 영국군이 억류하거나 독일군의 손이 닿지 않는 프랑스령 서인도 제도로 옮기라는 영국군의 요청을 반복적으로 거절했습니다.

영국의 공격은 중립국에 대한 공격으로 프랑스에서 비난을 받았고, 과거 동맹국의 배신으로 여겨졌던 것에 대해 수년간 분노를 불러일으켰습니다.[8] 프랑스인들은 그들의 보증이 명예롭고 충분해야 한다고 생각했습니다. 6월 16일 프랑스의 총리로 임명된 필리프 페탱 원수는 7월 8일 영국외교 관계를 단절했습니다.

지브롤터 폭격으로 보복한 프랑스 항공기와 프랑스 선박은 영국 선박과 수차례 총격전을 벌이다가 지중해 서부에서 암묵적 휴전이 지켜졌습니다. 1942년 11월 27일, 연합군의 프랑스령 북아프리카 침공이 시작된 후, 프랑스 해군은 툴롱에서 독일군과 이탈리아군의 함선 포획 작전인 케이스 안톤공격하여 함선을 난파했습니다. 1997년, 마틴 토마스는 영국이 Mers-el Kébir를 공격한 것은 여전히 논란의 여지가 있지만, 다른 역사가들은 그것이 영국이 계속 싸울 것이라는 것을 세계에 보여주었다고 썼습니다.[6]

배경

프랑스-독일 휴전

1940년 프랑스 함락과 프랑스와 나치 독일 사이의 휴전 이후 영국 전쟁 내각은 프랑스 해군에 대한 통제에 대해 우려했습니다. 프랑스와 독일의 해군이 합쳐지면 해상의 세력 균형이 깨져 대서양을 건너는 영국의 수입과 대영제국의 나머지 국가들과의 통신이 위협받을 수 있습니다. 정전협정 제8조 제2항에서, 독일 정부는 "평화 협상 중에 프랑스 함대에 대한 요구를 할 의사가 없음을 확고하게 선언했다"며 이탈리아와의 정전협정에도 비슷한 조건들이 있었지만, 영국은 이 조건들이 프랑스 함대의 중화를 보장하지 않는다고 여겼습니다. 6월 24일, 대런은 윈스턴 처칠에게 그런 가능성에 대해 확언했습니다.[9] 처칠은 프랑스 해군(Marine nationale)이 영국 해군에 합류하거나 추축국의 손에 함락되는 것을 방지하기 위해 보장된 방식으로 무력화될 것을 요구할 것을 명령했습니다.[10]

1940년 6월 아프리카에 기지를 둔 프랑스 선박들

휴전 협정은 이탈리아의 제안에 따라 프랑스 함대가 북아프리카 항구에 일시적으로 머물 수 있도록 개정되었고, 리비아에서 이탈리아군에게 점령당할 수도 있었습니다. 영국군은 6월 중순, 필리프 페탱이 전쟁을 끝내기 위해 정부를 구성하고 있는 것이 분명하고, 프랑스 함대가 독일군에 의해 점령될 가능성이 있는 것처럼 보였을 때, 프랑스 함대를 제거하기 위한 비상 계획인 캐터펄트 작전을 세웠습니다.[11] 의회 연설에서 처칠은 1940년 6월 22일 정전협정은 별도의 평화를 만들지 않기로 한 연합국의 합의에 대한 배신이라고 반복했습니다. 처칠은 "그것의 가치는 무엇일까요? 6개 나라에게 물어보십시오. 그렇게 엄숙한 보장의 가치는 무엇입니까? 결국 정전은 언제든지 불이행을 이유로 무효가 될 수 있었습니다..."[12]

프랑스 함대는 프랑스 전투 동안 거의 전투를 보지 못했고 대부분 손상되지 않았습니다. 톤수별로는 약 40%가 마르세이유 인근 툴롱에서, 40%는 프랑스령 북아프리카에서, 20%는 영국, 알렉산드리아, 프랑스령 서인도 제도에서 생산되었습니다. 처칠은 함대가 추축국에 의해 사용될 것을 우려했지만, 독일과 이탈리아 장비와 호환되지 않는 품목으로 프랑스 선박을 유인, 유지 및 무장해야 하기 때문에 가능성이 낮았습니다.[13] KriegsmarineBenito Misolony는 제안을 했지만, 아돌프 히틀러는 점령 시도가 프랑스 함대를 영국으로 망명하게 만들 것을 우려했습니다. 처칠과 히틀러는 함대를 잠재적인 위협으로 간주했고, 프랑스 지도자들은 독일군이 점령되지 않은 프랑스와 프랑스령 북아프리카에 접근하지 못하게 하기 위해 함대를 협상의 상대로 사용했습니다. 이 휴전 협정은 프랑스군의 선박 관리권에 따라 이루어졌으며, 프랑스 해군 장관 프랑수아 달랑은 대서양 함대를 툴롱으로 이동시키고 독일군이 함선을 잡으려 할 경우 함선을 격파하라는 명령을 내렸습니다.[13]

영불 교섭

영국은 북아프리카에 있는 프랑스 당국을 설득하여 전쟁을 계속하거나 함대를 영국의 통제에 넘겨주려고 했습니다. 6월 24일 영국 해군 제독이 오란을 방문했고, 6월 27일 더프 쿠퍼 정보부 장관이 카사블랑카를 방문했습니다.[14] 프랑스 대서양 항구들은 독일군의 손에 들어갔고 영국군은 독일군의 표층 함대를 지중해 밖으로 막아 이탈리아 함대를 지중해에 가두고 프랑스군의 통제하에 있는 항구들을 봉쇄할 필요가 있었습니다. 해군은 프랑스 함대가 충분히 손상되지 않았을 경우, 프랑스가 선전포고를 하고 프랑스 식민지가 망명할 가능성이 적을 경우에 대비하여 프랑스 함대에 대한 공격을 반대했습니다. 영국 해군은 북아프리카에 있는 프랑스 해군 기지를 영구적으로 봉쇄하고 대서양 접근을 허용할 수 있는 함선을 보유하지 못했기 때문에 독일군이나 이탈리아군이 프랑스 수도의 배를 나포할 위험이 너무 컸습니다. 툴롱에 있는 함대가 해안포로 잘 지켜졌기 때문에, 영국 해군은 북아프리카에 있는 기지를 공격하기로 결정했습니다.[15]

최후통첩

Mers-el-Kébir 항구의 현대적 전망

가장 강력한 프랑스 군함들은 프랑스령 알제리Mers-el-Kébir에서 Marcel-Bruno Gensoul 제독에 의해 지휘되었는데, 이들은 오래된 전함 Provence (제2전함사단장 Jacques Bouxin, 승선)Brtagne (Le Pivain, 선장 Le Pivain)으로 구성되어 있었습니다. 새로운 포스 드 레이드 전함 던커크(바로아 대장)스트라스부르(루이 콜리대장), 모가도르, 볼타, 티그레, 링스로 구성된 6척의 구축함으로 구성된 수상 비행기 입찰 지휘관 테스트(레메르 대장), Kersaint and Le Therror (후방 제독 에밀 마리 라크루아[fr])와 총포선 Rigault de Genouilly (Louis Georges Emile Frosard[fr]).[16] 지브롤터에 본부를 둔 H군 사령관 제임스 서머빌 제독은 독일과 프랑스의 휴전 협정에 반하는 프랑스군에게 최후 통첩을 전하라는 명령을 받았습니다.[14][b]

Somerville은 최후통첩을 HMS Ark Royal 항공모함의 지휘관인 Cedric Holland 선장에게 전달해야 할 의무를 떠넘겼습니다. 겐술은 협상이 덜 선임된 장교에 의해 진행되고 있다는 사실에 직면했고, 그의 부관 버나드 듀페이를 파견하여 많은 지연과 혼란을 겪었습니다.[18] 협상이 계속되면서 합의 가능성이 희박하다는 점이 분명해졌습니다. 프랑스군은 작전 준비를 했고 42대의 항공기가 무장을 하고 이륙 준비를 했습니다.[2] 7월 3일 달랑은 집에 있었고 연락이 되지 않았고, 겐술은 프랑스 정부에 그 대안은 억류 또는 전투라고 말했지만 프랑스령 서인도 제도로 항해하는 것은 생략했습니다.[14] 외세가 그의 배들을 탈취하려고 할 경우 달란이 겐술에게 명령한 명령의 일부는 미국 해역으로 함대를 철수하는 것이었습니다.[19]

캐터펄트 작전

플리머스, 포츠머스, 알렉산드리아

대도시 항구에 있는 프랑스 배들과 함께, 몇몇은 영국의 항구나 이집트의 알렉산드리아로 항해했습니다. 캐터펄트 작전은 이 배들을 영국의 통제하에 두거나 파괴하려는 시도였습니다. 플리머스포츠머스에 정박한 프랑스 선박들은 7월 3일 밤 경고 없이 탑승했습니다.[20][21] 세계에서 가장 큰 잠수함 서큐프는 지난 한 달 동안 플리머스에 있었습니다.[22] 승무원들은 탑승 파티에 저항했고, 프랑스 선원 한 명과 함께 2명의 장교를 포함한 3명의 영국 해군 병사가 목숨을 잃었습니다. 나포된 다른 배들에는 오래된 전함 파리쿠르베, 구축함 르트리오망레오파드, 8척의 어뢰정, 5척의 잠수함, 그리고 다수의 더 적은 배들이 포함되었습니다. 전함 로레인, 중순양함 서프렌, 현대식 경순양함 3척을 포함한 알렉산드리아의 프랑스 편대(제독 르네 에밀 고드프로이)는 현지 합의에 의해 무력화되었습니다.[23]

메르-엘-케비르 공격

영국의 메르-엘-케비르 공격 도표

영국군은 전함 HMS 후드, 전함 HMS Valient and Resolution, 항공모함 Ark Royal, 순양함과 구축함의 호위로 구성되었습니다. 영국군은 기동의 자유가 있었고, 프랑스 함대는 좁은 항구에 정박해 있었지만, 선원들은 공격을 예상하지 못했습니다. 영국의 수도함들은 15개의 (380 mm) 포를 가지고 있었고 프랑스 전함들보다 더 무거운 을 발사했습니다. 협상이 공식적으로 종료되기 전인 7월 3일, 아크 로얄에서 3명의 블랙번 스쿠아가 호위하는 6대의 영국 페어리 소드피시 비행기가 항구 출구에 5개의 자기 광산을 떨어뜨렸습니다. 프랑스의 Curtiss H-75 전투기 5대가 이 전투에서 유일한 영국인 사망자인 두 명의 승무원을 잃고 Skua를 바다로 격추했습니다.[24]

알제에 있는 6척의 갈리송니에르급 순양함이 소환되었지만 제 시간에 Mers-El-Kebir에 도착하지 못했습니다. 툴롱에 있던 프레페트 해사는 프랑스군을 지원하기 위해 프랑스군을 지원하기 위해 프랑스군을 지원하기 위해 프랑스군을 지원하기 위해 프랑스군, 특히 후드를 공격하기 위해 레스포르,[16] 르콩케랑, 아르키메데, B로 구성된 2개의 잠수함 그룹, 즉 레스포르(L'Espoir), 르콩케랑(Le Conquérant), 아르키메데(Archimède), B(B)로 구성된 2개의 잠수함 그룹, 아이리스, 비너스, 사통, 시렌, 팔라스, 세레스(Cérès)를 명령했습니다. 오란을 보호하고 영국 선박을 공격하기 위해 7월 6일 밤 알보란섬 동쪽과 팔로스 곶 남쪽에서 20 nmi (37 km; 23 mi) 거리의 지중해에서 남북 순찰선을 형성하라는 명령을 받은 후, 프랑스 잠수함 아르키메데, 르콩케, 레에스푸아르는 오전 2시 45분에 툴롱에서 출발했습니다. 7월 4일 15km/h(시속 28km/h, 시속 17마일)의 속도로 순찰 구역으로 향했습니다. 영국 선박들이 지브롤터로 귀환한 것이 발견된 7월 5일, 어떤 접촉도 이루어지지 않았고 배들은 회수되었습니다.[16] 겐술은 오란, 아리안, 다네, 다이앤, 에우리디케에 있는 4척의 잠수함에게 항구에서 이륙하도록 명령했습니다. 4척의 프랑스 잠수함에 대한 명령은 순식간에 해독되었고, 런던은 서머빌에게 행동을 명령했고, 보트는 H군에 접근할 수 없었습니다.[16] 처칠은 영국 선박들에게 동시에 발포할 것을 명령했고 영국은 17,500 yd (8.6 nmi; 9.9 mi; 16.0 km)에서 오후 5시 57분에 시작했습니다.[25]

프로방스는 영국군이 발포한지 90초 만에 응답을 시작했지만 던커크스트라스부르의 주력 무장은 상부 구조물 앞에 있었고 선미가 바다를 향해 있는 점에 묶여 있었기 때문에 즉시 견딜 수 없었습니다.[16] 세 번째 영국군의 살보가 브르타뉴를 강타했고 잡지가 폭발했고 배는 오후 6시 9분에 977명의 승무원과 함께 침몰했습니다. 30번의 살수 끝에 프랑스 함선들은 사격을 멈췄고, H군은 프랑스 해안 요새의 대응 사격을 피하기 위해 항로를 변경했지만 프로방스는 몇 차례의 타격으로 심하게 손상되었고, 던커크는 3발의 포탄에 맞아 심하게 손상되었고, 침몰을 피하기 위해 좌초되었습니다. 구축함 모가도르는 함미를 잃었고, 다른 구축함 두 척이 손상되었습니다; 그들의 선원들은 그들이 침몰하는 것을 막기 위해 그들을 좌초시켰습니다. 프랑스의 모란-살니에 MS406 전투기 4대가 도착해 영국의 스쿠아보다 더 많았습니다. 또 다른 9명의 프랑스 전투기들이 오후 7시 10분에 발견되었고, 쿠르티스 H-75와 M.S.406이 손상된 개싸움이 이어졌습니다. 커티스 전투기 3명이 더 나타났고 또 다른 교전이 있었습니다.[26]

불타고 있는 브레타뉴, 아직 폭격중

스트라스부르와 구축함 3척, 함포 1척은 아크 로얄의 소드피시 폭격기의 공격을 받아 지뢰를 피해 공해상으로 탈출했습니다. 프랑스 선박들은 대공 사격으로 두 마리의 소드피시를 격추시켰고, 승무원들은 구축함 레슬러에 의해 구조되었습니다. 프랑스의 플라잉 보트는 또한 영국 구축함을 폭격했습니다.[27] 영국군의 폭격은 거의 효과가 없었기 때문에 오후 6시 43분. 섬머빌은 그의 배들에게 추격하라고 명령했습니다. 오란으로 향하던 프랑스 아비소(총정) 리고제누이 오후 7시 33분에 H군을 만나 후드로 향하다가 경순양함 아레후사엔터프라이즈호로부터 각각 12,000 yd와 18,000 yd(5.9 및 8.9 nmi, 6.8 및 10.2 mi, 11 및 16 km)의 사격을 받았습니다. 후드는 또한 리고 제누이를 향해 15인치 포탄을 여러 발 발사했고, 프랑스 함선은 엔터프라이즈호에 부딪혀 철수하기 전에 (14cm) 포탄 195.5인치로 대응했습니다.[28] 영국 항공기는 8시 직전에 다나에와 에우리디체를 목격하고 조명이 켜진 부유물을 떨어뜨려 영국 구축함을 그들에게 인도했습니다. 구축함은 두 잠수함을 깊이 충전했지만 그들은 손상 없이 탈출했습니다. 4척의 프랑스 잠수함에 대한 명령은 순식간에 해독되었고, 런던은 서머빌에게 행동을 명령했고, 보트는 H군에 접근할 수 없었습니다.[16]

용맹결의는 후드에게 뒤떨어졌습니다. 서머빌은 프랑스 해군이 알제, 중순양함 4척, 경순양함 4척, 구축함 몇 을 이끌고 스트라스부르와 랑데부를 하고 있다는 정보를 입수했습니다. 발리안트레졸루션이 없으면, 서머빌은 밤 9시 직후에 그의 배들이 스트라스부르의 포병 범위 내에 도착할 때까지, 그는 프랑스군에 의해 수적으로 열세에 놓이게 될 것이고, 저녁 황혼에 대비하여 실루엣을 갖춘 야간 교전을 위해 잘 배치되지 않을 것이라고 결론지었습니다. 오후 8시 20분, 후드가 스트라스부르에서 25nmi(46km; 29mi)까지 접근하자 서머빌은 추격을 중단했습니다. 오후 8시 55분에 또 한번의 효과적이지 못한 소드피시 공격을 받은 스트라스부르는 7월 4일 툴롱에 도착했습니다.[29][30] 알제의 프랑스 순양함 부대는 스트라스부르와의 만남을 놓쳤지만 7월 4일 툴롱에 도착했습니다.[31] 1940년 7월 3/4일 밤, 아리안, 다나, 다이앤, 에우리디케는 오란 앞바다를 남북 순찰선으로 순찰했고, 7월 4일 오후 8시까지 오란 앞바다를 순찰한 뒤 오란으로 돌아갔습니다.[16] 7월 4일, 영국 잠수함 판도라호는 알제리 해안에서 리고제누이를 만나 순양함으로 착각하고 침몰시켰습니다.[28] 프랑스 공군(Armée de l'Air)은 많은 폭탄이 바다에 떨어졌던 7월 5일에 소규모 야간 공격을 포함하여 지브롤터에 보복 공격을 가했습니다.[32][33]

7월 8일의 행동

영국군은 던커크프로방스에 가해진 피해가 심각하지 않다고 판단하여 7월 8일 아침, 아크 로얄의 소드피시 항공기로 레버 작전에서 메르-엘-케비르를 다시 공격했습니다. 어뢰던커크호 옆에 정박해 있던 경비정 테르 노이브호를 들이받았는데, 수심이 깊은 곳에 가득 차 있었습니다. 테르 노이브호는 순식간에 침몰하고 깊이의 돌격이 일어나 전함에 심각한 피해를 입혔습니다.[34] 7월 8일, 항공모함 에르메스의 항공기가 다카르리슐리외를 공격하여 심각한 손상을 입히는 공격이 또 발생했습니다.[32][33] 다카르에서의 사건들이 오란에 이르렀다는 소식이 전해지자, 프랑스 잠수함 Ariane, Diane, Eurydice는 7월 8일, 영국군이 오란을 공격할 경우를 대비하여 알제리 곶 팔콘 앞바다에 순찰선을 형성하기 위해 다시 작전을 시작했습니다.[16]

후폭풍

분석.

15인치 포탄에 맞아 좌초하는 모가도르

Churchill은 "이것은 내가 지금까지 걱정했던 것 중 가장 혐오스럽고, 가장 부자연스럽고 고통스러운 결정이었습니다"라고 썼습니다.[35] 영국과 프랑스의 관계는 한동안 심하게 긴장되었고 독일인들은 선전 쿠데타를 즐겼습니다. 서머빌은 이 사건이 "현대의 가장 큰 정치적 실수이며 전 세계가 우리를 상대로 봉기할 것이며 우리 모두는 완전히 수치심을 느끼고 있다"고 말했습니다.[36] 그 공격은 프랑스에서 앵글로포비아를 부활시켰고, 전쟁을 계속하겠다는 영국의 결의를 보여주었고, 처칠을 중심으로 영국 보수당을 규합했습니다 (처칠의 전임자인 네빌 체임벌린은 여전히 당 지도자였습니다). 영국의 행동은 프랑스에서의 패배가 정부의 전투 의지를 감소시키지 않았다는 것을 세계에 보여주었고 지중해 국가의 대사들은 호의적인 반응을 보고했습니다.[32]

르네-에밀 고드프로이 제독이 지휘하는 알렉산드리아의 프랑스 함선들은 7월 3일 영국군에 의해 봉쇄되었고, Mers-el-Kébir와 같은 조건을 제시했습니다. 앤드루 커닝햄 제독이 영국 측과 벌인 미묘한 협상 끝에 고드프로이는 7월 7일 함대를 무장해제하고 전쟁이 끝날 때까지 항구에 머물기로 합의했습니다.[37] 몇몇 선원들은 프랑스로 송환되었고, 알렉산드리아에 있는 배들은 1943년 5월 이후 자유 프랑스인들에 의해 사용되었습니다. 1940년 6월 28일 영국이 자유 프랑스군의 지도자로 인정한 처칠과 샤를 드골 사이의 긴장이 고조되었습니다.[38][39]

처칠의 주요 개인 비서에릭 실은 "처칠은 미국인들이 무자비한 적을 상대하는 데 있어 무자비함에 감명을 받았다고 확신했습니다. 그리고 그의 마음속에는 오란에서 프랑스 함대를 공격한 것에 대한 미국의 반응이 가장 중요했습니다."라고 썼습니다. 7월 4일, 루즈벨트는 프랑스 대사에게 자신도 그렇게 했을 것이라고 말했습니다.[40] 장 라쿠튀르는 드골의 전기에서 이 비극을 주로 잘못된 의사소통에 책임을 돌렸습니다. 달란이 그날 연락을 했거나 서머빌이 좀 더 외교적인 성격을 가지고 있었다면 거래가 성사되었을 수도 있습니다. 라쿠튀르는 영국이 1942년 11월 튀니지의 비제르테에서 프랑스 선박을 나포하거나 독일이 프랑스 선박을 나포하는 것이 쉽다는 점에서 프랑스 선박이 독일군이나 이탈리아군에 의해 나포될 위험이 있다는 것을 받아들였습니다.[41][42]

2004년 데이비드 브라운은 외국의 의견이 일반적으로 캐터펄트 작전에 우호적이었고 영국의 결의를 입증하는 데 성공했다고 썼습니다.[43] 2010년 콜린 스미스는 이 공격이 처칠 총리직의 첫 번째 큰 승리였으며, 스페인과 스위스의 비난과 함께 미국, 튀르키예, 그리스, 브라질 정부로부터 호의적인 반응을 받았다고 썼습니다. 이탈리아 외무장관 갈레아초 치아노 백작은 영국 해군이 "C16의 선장과 해적들의 무자비함"을 유지하고 있다고 일기를 썼습니다.[44]

2015년 조지 멜튼은 반대 의견을 내놓았고, 공격의 역사의 대부분이 영국의 메르셀 케비르 공격이 어떻게 "전술적 실패"였는지를 무시한 "교회주의적 관점"을 나타낸다고 주장했습니다.[45] 멜튼은 프랑스 해군이 독일이나 이탈리아의 손에 함락되는 것을 보지 않고 명예의 문제로 군함을 파괴하기로 약속하고 계획했기 때문에 공격은 불필요하다고 썼습니다.[46] 공격의 결과는 영국군이 의도했던 것과 정반대였습니다. 왜냐하면 영국군이 프랑스 함대를 무력화하는 것을 보장하기 보다는 거의 침몰시키거나 활동을 중단시켰기 때문입니다. 프랑스령 북아프리카의 외딴 기지로 흩어진 프랑스 선박들은 추축국의 손이 닿지 않는 곳에 있었습니다. 그들은 강력한 타격군을 형성하고 추축국군에 의해 훨씬 더 큰 공격 위험에 처한 툴롱에 집중했습니다. 그 공격은 영국에 대한 적대감으로 프랑스 해군과 프랑스 국민을 통합시켰습니다.[47]

영국은 샤를 드골 이외의 프랑스 제국과 프랑스 지도자들에 대한 접근권을 상실했고, 그 후 몇 달 동안 미신고 영불 갈등이 영국의 전략적 상황을 더 악화시켰습니다.[48] 멜튼은 이 공격이 미국에 대한 영국의 결의를 보여준 것으로 "신화"라고 평가했는데, 이는 공격 전에 영국의 의사결정자들이 논의하지 않은 것으로, 이탈리아 함대에 대한 공격이나 독일에 대한 대규모 폭격을 통해 더 설득력 있게 달성될 수 있었다고 썼습니다.[49] 멜튼은 추축국에 항복한 프랑스에 대한 처칠의 분노와 4척의 현대 프랑스 전함(장 바트, 리슐리외, 던커크, 스트라스부르)을 나포하거나 침몰시킨 "집착"이 공격의 주요 원인이라고 제안했습니다.[50]

사상자

Mers El Kebir에서 사망한 1,297명의 프랑스 선원에 대한 툴롱 해안도로의 기념비
메르-엘-케비르에서[51] 사망한 사람들
장교 쁘띠
장교들
선원 여러분.
해병대
브레타뉴 36 151 825 1012
던커크 9 32 169 210
프로방스 1 2 3
스트라스부르그 2 3 5
모가도르 3 35 38
리고 드 제누이 3 9 12
테르 노이브 1 1 6 8
아르멘 3 3 6
에스텔 1 5 6
48 202 1,050 1,300
플리트 에어[52] 2

후속 사건

영국-비시 간의 적대 행위

7월 3일 작전 이후, 달랑은 프랑스 함대에게 가능한 한 영국 해군의 배들을 공격하라고 명령했고, 페탱과 그의 외무장관 폴 보두앵은 다음날 명령을 지배했습니다. 군사적 보복은 지브롤터에 대한 비효율적인 공습으로 이루어졌지만, 보두앵은 "우리 함대에 대한 공격은 별개이고, 전쟁은 별개"라고 지적했습니다. 회의론자들이 경고했듯이, 1940년 9월 다카르 전투에서 프랑스 식민지 세력이 드골의 자유 프랑스군을 물리쳤을 때, 독일은 비시 프랑스가 무장해제가 아닌 남은 배들을 유지하도록 허용함으로써 대응했습니다.[53][54] 9월 24일, 지브롤터는 비시 프랑스 항공기 60대에 의해 폭격을 당하여 45톤의 폭탄을 투하했고, 그날 밤 81대의 폭격기가 60톤의 폭탄을 투하했습니다. 프랑스 제2 구축함사단은 9월 24일 카사블랑카에서 출항하여 9월 25일 이른 시간에 지브롤터 근해를 순찰하던 구축함 핫스퍼와 조우했습니다. 에페는 포탄을 발사했지만, 포탄 14발을 발사한 후 13cm(5.1인치)의 포탄이 부서졌고, 플뢰레는 표적을 명중할 수 없었기 때문에 포탄을 발사하지 않았고, 다른 프랑스 구축함들은 그들 사이에서 6발을 발사했습니다. Hotspur는 대응 사격을 했지만 프랑스 선박들은 이것을 보고하지 않았습니다.[55]

9월 27일, H군은 "툴롱 함대 전체가 우리와 함께 폐선을 하려고 나온다는 매력적인 메시지"를 받고 해상에 머물렀지만, 두 해군은 영국이 해상이나 항구의 선박에서 더 강력한 프랑스군을 공격하지 않고 다른 프랑스 선박을 요격한다는 암묵적인 이해를 고수했습니다.

영국 지휘관들은 프랑스 선적의 요격에 대한 정확한 지시를 받았지만, 만약 비시 호위함이 심각한 손실을 입힐 가능성이 있다면 재량이 더 큰 가치를 증명할 수 있을 것입니다.[55]

가을이 되자 프랑스군은 지브롤터 해협을 통과하는 호송대를 보내는데, 이는 지중해 전역 동안 거의 변하지 않았던 사태입니다.[55]

지브롤터 민간인

1940년 6월 초, 약 13,500명의 민간인들이 지브롤터에서 프랑스령 모로코의 카사블랑카로 대피했습니다. 프랑스군이 독일군에게 항복하고 Mers-el-Kébir를 공격한 후, Vichy 정부는 그들의 존재를 당혹스럽게 여겼습니다. 이후 6월 15척의 영국 화물선이 크라이튼 사령관의 지휘 아래 카사블랑카에 도착해 덩케르크에서 구조된 1만 5천 명의 프랑스 군인들을 송환했습니다. 일단 프랑스군이 하선한 후, 그 배들은 코모도어가 피난민들을 데려가기로 동의할 때까지 억류되었고, 그들은 Mers-el-Kébir 공격 이후 발생한 긴장을 반영하여 그들의 소유물 대부분을 제외한 총검 지점의 배들로 호송되었습니다.[56]

케이스 안톤

1942년 11월 19일 독일군은 독일이 비시 프랑스를 군사적으로 점령한 안톤 사건의 일부로 툴롱에 주둔한 프랑스 함대를 점령하려고 했습니다. 군사적 가치가 있는 모든 배는 독일군이 도착하기 전에 프랑스군에 의해 좌초되었으며, 특히 던커크, 스트라스부르와 7척의 현대 순양함(중형 4척, 경형 3척)이 있습니다. 프랑스 해군의 많은 사람들에게 이것은 그들의 배가 독일의 손에 들어가는 것에 대한 질문이 전혀 없었다는 것과 Mers-el-Kébir에 대한 영국의 조치가 불필요했다는 최종적인 증거였습니다.[52] Darlan은 1940년 프랑스 선박들이 독일의 손에 들어가는 것을 허용하지 않을 것이라는 그의 약속에 충실했습니다. 여전히 알렉산드리아에서 무력화된 프랑스 선박을 지휘하고 있는 고드프로이는 한동안 냉담한 태도를 유지했지만 1943년 5월 17일 연합군에 합류했습니다.[57]

전투순서

영국 해군

프랑스 해군 (Marine Nationale)

참고 항목

메모들

  1. ^ 1940년 6월 22일 비시 프랑스와 독일 사이의 휴전 협정에 따라 프랑스 함대는 중립을 지켰습니다.[5][6][7]
  2. ^

    당신들의 전우인 우리는 지금까지 당신들의 훌륭한 배들이 독일 적군의 힘에 빠지는 것을 허락하는 것은 불가능합니다. 우리는 끝까지 싸우기로 결심했고, 우리가 승리한다고 생각한다면, 우리는 프랑스가 우리의 동맹이었고, 우리의 이익은 그녀와 같으며, 우리의 공동의 적은 독일이라는 것을 결코 잊지 않을 것입니다. 우리가 정복한다면 프랑스의 위대함과 영토를 회복할 것임을 엄숙히 선언할 것입니다. 이를 위해 우리는 프랑스 해군의 최고의 배들이 공동의 적에 의해 우리에게 불리하게 사용되지 않도록 해야 합니다. 이런 상황에서 폐하의 정부는 현재 메르셀 케비르와 오란에 있는 프랑스 함대가 다음의 대안 중 하나에 따라 행동할 것을 요구하라고 지시했습니다.

    (a) 우리와 함께 항해하여 독일군을 상대로 승리할 때까지 전투를 계속하십시오.

    (b) 영국 항구로 감원된 선원들과 함께 항해합니다. 줄어든 선원들은 가장 빠른 시간 안에 송환될 것입니다.

    만약 당신이 이 두 가지 코스 중 하나를 채택한다면, 우리는 전쟁이 끝날 때 당신의 배를 프랑스로 복구하거나, 그 사이에 손상을 입었을 경우 전액 보상을 지불할 것입니다.

    (c) 아니면, 독일군이 정전협정을 위반하지 않도록 당신의 배를 사용해서는 안 된다고 반드시 규정하고 싶다면, 우리와 함께 프랑스령 서인도 제도의 항구로 항해하십시오. 예를 들어, 마르티니크는 우리가 만족할 수 있는 비무장화를 할 수 있습니다. 아니면 미국에 맡겨져서 전쟁이 끝날 때까지 안전하게 있을 수도 있고, 선원들은 송환될 수도 있습니다.

    만약 당신이 이 공정한 제안을 거절한다면, 저는 당신이 6시간 이내에 당신의 배를 가라앉히도록 요구해야 합니다.

    마지막으로, 폐하의 정부로부터 명령을 받았습니다. 당신의 배들이 독일이나 이탈리아의 손에 넘어가지 않도록 필요한 모든 힘을 쓰십시오.

    Somerville[17]

각주

  1. ^ a b 서덜랜드 & 캔웰 2011, 21-22쪽.
  2. ^ a b 서덜랜드 & 캔웰 2011, 페이지 20.
  3. ^ a b 마더 2015, 페이지 256.
  4. ^ 플레이페어 1959, 페이지 137.
  5. ^ 휴전 1940.
  6. ^ a b 토마스 1997, 643-670쪽.
  7. ^ 홀먼 & 켈리 2000.
  8. ^ 2022, 103쪽.
  9. ^ 집사 1971, 페이지 218.
  10. ^ 그린 & 마시냐니 2002, 페이지 57.
  11. ^ Lacouture 1991, pp. 246–247.
  12. ^ Hansard, Wayback Machine에서 2014년 7월 14일, Wayback Machine에서 보관된 전쟁 상황, 1940년 6월 25일, 304–05
  13. ^ a b 그린 & 마시냐니 2002, 56쪽.
  14. ^ a b c 라쿠튀르 1991, 페이지 247.
  15. ^ 1997년 벨, 19-20쪽.
  16. ^ a b c d e f g h Rohwer & Hümmelchen 2005, 페이지 31.
  17. ^ 집사 1971, 223-224쪽.
  18. ^ 제임스2004, 160-161쪽.
  19. ^ 집사 1971, 224-225쪽.
  20. ^ 집사 1971, 222쪽.
  21. ^ 로스킬 1957, 페이지 240, 242.
  22. ^ Smith 2010, p. 48.
  23. ^ Smith 2010, pp. 47–56, 93.
  24. ^ Green & Massignani 2002, 61쪽; Melton 2015, 190쪽.
  25. ^ 브라운 2004, 198쪽.
  26. ^ 서덜랜드 & 캔웰 2011, 페이지 21.
  27. ^ 서덜랜드 & 캔웰 2011, 페이지 22.
  28. ^ a b O'Hara 2009, 24쪽.
  29. ^ 그린 & 마시냐니 2002, 59-60쪽.
  30. ^ 멜튼 2015, 190쪽, 195쪽.
  31. ^ 멜튼 2015, 페이지 195.
  32. ^ a b c 플레이페어 1959, 페이지 142.
  33. ^ a b Green & Massignani 2002, 페이지 94–95.
  34. ^ Green & Massignani 2002, pp. 60–61.
  35. ^ 라쿠튀르 1991, 페이지 246.
  36. ^ 스미스 2010, 페이지 86, 88.
  37. ^ 플레이페어 1959, 페이지 140–141.
  38. ^ Aupan & Modal 1976, 페이지 124–126.
  39. ^ 집사 1971, 230쪽.
  40. ^ Smith 2010, 92쪽
  41. ^ 라쿠튀르 1991, 페이지 249.
  42. ^ 스미스 2010, 404쪽
  43. ^ 브라운 2004, 204-205쪽.
  44. ^ 스미스 2010, 페이지 94, 93.
  45. ^ 멜튼 2015, 페이지 197.
  46. ^ Melton 2015, pp. 170–171, 174, 177.
  47. ^ 멜튼 2015, 페이지 200, 195.
  48. ^ 멜튼 2015, 202-206쪽.
  49. ^ Melton 2015, pp. 200–202.
  50. ^ Melton 2015, 202-203쪽.
  51. ^ O'Hara 2009, 19쪽.
  52. ^ a b 그린 & 마시냐니 2002, 61쪽.
  53. ^ 플레이페어 1959, 페이지 142–143.
  54. ^ 스미스 2010, 페이지 99.
  55. ^ a b c O'Hara 2009, 56쪽.
  56. ^ 채권 2003, 페이지 98.
  57. ^ 로스킬 1962, 페이지 338, 444

참고문헌

책들

  • Auphan, Gabriel; Mordal, Jacques (1976). The French Navy in World War II. London: Greenwood Press. ISBN 978-0-8371-8660-3.
  • Bell, P. M. H. Bell (1997). France and Britain, 1940–1994: The Long Separation. France and Britain. London: Longman. ISBN 978-0-582-28920-8.
  • Bond, Peter (2003). 300 Years of British Gibraltar: 1704–2004. Gibraltar: Peter-Tan Ltd for Government of Gibraltar. OCLC 1005205264.
  • Brown, D. (2004). The Road to Oran: Anglo-French Naval Relations, September 1939 – July 1940. Cass: Naval Policy and History No. 20. London: Taylor and Francis. ISBN 978-0-7146-5461-4.
  • Butler, J. R. M. (1971) [1957]. Grand Strategy: September 1939 – June 1941. History of the Second World War United Kingdom Military Series. Vol. II (2nd ed.). HMSO. ISBN 978-0-11-630095-9 – via Archive Foundation.
  • Chin, Rachel (2022). War of Words: Britain, France and Discourses of Empire during the Second World War. Cambridge University Press. ISBN 978-1-00-918101-3.
  • Greene, J.; Massignani, A. (2002) [1998]. The Naval War in the Mediterranean 1940–1943 (pbk. ed.). Rochester: Chatham. ISBN 978-1-86176-190-3.
  • Jameson, William (2004) [1957]. Ark Royal: the Life of an Aircraft Carrier at War 1939-41 (2nd ed.). Penzance: Periscope Publishing. ISBN 1-904381-27-8.
  • Lacouture, Jean (1991) [1984]. De Gaulle: The Rebel 1890–1944 (Eng trans. ed.). London: W. W. Norton. ISBN 978-0-393-02699-3 – via Archive Foundation.
  • Holman, Valerie; Kelly, Debra (2000). France at war in the twentieth century: Propaganda, myth and metaphor. New York: Berghahn Books. pp. 69–76. ISBN 978-1-57181-701-3.
  • Marder, A. (2015) [1974]. From the Dardanelles to Oran: Studies of the Royal Navy in War and Peace 1915–1940 (repr. Seaforth Publishing (Pen & Sword Books) Barnsley ed.). Annapolis, MD: Naval Institute Press. ISBN 978-1-84832-252-3. LCCN 2015938192.
  • Melton, George E. (2015). From Versailles to Mers el-Kébir: The Promise of Anglo-French Naval Cooperation 1919–1940. Annapolis, MD: Naval Institute Press. ISBN 978-1-61251-879-4.
  • O'Hara, Vincent P. (2009). Struggle for the Middle Sea: The Great Navies at War in the Mediterranean Theater, 1940–1945. Annapolis, MD: Naval Institute Press. ISBN 978-1-59114-648-3.
  • Playfair, I. S. O.; et al. (1959) [1954]. Butler, J. R. M. (ed.). The Mediterranean and Middle East: The Early Successes Against Italy (to May 1941). History of the Second World War, United Kingdom Military Series. Vol. I (3rd impr. ed.). HMSO. OCLC 494123451. Archived from the original on 28 September 2018. Retrieved 24 November 2017.
  • Rohwer, Jürgen; Hümmelchen, Gerhard (2005) [1972]. Chronology of the War at Sea, 1939–1945: The Naval History of World War Two (3rd rev. ed.). London: Chatham. ISBN 978-1-86176-257-3.
  • Roskill, S. W. (1957) [1954]. Butler, J. R. M. (ed.). The War at Sea 1939–1945: The Defensive. History of the Second World War United Kingdom Military Series. Vol. I (4th impr. ed.). London: HMSO. OCLC 881709135. Archived from the original on 27 February 2022. Retrieved 24 November 2017.
  • Roskill, S. W. (1962) [1956]. The Period of Balance. History of the Second World War: The War at Sea 1939–1945. Vol. II (3rd impression ed.). London: HMSO. OCLC 174453986. Archived from the original on 6 March 2014. Retrieved 24 November 2017.
  • Smith, C. (2010) [2009]. England's Last War Against France: Fighting Vichy 1940–1942 (Phoenix ed.). London: Weidenfeld & Nicolson. ISBN 978-0-7538-2705-5.
  • Sutherland, Jon; Canwell, Diane (2011). Vichy Air Force at War: The French Air Force that Fought the Allies in World War II. Barnsley: Pen & Sword Aviation. ISBN 978-1-84884-336-3.

저널

  • Thomas, Martin (1997). "After Mers-el-Kébir: The Armed Neutrality of the Vichy French Navy, 1940–43". English Historical Review. 112 (447). ISSN 0013-8266.

주출처

더보기

  • Collier, Paul (2003). The Second World War: The Mediterranean 1940–1945. Vol. IV. Oxford: Osprey. ISBN 978-1-84176-539-6.
  • Ehrengardt, Christian-Jacques Ehrengardt; Shores, Christopher J. (1985). L'aviation de Vichy au combat: les campagnes oubliées 3 juillet 1940 – 27 novembre 1942 [The Vichy Air Force in Combat: The Forgotten Campaigns]. Grandes batailles de France. Vol. I. Paris: C. Lavauzelle. ISBN 978-2-7025-0092-7.
  • Jenkins, E. H. (1979). A History of the French Navy: From its Beginnings to the Present Day. London: Macdonald and Jane's. ISBN 978-0-356-04196-4.
  • Lasterle, Philippe (2003). "Could Admiral Gensoul Have Averted the Tragedy of Mers el-Kebir?". Journal of Military History. 67 (3): 835–844. doi:10.1353/jmh.2003.0234. ISSN 0899-3718. S2CID 159759345.
  • Paxton, R. O. (1972). Vichy France: Old Guard and New Order, 1940–1944. New York: Knopf. ISBN 978-0-394-47360-4.
  • Rankin, Nicholas (2017). Defending the Rock: How Gibraltar Defeated Hitler. London: Faber and Faber. ISBN 978-0-571-30773-9.

외부 링크