Page semi-protected
Listen to this article

핵무기

Nuclear weapon

핵무기(원자폭탄, 원자폭탄, 핵폭탄 또는 핵탄두라고도 함)는 핵분열 반응(분열 폭탄) 또는 핵분열과 핵융합 반응(열핵 폭탄)의 조합으로 핵반응에서 파괴력을 얻는 폭발 장치이다.두 폭탄 모두 비교적 적은 양의 물질로부터 많은 양의 에너지를 방출한다.

핵분열 폭탄의 첫 번째 실험은 약 20,000톤의 TNT(84TJ)[1]와 같은 양의 에너지를 방출했다.첫 번째 열핵 폭탄 실험은 TNT (42 PJ)의 약 1,000만 톤에 해당하는 에너지를 방출했다.핵폭탄은 차르 봄바의 생산량이 10톤에서 50메가톤 사이이다.600파운드(270kg)에 불과한 핵 무기는 TNT(5.0PJ)[2] 1.2메가톤 이상의 에너지를 방출할 수 있다.

재래식 폭탄보다 크지 않은 핵 장치는 폭발, 화재, 방사능으로 도시 전체를 파괴할 수 있다.핵무기대량살상무기이기 때문에 핵무기의 확산국제관계 정책의 초점이다.핵무기는 제2차 세계대전 중 1945년 미국이 일본의 히로시마와 나가사키를 상대로 두 차례 전쟁에 배치되었다.

테스트 및 도입

핵무기는 2차 세계대전이 끝날 무렵 미국이 일본대항한 두 차례에 걸쳐 전쟁에 사용된 적이 있다.1945년 8월 6일,육군 공군은 "리틀 보이"라는 별명을 가진 우라늄 총형 핵분열 폭탄을 일본 히로시마 상공에서 폭발시켰고, 3일 후인 8월 9일, 미 육군 공군은 " 맨"이라는 별명을 가진 플루토늄 내폭형 핵분열 폭탄일본 나가사키 상공에서 폭발시켰다.이 폭탄 테러는 약 20만 민간인[3]군인들을 사망에 이르게 하는 부상을 야기했다.이러한 폭격의 윤리와 일본의 항복에 대한 그들의 역할은 논쟁의 대상이다.

히로시마와 나가사키 원폭 투하 이후, 핵무기는 실험과 시연을 위해 2,000회 이상 폭발했다.소수의 국가만이 그러한 무기를 보유하고 있거나 그것을 찾고 있다는 의심을 받고 있다.핵무기를 폭발시킨 것으로 알려진 유일한 나라는 (연대표적으로 첫 번째 실험 날짜까지) 미국, 소련, 영국, 프랑스, 중국, 인도, 파키스탄, 북한이다.이스라엘고의적인 애매모호한 정책으로 핵무기를 보유하고 있는 것으로 알려져 있지만 핵무기 보유를 인정하지 않고 있다.독일, 이탈리아, 터키, 벨기에, 네덜란드핵무기 공유 [4][5][6]국가이다.남아프리카 공화국은 [7]핵무기를 독자적으로 개발, 포기, 폐기한 유일한 나라이다.

핵무기확산금지조약은 핵무기 확산을 줄이는 것을 목표로 하고 있지만 그 실효성에 의문이 제기되고 있다.무기의 현대화는 [8]오늘날까지 계속되고 있다.

종류들

맨하탄 프로젝트삼위일체 실험은 핵무기의 첫 폭발로, 로버트 오펜하이머는 힌두교 경전 바가바드 기타의 구절을 떠올리게 했다. "만약 천 개의 태양빛이 하늘로 한꺼번에 치솟는다면, 그것은 거대한 것의 화려함과 같을 것이다."'나는 죽음을 맞이한다,[9] 세상의 파괴자가 된다'
맨해튼 프로젝트의 주요 지도자인 로버트 오펜하이머는 종종 "원자폭탄의 아버지"로 불렸다.

핵무기에는 두 가지 기본적인 유형이 있다: 핵분열 반응만으로 에너지의 대부분을 얻는 것과 핵분열 반응을 사용하여 총 에너지 [10]생산량의 많은 양을 생산하는 핵융합 반응을 시작하는 것이다.

핵분열 무기

핵분열 무기의 기본 설계 두 가지는

현존하는 모든 핵무기는 핵분열 반응에서 폭발 에너지의 일부를 얻는다.핵분열 반응에서만 나오는 폭발물을 흔히 원자폭탄 또는 원자폭탄이라고 부른다.핵융합 무기와 마찬가지로 원자핵에서 에너지가 나오기 때문에 이것은 오랫동안 잘못된 명칭으로 알려져 왔다.

핵분열 무기에서 핵분열성 물질 덩어리(농축 우라늄 또는 플루토늄)는 임계 이하의 물질을 다른 물질로 쏘거나('총' 방법) 화학연료를 사용하여 임계 이하의 구체 또는 핵분열성 물질의 실린더를 압축함으로써 초임계 상태로 강제된다.폭발성 렌즈를 장착했습니다.후자의 방법인 "폭발" 방법은 전자보다 더 정교하고 효율적이다(더 작고, 덜 크고, 더 비싼 핵분열 연료를 덜 필요로 한다).

모든 핵무기 설계에서 주요 과제는 무기가 스스로 파괴되기 전에 연료의 상당 부분이 소비되도록 하는 것이다.핵분열 폭탄에 의해 방출되는 에너지의 양은 TNT (4.2~2.1×106 GJ)[11]의 1톤 미만에서 50만 톤(500 킬로톤) 이상에 이를 수 있다.

모든 핵분열 반응은 분열된 원자핵의 잔해인 핵분열 생성물을 생성한다.많은 핵분열 생성물은 고방사능(단수명)이거나 중간방사능(단수명)이며, 따라서 심각한 방사능 오염 형태이다.핵분열 생성물은 낙진의 주요 방사성 성분이다.방사능의 또 다른 원천은 무기에 의해 생성된 자유 중성자의 폭발이다.중성자는 주변 물질의 다른 핵과 충돌할 때 그 핵을 다른 동위원소로 변환하여 안정성을 변화시키고 방사능을 방출합니다.

핵무기 응용에 가장 일반적으로 사용되는 핵분열성 물질은 우라늄-235와 플루토늄-239였다.우라늄-233은 덜 흔하게 사용되어 왔다.넵투늄-237아메리슘의 일부 동위원소는 핵폭발에도 사용할 수 있지만, 이것이 시행된 적이 있는지 명확하지 않으며, 핵무기에서의 그들의 그럴듯한 사용은 [12]논란의 여지가 있다.

핵융합 무기

수소 폭탄의 텔러-울람 설계의 기본: 핵분열 폭탄은 핵융합 연료의 별도 부분을 압축하고 가열하기 위해 방사선을 사용합니다.

또 다른 기본적인 유형의 핵무기는 핵융합 반응에서 에너지의 많은 부분을 생산한다.그러한 핵융합 무기는 일반적으로 수소 동위원소(중수소삼중수소) 의 핵융합 반응에 의존하기 때문에 열핵무기 또는 더 구어체로 수소폭탄(H-bombs)으로 불린다.그러한 모든 무기는 핵분열 반응에서 에너지의 상당 부분을 얻고 핵융합 반응 자체가 추가적인 핵분열 [13]반응을 일으킬 수 있다.

6개국만미국, 러시아, 영국, 중국, 프랑스, 인도가 열핵무기 실험을 실시했다.인도가 '진정한' 다단계 핵 무기를 폭발시켰는지는 논란의 [14]여지가 있다.북한은 2016년 1월 현재 핵융합무기를 시험했다고 주장하지만 이는 [15]논란의 여지가 있다.열핵 무기는 원시 핵분열 무기보다 설계와 실행이 훨씬 어려운 것으로 여겨진다.오늘날 배치된 거의 모든 핵무기는 [16]더 효율적이기 때문에 열핵 설계를 사용한다.

열핵폭탄은 핵분열폭탄의 에너지를 이용하여 핵융합연료를 압축하고 가열함으로써 작동한다.모든 메가톤 수율 수소 폭탄을 설명하는 텔러-울람 설계에서, 이것은 핵분열 폭탄과 핵융합 연료(삼중수소 또는 중수소 리튬)를 방사선 반사 용기 안에 근접하게 배치함으로써 달성된다.핵분열 폭탄이 터지면 먼저 방출된 감마선X선이 핵연료를 압축한 후 열핵온도로 가열한다.이어지는 핵융합 반응은 엄청난 양의 고속 중성자를 만들어내고, 그러면 열화 우라늄과 같이 일반적으로 핵분열을 일으키기 쉽지 않은 물질에서 핵분열을 유도할 수 있다.이 성분들은 각각 "단계"로 알려져 있으며, 핵분열 폭탄은 "1차"로, 핵융합 캡슐은 "2차"로 알려져 있다.메가톤급 수소폭탄의 경우 생산량의 절반 정도가 열화우라늄의 [11]최종 파쇄에서 나온다.

오늘날 배치된 거의 모든 열핵 무기는 위에서 설명한 "2단계" 설계를 사용하지만, 다음 단계에서 더 많은 양의 핵융합 연료를 점화시키는 추가 핵융합 단계를 추가할 수 있다.이 기술은 임의로 큰 수율의 핵 무기를 만드는 데 사용될 수 있다.는 임계 위험(과도한 양의 사전 조립 핵분열 연료로 인한 초기 핵 연쇄 반응)으로 인해 폭발력이 제한되는 핵분열 폭탄과는 대조적이다.TNT(210PJ)의 50메가톤 이상의 에너지를 방출한 소련의 차르 봄바는 3단계 무기였다.대부분의 열핵 무기는 미사일 탄두 공간과 중량 [17]요건에 따른 실질적인 제약 때문에 이것보다 상당히 작다.

에드워드 텔러, 종종 "수소 폭탄의 아버지"로 불리고 있다.

핵융합 반응은 핵분열 생성물을 만들지 않고, 따라서 핵분열 반응보다 핵 낙진의 생성에 훨씬 덜 기여하지만, 모든 열핵 무기는 적어도 하나의 핵분열 단계를 포함하고, 많은 고수익 열핵 장치들이 최종 핵분열 단계를 가지고 있기 때문에, 열핵 무기는 최소한 핵 낙진만큼 많은 핵 낙진을 발생시킬 수 있습니다.핵분열 전용 무기입니다게다가, 높은 수율 열핵 폭발(가장 위험한 지상 폭발)은 방사능 파편을 대류권 계면을 지나 성층권으로 끌어올리는 힘을 가지고 있으며, 잔잔한 비진동 바람이 파편이 폭발로부터 먼 거리를 이동할 수 있도록 허용하고, 결국 정착하여 예측 불가능한 오염 지역을 먼 곳에서 먼 곳으로 이동시킨다.폭발의 목표물.

기타 타입

다른 종류의 핵무기들도 있다.를 들어, 부스트 핵분열 무기는 소수의 핵융합 반응을 통해 폭발 수율을 높이는 핵분열 폭탄이지만 핵융합 폭탄은 아니다.부스트 폭탄에서 핵융합 반응에 의해 생성된 중성자는 주로 핵분열 폭탄의 효율을 증가시키는 역할을 한다.부스트 핵분열 폭탄에는 두 가지 종류가 있는데, 내부 부스트 폭탄은 중수소-삼중수소 혼합물을 폭탄 코어에 주입하는 것과 외부 부스트 폭탄 코어의 바깥쪽에 리튬-중수소화물 및 열화 우라늄의 동심원 껍질이 층층이 쌓이는 것이다.외부 방식의 부스팅으로 소련은 최초의 부분 열핵 무기를 보유할 수 있게 되었지만, 폭격기가 유일한 수송 수단이었던 1950년대 군비 경쟁 동안 충분했던 구형 폭탄 기하학을 요구하기 때문에 지금은 구식이 되었다.

핵무기의 폭발은 중성자 방사선의 폭발을 동반한다.적절한 물질(코발트나 )로 핵무기를 둘러싸면 소금에 절인 폭탄으로 알려진 무기를 만들 수 있다.이 장치는 예외적으로 다량의 장기 방사능 오염을 일으킬 수 있다.이러한 장치가 "종말의 무기"로 작용할 수 있을 것으로 추측되어 왔다. 왜냐하면 바람이 지구 전체에 그것을 분배할 성층권까지 끌어올려진 수십 년의 반감기를 가진 많은 양의 방사능이 지구상의 모든 생명체를 멸종시킬 것이기 때문이다.

전략방위구상(Strategic Defense Initiative)과 연계해 DOD Project Excalibur(프로젝트 엑스칼리버)에 따라 핵추진 레이저에 대한 연구가 진행됐지만 실제 무기는 아니었다.이 개념은 폭발하는 핵폭탄의 에너지를 두드려서 원거리 표적을 향한 단발 레이저를 작동시키는 것을 포함한다.

1962년 불가사리 프라임 고고도 핵실험 중 핵 전자기 펄스라고 불리는 예기치 않은 효과가 발생했다.이것은 고에너지 전자의 비에 의해 생성되는 전자기 에너지의 강렬한 섬광이며, 고에너지 전자는 다시 핵폭탄의 감마선에 의해 생성된다.이 에너지의 섬광은 충분히 차폐되지 않으면 전자기기를 영구적으로 파괴하거나 교란시킬 수 있습니다.이 효과를 다른 핵 또는 재래식 군사작전의 부속물로서 적의 군사 및 민간 인프라를 무력화하기 위해 사용하는 것이 제안되었다.그것만으로도 테러범들에게 국가의 경제 전자제품 기반 인프라를 마비시키는 데 유용할 수 있다.그 효과는 높은 고도 핵폭발에 의해 가장 효과적으로 생성되기 때문에(지반 폭발이 국지적인 지역에 걸쳐 EMP 효과를 발생시키기는 하지만) 광범위하고 심지어 대륙적인 지리적 영역에 걸쳐 전자제품에 손상을 줄 수 있다.

순수 핵융합 폭탄의 가능성에 대한 연구가 진행되어 왔다. 즉, 핵분열 폭탄이 필요 없이 핵융합 반응으로 이루어진 핵무기이다.그러한 장치는 핵분열 무기를 먼저 개발해야 했던 것보다 열핵 무기에 대한 간단한 경로를 제공할 수 있고, 순수한 핵융합 무기는 핵분열 생성물을 분산시키지 않기 때문에 다른 열핵 무기보다 훨씬 적은 핵 낙진을 발생시킬 수 있다.1998년 미 에너지부는 미국은 과거 순수핵융합무기 개발을 위해 상당한 투자를 했다면서도 순수핵융합무기를 보유하고 있지 않으며 개발도 하지 않고 있다면서 DOE의 투자로 인한 순수핵융합무기 설계도 신뢰할 수 없다고 밝혔다.[18]

핵 이성체는 핵분열 없는 핵융합 폭탄으로 가는 가능한 경로를 제공한다.이것들은 자연적으로 발생하는 178m2동위원소이며(Hf가 대표적인 예) 높은 에너지 상태로 존재한다.(하프늄 논쟁에서와 같이) 감마선의 버스트로서 이 에너지를 방출하는 메커니즘은 기존의 열핵 반응에 대한 가능한 트리거로 제안되었다.

대부분의 성질은 일반 물질 입자와 비슷하지만 전하가 반대반물질[19][20][21]핵무기의 트리거 메커니즘으로 여겨져 왔다.가장 큰 장애물은 충분한 양의 반물질 생산이 어렵다는 점이며,[22] 군사 영역 밖에서도 가능하다는 증거는 없다.그러나 미 공군은 냉전의 반물질 물리학 연구에 자금을 지원했고, 단지 방아쇠가 아닌 폭발물 자체로서 [23]무기에 사용될 수 있는 가능성을 검토하기 시작했다.4세대 핵무기 설계는[19] 반물질 촉매 핵펄스 [24]추진과 동일한 원리와 관련되며 이에 의존한다.

핵무기 설계의 대부분의 변화는 다양한 상황에 대해 다른 산출량을 달성하고, 특히 핵분열성 연료나 삼중수소 등 특수 물질에 대한 무기 크기,[11] 방사선 경도 또는 요건을 최소화하기 위해 설계 요소를 조작하기 위한 것이다.

전술 핵무기

일부 핵무기는 특별한 목적을 위해 설계된다; 이들 중 대부분은 비전략적(결정적으로 전쟁에서 승리한) 목적을 위해 설계되며 전술핵무기라고 불린다.

샘 코헨이 고안한 것으로 알려진 중성자 폭탄은 비교적 적은 양의 폭발을 일으키지만 상대적으로 많은 양의 중성자 방사선을 방출하는 열핵 무기이다.전술가들에 따르면, 그러한 무기는 거대한 생물학적 사상자를 내는 데 사용될 수 있으며, 무생물 기반 시설은 대부분 온전하게 유지되고 최소한의 여파를 발생시킬 수 있다.고에너지 중성자가 탱크 갑옷과 같은 고밀도 물질을 관통할 수 있기 때문에 중성자 탄두는 1980년대에 조달되었다(200mm W79155mm W82) 미군 포탄과 단거리 미사일 전력의 전술 탑재물로 사용하기 위해 (나토 동맹국들의 반대와는 달리 유럽에는 배치되지 않았다).소련 당국은 유럽에 중성자 탄두를 배치하는 것에 대해 비슷한 의도를 발표했다. 사실, 원래 중성자 폭탄을 발명했다고 주장했지만, 소련 전술핵군에 대한 그들의 배치는 검증할 [citation needed]수 없다.

지상 특수부대가 사용하기에 가장 적합한 핵폭약의 종류는 특수원자폭발탄(SADM)으로, 때때로 여행가방 핵으로 알려져 있다.이는 사람이 운반할 수 있거나 최소한 트럭으로 운반할 수 있는 핵폭탄으로, 생산량은 비교적 적지만(1~2kt), 교량, 댐, 터널, 중요한 군사시설이나 상업시설 등 중요한 전략적 목표물을 파괴하기에 충분하며, 조만간 적의 배후나 우방지역에 선제적으로 배치될 것이다.적의 침입에 의해 체포되다.이 무기들은 플루토늄 연료를 필요로 하며 특히 "더럽다".또, 스토리지와 [citation needed]도입에 있어서, 특히 엄격한 시큐러티 대책도 요구하고 있습니다.

대공 무기로 사용하기 위해 소형 "전술적" 핵무기가 배치되었다.예로는 USAF AIR-2 지니, AIM-26 팔콘, 미군 나이키 헤라클레스 등이 있다.스프린트와 스파르탄과 같은 미사일 요격기도 소형 핵탄두(중성자 또는 X선 플럭스를 생성하도록 최적화)를 사용했지만 적의 전략적 [citation needed]탄두와 비교하기 위한 것이었다.

다른 소형 또는 전술 핵무기는 주로 대잠 무기로 사용하기 위해 해군 부대에 의해 배치되었다.여기에는 핵심도폭탄이나 핵무장 어뢰가 포함된다.육상이나 해상에서의 핵 기뢰 사용도 가능하다.[citation needed]

무기 전달

최초의 핵무기는 일본의 나가사키에 투하된 "뚱보" 무기 같은 중력 폭탄이었다.그것들은 크고 무거운 폭격기로만 배달될 수 있었다.
러시아 전략로켓군 R-36 ICBM의 비무장 상업 발사.나토 보고명 SS-18 사탄으로도 알려져 있다.SS-18은 1960년대 말 첫 실전배치 이후 지금까지 만들어진 단일 최고중량 미사일 발사시스템으로 남아있다.

목표물에 핵무기를 전달하는 데 사용되는 시스템은 핵무기 설계와 핵 전략 모두에 영향을 미치는 중요한 요소이다.전달 시스템의 설계, 개발 및 유지보수는 핵무기 프로그램의 가장 비용이 많이 드는 부분 중 하나이다. 예를 들어,[25] 1940년 이후 미국이 핵무기 프로젝트에 지출한 자금의 57%를 차지한다.

핵무기를 운반하는 가장 간단한 방법은 항공기에서 투하된 중력 폭탄이다. 이것은 미국이 일본에 대해 사용한 방법이다.이 방법은 무기의 크기에 거의 제한을 두지 않는다.그러나, 그것은 공격 범위, 임박한 공격에 대한 대응 시간, 그리고 한 국가가 동시에 배치할 수 있는 무기의 수를 제한한다.소형화로 핵폭탄은 전략폭격기전술전폭기 모두 운반할 수 있다.이 방법은 핵무기 전달의 주요 수단이다; 예를 들어, 미국 핵탄두의 대다수는 자유낙하 중력 폭탄, 즉 B61이다.[11][needs update]

미국 삼지창의 불활성 시험 몽타주여러 개의 독립된 목표물 재진입 차량의 수중부터 터미널까지 또는 재진입 단계까지 SLBM(잠수함 발사 탄도 미사일)

전략적 관점에서 선호되는 것은 탄도 궤적을 사용하여 탄두를 수평선 위로 운반할 수 있는 미사일에 장착된 핵무기이다.비록 단거리 미사일조차도 더 빠르고 덜 취약한 공격을 허용하지만, 장거리 대륙간탄도미사일(ICBM)과 잠수함 발사 탄도미사일(SLBM)의 개발로 일부 국가들은 성공할 가능성이 높은 미사일을 세계 어느 곳이나 그럴듯하게 운반할 수 있는 능력을 갖게 되었다.

여러 의 독자 표적 재진입 차량(MIRV)과 같은 보다 진보된 시스템은 하나의 미사일에서 여러 개의 탄두를 다른 표적에 발사할 수 있어 성공적인 미사일 방어 가능성을 낮출 수 있다.오늘날, 미사일은 핵무기 전달을 위해 설계된 시스템 중에서 가장 흔하다.그러나 미사일에 장착할 수 있을 만큼 작은 탄두를 만드는 것은 [11]어려울 수 있다.

전술무기는 중력폭탄과 미사일뿐 아니라 포탄, 지뢰, 대잠전용 핵심도탄어뢰가장 다양한 보급형이다.원자 박격포는 미국에 의해 실험되었다.비록 충분한 생산량과 휴대성을 [11]결합하는 것이 어렵지만, 특수 원자폭발탄과 같은 2인용 휴대용 전술 무기(일부 오해의 소지가 있는 것)가 개발되었습니다.

핵전략

핵전쟁 전략은 핵전쟁을 예방하거나 싸우는 것을 다루는 일련의 정책이다.핵보복을 위협해 다른 나라 핵무기의 공격을 막으려는 정책을 핵억제 전략이라고 한다.억지력의 목표는 항상 제2의 타격 능력(국가가 자국의 핵 공격에 대응하는 능력)을 유지하고, 잠재적으로 제1의 타격 상태(적들의 핵력을 보복하기 전에 파괴하는 능력)를 위해 노력하는 것이다.냉전 기간 동안, 정책과 군사 이론가들은 핵 공격을 막을 수 있는 종류의 정책을 고려했고, 그들은 안정적인 억제 [26]조건을 이끌어낼 수 있는 게임 이론 모델을 개발했습니다.

현재 해체된 미국의 평화유지군 미사일은 1980년대 후반 미니트맨 미사일을 대체하기 위해 개발된 ICBM이었다.러시아SS-18 사탄과 마찬가지로 각각의 미사일은 최대 10개의 핵탄두를 포함할 수 있으며, 각각 다른 표적을 겨냥할 수 있다.MIRV 개발의 한 요인은 적국의 완전한 미사일 방어를 어렵게 만드는 것이었다.

다양한 형태의 핵무기 전달(위 참조)은 다양한 유형의 핵 전략을 가능하게 한다.모든 전략의 목표는 일반적으로 적이 무기 시스템에 대해 선제 공격을 가하는 것을 어렵게 만들고 잠재적 충돌 시 무기 전달을 방어하는 것을 어렵게 만드는 것이다.이는 무기 위치를 추적하기 어려운 잠수함이나 육상 이동식 이동식 발사대에 배치하는 것과 같이 무기 위치를 숨겨두는 것을 의미할 수도 있고, 무기들을 단단한 미사일 사일로 벙커에 묻혀서 보호하는 것을 의미할 수도 있다.핵전략의 다른 구성요소에는 미사일이 착륙하기 전에 미사일 방어망을 이용하거나, 공격 전에 시민들을 안전한 지역으로 대피시키기 위해 조기 경보 시스템을 이용한 민방위 조치를 시행하는 것이 포함되었다.

많은 인구를 위협하거나 공격을 막기 위해 고안된 무기는 전략 무기로 알려져 있다.전쟁터에서 군사적인 상황에서 사용하는 핵무기는 전술 무기라고 불린다.

핵전쟁 전략을 비판하는 사람들은 종종 두 나라 사이의 핵전쟁이 상호 전멸을 초래할 것이라고 제안한다.이런 관점에서 핵무기의 의의는 전쟁을 억제하는 데 있다. 왜냐하면 어떤 핵전쟁도 상호 불신과 공포로 확대되어 상호확실한 파괴를 초래할 것이기 때문이다.이러한 국가적인 파괴의 위협은 전 세계적으로는 아니더라도 반핵 무기 행동주의의 강력한 동기가 되었다.

평화 운동과 군 조직[citation needed] 내부의 비평가들은 현재의 군사 환경에서 그러한 무기의 유용성에 의문을 제기해 왔다.1996년 국제사법재판소에 의해 발행된 조언의견에 따르면, 그러한 무기의 사용(또는 사용의 위협)은 일반적으로 무력 충돌에 적용되는 국제법 규칙에 위배되지만, 법원은 그 위협이나 사용이 특정한 극단적인 상황에서 합법적일지에 대한 의견을 도출하지 못했다.예를 들어 국가의 존립이 위태로운 경우.

또 다른 억제 입장은 핵 확산이 바람직할 수 있다는 이다.이 경우 핵무기는 재래식 무기와 달리 국가 간 전면전을 억제하고 미국과 소련[27]냉전시대에도 이를 성공적으로 이뤄냈다는 주장이 나온다.1950년대 후반과 1960년대 초, 샤를 드골의 고문이었던 프랑스의 피에르 마리 갈루아 장군The Balance of Terror: Strategy for the Nuclear Age (1961)와 같은 책에서 핵무기 보유만으로도 국제 안정을 보장할 수 있다고 주장했고, 따라서 핵무기의 확산은 국제 안정을 증가시킬 수 있다고 결론지었다.케네스 왈츠와 존 미어하이머같은 몇몇 저명한 신현실주의 학자들은 갈로아의 노선을 따라 어떤 형태의 핵 확산은 특히 단일 핵 무기 국가가 존재하는 분쟁 지역에서의 완전한 전쟁의 가능성을 감소시킬 것이라고 주장해왔다.어떤 형태로든 확산에 반대하는 여론과는 별개로, 이 문제에 대한 두 가지 학파가 있다: 선별적 [28]확산에 찬성하는 미어하이머와 다소 비개입주의자[29][30]왈츠 같은 학파이다.일본과 한국[31] 억지력에 대한 논쟁이 계속되고 있는 가운데, 핵 확산과 그로 인해 야기되는 안정 불안의 역설에 대한 관심은 오늘날까지 계속되고 있다.

잠재적 자살 테러범들의 핵무기 보유 위협은 결정 과정을 복잡하게 만든다.상호확실한 파괴의 전망은 대결에서 죽음을 예상하는 적을 단념시키지 못할 수도 있다.게다가, 만약 초기 행동이 주권국가가 아닌 무국적 테러리스트로부터 나온 것이라면, 보복할 국가나 특정한 목표가 없을 수도 있다.특히 2001년 9월 11일 공격 이후, 이 합병증은 냉전 [32]기간 동안 상대적인 안정을 주었던 것과는 다른 새로운 핵 전략을 필요로 한다는 주장이 제기되어 왔다.미국은 1996년 이후 [33]대량살상무기로 무장한 테러리스트들을 대상으로 핵무기 공격을 허용하는 정책을 펴왔다.

로버트 갈루치는 전통적인 억지력이 핵 재앙을 일으키는 데 급급한 테러리스트 집단에 대한 효과적인 접근법은 아니지만, 갈루치는 "미국은 대신 핵 테러리스트가 될 사람들뿐만 아니라 의도할 수도 있는 국가들에 초점을 맞춘 확장된 억지 정책을 고려해야 한다"고 믿고 있다.무기 및 물질을 실수로 유출하거나 이전할 수 있다.이들 국가에 대한 보복 위협을 함으로써 미국은 물리적으로 [34]막을 수 없는 것을 저지할 수 있을 것이다.

그레이엄 앨리슨도 핵분열성 물질을 위조한 나라로 핵물질을 추적하는 방법을 고안하는 것이 확장 억지력의 열쇠라고 주장하면서 비슷한 주장을 펼치고 있다.핵폭탄이 터진 뒤 핵과학수사대는 파편 샘플을 수집해 방사능 분석을 위해 실험실로 보내곤 했다.불순물이나 오염물질 등 핵분열성 물질의 고유한 특성을 확인함으로써 [35]원점까지의 경로를 추적할 수 있었습니다."이 과정은 지문으로 범인을 식별하는 것과 유사하다."목표는 두 가지가 될 것입니다. 첫째, 핵무기 사용에 대한 책임을 물어 핵보유국 지도자들이 테러리스트들에게 무기를 팔지 못하도록 하는 것입니다. 둘째, 핵무기 및 [35]물질을 철저히 보호할 수 있도록 모든 동기를 부여하는 것입니다."

합동참모본부 웹사이트 출판물의 2019년 6월 국방부의 '핵공동작전을 위한 의사'에 따르면, "핵무기 사용의 재래식 및 특수작전부대와 통합하는 것은 어떤 임무나 작전 [36][37]성공을 위해 필수적이다."

거버넌스, 관리 및 법률

국제원자력기구(IAEA)는 1957년 핵 확산에 대한 국제적인 안전장치를 제공하면서 원자력 기술의 평화적 개발을 장려하기 위해 설립되었다.

핵무기는 대량살상무기이기 때문에 핵무기의 확산과 사용 가능성은 국제관계와 외교에서 중요한 사안이다.대부분의 국가에서 핵 무력의 사용은 오직 정부 수반이나 국가 [38]원수에 의해서만 허가될 수 있다.핵무기에 관한 통제와 규제에도 불구하고, "사고, 실수, 허위 경보, 협박, 절도, 파괴"[39]의 위험이 내재되어 있다.

1940년대 후반, 상호 신뢰의 결여로 미국과 소련은 무기 규제 협정에 진전을 이루지 못했다.러셀-아인슈타인 선언은 냉전이 한창이던 1955년 7월 9일 런던에서 버트런드 러셀에 의해 발표되었습니다.그것은 핵무기로 인한 위험을 강조하고 세계 지도자들이 국제 분쟁에 대한 평화적인 해결을 모색할 것을 촉구했다.서명자 중에는 1955년 4월 18일 사망하기 며칠 전에 서명한 알버트 아인슈타인을 포함한 11명의 뛰어난 지식인과 과학자가 포함되어 있었다.석방된 지 며칠 후 자선가 사이러스 S. Eaton은 Eaton의 출생지인 Nova Scotia의 Pugwash에서 성명서에 요구된 컨퍼런스를 후원하겠다고 제안했습니다.이 회의는 1957년 7월에 열린 퍼그워시 과학 세계문제 회의의 첫 번째 회의였다.

1960년대에는 핵무기의 다른 나라로의 확산과 핵실험의 환경적 영향 모두를 제한하기 위한 조치가 취해졌다.부분 핵실험 금지 조약(1963년)은 핵 낙진에 의한 오염을 방지하기 위해 모든 핵실험을 지하 핵실험으로 제한한 반면, 핵무기 비확산 조약(1968년)은 서명국이 참여할 수 있는 활동의 유형에 제한을 두려고 시도했다.확산에 대한 우려 없이 회원국에 대한 비군사적 핵기술의 존중.

2017년 7월 7일 유엔 핵무기 금지 조약 채택 투표
네, 그렇습니다.
아니요.
투표하지 않았다

1957년, 국제원자력기구(IAEA)는 원자력 기술의 평화적 응용 개발을 장려하고, 원자력 기술의 오용에 대한 국제적인 안전 조치를 제공하며, 원자력 기술의 사용에 있어 안전 조치의 적용을 용이하게 하기 위해 유엔의 명령 하에 설립되었다.1996년, 많은 나라들이 모든 핵무기 실험을 금지하는 포괄적 핵실험 금지 [40]조약에 서명했다.시험 금지는 준수국가의 [41]핵무기 개발에 중대한 지장을 초래한다.이 조약은 발효되기 전에 44개 주의 비준을 필요로 한다.2012년 현재도 이들 중 8개 주의 비준이 필요하다.[40]

추가 조약과 협정이 미국과 소련, 그리고 나중에는 미국과 러시아 두 나라 사이의 핵무기 비축량을 지배하고 있다.여기에는 SALT II(비준되지 않음), START I(만료됨), INF, START II(비준되지 않음), SORT 및 New START와 같은 조약과 SALT I 및 1991년 대통령 핵 이니셔티브와[42] 같은 구속력이 없는 협정이 포함된다.비록 발효되지 않았을 때에도, 이러한 협정은 미국과 소련/러시아 사이의 핵무기의 수와 종류를 제한하고 나중에 줄이는 데 도움이 되었다.

핵무기는 또한 국가 간 협정에 의해 반대되어 왔다.많은 나라들이 조약의 사용을 통해 핵무기 생산과 배치가 금지된 지역인 핵무기 없는 지역으로 선포되었다.틀라텔롤코 조약(1967년)은 라틴아메리카카리브해에서 핵무기의 생산과 배치를 금지했고, 펠린다바 조약(1964년)은 많은 아프리카 국가에서 핵무기를 금지했다.2006년까지만 해도 중앙아시아의 옛 소련 공화국들 사이에 핵무기를 금지하는 중앙아시아 핵무기자유구역이 설정되었다.

글로벌 레인지의 대형 비축량(다크 블루), 글로벌 레인지의 소형 비축량(미디움 블루), 지역 레인지의 소형 비축량(라이트 블루).

1996년 유엔 최고재판소인 국제사법재판소는 '핵무기의 위협과 사용의 합법성'에 관한 자문 의견을 발표했다.법원은 핵무기 사용이나 위협은 제네바협약, 헤이그협약, 유엔헌장, 세계인권선언 등 다양한 국제법 조항에 위배된다고 판결했다.핵무기의 독특하고 파괴적인 특성을 고려할 때, 국제 적십자 위원회는 각국이 핵무기가 합법적이라고 생각하든 그렇지 [43]않든 결코 사용되지 않도록 할 것을 촉구한다.

게다가, 국가들이 핵무기를 개발하는 것을 막기 위한 다른 구체적인 행동들이 있었다.1998년 인도와 파키스탄의 실험 이후, 비록 핵확산금지조약 체결국은 아니었지만, 양국에 (한시적으로) 경제 제재가 가해졌다.2003년 이라크 전쟁 개시를 위한 진술된 사례 중 하나는 미국이 이라크가 적극적으로 핵무기를 추구하고 있다고 비난한 것이다.이스라엘은 1981년 이라크 오시라크에 건설 중인 원자로를 폭격해 이라크의 이전 핵무기 개발 야욕을 막았다.이스라엘은 2007년 시리아에 건설 중인 또 다른 원자로를 폭격했다.

2013년 마크 디센도르프는 프랑스, 인도, 북한, 파키스탄, 영국 및 남아프리카공화국 정부가 핵무기 개발을 지원하거나 군사용 [44]원자로에서 핵폭발물 공급에 기여하기 위해 핵발전 및/또는 연구용 원자로를 사용했다고 밝혔다.

종말의 날 시계에서 가장 낮은 두 개의 포인트는 1953년, 미국과 소련이 수소폭탄 실험을 시작한 후 자정까지 2분으로 설정된 시점과 2018년, 세계 지도자들이 핵무기와 기후변화 [45]문제와 관련된 긴장을 해결하지 못한 이후였다.

군축

소련과 미국은 냉전 기간 동안 2015년까지 핵무기를 비축하고 있으며, 1991년 냉전이 끝난 후 총 핵무기 수는 급격히 감소하였다.

핵군축은 핵무기를 줄이거나 제거하는 행위와 핵무기가 제거되는 핵무기 없는 세계의 종말 상태를 의미한다.

1963년 부분 실험 금지 조약에서 1996년 포괄적 핵실험 금지 조약까지 핵무기 실험과 비축량을 제한하거나 감축하는 조약이 많이 있었다.1968년 핵확산금지조약은 모든 서명국이 "완전한 군축"이라는 장기적 목표를 향해 "성실하게 협상을 추진"해야 한다는 명시적 조건 중 하나이다.핵무기 보유국들은 이 협정의 그 측면을 대부분 '장식적'으로 간주하고 있으며 [46]무력을 행사하지 않고 있다.

그들이 독자적으로 개발한 핵무기를 완전히 포기한 나라는 남아프리카공화국뿐이었다.옛 소련 공화국이었던 벨라루스, 카자흐스탄, 우크라이나소련 붕괴 후 자국에 주둔하고 있던 소련 핵무기를 러시아에 반환했다.

핵군축 찬성론자들은 특히 우발적으로 핵전쟁의 가능성을 낮출 것이라고 말한다.핵군축에 대한 비판론자들은 핵군축이 현재의 핵평화와 억제를 저해하고 세계적인 불안정을 가중시킬 것이라고 말한다.냉전시대 집권한 미국의 원로 [47]정치인들은 핵무기 폐기를 주창해 왔다.이 관료들은 헨리 키신저, 조지 슐츠, 샘, 윌리엄 페리를 포함한다.2010년 1월, 로렌스 M. 크라우스는 "세계의 핵무기를 줄이려는 노력, 어쩌면 언젠가는 제거하려는 노력보다 인류의 장기적인 건강과 안전에 더 중요한 문제는 없다"[48]고 말했다.

우크라이나 근로자들은 소련 시절 미사일 사일로를 해체하기 위해국방위협감축국이 제공한 장비를 사용한다.냉전이 종식된 후 우크라이나와 다른 비러시아, 포스트 소련 공화국들은 소련의 핵 비축량을 러시아에 넘겨주었다.

1986년 1월 소련 지도자 미하일 고르바초프는 20세기 [49]말까지 세계 핵무기를 폐기하는 3단계 프로그램을 공개적으로 제안했다.냉전 종식 후 몇 년 동안, 글로벌 제로 운동에 의해 조직된 것과 같은 핵무기 폐기를 촉구하는 수많은 운동이 있었고, 2009년 4월 프라하에서 버락 오바마 미국 대통령이 "핵무기 [50]없는 세계"를 주창했다.2010년 4월 CNN의 여론조사에 따르면 미국 국민은 이 [51]문제에 대해 거의 균등하게 갈린 것으로 나타났다.

일부 분석가들은 핵무기가 억지력을 통한 평화와 [52][53]남아시아를 포함한 안정-불안정의 역설로 세계를 비교적 안전하게 만들었다고 주장해 왔다.Kenneth Waltz는 핵무기가 불안한 평화를 유지하는데 도움을 주었고, 더 이상의 핵무기의 확산은 심지어 [30]제2차 세계대전이 발발하기 전에 흔히 볼 수 있었던 대규모 재래식 전쟁을 피하는 데 도움을 줄 수도 있다고 주장했다.그러나 헨리 키신저 전 장관은 "전통적인 억지력은 공격자와 악당들이 후퇴하기 전에 어떤 결과를 초래한다는 것이었다.자살 폭탄 테러범들의 세계에서는 그런 계산은 전혀 비교가 되지 않습니다."[54]George Shultz는 "자살 공격을 하는 사람들을 생각하면, 그리고 그와 같은 사람들이 핵무기를 얻는다면, 그들은 거의 막을 수 없다"[55]고 말했다.

2019년 초 현재 전 세계 핵무기 13,865개 중 90% 이상이 러시아와 [56][57]미국이 보유하고 있다.

국제 연합

유엔군축사무국(UNODA)은 코피 아난 유엔 사무총장1997년 [58]7월 총회에 제출한 유엔 개혁 계획의 일환으로 1998년 1월 설립된 유엔 사무국의 부서이다.

그 목표는 다른 대량살상무기, 화학무기, 생물무기에 대한 핵군축과 비확산 및 군축체제 강화를 촉진하는 것이다.그것은 또한 재래식 무기, 특히 현대 분쟁에서 종종 선택되는 무기인 지뢰소형 무기 분야의 군축 노력을 촉진한다.

논란

윤리

1980년 옥스퍼드에서의 반핵 시위 행진

첫 번째 핵무기가 개발되기도 전에, 맨하탄 프로젝트에 관련된 과학자들은 이 무기의 사용에 대해 의견이 분분했다.일본의 항복에서 두 번의 원폭 투하의 역할과 이에 대한 미국의 윤리적 정당성은 수십 년 동안 학계적이고 대중적인 논쟁의 주제가 되어왔다.국가들이 핵무기를 보유해야 하는지, 아니면 실험해야 하는지에 대한 문제는 끊임없이 그리고 거의 보편적으로 [59]논란이 되어왔다.

주목할 만한 핵무기 사고

핵실험과 낙진

전 세계 12개 이상의 다른 장소에서 2,000회 이상의 핵실험이 실시되었다.적색 러시아/소련, 청색 프랑스, 연청색 미국, 보라색 영국, 황색 중국, 주황색 인도, 갈색 파키스탄, 녹색 북한 및 연녹색(핵폭탄에 노출된 지역)검은색 점은 벨라 사고의 위치를 나타냅니다.
라스베이거스 시내의 이 광경은 버섯구름을 배경으로 보여준다.이런 장면은 1950년대에 흔히 볼 수 있었다.1951년부터 1962년까지 정부는 인근 네바다 시험장에서 100회의 대기 시험을 실시했다.

1945년부터 1980년까지 전 세계 다양한 장소에서 500회 이상의 대기권 핵무기 실험이 실시되었다.핵무기 실험으로 인한 방사능 낙진은 1954년 태평양 시험장에서 있었던 캐슬 브라보 수소폭탄 실험이 일본 어선 럭키 [75]드래곤호의 선원과 어획량을 오염시켰을 때 처음으로 대중의 관심을 끌었다.어부 중 한 명이 7개월 후에 일본에서 사망했고, 오염된 참치에 대한 두려움으로 인해 일본에서 인기 있는 주요 식품에 대한 일시적인 보이콧으로 이어졌다.이 사건은 특히 낙진과 대기 중 핵실험영향에 대해 전 세계에 광범위한 우려를 불러일으켰고, "많은 국가에서 반핵 무기 운동의 출현에 결정적인 자극을 주었다."[75]

원자력 낙진 피폭과 관련된 잠재적 건강 위험에 대한 대중의 인식과 우려가 높아짐에 따라 위험의 정도를 평가하기 위해 다양한 연구가 수행되었다.질병통제예방센터/국립암연구소연구에 따르면 1951년부터 [76][77]21세기까지 미국에서 대기 중 핵실험으로 인한 낙진이 백혈병을 포함한 모든 형태의 암으로 인한 생존자 중 약 11,000명의 과잉사망으로 이어질 것이라고 한다.2009년 3월 현재 핵실험 피해자들에게 보상을 해주는 나라는 미국이 유일하다.1990년의 방사선 피폭 보상법 이후, 13억 8천만 달러 이상의 보상이 승인되었다.이 돈은 실험에 참여한 사람들, 특히 네바다 실험장의 사람들과 [78][79]방사능에 노출된 다른 사람들에게 돌아갈 것이다.

또한 핵 무기 생산 부산물의 지하수 유출은 특히 핸포드 [80]현장에서 지속적인 이슈였다.

핵폭발의 영향

핵폭발이 인체에 미치는 영향

1946년 1월 미국 해병대 사진작가가 찍은 다니구치 스미테루의 허리 부상 사진

일부 과학자들은 히로시마 크기의 핵폭발이 100회 도시들에서 일어나는 핵전쟁은 장기적인 기후 영향만으로 수천만 명의 목숨을 앗아갈 수 있다고 추정한다.기후학 가설은 만약 각 도시의 불똥이 튈 경우, 엄청난 양의 그을음이 지구를 뒤덮고, 수년간 햇빛을 차단하고, 소위 핵 겨울이라고 불리는 [81][82]먹이사슬의 교란을 야기할 수 있다는 이다.

히로시마 폭발 근처에서 살아남은 사람들은 그 후 다양한 의학적인 [83]영향을 받았다.

  • 초기 단계—첫 번째 1~9주 동안 사망자가 가장 많으며, 90%는 열 상해 및/또는 발파 효과로, 10%는 초치사 방사선 피폭으로 인한 것이다.
  • 중간 단계: 10~12주이 기간의 사망자는 중간 치사 범위의 이온화 방사선에 의한 것이다 – LD50
  • 말기: 13~20주 지속.이 시기는 생존자들의 상태가 다소 개선되었다.
  • 지연기간: 20주 이상.주로 열과 기계적 손상의 치유와 관련된 수많은 합병증으로 특징지어지며, 만약 개인이 수백에서 수천 밀리시버트의 방사선에 노출되었다면, 그것은 불임, 불임, 그리고 혈액 장애와 관련이 있다.또한, 약 50–100밀리시버트 피폭 선량 이상의 이온화 방사선은 정상 비노출률 ~25%에 비해 평생 암으로 사망할 확률을 통계적으로 증가시키기 시작하는 것으로 나타났다. 장기적으로는 투여 선량에 비례하는 암의 증가율이 ~5 이후부터 관찰되기 시작할 것이다.+년, 눈 백내장과 같은 작은 문제와 다른 장기 및 조직에서의 작은 영향도 장기간에 걸쳐 관찰된다.

낙진 피폭—더 먼 곳에 있는 개인이 제자리 또는 바람 방향에 수직으로 대피하는 경우, 따라서 낙진 기둥과의 접촉을 피하고 핵 폭발 후 며칠 및 몇 주 동안 머무르는 경우에 따라 낙진에 대한 피폭과 총 선량이 달라진다.대피소를 운영하거나 대피하는 사람들은 정상 [84][85]생활을 하는 사람에 비해 무시할 수 있는 총 용량을 경험한다.

가장 위험한 낙진 동위원소 이후까지 실내에 있으면 I-131은 10개의 반감기 후 초기 양의 0.1%까지 감소한다(I-131s의 경우 80일로 표시됨). 이는 개인의 [86]작용에 따라 갑상선암에 걸릴 가능성이 있는 것과 이 물질에서 완전히 탈출하는 것의 차이를 만들 것이다.

여론의 반대

1981년 미국/나토와 바르샤바 조약의 핵무기 경쟁에 대한 본에서의 항의
1980년대 프랑스 리옹에서 있었던 핵실험 반대 시위.

일본에서는 평화운동이 일어나 1954년 통일된 '원자·수소폭탄 반대 일본 협의회'를 결성했다.태평양에서의 핵무기 실험에 대한 일본의 반대는 널리 퍼져 핵무기 [87]금지를 요구하는 탄원서에 대해 약 3500만 명의 서명을 모았다.

영국에서는 1958년 부활절핵군축운동(CND)에 의해 조직된 최초의 올더마스톤 행진이 벌어졌으며, 당시 수천 명의 사람들이 런던 트라팔가 광장에서 영국 버크셔올더마스톤 근처에 있는 원자력 연구 기관까지 나흘 동안 행진을 벌였다.핵무기에 [88][89]대한 위치앨더마스턴의 행진은 1960년대 후반까지 이어졌고, 그 때 수만 명의 사람들이 4일간의 [87]행진에 참가했다.

1959년, 원자력 과학자들의 회보에 실린 편지는 원자력 위원회[90]보스턴에서 19킬로미터 떨어진 바다에 방사성 폐기물을 버리는 것을 막기 위한 성공적인 캠페인의 시작이었다.1962년, 라이너스 폴링은 핵무기 대기 실험을 중단시킨 공로로 노벨 평화상을 수상했고, "폭탄 금지" 운동이 [59]확산되었다.

1963년, 많은 나라들이 대기권 핵실험을 금지하는 부분 실험 금지 조약을 비준했다.방사능 낙진은 문제가 되지 않게 되었고, 반핵 무기 운동은 몇 [75][91]년 동안 쇠퇴하기 시작했다.1980년대 [92]유럽과 미국이 핵전쟁을 우려하는 가운데 관심이 되살아났다.

비용과 테크놀로지의 파생상품

브루킹스 연구소의 감사에 따르면 1940년에서 1996년 사이에 미국은[93] 현재 핵무기 프로그램에 10조 1천억 달러를 지출했다.그 중 57%가 핵무기 운반 시스템 구축에 사용되었고, 그 중 6.3%는 현재 6,310억 달러는 핸포드 부지 청소와 핵폐기물 관리사용되었으며, 그 중 7%는 핵무기 [94]자체 제조에 사용되었다.

비무기 사용

평화적 핵폭발이란 운하 건설경제발전과 관련된 활동 등 비군사적 목적으로 이루어지는 핵폭발을 말한다.1960년대와 1970년대에 미국과 소련은 많은 수의 PNE를 시행했다.소련에 의한 폭발 중 6건은 단순한 실험이 아니라 응용된 것으로 간주되고 있다.

미국과 소련은 나중에 그들의 프로그램을 중단했다.정의와 제한은 1976년 [95][96]평화 핵폭발 조약에 포함되어 있다.1996년 체결된 포괄적 핵실험 금지 조약은 평화적 목적이든 [97]아니든 모든 핵폭발을 금지할 것이다.

발전의 역사

핵분열에서 핵분열성 원자(이 경우 농축 우라늄)의 핵은 열 중성자를 흡수하고 불안정해지며 두 개의 새로운 원자로 분할되어 에너지를 방출하고 1개에서 3개의 새로운 중성자를 방출하며 이 과정을 영속화할 수 있다.

20세기의 첫 수십 년 동안, 원자의 본질에 대한 이해의 발전과 함께 물리학은 혁명적이었다.1898년, 피에르 퀴리와 마리 퀴리는 우라늄광석인 피치블렌드가 라듐이라고 불리는 다량의 방사능을 방출하는 물질을 포함하고 있다는 것을 발견했다.어니스트 러더포드와 프레데릭 소디는 원자가 분해되어 다른 원소로 변하고 있다는 것을 확인했다.과학자들과 평신도들 사이에서 우리 주위에 있는 원소들이 엄청난 양의 보이지 않는 에너지를 포함할 수 있다는 희망이 제기되어 이용되기를 기다리고 있다.

1934년, 실라드는 엔리코 페르미와 함께 세계 최초의 가동 [98]중인 원자로 특허를 취득했다.

1934년 파리에서 Irédéric Joliot-Curie와 Frédéric Joliot-Curie는 알파 입자를 폭격함으로써 안정적인 원소에서 인공 방사능을 유도할 수 있다는 것을 발견했다.이탈리아에서는 엔리코 페르미가 우라늄을 중성자로 폭격했을 때 비슷한 결과를 보고했다.

1938년 12월, 오토 한과 프리츠 스트라스만은 우라늄을 중성자로 폭격한 후 바륨을 검출했다고 보고했다.Lise Meitner와 Otto Robert Frisch는 이러한 결과를 우라늄 원자의 분열 때문이라고 올바르게 해석했다.프리쉬는 [99]1939년 1월 13일에 이것을 실험적으로 확인했다.그들은 이 과정이 두 개의 새로운 세포로 분열되는 것과 유사하기 때문에 "분열"이라는 이름을 붙였다.출판 전부터 마이트너와 프리쉬의 해석 소식은 [100]대서양을 횡단했다.

1939년부터 1940년 사이에, 졸리오 퀴리의 팀이 특허 가족을 위해 원자 에너지의 다른 활용 사례를 신청했지만, 한(사건 3세, 특허 FR971,324-Perfectionnements aux 혐의 폭발물 진짜로 폭발적 부담금의 의미 개선)의 첫 공식 문서를 명시적으로는 목적 핵 폭발을 언급한 전쟁을 위한 것도 포함해서요.[101]이 특허는 1939년 5월 4일에 출원되었으나, 1950년에야 부여되어 그동안 프랑스 당국에 의해 보류되었다.

우라늄은 자연에서 주로 우라늄-238과 우라늄-235의 두 가지 동위원소로 나타난다.우라늄-235의 핵이 중성자를 흡수하면 핵분열이 일어나 에너지를 방출하고 평균 2.5개의 중성자를 방출한다.우라늄-235는 흡수하는 중성자보다 더 많은 중성자를 방출하기 때문에 연쇄반응을 지원할 수 있어 핵분열로 표현된다.반면 우라늄-238은 중성자를 흡수할 때 핵분열을 일으키지 않기 때문에 핵분열이 일어나지 않는다.

1939년 9월 전쟁이 시작되었을 때, 나치에 의해 박해를 받을 것 같은 많은 과학자들은 이미 탈출했다.양측의 물리학자들은 핵분열을 무기로 사용할 수 있다는 가능성을 잘 알고 있었지만, 아무도 핵분열이 어떻게 만들어질 수 있는지 확신하지 못했다.1939년 8월, 독일이 핵분열 기반 무기를 개발하는 자체 프로젝트를 가지고 있을지 모른다는 우려로, 알버트 아인슈타인은 미국 대통령 프랭클린 D.에게 보내는 서한에 서명했다.루즈벨트는 그에게 [102]위협을 경고했다.

루즈벨트는 라이먼 제임스 브릭스 산하우라늄 위원회를 설립하는 것으로 대응했지만 초기 자금(6,000달러)이 거의 없어 진척이 더뎠다.1941년 12월 미국이 참전하고 나서야 미국은 필요한 자원을 최고 기밀의 최우선 [103]핵폭탄 프로젝트에 투입하기로 결정했다.

조직적인 연구는 영국과 캐나다에서 세계 최초의 핵무기 프로젝트인 튜브 알로이 프로젝트의 일환으로 처음 시작되었다.마우드 위원회는 우라늄-235의 임계 질량을 계산한 프리쉬와 루돌프 페이얼스의 연구결과에 따라 설치되었는데, 그는 우라늄-235의 임계 질량이 이전에 생각했던 것보다 훨씬 작다는 것을 알게 되었고, 이는 폭탄이 전달될 [104]수 있다는 것을 의미했다.1940년 2월 Friech-Peierls 비망록에서 그들은 다음과 같이 말했다: "이러한 초폭탄의 폭발에서 해방된 에너지는...순간적으로 태양 내부와 비슷한 온도를 만들어 낼 것이다.그러한 폭발로 인한 폭발은 넓은 지역의 생명을 파괴할 것이다.이 지역의 규모는 추정하기 어렵지만 아마도 대도시 중심부를 커버할 것입니다."

레오 실라드는 전자 현미경, 선형 가속기, 사이클로트론, 핵 연쇄 반응을 발명했고 1934년 런던에서 원자로 특허를 취득했다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

메모들

  1. ^ "Atomic Power for War and Peace". Popular Mechanics. Hearst Magazines. October 1945. pp. 18–19.
  2. ^ Sublette, Carey (June 12, 2020). "Complete List of All U.S. Nuclear Weapons". Nuclear weapon archive. Retrieved March 18, 2021.
  3. ^ "Frequently Asked Questions #1". Radiation Effects Research Foundation. Archived from the original on September 19, 2007. Retrieved September 18, 2007. total number of deaths is not known precisely ... acute (within two to four months) deaths ... Hiroshima ... 90,000–166,000 ... Nagasaki ... 60,000–80,000
  4. ^ "Federation of American Scientists: Status of World Nuclear Forces". Fas.org. Archived from the original on January 2, 2013. Retrieved December 29, 2012.
  5. ^ "Nuclear Weapons – Israel". Fas.org. January 8, 2007. Archived from the original on December 7, 2010. Retrieved December 15, 2010.
  6. ^ '모르데카이 바누누'도 참조
  7. ^ Executive release. "South African nuclear bomb". Nuclear Threat Initiatives. Nuclear Threat Initiatives, South Africa (NTI South Africa). Archived from the original on September 28, 2012. Retrieved March 13, 2012.
  8. ^ Ian Lowe, "자정 3분 전", Australasian Science, 2016년 3월, 페이지 49.
  9. ^ Jungk 1958, 페이지 201. 오류::
  10. ^ Educational Foundation for Nuclear Science, Inc. (February 1954). "Bulletin of the Atomic Scientists". Bulletin of the Atomic Scientists : Science and Public Affairs. Educational Foundation for Nuclear Science, Inc.: 61–. ISSN 0096-3402. Archived from the original on March 31, 2017.
  11. ^ a b c d e f 핸슨, 척미국의 핵무기: 시크릿 히스토리텍사스 주 샌안토니오: Aerofax, 1988; 및 보다 최신의 한센인 Chuck, "아마겟돈의 검: 1945년 이후 미국의 핵무기 개발, 2016년 12월 30일 웨이백 머신에서 아카이브(CD-ROM 및 다운로드 가능)"PDF. 2,600페이지, 캘리포니아, 서니베일, 추클리아 출판사, 1995, 2007.ISBN 978-0-9791915-0-3 (제2판)
  12. ^ Albright, David; Kramer, Kimberly (August 22, 2005). "Neptunium 237 and Americium: World Inventories and Proliferation Concerns" (PDF). Institute for Science and International Security. Archived (PDF) from the original on January 3, 2012. Retrieved October 13, 2011.
  13. ^ Carey Sublette, 핵무기에 관한 FAQ: 4.5.2 "더티" 및 "클린" 무기 2016년 3월 3일 Wayback Machine에서 보관, 2011년 5월 10일 액세스.
  14. ^ 인도의 수소폭탄 실험에 대해서는 캐리 수블렛, '인도의 실제 수율 테스트'를 참조하십시오.2011년 9월 27일 Wayback Machine에서 아카이브 완료.
  15. ^ McKirdy, Euan (January 6, 2016). "North Korea announces it conducted nuclear test". CNN. Archived from the original on January 7, 2016. Retrieved January 7, 2016.
  16. ^ "Nuclear Testing and Comprehensive Test Ban Treaty (CTBT) Timeline". Arms control association. Archived from the original on April 21, 2020.
  17. ^ Sublette, Carey. "The Nuclear Weapon Archive". Archived from the original on March 1, 2007. Retrieved March 7, 2007.
  18. ^ 미국 에너지성, 데이터 기밀 해제 제한 결정, 1946년부터 현재까지(RDD-8) 2015년 9월 24일 Wayback Machine(2002년 1월 1일) 아카이브, 2011년 11월 20일 액세스.
  19. ^ a b Gsponer, Andre (2005). "Fourth Generation Nuclear Weapons: Military effectiveness and collateral effects". arXiv:physics/0510071.
  20. ^ "Details on antimatter triggered fusion bombs". NextBigFuture.com. September 22, 2015. Archived from the original on April 22, 2017.
  21. ^ "Page discussing the possibility of using antimatter as a trigger for a thermonuclear explosion". Cui.unige.ch. Archived from the original on April 24, 2013. Retrieved May 30, 2013.
  22. ^ Gsponer, Andre; Hurni, Jean-Pierre (1987). "The physics of antimatter induced fusion and thermonuclear explosions". In Velarde, G.; Minguez, E. (eds.). Proceedings of the 4th International Conference on Emerging Nuclear Energy Systems, Madrid, June 30/July 4, 1986. World Scientific, Singapore. pp. 166–169. arXiv:physics/0507114.
  23. ^ Keay Davidson; Chronicle Science Writer (October 4, 2004). "Air Force pursuing antimatter weapons: Program was touted publicly, then came official gag order". Sfgate.com. Archived from the original on June 9, 2012. Retrieved May 30, 2013.
  24. ^ "Fourth Generation Nuclear Weapons". Archived from the original on March 23, 2016. Retrieved October 24, 2014.
  25. ^ 스테판 1세Schwartz, ed., Atomic Audit: 1940년 이후 미국 핵무기의 비용과 결과워싱턴 D.C.: 브루킹스 인스티튜트 프레스, 1998. 책에서 발췌한 미국 핵무기 프로그램의 추정 최소 발생 비용, 1940-1996을 참조한다.2008년 11월 21일 Wayback Machine에서 아카이브 완료
  26. ^ Michael I. Handel (November 12, 2012). War, Strategy and Intelligence. Routledge. pp. 85–. ISBN 978-1-136-28624-7. Archived from the original on March 31, 2017.
  27. ^ Creveld, Martin Van (2000). "Technology and War II:Postmodern War?". In Charles Townshend (ed.). The Oxford History of Modern War. New York: Oxford University Press. p. 349. ISBN 978-0-19-285373-8.
  28. ^ Mearsheimer, John (2006). "Conversations in International Relations: Interview with John J. Mearsheimer (Part I)" (PDF). International Relations. 20 (1): 105–123. doi:10.1177/0047117806060939. S2CID 220788933. Archived (PDF) from the original on May 1, 2013. 페이지 116을 참조
  29. ^ 스콧 세이건과 케네스 왈츠의 케네스 왈츠 "More May Be Better"는핵무기의 확산 (뉴욕: 노튼, 1995).
  30. ^ a b 케네스 왈츠 "핵무기 확산: More May Better" ( 나은 정보 제공) 2010년 12월 1일 Wayback Machine Adelphi Papers, No. 171 (런던:국제전략연구소, 1981).
  31. ^ "Should We Let the Bomb Spread? Edited by Mr. Henry D. Sokolski. Strategic studies institute. November 2016". Archived from the original on November 23, 2016.
  32. ^ 예를 들어 다음과 같습니다.펠드먼, 노아뉴욕타임스 매거진(2006년 10월 29일)은 "2016년 2월 19일 웨이백 머신에 보관된 이슬람, 테러, 제2의 시대"라고 밝혔다.
  33. ^ Daniel Plesch & Stephen Young, "Sense policy", 2015년 9월 19일 Wayback Machine에 보관원자과학자회보, 1998년 11월/12월 페이지 4.2011년 4월 18일에 URL에서 취득했습니다.
  34. ^ Gallucci, Robert (September 2006). "Averting Nuclear Catastrophe: Contemplating Extreme Responses to U.S. Vulnerability". Annals of the American Academy of Political and Social Science. 607: 51–58. doi:10.1177/0002716206290457. S2CID 68857650.
  35. ^ a b Allison, Graham (March 13, 2009). "How to Keep the Bomb From Terrorist s". Newsweek. Archived from the original on May 13, 2013. Retrieved January 28, 2013.
  36. ^ "The Pentagon Revealed Its Nuclear War Strategy and It's Terrifying". Vice. June 21, 2019.
  37. ^ "Nuclear weapons: experts alarmed by new Pentagon 'war-fighting' doctrine". The Guardian. June 19, 2019.
  38. ^ 미국에서는 대통령과 국방장관이 국가지휘권자로서 공동으로 핵무기 사용을 허가해야 한다.
  39. ^ Eric Schlosser, 오늘의 핵 딜레마 보관 2016년 1월 1일, 2015년 11월/12월, 권 71 No. 6, 11-17.
  40. ^ a b 포괄적 핵실험 금지 조약 기구 준비 위원회(2010)."2011년 4월 6일 웨이백 머신에 보관된 서명 및 비준 상태"2010년 5월 27일에 액세스.CTBT 발효 전에 비준이 필요한 '부록스2' 국가 중 중국, 이집트, 이란, 이스라엘, 미국은 조약에 서명했지만 비준하지 않았다.인도, 북한, 파키스탄은 이 조약에 서명하지 않았다.
  41. ^ 리첼슨, 제프리폭탄 감시: 나치 독일에서 이란과 북한에 이르는 미국의 핵 정보국입니다.뉴욕: Norton, 2006.
  42. ^ 전술핵에 관한 대통령핵구상(PNI) 개요 2011년 1월 19일 Wayback Machine, Fact Sheet, Arms Control Association에 보관.
  43. ^ 핵무기국제인도법 2010년 4월 21일 적십자 웨이백머신 국제위원회에서 보관
  44. ^ Mark Diesendorf (2013). "Book review: Contesting the future of nuclear power" (PDF). Energy Policy. Archived from the original (PDF) on September 27, 2013. Retrieved July 9, 2013. – 토의]
  45. ^ Koran, Laura (January 25, 2018). "'Doomsday clock' ticks closer to apocalyptic midnight". CNN.
  46. ^ Gusterson, Hugh, "2008년 9월 17일 Wayback Machine에서 보관된 기사 VI찾아서" 원자력 과학자의 회보(2007년 1월 8일).
  47. ^ Jim Hoagland (October 6, 2011). "Nuclear energy after Fukushima". The Washington Post. Archived from the original on October 1, 2013.
  48. ^ 로렌스 M. 크라우스The Doomsday Clock Still Ticks, Scientific American, 2010년 1월, 페이지 26.
  49. ^ Taubman, William (2017). Gorbachev: His Life and Times. New York City: Simon and Schuster. p. 291. ISBN 978-1-4711-4796-8.
  50. ^ Graham, Nick (April 5, 2009). "Obama Prague Speech On Nuclear Weapons". Huffingtonpost.com. Archived from the original on May 9, 2013. Retrieved May 30, 2013.
  51. ^ "CNN Poll: Public divided on eliminating all nuclear weapons". Politicalticker.blogs.cnn.com. April 12, 2010. Archived from the original on July 21, 2013. Retrieved May 30, 2013.
  52. ^ Krepon, Michael. "The Stability-Instability Paradox, Misperception, and Escalation Control in South Asia" (PDF). Stimson. Archived from the original (PDF) on September 24, 2015. Retrieved November 20, 2015.
  53. ^ "Michael Krepon • The Stability-Instability Paradox". Archived from the original on January 12, 2015. Retrieved October 24, 2014.
  54. ^ Ben Goddard (January 27, 2010). "Cold Warriors say no nukes". The Hill. Archived from the original on February 13, 2014.
  55. ^ Hugh Gusterson (March 30, 2012). "The new abolitionists". Bulletin of the Atomic Scientists. Archived from the original on February 17, 2014. Retrieved February 2, 2014.
  56. ^ Reichmann, Kelsey (June 16, 2019). "Here's how many nuclear warheads exist, and which countries own them". Defense News.
  57. ^ "Global Nuclear Arsenal Declines, But Future Cuts Uncertain Amid U.S.-Russia Tensions". Radio Free Europe/Radio Liberty (RFE/RL). June 17, 2019.
  58. ^ Kofi Annan (July 14, 1997). "Renewing the United Nations: A Program for Reform". United Nations. A/51/950. Archived from the original on March 18, 2017. Retrieved March 17, 2017.
  59. ^ a b 제리 브라운과 리날도 브루토코(1997).파워 프로파일: 반핵 운동과 태양 시대의 여명, 트웨인 출판사, 191-192페이지.
  60. ^ "The Nuclear 'Demon Core' That Killed Two Scientists". April 23, 2018.
  61. ^ "The Cold War's Missing Atom Bombs". Der Spiegel. November 14, 2008. Archived from the original on June 27, 2019. Retrieved August 20, 2019.
  62. ^ "Accident Revealed After 29 Years: H-Bomb Fell Near Albuquerque in 1957". Los Angeles Times. Associated Press. August 27, 1986. Archived from the original on September 10, 2014. Retrieved August 31, 2014.
  63. ^ Barry Schneider (May 1975). "Big Bangs from Little Bombs". Bulletin of the Atomic Scientists. p. 28. Retrieved July 13, 2009.
  64. ^ "Ticonderoga Cruise Reports". Archived from the original (Navy.mil weblist of Aug 2003 compilation from cruise reports) on September 7, 2004. Retrieved April 20, 2012. The National Archives hold[s] deck logs for aircraft carriers for the Vietnam Conflict.
  65. ^ 부러진 화살 2013년 9월 1일, www.atomicarchive.com의 Wayback Machine에서 보관되었습니다.2007년 8월 24일에 액세스.
  66. ^ "U.S. Confirms '65 Loss of H-Bomb Near Japanese Islands". The Washington Post. Reuters. May 9, 1989. p. A–27.
  67. ^ Hayes, Ron (January 17, 2007). "H-bomb incident crippled pilot's career". Palm Beach Post. Archived from the original on June 16, 2011. Retrieved May 24, 2006.
  68. ^ Maydew, Randall C. (1997). America's Lost H-Bomb: Palomares, Spain, 1966. Sunflower University Press. ISBN 978-0-89745-214-4.
  69. ^ Long, Tony (January 17, 2008). "Jan. 17, 1966: H-Bombs Rain Down on a Spanish Fishing Village". WIRED. Archived from the original on December 3, 2008. Retrieved February 16, 2008.
  70. ^ "The Cold War's Missing Atom Bombs". Der Spiegel. November 14, 2008.
  71. ^ "US left nuclear weapon under ice in Greenland". The Daily Telegraph. November 11, 2008. Archived from the original on January 10, 2022.
  72. ^ Schlosser, Eric (2013). Command and Control: Nuclear Weapons, the Damascus Accident, and the Illusion of Safety. Physics Today. Vol. 67. pp. 48–50. Bibcode:2014PhT....67d..48W. doi:10.1063/PT.3.2350. ISBN 978-1-59420-227-8.
  73. ^ Christ, Mark K. "Titan II Missile Explosion". The Encyclopedia of Arkansas History & Culture. Arkansas Historic Preservation Program. Archived from the original on September 12, 2014. Retrieved August 31, 2014.
  74. ^ Stumpf, David K. (2000). Christ, Mark K.; Slater, Cathryn H. (eds.). "We Can Neither Confirm Nor Deny" Sentinels of History: Refelections on Arkansas Properties on the National Register of Historic Places. Fayetteville, Arkansas: University of Arkansas Press.
  75. ^ a b c Rudig, Wolfgang (1990). Anti-nuclear Movements: A World Survey of Opposition to Nuclear Energy. Longman. pp. 54–55. ISBN 978-0582902695.
  76. ^ "Report on the Health Consequences to the American Population from Nuclear Weapons Tests Conducted by the United States and Other Nations". CDC. Archived from the original on December 4, 2013. Retrieved December 7, 2013.
  77. ^ Committee to Review the CDC-NCI Feasibility Study of the Health Consequences Nuclear Weapons Tests, National Research Council (2003). Exposure of the American Population to Radioactive Fallout from Nuclear Weapons Tests. doi:10.17226/10621. ISBN 978-0-309-08713-1. PMID 25057651. Archived from the original on September 7, 2014. Retrieved October 24, 2014.
  78. ^ "What governments offer to victims of nuclear tests". ABC News. Retrieved October 24, 2014.
  79. ^ "Radiation Exposure Compensation System: Claims to Date Summary of Claims Received by 06/11/2009" (PDF). Archived (PDF) from the original on September 7, 2009.
  80. ^ Coghlan, Andy. "US nuclear dump is leaking toxic waste". New Scientist. Archived from the original on April 13, 2016. Retrieved March 12, 2016.
  81. ^ 필립 얌Nuclear Exchange, Scientific American, 2010년 6월, 페이지 24.
  82. ^ 앨런 록과 오웬 브라이언 툰입니다국지적 핵전쟁, 지구적 고통, Scientific American, 2010년 1월, 페이지 74-81.
  83. ^ "Hiroshima and Nagasaki: The Long Term Health Effects K=1 Project". k1project.columbia.edu. Archived from the original on June 20, 2017. Retrieved September 7, 2017.
  84. ^ 7시간 규칙:폭발 후 7시간이 지나면 핵분열 생성물 활성은 1시간 내 양의 약 1/10(10%)으로 감소한다.약 2일(49시간-7X7) 후에는 액티비티가 1시간 값의 1%로 감소합니다.Falloutradiation.com 2011년 8월 31일 Wayback Machine에서 아카이브 완료
  85. ^ "Nuclear Warfare" (PDF). p. 22. Archived (PDF) from the original on November 26, 2013.
  86. ^ "Public Health Assessment – Iodine-131 Releases" (PDF). atsdr.cdc.gov. U.S. Center for Disease Control. Archived (PDF) from the original on May 11, 2016. Retrieved May 21, 2016.
  87. ^ a b 짐 포크(1982년).글로벌 핵분열: 원자력을 둘러싼 싸움, 옥스포드 대학 출판부, 96-97페이지.
  88. ^ "A brief history of CND". Cnduk.org. Archived from the original on June 17, 2004. Retrieved May 30, 2013.
  89. ^ "Early defections in march to Aldermaston". Guardian Unlimited. London. April 5, 1958. Archived from the original on October 8, 2006.
  90. ^ 짐 포크(1982년).글로벌 핵분열: 원자력을 둘러싼 싸움, 옥스포드 대학 출판부, 93페이지.
  91. ^ 짐 포크(1982년).글로벌 핵분열: 원자력을 둘러싼 싸움, 옥스퍼드 대학 출판부, 98페이지.
  92. ^ Spencer Weart, Nuclear Fear: 이미지의 역사(매사추세츠주 캠브리지:Harvard University Press, 1988), 16장과 19장.
  93. ^ 1634–1699:McCusker, J.J.(1997년).얼마나 리얼 머니에 그렇죠?역사적 가격 지수를 사용하여 경제 미국의 안의 돈 가치에 관한 Deflator로:.부칙 et Corrigenda(PDF).미국 골동품 협회입니다.1700–1799:McCusker, J.J.(1992년).얼마나 리얼 머니에 그렇죠?역사적 가격 지수 이용 돈은 가치관의 경제 미국(PDF)의 Deflator로.미국 골동품 협회입니다.1800–present:연방 준비 은행이 미니애 폴리스의."소비자 물가 지수(추정)1800–".4월 16일 2022년 Retrieved.
  94. ^ "Estimated Minimum Incurred Costs of U.S. Nuclear Weapons Programs, 1940–1996". Brookings Institution. Archived from the original on March 5, 2004. Retrieved November 20, 2015.
  95. ^ "Announcement of Treaty on Underground Nuclear Explosions Peaceful Purposes (PNE Treaty)" (PDF). Gerald R. Ford Museum and Library. May 28, 1976. Archived from the original (PDF) on March 5, 2016. Retrieved February 22, 2016.
  96. ^ Peters, Gerhard; Woolley, John T. "Gerald R. Ford: "Message to the Senate Transmitting United States-Soviet Treaty and Protocol on the Limitation of Underground Nuclear Explosions," July 29, 1976". The American Presidency Project. University of California – Santa Barbara. Archived from the original on March 3, 2016.
  97. ^ "Status of Signature and Ratification". ctbto dot org. CTBT Organization Preparatory Commission. Archived from the original on December 28, 2016. Retrieved December 29, 2016.
  98. ^ L'Annunziata, Michael (2016). Radioactivity: Introduction and History, From the Quantum to Quarks. Elsevier. p. 324. ISBN 9780444634962.
  99. ^ 리처드 로즈 원자폭탄 263과 268 (사이먼과 슈스터, 1986).
  100. ^ 리처드 로즈 원자폭탄 제조 268 (사이먼과 슈스터, 1986).
  101. ^ Bendjebbar (2000). Histoire secrète de la bombe atomique française. Cherche Midi. p. 403. ISBN 978-2-86274-794-1.
  102. ^ 로도스 원자폭탄 제조(1986) 305-312..
  103. ^ Geoffrey Lucas Herrera (2006). Technology and International Transformation: The Railroad, the Atom Bomb, and the Politics of Technological Change. SUNY Press. pp. 179–80. ISBN 978-0-7914-6868-5.
  104. ^ Laucht, Christoph (2012). Elemental Germans: Klaus Fuchs, Rudolf Peierls and the Making of British Nuclear Culture 1939–59. Palgrave Macmillan. pp. 31–33. ISBN 978-1-137-22295-4.

참고 문헌

추가 정보

  • Laura Grego와 David Wright, "Broken Shield: 들어오는 핵탄두를 파괴하도록 설계된 미사일은 시험에서 자주 실패하며 전지구적 대량 파괴 위험을 증가시킬 수 있다.", Scientific American, vol. 320, No. 6(2019년 6월), 페이지 62-67. "현재 미국의 미사일 방어 계획은 주로 기술, 정치, 공포의해 추진되고 있다."미사일 방어망으로는 핵무기에 대한 우리의 취약성을 벗어날 수 없을 것이다.대신 대규모 개발은 핵무기의 추가 감축을 차단하고 잠재적으로 새로운 배치를 촉진함으로써 핵 위험을 줄이기 위한 실질적인 조치를 취하는 데 장벽을 만들 것이다.(p. 67)
  • 마이클 T. 클라레, "미사일 마니아:[1987년] INF [중거리 핵전력] 조약의 종말은 군비 경쟁을 심화시켰다.", The Nation, vol. 309, no. 6 (2019년 9월 23일), 페이지 4.
  • Moniz, Ernest J., Sam Nun, "The Return of Doomsdoomsday:"새로운 핵무기 경쟁 – 그리고 워싱턴과 모스크바가 그것을 멈출 수 있는 방법", 포린 어페어스, 제98권, 제5호(2019년 9월/10월), 페이지 150-161.어니스트 모니즈 미국 에너지 장관 넌 전 미국 상원의원미국러시아 사이의 오래된 [전략적] 균형은 "국익 충돌, 불충분한 대화, 군비 통제 구조, 첨단 미사일 시스템, 그리고 새로운 사이버 무기"를 잠식함으로써 "파탄되었다"고 쓰고 있다.미국과 모스크바가 지금 이러한 문제에 직면하지 않는 한, 중대한 국제 분쟁이나 핵 확산은 불안할 정도로 그럴듯하고 심지어 그럴 가능성이 높습니다.(p.161)
  • 토마스 파워스, "핵병리어"(Daniel Elsberg 리뷰, 최후의 날 기계: 핵전쟁 계획자의 고백, 뉴욕, 블룸스베리, 2017, ISBN 978608196708, 420 페이지), 뉴욕 서평, 제1권.LXV, 1호(2018년 1월 18일), 페이지 13-15.
  • Eric Schloser, 명령제어: 핵무기, 다마스쿠스 사고, 안전의 환상, 펭귄 프레스, 2013, ISBN 1594202273.이 책은 2017년 2시간짜리 PBS 아메리칸 익스피리언스 에피소드의 기초가 되었으며, 마찬가지로 "명령과 통제"라는 제목도 붙여졌다.핵무기는 잠재적 목표물에 대해 소유주에게 똑같이 위험한 상태를 지속하고 있다.1970년 핵무기확산금지조약에 따라 핵무기 보유국은 핵무기 폐기를 위해 노력할 의무가 있다.
  • 톰 스티븐슨, "작은 태양" (프레드 카플란, 폭탄: 대통령, 장군, 핵전쟁의 비밀사 리뷰), 사이먼과 슈스터, 2021년 384쪽, 키르 A.리버와 대럴 G. 프레스, 혁명의 신화: 원자 시대의 파워 폴리틱스, 코넬, 2020, 180페이지), 런던 서적 리뷰, 44권, 4호(2022년 2월 24일), 29-32페이지."핵 전략가들은 체계적으로 원전 사고의 가능성을 과소평가하고...[T]여기에는 실수로 사용하기에는 너무 많은 위기상황이 있어 할인할 수 없습니다.(p.32).
  • David Wright와 Cameron Tracy, "오버하이프:물리학은 극초음속 무기가 그들을 대신해서 한 거대한 약속을 지킬 수 없다고 지시한다." Scientific American, vol. 325, no. 2 (2021년 8월), 페이지 64-71. "[극초음속 무기의 잠재적 편익과 비용]을 완전히 평가하지 못하는 것은 낭비적인 지출과 전지구적 위험을 증가시키는 방법이다." (p.71)

외부 링크

기사 듣기(15분)
Spoken Wikipedia icon
이 오디오 파일은 2005년 12월 1일(2005-12-01) 이 문서의 개정판에서 작성되었으며 이후 편집 내용은 반영되지 않습니다.