측면의 실험

Aspect's experiment

측면의 실험벨의 불평등 위반을 입증한 최초의 양자역학 실험이었다.그것의 반박할 수 없는 결과는 양자 얽힘지역성 원리의 추가적인 검증을 가능하게 했다.또한 약 50년 전에 제안되었던 알버트 아인슈타인, 보리스 포돌스키, 네이선 로젠의 역설에 대한 실험적인 답을 제시하였다.

이 실험은 1980년과 1982년 사이에 프랑스 물리학자 알랭 양상이 오르세이의 에콜 초페리우레 도피크에서 주도했다.그 중요성은 즉시 과학계에서 인정받았고, 인기 과학저널인 사이언티픽 아메리칸[citation needed] 표지를 장식했다.비록 양상이 수행하는 방법론이 잠재적인 결함인 탐지 허점을 제시하지만, 그의 결과는 결정적인 것으로 여겨지고, 양상의 원래 실험을 확인한 수많은 다른 실험으로 이어졌다.[1]

과학적, 역사적 맥락

그 실험은 완전히 이해하기 위해서는 역사적, 과학적 맥락에 놓여야 한다.

얽힘, EPR 역설과 벨 불평등

양자 얽힘

양자 얽힘은 1935년 에르윈 슈뢰딩거가 처음 이론화한 현상이다.[2]

양자역학은 일단 두 개의 분리된 양자 시스템(예를 들어 두 개의 입자)이 상호작용을 했거나 공통의 기원을 가지고 있다면 두 개의 독립된 시스템으로 볼 수 없다고 지시한다.양자역학 공식주의는 첫 번째 시스템이 상태를 가지고 있고 두 번째 ϕ ϕ{ 상태를 가지고 있다면, 결과적으로 얽힌 시스템은 ϕ ϕ 두 상태의 텐서 곱으로 나타낼 수 있다고 가정한다. 두 시스템 사이의 물리적 거리는 얽힌 상태에서 아무런 역할을 하지 않는다(위치 변수가 없기 때문이다).얽히고설킨 양자 상태는 두 시스템 사이의 거리에 상관없이 모두 동일하게 유지된다.

따라서 얽힌 시스템에서 작동되는 모든 측정은 이를 구성하는 두 요소 모두에 적용할 수 있다. 즉, 두 시스템의 측정 결과는 상관관계가 있다.

EPR 역설

그 실험의 결과는 물리학에 대한 지역적이고 현실적인 관점을 가지고 있는 알버트 아인슈타인 (그는 실험이 행해지기 훨씬 전인 1955년에 죽었다)에게 충격을 주었을지도 모른다.그의 전망은 만약 측정 행위가 두 시스템 모두에 영향을 미친다면, 빛의 속도에 의해 제한되지 않는 속도로 한 시스템에서 다른 시스템으로 전파될 수 있는 영향력이 존재할 것이라는 결론에 이르게 했다.양자역학적 형식주의는 얽힌 계통의 성분을 측정하는 영향이 거리에 상관없이 두 요소 모두에 즉각적인 영향을 미칠 것으로 예상한다.

이후 1935년 알버트 아인슈타인, 보리스 포돌스키, 네이선 로젠(E.P.R.)은 얽히고설킨 상태가 존재하도록 허용하면 역설로 이어지는 사고 실험을 상상했다. 즉, 어떤 영향력은 빛보다 더 빨리 이동하거나(비사성), 양자물리학은 불완전하다.당시 대안의 두 용어 중 어느 것도 인정되지 않았기 때문에 역설적이다.

이 역설은 역사적으로 매우 중요했지만 즉각적인 영향을 미치지는 못했다.오직 닐스 보어만이 그것이 제기한 이의에 대해 진지하게 생각해 보았고, 거기에 대답하려고 애썼다.그러나 그의 대답은 질적이었고, 역설은 풀리지 않은 채 남아 있었다.얽히고설킨 현실은 어떤 직접적인 실험 지원도 없이 의견의 문제로 남아 있었다.사실, EPR 실험은 그 당시에 실질적으로 실현 가능하지 않았다.

두 가지 주요 장애물이 그 사업에 반대했다.한편으로는 기술적 수단이 부족했고, 다른 한편으로는 (그리고 주로) 양적 기준으로 획득한 데이터를 직접 측정할 수 있는 효과적인 방법이 없어 보였다.

두 시스템의 동시성은, 어떤 의미든 간에,[3] 빛의 속도의 제약 내에서, 두 개의 먼 측정치를 비교함으로써만 관측할 수 있었다.동시성의 영향은 인과적일 수도 없고, 정보를 전송할 수도 없다(그것은 같은 것에 해당한다.따라서 이 속성은 어떤 정보도 빛의 속도보다 빨리 이동할 수 없는 상대성 이론과 양립할 수 있다.

종 불평등

1964년 아일랜드의 물리학자 스튜어트 벨은 EPR 실험의 양적, 측정 가능한 효과를 보여주는 기사를 발표했다.그것들은 유명한 벨 불평등이다.이러한 불평등은 상대론적 인과관계를 완전히 준수하는 시스템들 사이의 상관관계를 측정함으로써 검증되어야 하는 양적 관계다.이러한 불평등을 위반하는 것은 즉각적인 원격 영향을 줄 것이다.

이러한 불평등은 물리학자들이 EPR 실험을 방해하는 두 가지 장애물 중 하나를 제거할 수 있게 했다.그러나 1964년, 이용 가능한 기술적 수단은 실험의 실제 수행에 여전히 불충분했다.

퍼스트 벨 불평등 테스트

EPR 실험은 1969년 한 기사가 그들의 기술적 실현 가능성을 증명하면서 가능해졌다.[4]

이 기사에 이어 1972년 하버드대와 버클리대가 실험의정서를 세우고 실험을 주도했다.결과는 모순되었다.하버드는 벨 불평등(따라서 양자물리학의 예측과 모순)과의 일치성을 관찰한 반면, 버클리의 결과는 벨의 불평등을 위반했다(따라서 양자물리학을 검증했다).

이러한 실험은 특히 며칠 동안 연속적인 실험을 필요로 하는 뒤엉킨 입자의 신뢰할 수 없고 비생산적인 원천으로부터 고통을 받았다.그러나 지속적으로 통제되는 실험 조건은 특히 이 실험처럼 민감한 실험의 경우 그렇게 오랜 시간 동안 유지하기가 극도로 어렵다.따라서 두 결과 모두 의심스러웠다.

1976년 휴스턴에서도 더 좋고 더 많은 수의 광자가 얽힌 광자를 사용하여 같은 실험을 반복하여 실험 기간을 80분으로 단축시켰다.그 대가로 광자는 최적으로 양극화되지 않았으므로 벨 불평등이 뚜렷하게 나타나는 것을 막았다.비록 그것이 결정적인 해답을 구성하기에는 너무 약했지만, 실험은 그럼에도 불구하고 벨의 불평등 위반을 드러냈다.

또한, 주로 이러한 실험은 두 입자 사이에 전파되는 신호나 일부 고전적이고 느린 영향 때문에 (벨의 불평등 위반을 수반하는) 상관관계의 가능성을 무시하기에 충분히 정교하지 못했다.

결국, 이러한 실험에 사용된 실험계획은 존 벨이 그의 불평등을 증명하기 위해 사용했던 "이상적인" 계획과는 거리가 멀었다. 따라서 벨 불평등이 그러한 실험에서와 같이 적용될 수 있다는 확신이 없었다.

측면의 실험 (1980-1982)

1975년, 벨의 불평등 위반과 양자 얽힘의 진실성을 검증한 결정적인 실험이 여전히 누락되었기 때문에, 알랭 양상은 반박할 수 없을 만큼 충분히 꼼꼼한 실험, 즉 양자 역학의 비분리성을 시험하기 위한 실험, 즉 양자 역학의 비분리성을 시험하기 위한 실험을 기사에서 제안했다.[5][6]

알랭 양상은 가능한 한 결정적인 실험을 할 수 있도록 그의 실험을 명기했다.즉:

  • 그것의 얽힌 입자의 원천은 실험 기간을 단축하고 가능한 한 벨의 불평등 위반을 명확하게 하기 위해 훌륭해야 한다.
  • 그것은 측정에서 상관관계를 보여주어야 하지만, 또한 이러한 상관관계가 실제로 양자 효과의 결과(그리고 결과적으로 즉각적인 영향의 결과)이며, 두 입자 사이의 전통적인 느림-빛보다 느린 효과의 결과가 아니라는 것을 입증해야 한다.
  • 실험 계획은 측정 결과와 예측된 결과 사이의 합의가 가능한 한 유의하도록 그의 불평등을 입증하기 위해 가능한 한 존 벨의 것과 일치해야 한다.

존 벨의 "이상적인" 계획을 상기시키는 것

Expérience « idéale » EPR

위의 그림은 John Bell이 자신의 불평등을 입증한 원리 체계를 나타낸다: 얽힌 광자 S의 출처는 두 광자의 상태 벡터가 모두 다음과 같이 준비되도록 양극화가 준비된 두 1 2 2광자를 동시에 방출한다.

이 공식은 단순히 광자가 초포화 상태에 있다는 것을 의미한다. 광자는 동일한 확률로 수직, 수평 또는 선형 극성에 있다.

그런 다음 이 두 광자는 두 개의 편광자 P1과 P2를 사용하여 측정되며, 각각 구성 가능한 측정 각도(α와 β)를 갖는다. 각 편광자의 측정 결과는 측정된 편광기가 편광기의 측정 각도와 평행인지 수직인지에 따라 (+) 또는 (-)가 될 수 있다.

한 가지 주목할 만한 측면은 이 이상적인 실험을 위해 상상된 편광기가 (-)와 (+) 상황 모두에서 측정 가능한 결과를 제공한다는 점이다.모든 실제 편광기가 이렇게 할 수 있는 것은 아니다. 예를 들어 어떤 것은 (+) 상황을 감지하지만 (-) 상황에서는 어떤 것도 감지할 수 없다(광자는 절대 편광기를 떠나지 않는다).첫 번째 실험(위 설명)은 후자의 편광기를 사용했다.알랭 측면의 편광기는 두 가지 시나리오를 훨씬 더 잘 탐지할 수 있고 따라서 이상적인 실험에 훨씬 더 가깝다.

광자에 주어지는 양극화의 초기 상태와 기구를 고려할 때 양자역학은 (α,β) 각도를 기준으로 한 편극자(P1,P2)에서 측정 확률을 예측할 수 있다.주의사항:

α-β = 22.5°에 대해 벨의 불평등에 대한 최대 위반이 예측된다.

실험 설정에 대한 설명

알랭 양면(물리학자 필리프 그랭지에, 제라드 로저, 장 달리바르드의 주목할 만한 협력으로 1980년과 1982년 사이에 점점 더 복잡해지는 몇 가지 실험을 세웠다.

1982년에 일어났으며 초기 사양에 가장 가까운 그의 가장 복잡한 실험만이 여기에 설명될 것이다.

광자원

벨의 불평등을 시험하는 첫 번째 실험은 저강도 광자원을 가지고 있었고, 완성하는데 연속적인 일주일이 필요했다.알랭 측면의 첫 번째 개선사항 중 하나는 광자원을 사용하는 것으로 구성되었다. 광자원은 몇 배나 더 효율적이다.이 선원은 초당 100개의 광자를 검출할 수 있게 해 실험의 길이를 100초로 단축시켰다.

사용되는 소스는 크립톤 레이저로 흥분한 칼슘 복사용 캐스케이드다.

방향 변수가 조정 가능하고 원격 위치에 있는 편광기

이 실험의 주요 요점 중 하나는 수행된 측정값 P1과 P2 사이의 상관관계가 "일반적인" 효과, 특히 실험적인 아티팩트의 결과가 아님을 확인하는 것이었다.

예를 들어 P1과 P2가 고정각 α와 β로 준비되었을 때, 이 상태가 전류 또는 질량 루프 또는 일부 다른 효과를 통해 기생적 상관관계를 생성한다고 추측할 수 있다.사실, 두 편광기는 동일한 설정에 속하며 실험 장치의 다양한 회로를 통해 서로 영향을 미칠 수 있으며 측정 시 상관 관계를 생성할 수 있다.

그러면 어떤 사람은 편광기의 고정된 방향이 어떤 식으로든 광자 커플이 방출되는 상태에 영향을 미친다고 상상할 수 있다.그러한 경우, 측정 결과 간의 상관관계는 광자 내 숨겨진 변수에 의해, 방출 시 설명될 수 있다.알랭 사이드스는 존 벨 자신에게 이러한 관찰을 언급했었다.

이러한 종류의 효과를 배제하는 한 가지 방법은 광자가 방출된 후와 검출되기 전에 마지막 순간에 극지방의 (α,3β) 방향을 결정하고, 어떤 신호도 이들 중 하나에 도달하지 않도록 서로 충분히 멀리 떨어져 있는 것이다.

이 방법은 방출 중 편광기의 방향이 (배출 중 방향이 아직 결정되지 않았기 때문에) 결과에 영향을 미치지 않음을 보장한다.그것은 또한 편광기가 서로 너무 멀리 떨어져서 서로에게 영향을 주지 않도록 보장한다.

그 결과 양상이 실험적으로 설정한 편광기 P1과 P2는 소스와 6m 떨어져 있고, 서로 12m 떨어져 있다.이 설정을 통해 광자의 방출과 검출 사이에 20나노초만 경과한다.이 극도로 짧은 시간 동안, 실험자는 편광자의 방향을 결정하고 방향을 정해야 한다.

그러한 시간 범위 내에서 편광기의 방향을 수정하는 것은 물리적으로 불가능하기 때문에, 각 면마다 하나씩 두 개의 편광기가 사용되었고 다른 방향으로 사전 지향되었다.한 편광기 또는 다른 편광기를 향한 고주파 션팅.설정은 무작위로 기울어진 양극화 각도를 가진 편광기 한 대에 대응했다.

방출된 광자가 기울어짐을 자극하는 것도 불가능했기 때문에 편광자는 10나노초마다 주기적으로 흔들려서(광자의 방출과 비동기적으로) 소개 장치가 광자의 방출과 검출 사이에서 적어도 한 번은 기울어지도록 보장했다.

2채널 편광기

1982년 실험의 또 다른 중요한 특징은 상황(+)과 (-)에서 측정 가능한 결과를 허용하는 2채널 편광기의 사용이었다.양면의 실험이 상황을 감지할 수 있을 때까지 사용된 편광기는 상황(+)은 탐지할 수 없지만 상황(-)은 탐지할 수 없다.이러한 단일 채널 편광기는 다음과 같은 두 가지 큰 불편함을 가지고 있었다.

  • 상황(-)은 실험 실수와 구별하기 어려웠다.
  • 그들은 꼼꼼하게 교정해야 했다.

그의 실험에서 사용된 2채널 편광기 Side는 이 두 가지 불편함을 피했고 벨의 공식을 직접 사용하여 불평등을 계산할 수 있게 했다.

기술적으로, 그가 사용한 편광기는 한 극성을 전달하고 다른 극성을 반사하는 입방체를 분극화하여 스턴-제라흐 장치를 모방하였다.

실험결과

벨의 불평등은 검출기의 상대적 각도 -와 관련하여 두 검출기 사이의 상관 계수(+ 또는 --)의 이론 곡선을 설정한다곡선의 모양은 벨의 불평등 위반의 특징이다.곡선 형태와 일치하는 조치들은 양적으로나 질적으로 벨의 불평등이 위반되었다는 것을 입증한다.

양자의 실험은 코펜하겐의 양자물리학 해석 예측대로 위반 사실을 명백하게 확인시켜, 양자역학에 대한 아인슈타인의 국지적 현실적 전망과 국지적 숨은 변수 시나리오를 훼손시켰다.확인은 물론 양자역학이 예측한 정확한 방법으로 위반이 확인됐으며, 통계적 합의는 최대 242 표준편차까지 나왔다.[7]

이 실험의 기술적 질, 실험에 의한 꼼꼼한 회피, 그리고 준완벽한 통계적 합의를 감안할 때, 이 실험은 양자물리학이 벨의 불평등을 위반했고, 결과적으로 양자물리학이 국지적이지 않다는 것을 과학계에 전반적으로 확신시켰다.

실험의 한계

그 결과가 나온 후, 일부 물리학자들은 합법적으로 Position의 실험에서 결함을 찾고 그것을 어떻게 개선하여 비판에 저항할 수 있는지 알아내려고 노력했다.

설정에 대해 다음과 같은 이론적 반대가 제기될 수 있다.

  • 션팅 진동(shunting 진동)의 준거성 측면은 두 번의 의뢰로 인한 준거성을 통해 상관관계를 유도할 수 있기 때문에 실험의 타당성을 저해한다.
  • 상관 계수(+,+), (-,-) 등은 검출 순간에 실시간으로 계수되었다.따라서 각 편광기의 두 개의 (+) 및 (-) 채널은 물리적 회로에 의해 연결되었다.다시 한번 상관관계를 유도할 수 있다.

유도 상관관계의 상상할 수 있는 가능성을 부정하는 이상적인 실험은 다음과 같아야 한다.

  • 순전히 무작위 션팅을 사용한다.
  • (+) 또는 (-) 결과를 장치의 각 측면에 기록하되, 양 측면 간의 물리적 연결은 없다.상관관계는 양쪽의 기록된 결과를 비교하여 실험 후에 계산될 것이다.

실험 조건도 탐지 허점으로 어려움을 겪었다.[1]

최근 실험

위에서 언급된 허점은 1998년부터만 해결될 수 있었다.그 사이 양면의 실험이 재현되었고, 벨의 불평등 위반이 체계적으로 확인되어 통계적으로 최대 100 표준편차까지 확실해졌다.

아인슈타인이 EPR 쌍에서 두 개의 결합된 변수(위치 및 이동량 등)를 측정하는 것을 상상했던 EPR 역설의 본래의 정신에 접근하기 위해, 양극화보다 다른 관찰대상과의 벨의 불평등 위반을 시험하기 위한 다른 실험도 실시되었다.한 실험에서 결합된 변수(시간과 에너지)를 도입하여 다시 한 번 양자역학을 확인했다.[8]

1998년에 제네바 실험은[9] 스위스 광섬유 통신망을 이용하여 30킬로미터 간격으로 설정된 두 검출기 사이의 상관관계를 시험했다.거리는 편광기의 각도를 통근하는 데 더 많은 시간을 주었다.따라서 완전히 무작위 션팅을 하는 것이 가능했다.게다가, 두 개의 먼 편광기는 완전히 독립적이었다.각 면에 측정값을 기록하고, 원자시계를 이용하여 각 측정값의 연대를 하여 실험 후 비교하였다.벨의 불평등 위반은 다시 한번 검증되었고 엄격하고 실질적으로 이상적인 조건이었다.만약 Side의 실험이 가상의 조정 신호가 c보다 2배 더 빨리 이동한다는 것을 암시했다면, 제네바는 1000만배 c에 도달했다.[citation needed]

2000년에 볼더에서 매우 효율적인 상관 기반 탐지 방법을 사용하여 끼인 이온 관련 실험이 이루어졌다.[10]검출된 상관관계가 모두 위반되지 않았음에도 불구하고, 그 실험이 전체적으로 벨의 불평등을 위반하기에 충분한 것으로 판명되었다.

2001년 제네바 실험에 참여했던 니콜라스 기신을 포함한 앙투안 수아레스의 연구팀은 움직이는 거울이나 검출기를 사용하여 실험 결과를 재현하여 특수 상대성(이 역전은 인과관계가 없는 사건에만 가능하다)에 따라 참조 프레임에 걸쳐 사건의 순서를 뒤바꿀 수 있게 했다.인연의 관계.광자가 반사되거나 반투명 거울을 통과할 때 다른 광자는 거울에 부착된 기준 프레임의 관점에서 이미 교차되거나 반사되도록 속도를 선택한다.이것은 음파가 반투명 거울의 역할을 하는 "사후" 구성이다.

시험한 또 다른 구성은 각 광자를 움직이는 검출기에 의해 수신할 수 있도록 하여 그 검출기의 기준 프레임에서 다른 광자는 교차되었는지 반사되었는지 여부에 관계없이 ("이전" 구성) 아직 검출되지 않았다.이 실험에서는 벨의 불평등이 두드러지게 위반된다.[11]

결론

요즘(2018년) 벨의 불평등에 대한 양자물리학의 위반이 명확히 규명됐다.벨의 불평등 위반은 벨의 불평등이 중단될 때 스파이의 존재가 탐지되는 일부 양자암호 프로토콜에도 사용된다.

그러므로 양자 비지역성얽힘이 인정되어야 한다.

측면의 실험은 상대론적 인과관계에 도전하는가?

문제는 "양자 물체가 얽힌 다른 물체의 상태에 따라 순간적으로 좌우되는 상태를 나타낸다"는 광범위한 개념에 의해 제기된다.이 "비지역적 영향" 소개는 인기 있는 과학 저널에 자주 쓰이지만, 알랭 사이드 본인과 버나드 데스파그나트와 같은 현실주의를 고수하는 일부 과학자들에 의해서도 (의도적으로) 사용된다.[12]

그 다음 세 가지 가능성이 생존한다.

  • 첫째는 실험자는 우리의 "거시적" 논리에서 도출된 설명을 참조하지 않고 실험에 따라 결과가 있는 계산만을 사용해야 한다는 것이다.코펜하겐 해석에서 차용한 이 접근법은 물리학자들 사이에서 가장 널리 인정받고 있다.EPR 현상에 대한 어떠한 설명도 검증이나 측정 가능한 예측으로 이어지지 않는다는 사실에 근거한다.그 결과 대부분의 물리학자들은 이 실험의 설명이 과학의 영역 밖에 있다고 생각한다(칼 포퍼위변조 기준 참조).대부분의 설명은 사실 이론적 형식화가 결여되어 있으며, 측정 가능한 검증을 제시하지 못하는 설명도 없다.그러므로 경험적 접근법은 여기서 작동하고 있으며, 그것은 과학 분야[citation needed] 바깥의 어떤 미끄러짐도 피하는 것을 목표로 한다.그들의 작품에서 분열되지 않은 우주: 온톨로지 해석의 양자론 물리학자인 데이비드 봄바질 힐리는 비지역성 원리에 대한 반대는 근거가 없다고 생각한다.[13]비지역성의 수용을 주어진 물체의 과학적 고립과 관찰에 장애물로 간주하는 사람들에 대해, Bohm과 Hiley는 거시적 세계에서는 비지역성의 영향이 크지 않기 때문에 이 과학이 가능하다고 주장한다: 해석은 정확히 같은 정도의 시스템 분리성을 허용한다 a.s "과학적인 연구"에 필요한 것.특수상대성이론과 비지역성을 일치시키는 것(EPR 역설 참조)은 더 복잡한 문제지만, Bohm은 존 스튜어트 벨처럼 신호의 전송이 비지역성의 개념에서 작용하고 있는 것이 아니라고 지적한다.[14]

Bohm과 Hiley는 Bell과 마찬가지로 비지역성에 대한 거부에서 과학적 이외의 요소들을 본다.

존 벨: CERN에서의 강의 (1990년) Hiley and Bohm: 비지역성의 개념에 대한 반대.(1993)
[멀리서 으스스한 행동을 한다는 생각만으로도 물리학자들은 혐오감을 느낀다.한 시간만 있으면 뉴턴, 아인슈타인, 보어, 그리고 다른 위인들의 인용구로 널 가득 채울 거야.여기서 뭔가를 함으로써 먼 곳의 상황을 수정할 수 있다는 것이 얼마나 생각할 수 없는 일인지 말해주고 싶다.나는 양자역학의 창시자들이 다른 곳을 보고 있었기 때문에 멀리서 행동을 배제하는 것의 필요성에 대한 아인슈타인의 주장이 정말로 필요하지 않았다고 생각한다.그들은 멀리서 결정론이나 행동을 한다는 생각이 너무 혐오스러워서 시선을 돌렸다.글쎄, 그것은 전통이고, 우리는 때때로, 삶에서, 새로운 전통을 배우는 법을 배워야 해.그리고 그렇게 될 수도 있기 때문에 우리는 멀리서 행동을 그렇게 많이 수용하지 말고 "멀리서 행동하지 말라"[14]는 불충분한 것을 받아들여야 한다. [비지역성에 대한 반대]는 현대 과학과 함께 발달한 편견의 순서에 다소 가까운 것 같다.[...] 과학 발전의 초기 단계에서는 원시적인 미신이나 마법적인 관념으로 잘 인식될 수 있었던 것을 놓아야 한다는 오랜 논쟁이 있었다.비지역성은 분명히 핵심 개념이었다.비지역성이 현대 문화의 표면 아래에 놓여 있는 비이성적인 생각으로부터 우리를 보호해 주는 수문을 다시 열어야 한다는 생각에 뿌리 깊은 두려움이 남아 있을지도 모른다.설령 그렇다고 해도 비(非)지역성에[13] 대한 타당한 주장은 아닐 것이다.
  • 두 번째 가능성은 상호작용에 제출된 두 물체가 "통합"될 가능성이다. 즉 두 물체는 공간적 거리("Bernard d'espagnat's non-locality")에도 불구하고 "하나"로 유지된다.이 거리를 두는 것은 사실상 일시적일 수도 있다: 그것은 근본적으로 임시적인 것이다.아직까지는 이 결과에 대한 설명이나 해석보다는 실험 결과로 간주되는 것에 대한 설명이 존재하지 않는다.실험 사실을 설명하는 것을 목적으로 하는 이 접근법은 합리주의자들의 것이다.
  • 세 번째 것은 인과관계에 대한 우리의 개념을 바꾸고, 역행하는 인과(미래에서 과거로의 인과적 흐름)의 원리를 받아들이는 데 있어 구성되는데, 이는 아무리 고전 철학자들의 '텔레컬러' '최종적 원인'에 동화될 수 없다.어느 누구도 목적에 따라 사건의 방향을 정하지 못한다: 역행 인과관계의 본질은 우리가 상상하는 인과관계("고전철학자들의 효율적인 인과관계")와 동일하다. 단, 그것은 시간과 관련하여 역행하며, 그 자체를 "고전적인" 인과관계로 "추가"할 수 있다.이 해석은 시간의 되돌릴 수 없는 성질을 거시적 척도(열역학 제2법칙)에서만 참이라고 요구한다.에 따르면 시간의 화살은 입자물리학의 대칭에 새겨져 있다고 지적하는 물리학자, 철학자 에티엔 클라인 등 수많은 물리학자들이 이 생각에 반대하고 있다.이 해석은 실험에 대한 난해한 해석을 전개하는 사람들 사이에서 어느 정도 성공을 거두며, 그것을 파라피치론적 현상(과학계에서는 논쟁적 현상, 특히 예지)을 만드는 데 이용한다.올리비에 코스타 보우레가르드는 그런 논문을 옹호하는 것으로 유명하다.)[15]그러나 이러한 해석은 실험 결과가 가장 자주 행해진 것처럼 노골적으로 모순된다: 스페이스타임의 "P1 측정"과 "P2 측정" 사건을 연결하는 세계선공간의 곡률이다.사실, 이러한 실험에서 관찰된 상관관계에 대한 가능한 대안적 해석을 반증하기 위해, 실험자들은 상대론자 "사유성"이 적어도 부분적으로 이러한 결과를 설명할 수 없다는 것을 보여주어야 했는데, 여기에는 "광자 1 1 같은 시나리오가 포함된다.1차 측정 후 양자 상태의 광자 2 2 그러나 모든 상대론적 "주의" 설명을 제거하려는 실험자들의 주의사항이 동시에 제거된다는 것은, 지배적인 견해에 따르면, 어떤 "반관심" 설명도 제거한다는 것은 지극히 분명하다.마지막으로 선도적 개념의 추종자들에게는 이러한 유형의 개념은 추측 해석이며, 실제로 기존의 실험을 언급하지는 않는다.그들의 생각으로는 과학의 최전선에서, 아니 심지어 유사과학에서도 해석으로 이어지며, 양자물리학이 속하지 않는 토론에 참여한다.

어떤 물리학자도 일반적으로 EPR 실험의 결과와 특히 양자기학의 코펜하겐 해석과 완벽하게 일치하는 양면 실험의 결과를 믿지 않는다. 어떤 식으로든 에너지(물질이나 힘)의 어떤 형태도, 따라서 사용 가능한 정보도 fa로 이동할 수 없는 상대성 원리에 도전한다.빛의 속도보다 무기력하거나 그 결과, 파생된 상대론적 인과관계 원리에 도전하지 않는다.양자 얽힘이 한 시공간에서 다른 시공간으로 순간적으로 정보를 전송하는데 사용될 수 없다는 것은 쉽게 증명될 수 있다.첫 번째 입자에 대해 측정한 결과는 무작위적이다. 이러한 측정에 의해 유도된 다른 입자의 상태 변경은 (양자역학의 코펜하겐 해석과 양상의 실험 결과에 따라) 겉으로 보기에 라와 같은 두 번째 입자에 대한 측정 결과를 초래한다.ndom: 측정 시 사용할 수 있는 정보를 별도로 얻을 수 없으며, 두 시리즈의 결과를 비교하지 않는 한 상관 관계를 탐지할 수 없다.이러한 종류의 실험은 이러한 상관관계의 탐지에 필요한 정보를 전달하기 위해 상대론적 의미에서 "일반적인" 신호의 피할 수 없는 필요성을 입증한다.이 신호가 없으면 아무것도 전송할 수 없다.그것은 상대성의 기본 원리를 재확인하는 정보의 전송 속도를 결정한다.결과적으로 상대론적 인과관계 원리는 EPR 실험 결과와 완벽하게 호환된다.

참고 항목

참고 및 참조

  1. ^ a b Bailly, Sean (29 October 2015). "L'intrication quantique confirmée par une expérience de Bell sans faille". Pour la science (in French). Retrieved 2 September 2016.
  2. ^ Schrödinger, Erwin (1935). "Probability relations between separated systems". Proc. Camb. Phil. Soc. 31: 555–563. doi:10.1017/S0305004100013554.
  3. ^ 일례로 광년 떨어진 유부남자가 죽으면, 그의 아내는 그 사건을 인지하는 데 걸리는 시간과 관계없이 사실적으로 과부가 된다.
  4. ^ Clauser, John F.; Horne, Michael A.; Shimony, Abner; Holt, Richard A. (13 October 1969). "Proposed Experiment to Test Local Hidden-Variable Theories". Physical Review Letters. 23 (15): 880–884. doi:10.1103/PhysRevLett.23.880.
  5. ^ Nikseresht, Iraj (2005). La physique quantique : origines, interprétations et critiques (in French). Paris: Ellipses. p. 235. ISBN 978-2-7298-2366-5.
  6. ^ Aspect, Alain (15 October 1976). "Proposed experiment to test the nonseparability of quantum mechanics". Physical Review D. 14 (8): 1944–1951. doi:10.1103/PhysRevD.14.1944.
  7. ^ Kwiat, Paul G.; Waks, Edo; White, Andrew G.; Appelbaum, Ian; Eberhard, Philippe H. (1999-08-01). "Ultrabright source of polarization-entangled photons". Physical Review A. 60 (2): R773–R776. arXiv:quant-ph/9810003. doi:10.1103/PhysRevA.60.R773. ISSN 1050-2947.
  8. ^ Brendel, Jürgen; Mohler, E.; Martienssen, W. (1992). "Experimental test of Bell's inequality for Energy and Time". Europhys. Lett. 20 (7): 575. doi:10.1209/0295-5075/20/7/001.
  9. ^ Gregor Weihs, Thomas Jennewein, Christoph Simon, Harald Weinfurter, Anton Zeilinger (1998). "Violation of Bell's inequality under strict Einstein locality conditions". Phys. Rev. Lett. 81 (23): 5039–5043. arXiv:quant-ph/9810080. doi:10.1103/PhysRevLett.81.5039. S2CID 29855302.{{cite journal}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)
  10. ^ Rowe, M. A.; Keilpinsky, D.; Meyer, V.; Sackett, C. A.; Itano, W. M.; Wineland, D. J.; Monroe, C. (15 February 2001). "Experimental violation of a Bell's inequality with efficient detection". Nature. 409 (6822): 791–4. doi:10.1038/35057215. hdl:2027.42/62731. PMID 11236986.
  11. ^ Suarez, Antoine (November 2001). "Is there a real time ordering behind the nonlocal correlations?". arXiv:quant-ph/0110124. Retrieved 1 September 2018. {{cite journal}}:Cite 저널은 필요로 한다. journal=(도움말)
  12. ^ 예를 들어 Corrélations, Caurité, Réalité Archived 2018-11-25의 웨이백 머신(프랑스어)을 참조하십시오.
  13. ^ a b Hiley, B. J.; Bohm, David (1993). The undivided universe: an ontological interpretation of quantum theory. New York: Routledge. pp. 157–158. ISBN 978-0-415-06588-7.
  14. ^ a b 불평등 비디오 1990년 1월 22일
  15. ^ "D'Einstein à la télépathie". Archived from the original on 2011-02-23. Retrieved 2011-02-23.

참고 문헌 목록

  • 버나드 데스파그나트, 특성 체격철학, 페이야드 ISBN 2-213-61190-4(프랑스어).3장을 참조하라.비분리성과 벨 정리.
  • Bernard d'Espagnat, AHA la recherche du réel, Bordas ISBN 2-266-04529-6(프랑스어).
  • 버나드 데스파그나트, 에티엔 클라인, 아일즈르마티에르 ISBN 2-213-03039-1(프랑스어).8장을 참조하라.부부 상관관계의 비분리성.

외부 링크