일본 헌법 제9조

Article 9 of the Japanese Constitution

일본 헌법 제9조(日本法制, Nikokukenpo dai kyu-jo)는 국가와 관련된 국제 분쟁을 해결하기 위한 수단으로 전쟁을 불법화하는 일본 헌법의 조항이다.헌법은 제2차 세계대전 이후인 1947년 5월 3일에 발효되었다.본문에서 국가는 공식적으로 호전성주권적 권리를 포기하며 정의와 질서에 기초한 국제 평화를 지향한다.이 기사는 또한, 이러한 목적을 달성하기 위해, 전쟁 잠재력을 지닌 군대는 유지되지 않을 것이라고 말하고 있다.헌법은 제2차 세계대전 이후 점령국 미국에 의해 제정되었다.[1]

그런데도 일본은 탄도미사일핵무기 등 공격용 무기가 엄격히 금지된 사실상의 방어군인 자위대를 유지하고 있다.

일본 정부는 2014년 7월 일본 헌법 96조를 이용해 헌법 자체를 개정하는 대신, 중국과 북한의 우려와 반대에도 불구하고 일본 자위대에 더 많은 권한을 부여한 재해석을 승인해 전쟁이 선포될 경우 다른 동맹국들을 방어할 수 있도록 했다.반면 미국은 이 조치를 지지했다.수상이 일본의 개헌 절차를 우회했기 때문에 이러한 변화는 일부 일본 정당과 시민들에 의해 불법으로 간주된다.[2][3][4]일본국회는 2015년 9월 일본 자위대가 국제적으로 전투에 종사하는 동맹국에 물적 지원을 할 수 있도록 일련의 법률을 제정해 재해석을 공식화했다.명시된 명분은 동맹국을 옹호하거나 지지하지 않을 경우 동맹이 약화되어 일본을 위험에 빠뜨릴 수 있다는 것이었다.[5]

글의 텍스트

일본어 기사의 전문:[6]

日本国憲法第九条 第1項 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。

第2項 前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。

이 글의 공식 영어 번역은[7] 다음과 같다.

제9조 (1) 정의와 질서에 바탕을 둔 국제평화를 열망하는 일본 국민은 국가의 주권으로서의 전쟁과 국제분쟁 해결의 수단으로 무력 위협이나 사용을 영원히 포기한다.(
2) 전항의 목적을 달성하기 위하여, 육상, 해상, 공군의 목적과 기타 전쟁도 포기한다.
절대 유지되지 않을 잠재력국가의 호전권은 인정되지 않을 이다.

역사적 배경

국제연맹집단안보 실패는 세계 각국이 그들의 교전권과 관련해 그들의 국권주권의 어느 정도 한계에 동의하고 국제연맹 시대에 '폐쇄점'이었던 안보리가 있어야만 보편적인 안보체제가 실효를 거둘 수 있다는 인식으로 이어졌다.집단안보를 위해 헌법적 권한을 양도할 유엔 회원들에게 개방할 것이다.전후 독일 헌법에 편입돼 집단안보를 위해 주권국가를 위임하거나 제한할 수 있도록 규정한 독일 제24조처럼, 제2차 세계대전이어 점령기에 일본 헌법에 9조가 추가됐다.[8]

평화주의 조항의 출처는 논쟁의 대상이다.더글러스 맥아더 연합군 최고사령관(미국이 일본을 다시 무장시키려 했던 시기에 한 성명에서)에 따르면 이 조항은 시데하라 기쥬로 총리가 제안한 것으로,[9] 시데하라 총리는 "일본의 어떤 군사시설도, 어떤 군사시설도 금지하기를 원했다"고 말했다.[10]어떤 표준 이하의 전후 군대는 더 이상 국민의 존경을 받지 못할 것이고, 실제로 일본을 재조명하는 주제에 집착하게 만들 것이기 때문에 전후의 일본인에게 무기 보유는 '의미 없는' 것이 될 것이라는 것이 시데하라의 견해였다.[11]시데하라 씨는 1951년 출간된 회고록 '가이코 고즈-넨'(50년 외교)에서 도쿄로 가는 기차 여행에서 그 생각이 어떻게 자신에게 떠올랐는지 서술한 저자임을 시인했고, 맥아더 자신도 여러 차례 시데하라의 저자를 확인했다.그러나 일부 해석에 따르면, 그는 그렇게 하지 않았다고 부인했고,[12] 9조 포함은 주로 연합국 최고사령관의 정부 부서 구성원들, 특히 더글러스 맥아더의 최측근 중 한 명인 찰스 케이드스에 의해 야기되었다.그러나 다른 역사학자들이 제공한 유의미한 증거에 의해 뒷받침되고 있는 입헌학자 미야자와 도시요시의 또 다른 설은 맥아더 자신에게서 나온 생각이며 시데하라가 그의 계획에서 졸개일 뿐이라는 설이 있다.[13][romanization needed]

하원은 이 조항을 개정하여 제1항에 "정의와 질서에 기초한 국제평화에 성실하게 임할 것"을, 제2항에 "전항의 목적을 달성하기 위하여"를 추가하였다.아시다 히토시씨가 이 테너를 만들었다.SCAP는 이 개정안에 반대하지 않았다.많은 학자들은 일본 정부가 이 개정 때문에 자기 방어권을 포기하지 않는다고 생각한다.[nb 1][14][15][16][17]

기사는 1946년 11월 3일 일본 의회에서 승인되었다.케데스는 나중에, 미국이 일본을 다시 무장시키려 했던 당시 맥아더처럼, 자기보존이 모든 국가의 권리라고 믿으면서, "자신의 안전을 위해" 일본의 무력 사용을 금지한 제안된 언어를 처음에 거부했음을 암시하는 성명을 발표했다.[18]그러나 이 역사적 기록은 이러한 수정주의적 해석에 의문을 제기한다.[19]

해석

제9조에 따라 사실상 허용된 사실상의 군사력의 하나인 일본 해상자위대의 선원들.

1947년 일본 헌법이 채택된 직후 중국 내전은 1949년 중국공산당(공산당)과 중화인민공화국(PRC) 수립의 승리로 끝났다.그 결과 미국은 태평양의 공산주의에 대항하는 군사 동맹국으로서 중화민국(ROC)을 중국 본토에 남겨두게 되었다.미국 점령군 쪽에서는 일본이 냉전시대 공산주의에 대항하는 투쟁에서 보다 적극적인 군사적 역할을 맡기를 바라는 염원이 있었다.[20]

만약 제9조가 1961년 맥클로이-조린 협정이 예상한 바와 같이, 제9조를 제도권으로서 폐지하자는 발의로 간주한다면, 한국의 위기는 다른 나라가 일본의 제안을 지지하고 유엔 산하의 진정한 집단 안보 체제로의 전환에 착수할 수 있는 첫 번째 기회였다.그러나 실제로 625전쟁 발발 후인 1950년 미 24사단이 일본에서 철수해 한국 전선에서 전투에 투입돼 일본은 무력보호를 받지 못한 채 방치됐다.맥아더는 일본의 질서를 유지하고 외부로부터의 어떠한 침공도 격퇴하기 위해 7만 5천 명의 경찰 예비군(軍察軍, Keisatsu Yobitai)을 창설할 것을 명령했다.NPR은 미국 육군 대령에 의해 조직되었다.프랭크 코왈스키(미국 하원의원)는 육군 잉여 장비를 사용한다.헌법 위반 가능성을 피하기 위해, 군 물품에 민간 이름이 붙었다. 예를 들어 탱크에 "특수차량"[21]이라는 이름을 붙였다.일본 사회당의 스즈키 시게사부로 당수는 일본 대법원에서 NPR의 위헌 결정을 내렸지만, 그의 소송은 관련성이 없다는 이유로 그랜드 벤치에서 기각되었다.[22]

1952년 8월 1일, NPR과 그 해양부품을 감독하는 새로운 국민안전처(國民安府, Hoancho)가 구성되었다.새 기관은 요시다 시게루 총리가 직접 맡았다.요시다 총리는 1952년 국회 의회에서 "자위 목적으로도 전쟁 잠재력을 유지하기 위해서는 헌법 개정이 필요하다"고 밝혔음에도 불구하고 헌법의 합헌성을 지지했다.그는 후에 근대에 NSF가 진정한 전쟁 잠재력을 가지고 있지 않다고 말하면서 JSP의 합헌성 주장에 대응했다.[21]1954년 국가안전보위부는 일본 방위청( 국방부)이 되고, 경찰예비대는 일본 자위대(自自 self, 지이타이)가 되었다.

실제로 일본 자위대는 매우 잘 갖춰져 있고 해상 병력은 일본 주변 일부 해군의 해군보다 강한 것으로 평가받고 있다.[citation needed]일본 대법원은 몇 가지 주요 판결에서 무장한 자위권의 합헌성을 강화했는데, 그 중에서도 특히 당시 미일 안보조약의 합헌성을 뒷받침한 1959년의 수나가와 사건이다.

일본은 2014년 7월 자위대에 더 많은 권한을 주는 재해석을 도입해 유사시 다른 동맹국들을 방어할 수 있도록 했다.이러한 움직임은 일본의 오랜 평화주의를 잠재적으로 종식시키고 중국과 북한으로부터 심한 비난을 받았고 미국은 이를 지지했다.

일본국회는 2015년 9월 일본 자위대가 국제적으로 전투에 종사하는 동맹국에 물적 지원을 할 수 있도록 일련의 법률을 제정해 재해석을 공식화했다.명시된 명분은 동맹국을 옹호하거나 지지하지 않을 경우 동맹이 약화되어 일본을 위험에 빠뜨릴 수 있다는 것이었다.[23]

토론

도쿄 다바타 역 앞 9조 유지 찬성 시위(2012년)

일본 헌법 9조는 (1) 무력 사용을 금지하는 조항(1항), (2) 무장 유지나 "기타 전쟁 잠재력"을 금지하는 조항(2항 1항), (3) 호전성의 권리를 부인하는 세 가지 뚜렷한 요소를 가진 것으로 가장 잘 이해된다.[24] 제9조의 운용과 효과를 고려할 때 이러한 구별되는 요소를 염두에 두는 것이 도움이 된다.무력사용을 금지한 제1항은 헌법 공포 이후 일본이 무력사용을 하지 않거나 무력충돌을 일삼은 결과로 일본 대외정책을 제약하는 데 큰 효과가 있었다.1991년 걸프전 당시 일본 정부는 이라크를 쿠웨이트에서 몰아내기 위해 결성된 미국의 연합군에 참여하려 했으나, 내각 법제국장으로부터 그렇게 하는 것은 제9조 1항을 위반하는 무력 사용에 해당한다는 통보를 받았기 때문에 일본은 재정 지원에 한정되었다.[25]

일본이 육해공군을 유지하는 것을 금지하는 제9조의 제2요소는 논란이 컸으며, 거의 틀림없이 정책을 수립하는 데 있어서 효과적이지 못하다.한 가지 관점에서, 이 조항이 시사하는 한 가지 의미는 엄밀히 말하면 일본 자위대는 육해공군이 아니라 국가경찰의 연장선상에 있다는 것이다.이것은 외교, 안보, 국방 정책에 광범위한 영향을 끼쳤다.일본 정부에 따르면, 제2항의 "전쟁 잠재력"은 자위권에 필요한 최소 수준을 초과하는 힘을 의미한다.그 수준 이하의 것은 전쟁 잠재력을 구성하지 않는다."[26]분명히 JSDF가 만들어졌을 때, "JSDF의 능력은 현대 전쟁을 지속하기에 불충분했기 때문에, 그것은 전쟁 잠재력이 아니었다."[27]겉으로 보기에 일본 정부는 평화조항의 문구에 허점을 찾았고 "일본군의 합헌은 수없이 도전받았다"[28]고 했다.일부 일본인들은 일본이 진정으로 평화주의자가 되어야 한다고 믿고 JSDF가 위헌이라고 주장한다.그러나 대법원은 스스로 방어할 수 있는 능력을 갖는 것은 국가의 권리에 부합한다고 판결했다.학자들은 또한 "헌법적 변혁"에 대해 논했다.헌법 조항이 효력을 잃었지만 새로운 의미로 대체되었을 때 발생한다."[29]

자유민주당은 제9조가 국제분쟁에서 전쟁의 사용을 포기하지만 법과 질서를 유지하기 위한 목적으로 무력을 내부적으로 사용하는 것은 아니라고 해석한 1955년 이후 제9조의 맥락을 바꾸는 것을 주장해 왔다.그러나 자민당의 오랜 연정 파트너인 공명당은 오랫동안 제9조의 문맥 변경을 반대해 왔다.또 자민당은 2005~2009년, 2012년~현재까지 코메이토와 초주요를 맺고 있음에도 불구하고 헌법을 개정하기 위한 국민회의초주요(양원의 3분의 2표)를 한 번도 갖고 있지 않다.

야당인 제헌민주당도 자민당의 해석에 동조하는 경향이 있다.동시에, 쌍방은 일본에 대한 침략에 대항하는 자기 방어를 목적으로 하는 무력 사용을 명시적으로 허가하는 조항을 추가함으로써 제9조 개정을 주장해 왔다.반면 일본 사회당자위대(JSDF)를 위헌으로 간주해 일본의 비무장화를 통한 9조 전면 이행을 주장해 왔다.자민당과 연대해 연립정부를 구성하자 입장을 번복하고 JSDF를 합헌적 구조로 인정했다.일본 공산당JSDF가 위헌이라고 보고 무장 민병대를 특색내기 위해 일본 방위 정책의 재편을 요구해 왔다.

친위대 9조 시위대와 경찰 호위대가 들고 있는 노보리 깃발, 긴자 인근. (2014년)

제9조의 해석은 일본이 공격적인 군사 무기를 보유할 수 없다는 것으로 결정되었는데, 이는 일본이 ICBM, 핵무기, 항공모함 또는 폭격기 함대를 보유할 수 없다는 의미로 해석되었다.이는 방어 잠재력이 실질적으로 더 큰 잠수함, 이지스함 장착 구축함, 헬기 항모, 전투기 등의 배치를 억제하지 못했다.

1990년대 후반부터 제9조는 일본이 해외 다자간 군사공약을 할 수 있는 능력을 둘러싼 분쟁의 중심적 특징이었다.1980년대 후반, JSDF에 대한 정부 지출의 증가율은 연평균 5% 이상이었다.1990년까지 일본은 총 방위비에서 당시 소련과 미국에 이어 3위를 차지했고, 미국은 일본이 서태평양 방위비 부담을 더 많이 부담해야 한다고 촉구했다.(일본은 방위비 지출에 대해 GDP의 1%를 제한하는 가이드라인을 가지고 있지만, 일본은 여러 활동을 비방위 지출로 정의하고 있다.)이러한 상황을 감안할 때 일부에서는 9조가 점점 무관하다고 보고 있다.그러나 그것은 일본의 군사력 성장에 중요한 제동으로 남아있다.쓰라린 전시의 기억은 사라졌지만, 여론 조사에 따르면,[30] 일반 대중들은 이 헌법 조항에 대한 강한 지지를 계속해서 보여주었다.

서로 다른 견해는 다음과 같은 네 가지 범주로 명확하게 정리될 수 있다.

  • 현재의 평화주의자들은 제9조를 유지하는 것을 믿고 JSDF가 위헌이라고 주장하며 국제 전쟁에서 일본을 분리하기를 원한다.
  • 상업주의자들은 JSDF를 포함하도록 해석이 넓어지기는 하지만 제9조에 대해 의견이 분분했고, JSDF의 역할은 유엔과 관련된 활동과 비전투 목적으로 유지되어야 한다고 믿는다.최소한의 국방비를 표방하고 경제성장을 강조한다.
  • 정상주의자들은 "국방을 위해 점진적인 무장을 요구하고 국제 평화와 안보를 유지하기 위해 군사력을 사용하는 것을 받아들인다"고 주장했다.그들은 JSDF의 존재와 기능을 설명하는 조항을 포함하도록 제9조의 개정을 지지한다.
  • 민족주의자들은 일본이 자존심과 독립을 되찾기 위해서는 다시 비무장화하고 핵 능력을 구축해야 한다고 주장한다.그들은 또한 무장 촉진을 위한 9조 개정을 지지한다.

분명히, 의견들은 평화주의의 극단에서 민족주의와 완전한 재비무장화의 극단까지 다양하다.[31]일본 시민 대다수는 제9조의 정신을 찬성하고 개인적으로 중요하다고 생각한다.[32][33]그러나 1990년대 이후 기사 변경을 용납하지 않는 자세에서 벗어나 JSDF와 9조 사이의 불협화음을 해소할 수 있는 개정을 허용하는 쪽으로 전환되었다.[34][35]게다가, 꽤 많은 시민들은 일본이 걸프전에서 유엔 안보리에 합의했던 것과 같은 집단적인 방위 노력에 일본 자위대를 참여시키는 것을 허용해야 한다고 생각한다.[36]일본의 '집단방위 참여' 능력이 주장돼 왔다.[37]1990년 걸프전에 일본이 개입했다는 것, 즉 관여의 부족은 상당한 비판을 불러일으켰다.미국이 이라크에서 미국을 지원하도록 일본에 압력을 가했음에도 불구하고, 일본은 그들의 전쟁에 대한 참여를 재정적인 기여로 제한했다. 주된 이유는 군대 배치에 대한 국내적인 반대 때문이다.[38]걸프전 당시 미국의 뼈아픈 반대가 이어지자 일본은 2001년 9·11 테러 이후 발빠르게 행동에 나섰다."9월 11일 공격이 미국의 일본 안보 협력 요구 증가로 이어졌다"[39]는 점은 분명했다.2001년 10월 29일, "일본의 자위권에 대한 정의를 더욱 확대했다"[40]는 대테러 특별조치법이 통과되었다.이 법은 일본이 외국 영토에서 미군을 지원할 수 있도록 허용했다.이 법은 비록 이라크에 파견된 군대는 전투용이 아니라 인도적 지원을 위해 파견되었지만, "JSDF의 이라크 파병을 중지하고 그러한 파병의 위헌성을 확인하기 위해 일본 정부를 상대로 소송을 제기하는 시민 단체들"[41]을 자극했다.일본이 미일 관계를 정확히 구축한 것은 9조와 일본이 공격전을 펼치지 못했기 때문이다."2003년 3월 [고이즈미]가 미국 주도의 이라크 전쟁에 대한 지지를 선언했을 때, 그리고 2004년 1월 점령 지원을 위해 일본군을 파견했을 때, 북한만큼 일본의 시야에 들어온 것은 이라크가 아니었다"[42]는 논란이 있어 왔다.일본은 물론 다른 주변 아시아 국가들과의 불안정한 관계 때문에 이러한 관계에서 미국의 지지를 보장할 수 있다는 희망으로 헌법 제9조를 때리고 구부릴 수밖에 없었다.[43]

기시 노부스케 전 총리는 한 연설에서 일본이 국가 공동체가 되려면 먼저 헌법을 개정하고 재무장을 해야 한다며 9조 폐지를 요구했다.그녀는 다른 사람들이 그녀의 땅을 침범하는 것을 막을 수 없을 것이다.반면 일본이 자위할 수 있다면 주일미군 주둔은 더 이상 필요없을 것이다…….일본은 스스로를 방어할 만큼 강해져야 한다고 말했다.[44]

2007년 5월 아베 신조(安倍晋三) 당시 일본 총리가 세계 안보에 보다 큰 역할을 할 수 있도록 하고, 국가 자부심을 되살리기 위해 이 문건의 '대단한 검토'를 요구해 일본 헌법 60주년을 맞았다.[45]아베의 자민당과는 별도로 2012년 현재 일본복원당, 민주당, 국민신당, 국민신당은 제9조의 규제를 줄이거나 폐지하는 개헌안을 지지하고 있다.[46]

이시바 시게루 자민당 간사장은 2018년 9월 7일 아베 신조 총리가 9조 개정안에 대해 입장을 바꾼 것을 비판했다.이시바 간사장은 일본의 '전투권'을 부정하는 제9조 2항의 해제를 주장한다.이는 2012년 자민당 법 개정 초안에 따른 것이다.아베 총리는 2017년 5월 일본 자위대에 대한 언급을 덧붙이면서 9조 1항과 2항을 모두 지키기로 입장을 바꿨다.[47]

아베 신조 전 총리는 2019년 1월 국회에서 헌법 9조에 따라 장거리 순항미사일이 금지되지 않는다고 밝힌 바 있다.[48]

2019년 10월 21일 도쿄의 한 미군 고위 장교는 "일본이 헌법상 공격용 무기를 회피하는 것은 더 이상 용납할 수 없다"고 말했다.이 장교는 일본이 공격용 무기에 대한 거부권을 재고할 필요가 있으며 정부는 이를 국민과 함께 논의해야 한다고 말했다.이 장교는 일본 정부가 중국과 북한의 위협에 대해 대중에게 알려야 한다고 말했다.[49]

헌법개정안은 3분의 2의 과반수를 얻어야 하고, 그 효력을 발휘하기 위해 국민투표를 통과해야 한다(일본 헌법 96조).자민당의 수많은 제9조 변경 시도에도 불구하고 민주당, 일본공산당 등 다수의 일본 정당들이 개정을 반대하고 있어 요구된 다수를 달성하지 못하고 있다.

국제 비교

이탈리아 헌법 제11조는 일본 아날로그와 유사하지만, 자위권(52·78호)과 평화유지 목적에도 군사력의 사용이 허용되며, 국제기구와 합의할 경우).

이탈리아어:

L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali; consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni; promuove e favorisce le organizzazion나는 이야기 스코포라는 것을 내포하고 있다.

영어 번역:[50]

이탈리아는 전쟁을 국민의 자유를 침해하고 국제 분쟁을 해결하기 위한 수단으로서 거부한다; 상호주의 원칙이 보장된다면 국가간 평화와 정의의 법적 시스템을 허용하는 데 필요한 주권의 한계에 동의한다; 그것은 국제화를 촉진하고 장려한다.그러한 목적을 더 나아가고 있는 조직들

1949년에 제정된 코스타리카 헌법 제12조는 다음과 같이 규정하고 있다.

영구적인 Ejército como institutione를 신청하십시오.파라 라 자경단시아 델 오르덴 푸블리코, 하브라 라스 푸에르자스 데 폴리카 네세사리아스Soleo por conceptio o para la defensa nacional podran, fuerzas military, un otras estaran siempre perpre perrencinadas al poder civil, niharaciones o ha o ha cer o.

영어 번역:[51]

상설기관으로서의 육군은 폐지된다.감시와 치안유지를 위하여 필요한 경찰력이 있어야 한다.군대는 대륙 협정이나 국방을 위해서만 조직될 수 있다. 어느 경우든, 그들은 항상 민권력에 종속되어야 한다. 그들은 개별적으로 또는 집합적으로 심의하거나 성명이나 대표성을 할 수 없다.

독일 헌법은 국제법의 의무를 연방법(GG. 25) 내에서 우선하며, 공격 전쟁(GG. 26)을 포함한 국제적 침략 행위를 금지하고 있다.그러나 그것은 상비군을 금지하지 않는다.

1986년에 마지막으로 개정된 대한민국 헌법 제5조는 다음과 같이 명시되어 있다.

① 대한민국은 국제평화의 유지에 노력하고 침략적 전쟁을 부인한다.
② 국군은 국가의 안전보장과 국토방위의 신성한 의무를 수행함을 사명으로 하며, 그 정치적 중립성은 준수된다.

영어 번역:

(1) 대한민국은 국제평화를 유지하기 위하여 노력하고 침략전쟁을 포기한다.
2. 국군은 국가 안보의 신성한 사명을 띠고 국토의 방위와 정치적 중립을 지켜야 한다.

2014년 재해석

2014년 7월 일본 정부는 이 글의 재해석을 승인했다.이 재해석 덕분에 일본은 어떤 경우에는 '집단적 자위권'[2]을 행사할 수 있고, 동맹국 중 한 곳이 공격을 받을 경우 군사행동에 나설 수 있게 됐다.[3]이는 일부 정당에 의해 불법적인 것으로 간주되어, 수상이 헌법 개정 절차를 회피함으로써, 의회의 논의, 투표, 대중의 승인 없이 내각의 방식으로 헌법의 기본 원칙의 의미를 급진적으로 바꾸도록 지시했기 때문에 일본 민주주의에 심각한 위험을 초래하고 있다.[4]이 움직임에 대한 국제적인 반응은 엇갈렸다.중국은 이런 재해석에 부정적인 견해를 표명한 반면 미국 필리핀 베트남 인도네시아 등은 긍정적인 반응을 보였다.한국 정부는 재해석에는 반대하지 않았지만, 요청이나 승인 없이 한반도 안팎에서 JSDF 작전을 승인하지 않을 것임을 지적하고, 일본이 주변국의 신뢰를 얻을 수 있는 방식으로 행동할 것을 요구했다.

아베 총리는 2017년 5월 헌법에 JSDF를 합법화하는 제9조 개정 시한을 2020년으로 정했다.[52][53][54][55]아베 총리는 9조를 개정하지 않은 채 건강 문제로 2020년 은퇴했다.

참고 항목

참조

Public Domain 글은 공개 도메인에 있는 이 출처의 텍스트를 통합한다.. Japan: A country study. Federal Research Division.

  1. ^ "Resurgent Japan military 'can stand toe to toe with anybody". CNN. 7 December 2016. Archived from the original on 4 December 2018.
  2. ^ a b "Japan takes historic step from post-war pacifism, OKs fighting for allies". Reuters. 1 July 2014. Retrieved 10 July 2014.
  3. ^ a b "How Japan can use its military after policy change". Independent Record. 1 July 2014. Archived from the original on 7 July 2014. Retrieved 10 July 2014.
  4. ^ a b "Reinterpreting Article 9 endangers Japan's rule of law". The Japan Times. 27 June 2014. Retrieved 10 July 2014.
  5. ^ 일본은 2015년 9월 18일 자위권법의 주요 변경사항을 제정했다.
  6. ^ "日本国憲法". Archived from the original on 1 July 2018. Retrieved 4 December 2018.
  7. ^ "The Constitution of Japan". Prime Minister of Japan and His Cabinet. Retrieved 29 June 2014.
  8. ^ 클라우스 슐리히트만(Claus Schlichtmann), 제9조 문맥 헌법의 국권과 전쟁 폐지의 한계, 아시아 태평양 저널(The Asia-Pacific Journal, Vol. 23-6-09, 2009년 6월 8일) - 자세한 내용은 http://japanfocus.org/-klaus-schlichtmann/3168#sthash.6iVJNGnx.dpuf에서 확인하십시오.
  9. ^ 클라우스 슐리히트만, 세계 속의 일본: 시데하라 키주로, 평화주의와 전쟁폐지, 란함, 볼더, 뉴욕, 토론토 등 2권, 렉싱턴 북스, 2009.같은 저자의 "21세기의 정치가?시데하라 기쥬로(1872~1951)의 삶과 외교,"일본아시아학회 거래, 4번째 시리즈, 제10권(1995), 페이지 33~67
  10. ^ 더글러스 맥아더, 회상(1964), 페이지 302.
  11. ^ 시데하라 기주로, ,外交五年(가이코 고즈넨, 「50년의 외교」)(1951), 페이지 213-214.
  12. ^ 봐, 예를 들어 로버트 A.피셔, "주:일본 평화주의의 침식:미일 방위 지침의 합헌성" 코넬 국제법 저널 32(1999), 페이지 397.
  13. ^ 宮沢俊義・芦部信喜補訂『コンメンタール全訂日本国憲法』日本評論社、1978年、167頁.참고 항목: 레이 무어와 도날드 로빈슨, 민주주의 파트너: 맥아더(2002) 밑에서 신일본국가를 크레이팅하고, 코세키 쇼이치, 일본 전후 헌법의 탄생(1997)을 참조하라.
  14. ^ 시부타니 히데키(2013년) 일본 헌법 제2조.(憲法 第2版) pp.70-1 Yuhikaku Publishing(有斐閣)
  15. ^ "衆憲資第90号「日本国憲法の制定過程」に関する資料" (PDF). Commission on the Constitution, The House of Representatives, Japan. Retrieved 1 September 2020.
  16. ^ "衆憲資第37号 憲法第9条 特に、自衛隊のイラク派遣並 びに集団的安全保障及び集団的自衛権」に関する基礎的資料" (PDF). The House of Representatives, Japan. Retrieved 18 January 2022.
  17. ^ "4-11 Far Eastern Commission, "Further Policies relating to a New Japanaese Constitution" and Civilians' Clause". National Diet Library, Japan. Retrieved 2 September 2020.
  18. ^ 에드워드 L. 사우스게이트 "일본에서 아프가니스탄까지: 미일 공동 안보 관계, 테러와의 전쟁, 평화주의 국가의 치욕적인 종식?"2006년 6월 25일 펜실베이니아 대학교 법학 리뷰 151페이지의 웨이백 기계보관.
  19. ^ 무어와 로빈슨, 민주주의 파트너, Supra를 참조하십시오.
  20. ^ Hayes, Louis D. (2001). Japan and the Security of Asia. Lexington Books. pp. 81–82. ISBN 9780739102954.
  21. ^ a b 제임스 E.아우어 "일본 헌법 제9조:'영원히' 국군의 포기부터 '세계에서 세 번째로 큰 국방예산'까지, 법과 현대 문제 53(1990년)이다.
  22. ^ 6 민슈 783 (1950년 10월 8일)
  23. ^ 에릭 슬라빈."일본은 자위법에 중대한 변화를 제정한다."성조기, 2015년 9월 18일2018년 3월 26일에 접속.
  24. ^ 크레이그 마틴, "전쟁의 개들을 구속하라: 일본과 Jus ad Bellum의 합헌화," 30 펜실베니아 J.국제법 267(2008) url=https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1296667
  25. ^ 크레이그 마틴, 342-43페이지의 "전쟁의 개들을 구속하라"; 케네스 패일, 일본 라이징:290-91쪽 일본의 권력과 목적의 부활(2007)과 1991년 테시마 류이치, 니혼노 하이보쿠[1991년 일본의 패배](1993년).
  26. ^ 치넨, 마크 A. "일본 헌법 제9조:'영원히' 국군의 포기부터 세계 3위 국방예산까지.국제법 27호(2005년) 미시간 저널:60
  27. ^ 헤이스, 루이 D.일본과 아시아의 안보.뉴욕: 렉싱턴 북스, 2002:82
  28. ^ 포트, 케네스 L. "일본 헌법과 법치주의 9조"국제비교법 제13권(2004년) 카르도조 저널:130
  29. ^ 펜스, 캐논."욱일승천시의 개혁: 고이즈미 총리의 평화헌법 개정 시도"North Carolina Journal of International Law and Commercial Regulation 32(2006):373
  30. ^ "69% oppose change to Japanese Constitution's war-renouncing Article 9, poll shows". The Japan Times. 22 June 2020. Archived from the original on 1 July 2020.
  31. ^ 히라타, 게이코."국가 안보 논쟁은 누가 형성하는가?일본의 안보 역할에 대한 엇갈린 해석"이라고 말했다.아시아 문제(2008): 123–151
  32. ^ 이마이 하지메, 「憲法九条」 国民票票 ((켄포-큐-조」 고쿠민-토효, 「일본 헌법 9조에 관한 국민투표」), 集英社書書書(슈에이-사-신쇼), 2003년 10월 10일, 페이지 31~38.「憲法九条」国民投票
  33. ^ Hikaru Ōta and Shin-Ichi Nakazawa, 憲法九条を世界遺産に (Kenpō-Kyū-Jō wo Sekai-Isan ni, "Let's Register Article 9 of the Japanese Constitution as a World Heritage Site"), 集英社新書 (Shū-Ei-Sha-Shin-Sho), August 17, 2006, 憲法九条を世界遺産に
  34. ^ 하지메 이마이 「憲法条条」 国票票票 ((켄포-큐-조 고쿠민-토효, 「9조에 관한 국민투표」) 集英書書書 ((슈에이-사-신쇼), 2003년 10월 10일 페이지 11–38.
  35. ^ 憲99条自衛隊 2012 2012-06-30 보관.오늘 (켄포-큐-조~지타이 겐지쓰, "일본 헌법 9조 및 일본 자위대 실정")
  36. ^ Marsh, Chuck (8 September 2006). "Japanese air defense forces begin U.N. missions". Air Force Link. United States Air Force. Archived from the original on 20 February 2008. Retrieved 27 December 2007.
  37. ^ 치넨로59번길
  38. ^ 히라타로139번길
  39. ^ 히라타로146번길
  40. ^ 펜스, 캐논."욱일승천시의 개혁: 고이즈미 총리의 평화헌법 개정 시도"노스캐롤라이나 주(州) 국제법 및 상업규제 32호(2006년): 335–389
  41. ^ Umeda, Sayuri (2006). Japan: Article 9 of the Constitution (PDF). Law Library of Congress. p. 18.
  42. ^ 매코맥, 가반 "부시의 세계에서 고이즈미 일본: 9/11 이후"정책 포럼 온라인.노틸러스 연구소, 2004년 11월 8일.
  43. ^ 다워, 존 W. 패배를 포용하는 일본: 제2차 세계대전의 여파로 인한 일본.뉴욕: W.W. Norton & Co., 1999. 페이지 562
  44. ^ Samuels, Richard (December 2001). "Kishi and Corruption: An Anatomy of the 1955 System". Japan Policy Research Institute. Archived from the original on 25 February 2012. Retrieved 9 September 2015.
  45. ^ "아베는 일본 헌법에 대한 '볼드 리뷰'를 요구한다."인터내셔널 헤럴드 트리뷴, 2007년 5월 3일
  46. ^ Cai, Hong (29 November 2012). "Japanese candidates debate China policy". China Daily. Retrieved 29 November 2012.
  47. ^ "Ishiba attacks Abe for shifting stance on constitutional revision". The Mainichi. 7 September 2018. Archived from the original on 8 September 2018. Retrieved 21 April 2019.
  48. ^ "Japan to develop air-to-ship long-range cruise missiles". Kyodo News. 18 March 2019. Archived from the original on 25 January 2021.
  49. ^ "U.S. Military says Japan must inform public of China threat". Bloomberg, republished on Eurasia Diary. 21 October 2019. Archived from the original on 26 October 2019. Retrieved 27 October 2019.
  50. ^ "Constitution of Italy". 22 December 1947. Archived from the original on 22 December 2007. Retrieved 27 December 2007.
  51. ^ "Costa Rica Constitution in English". CostaRicanLaw.com. 9 April 2018. Retrieved 29 March 2019.
  52. ^ Tatsumi, Yuki (5 May 2017). "Abe's New Vision for Japan's Constitution". thediplomat.com. Retrieved 18 May 2017.
  53. ^ Osaki, Tomohiro; Kikuchi, Daisuke (3 May 2017). "Abe declares 2020 as goal for new Constitution". Retrieved 18 May 2017 – via Japan Times Online.
  54. ^ "Japan's Abe hopes for reform of pacifist charter by 2020". Reuters. 3 May 2017. Retrieved 18 May 2017.
  55. ^ "Japan PM unveils plan to amend Constitution, put into force in 2020". Nikkei Asian Review. 3 May 2017. Archived from the original on 3 May 2017. Retrieved 27 August 2019.
  1. ^ 제1항의 해석은 켈로그-브리앙 조약에 근거한다.

외부 링크