Extended-protected article

반시온주의

Anti-Zionism
"반이스라엘"은 여기로 방향을 전환합니다. 이스라엘에 대한 비판은 이스라엘에 대한 비판을 참조하십시오.
1917년 8월 영국 정부의 고위직에 있던 유일한 유대인 에드윈 몬타구의 [1]각서는 친시오니즘적 발푸어 선언에 반대하며, 그는 그것을 반유대주의적인[2] 것으로 본다는 것을 명시했습니다.
1920년 3월 점령지 관리국 시절 팔레스타인에서 처음으로 대규모 반시오니즘 시위가 벌어졌습니다.[3] 이슬람교도와 기독교 팔레스타인 사람들의 무리가 예루살렘의 옛 도시 다마스쿠스 문 밖에 보입니다.
반시온주의의 두 초기 예

반 시온주의는 시온주의에 반대하는 것입니다.[a] 비록 반시온주의는 이질적인 현상이지만, 모든 지지자들은 현대 이스라엘 국가의 창설과 팔레스타인 지역에 주권 유대 국가인 성경의 땅을 세우려는 운동이 어떤 면에서는 결함이 있거나 부당하다고 동의합니다.[7]

제2차 세계대전 전까지 반시온주의는 다양한 이유로 유대인들 사이에 널리 퍼졌습니다. 정통 유대인들은 종교적인 이유로 시온주의를 반대했고,[b] 세속 유대인들은 유대 민족이 민족적 혹은 민족적 정체성이라는 생각에 불편함을 느꼈습니다. 유대인 디아스포라에서 시온주의에 대한 반대는 1930년대 이후에야 극복되었는데, 유럽에서 유대인에 대한 조건이 급격히 악화되었고, 제2차 세계 대전과 함께 홀로코스트의 엄청난 규모가 가정을 덮쳤습니다.[8] 그 후, 비록 많은 소규모 단체들과 미국 유대교 평의회와 같은 단체들이 시온주의에 대한 거부의 초기 개혁 전통을 보존했지만, 유대인 반시온주의 단체들은 일반적으로 해체되거나 친시온주의 단체들로 변모했습니다.[9] 비유대인의 반시온주의도 마찬가지로 공동체와 종교 단체에 걸쳐 있었으며, 팔레스타인의 아랍 인구는 그들의 조국의 식민지 소유에 대해 크게 반대했습니다. 시온주의에 대한 반대는 아랍 세계, 특히 팔레스타인 사람들 사이에 널리 퍼져 있었고, 지금도 계속되고 있습니다.

시온주의 지지자들은 팔레스타인 지역에 유대인 국가 이스라엘을 세우는데 성공한 것에 주목하고, 반 시온주의를 이스라엘에 대한 광범위한 반대와 이 지역의 유대인 존재로 묘사하려고 합니다. 시온주의 지지자들은 종종 일부 반유대주의자들이 반 시온주의적 견해를 가지고 있다는 것을 강조합니다. 반유대주의를 연구하는 일부 학자들과 단체들은 반유대주의가 본질적으로 반유대주의 또는 새로운 반유대주의라고 생각하는 반면, 다른 학자들은 근거 없는 것과 이스라엘과 이스라엘의 정책에 대한 비판을 억누를 방법이라고 생각하지 않으며, 요르단강 서안 점령과 가자지구 봉쇄를 포함하여

1948년 이전의 반시온주의

연대순 안내서는 반시온주의 연대표를 참조하십시오.

초기 유대인의 반시온주의

공식적인 반시온주의는 19세기 후반 The Jewish State (1896)에서 Theodor Herzl이 유럽의 "문명 국가"에서 박해를 받는 유대인들을 위해 팔레스타인에 독립 국가를 만들자고 제안한 것에 대한 반응으로 시작되었지만,[10] Herzl 이전에도, 모세 헤스(Moses Hess, 1862)와 레오 핀스커(Leo Pinsker, 1882)가 추진한 유대인의 종교가 아닌 국가를 구성하는 시온주의 사상은 유럽 정교회 유대인 내에서 격렬한 반대를 이끌어냈습니다. 우선, Samson Raphael Hirsch는 팔레스타인으로의 유대인 이주를 적극적으로 추진하는 것을 죄악으로 여겼습니다.[11] 메시아가 등장하기 전에 유대인 국가를 세운 것은 유대 종교계에서 신의 뜻,[c] 나아가 유대 세속주의자들에 의해 눈에 띄게 추진된 프로그램과 모순되는 것으로 널리 해석되었습니다. 제1차 세계 대전이 발발하기 전까지, 중부 유럽 전역에서 유대인 종교 지도자들은 유대인들을 "외계인"으로 취급하면서, 역설적으로 반유대인들을 부추길 수 있다는 점에서, 먼 "신유대"에서 유대 민족에 대한 시온주의 운동의 열망을 위협으로 크게 인식했습니다. 시온주의 자체가 훼손하려는 근본적인 근거를 가지고 있었습니다.[12]

헤르츨이 그의 제안을 지지하기 시작했을 때, 세속적인 유대인들을 포함한 많은 사람들은 시온주의를 상상적이고 비현실적인 운동으로 여겼습니다.[13] 일부 반체제 인사들은 "유대인의 속임수"라고 일축하기도 했습니다.[d] 계몽주의의 계승자인 많은 동화주의 유대인 자유주의자들은 유대인들이 각자의 민족국가에 대한 충성을 약속하는 대가로 완전한 평등을 누려야 한다고 주장했습니다.[14] 통합과 동화주의 원칙을 수용한 자유주의 유대인들은 시온주의를 유럽 민족국가적 맥락 안에서 유대인 시민권과 평등을 촉진하려는 노력에 대한 위협으로 여겼습니다.[15] 예를 들어, 영유권 공동체의 지식인 엘리트들 중 많은 사람들이 시온주의에 반대했는데, 그들이 보기에 반유대주의는 사회적, 문화적 규범이 아닌 영국에서 가장 편안함을 느꼈기 때문입니다.[e][f] 독일, 프랑스,[g] 그리고 미국의 유대인 지배층은 각각의 주들과 강하게 동일시했고, 이것은 시온주의를 부정적으로 간주하게 만들었습니다.[h] 독일어권과 헝가리의 개혁 랍비들은 기도서에서 시온에 대한 언급을 모두 삭제할 것을 주장했습니다.[16] 인종에 대한 견해가 반유대주의적인 드러몽의 견해와 일치한 헤르츨의 후계자인 시온주의 무신론자 막스 노르다우는 [i]개혁 유대교가 유대인 디아스포라가 운명의 사실이라고 주장하면서 문자 그대로의 의미를 지닌 고대 유대인 기도를 비운다고 비난했습니다.[j]

헤르츨의 제안은 처음에는 유대인의 지적, 사회적, 정치적 운동 내에서 광범위하고 강력한 반대에 부딪혔습니다.[k] 종교적인 미즈라치 운동은 눈에 띄는 예외였습니다.[17] 그의 수필 마우셸에서, 헤르츨은 그의 프로젝트에 반대하는 유대인들을 진정한 유대인이 아니라 "유대인"이라고 불렀습니다. 디아스포라 유대인 공동체 내 좌파적 흐름 속에서 분디즘, 자치주의, 민속주의, 유대인 공산주의자, 영토주의, 유대어 아나키스트 운동과 같은 형태로 강력한 반대가 나타났습니다. "[l]유대 부르주아 민족주의"에 대항하기 위해 만들어진 소련 공산당의 유대인 구역인 Yevsektsiya는 시온주의 운동을 표적으로 삼아 사무실을 폐쇄하고 시온주의 문학을 금지시켰지만,[18] 소련 관리들 스스로도 반 시온주의 열정을 못마땅하게 여겼습니다.[19][20][21]

초기 아랍 반시온주의

예루살렘의 아랍 시장 유세프 알 칼리디는 1899년 테오도르 헤르츨에게 시온주의에 반대하는 내용의 편지를 썼습니다. "… 신의 이름으로," 그는 "팔레스타인을 내버려 두세요."라고 썼습니다.

오스만 제국 후기부터 아랍인들은 시온주의에 주목하기 시작했습니다.[22] 1899년, 예루살렘 시장이자 오스만 제국의 국회의원이었던 유세프 알 칼리디는 "양심의 신성한 의무"에 의해, 시오니즘이 오스만 제국의 이슬람교도들, 기독교인들, 유대인들 사이의 우호적인 연합을 위태롭게 할 것이라는 그의 우려를 표하기 위해 프랑스의 최고 랍비인 자독 칸에게 편지를 썼습니다. 그는 이렇게 썼습니다: "누가 팔레스타인에 대한 유대인들의 권리를 부정할 수 있겠습니까? 세상에, 역사적으로 당신의 나라입니다!"[m][24] 그러나 칼리디는 팔레스타인이 이미 거주하고 있었기 때문에 시온주의자들은 그들의 정치적 목표를 실행하기 위한 또 다른 장소를 찾아야 한다고 제안했습니다: "신의 이름으로" 그는 "팔레스타인을 내버려 두십시오"라고 썼습니다.

라시드 칼리디, 알렉산더 숄치, 도미니크 페린에 따르면 유세프 칼리디는 지정학적 맥락에서 유대인의 역사적 권리와 상관없이 시온주의가 기독교인과 이슬람교도를 통합하는 아랍 민족주의의 각성을 불러일으킬 수 있다고 탁월하게 예측했습니다.[25][n] 칸은 테오도르 헤르츨에게 편지를 보여주었고, 그는 1899년 3월 19일 칼리드에게 프랑스어로 답장을 보내 오스만 제국과 팔레스타인의 비유대인 모두가 유대인 이민의 혜택을 받을 것이라고 주장했습니다.[o] 팔레스타인의 유대인이 아닌 사람들에 대한 칼리디의 우려에 대해 헤르츨은 수사적으로 이렇게 대답했습니다: "누가 그들을 보낼 생각을 하겠습니까?" Rashid Khalidi는 Herzl이 자신의 일기장에 유대인들에게 길을 열어주기 위해 아랍인들을 자극하려는 생각을 털어놓은 지 4년 후에 이 글이 쓰였다고 지적합니다.

Maronite Christian Naguib Azoury는 1905년 The Awakening of the Arab Nation에서 "유대인들"이 그들의 조국이라고 믿었던 지역에 나라를 세우려는 공동의 운동에 참여하고 있다고 경고했습니다.[22] 그 후, 팔레스타인의 기독교인이 소유하고 영향력이 매우 큰 신문인 팔라스틴은 1911년 당시 아랍이 다수인 도시인 자파에서 창간되었고, 곧 이 지역에서 가장 격렬하고 지속적인 시온주의 비판자가 되었습니다. 그것은 팔레스타인의 정체성과 민족주의를 형성하는 데 도움이 되었습니다.[27]

팔레스타인 아랍인들에게 "두려워하지 마세요!!!"라고 말하는 영국 장교의 보호 아래 악어로서의 시온주의자들의 불성실함이 영국인들의 공모에 의해 보호되고 있다고 팔라스틴 신문에 실린 비그넷은 지적했습니다. 나는 당신을 평화롭게 삼킬 것입니다..".[28]

팔레스타인과 더 넓은 아랍의 반시온주의는 결정적인 전환을 이루었고, 1917년 11월 반시온주의자 두 명, 당시 (유대인) 국무장관이었던 커존 경과 에드윈 몬타구의 격렬한 저항에 직면하여 반시온주의 환경에서[p] 나온 발푸어 선언이 출판되면서 심각한 세력이 되었습니다. 신조에 관계없이 미래의 모든 팔레스타인인들에게 시민 평등을 보장하는 것 외에도, 1914년 오스만 제국의 시민 인구 조사에 따르면 83%가 이슬람교도, 11.2%가 기독교인, 5%가 유대인인 디아스포라 유대인의 팔레스타인에 대한 영토권을 약속했습니다. 시민의[q] 94%를 차지하는 대다수의 무슬림과 기독교인들은 오직 그들의 "종교적 권리"만을 인정받았을 뿐입니다.[30]

아랍의 저명한 인사들이 시온주의를 부인하는 데 거의 만장일치였고, 수라펜드 학살과 같은 사건들이 영국에 대한 깊은 분노를 이 지역에서 일으켰다는 것을 감안할 때,[r] 영국은 곧 결론에 도달했습니다. 그들은 왕-크레인 위원회 동안 시오니즘에 대한 조항은 군사력에 의해서만 시행될 수 있다고 미국인들에게 고백했습니다.[31] 이를 위해 영국군은 팔레스타인 땅에 시온주의 프로젝트를 시행하기 위해서는 최소 5만 명의 병력이 주둔해야 한다고 계산했습니다. 헨리 로렌스(Henry Laurens)에 따르면, 표면적으로 시오니즘을 지원하는 업무에 대한 영국군의 불안은 팔레스타인에 기반을 둔 영국군이 표현한 반시오니즘 정서의 상당 부분을 차지했습니다.[32]

밸푸어 선언에 대한 반응

우드로 윌슨과 그의 내각(1918)

이 선언에 대한 미국의 승인은 미국 국무장관 로버트 랜싱을 우회하여 반(反)유대주의자인 반시온주의자인 하원의원이 우드로 윌슨 대통령과 함께 직접적이고 비밀적인 중재를 통해 이루어졌습니다. 윌슨에게 전달된 제안 초안의 마지막 문장은 "기존의 국적과 시민권에 완전히 만족하는" 유대인들을 언급하는 것으로 영국의 최종 버전에서 나온 것입니다.[33] 윌슨의 이러한 인정은 미국의 채택을 "시온으로의 귀환을 위한 신학적 대체물"[34]로 만들고 이 "새로운 시온"에서의 번영된 삶에 매우 만족했던 미국 유대인 공동체의 수많은 지도자들 사이에서 큰 불안을 불러일으켰습니다.[s] 299명의 저명한 랍비들은 곧 있을 파리평화회의에 제출한 보고서에서 유대인 팔레스타인이 존재할 수도 있다는 생각을 거부했습니다. 이 사실을 알게 된 랜싱은 시온주의가 윌슨 자신이 선언한 세계인의 자기 결정권 원칙과 모순된다고 생각했습니다.[t][35] 또 다른 효과는 미국 국무부에서 반시온주의 전통의 근거를 마련한 것입니다.[36]

일단 OETA가 발포어 선언을 이행하기 시작하자 양측은 당국의 당파성을 비난할 이유가 있었습니다. 몇몇 현대의 자료들은 영국의 관리자들이 아랍인들에게 부분적이고,[u] 유대인들을 완전히 싫어하지는 않지만, 그들에게 무관심했다는 개념을 인정합니다.[v] 시온주의자들의 한 불만은 영국 의무 행정부의 고위 관리들 중에는 반 시온주의자들과 심지어 반유대주의 정책을 강화하는 관리들이 여럿 포함되어 있다는 것이었습니다.[w][41] 시온주의에 동의하지 않는 정교회 이슈브 부문을 대표하는 야곱 이스라 ë 드 하안의 정력적인 주장도 위임통치 당국이 시온주의자들이 팔레스타인 유대인 공동체 전체를 대표하는 것이 아니라는 것을 파악하도록 하는 데 중요한 역할을 했습니다. 1924년에 하가나가 그를 암살했습니다.[42]

위임통치 기간 동안 영국 언론은 종종 비판적이었고, 노스클리프 언론은 공개적으로 반시오니즘적이었고,[43] 신문 남작인 비버브룩은 위임통치 자체에 반대했습니다. 그리고 국가 이익을 경쟁하는 땅을 통치하는 것에 대한 무거운 부담에 대한 불만이 제기되었습니다. 시온주의가 아랍 시민들을 위한 시민권을 가진 유대인들을 위한 조국을 약속한 것은 실현 불가능하다고 주장했습니다. 영국의 반유대주의와 같이 범위가 제한된 위임통치 초기 유대인에 대한 반시온주의 정서와 자신감의 상당 부분도 반볼셰비즘으로 얼룩졌습니다.[44][45] 왜냐하면 러시아 혁명이 일찍이 영국 언론에서 반유대주의의 급격한 급증을 초래했기 때문입니다.[46] 발푸어 선언에서 알 수 있듯이 시오니즘의 공식적인 후원은 영국-유대인 자신들이 혐오했던 러시아의 공산주의적인 탈취에 영향을 받았으며,[47] 이는 유대인들이 큰 역할을 했다고 주장되었습니다.[x] 팔레스타인인들은 공포에 질린 영국 정부에 앞서 시온주의를 가장한 공산주의 침투 가능성에 대한 공포를 키웠습니다.[48]

OETA와 영국 정부는 이러한 주장을 심각하게 받아들여 1920년 8월 Nebi Musa에서 일어난 반시오니즘 폭동의 배경에 대한 조사인 Palin Commission 보고서에서 이를 언급했습니다. 위원회는 아랍인들 사이에 시오니스트들의 태도와 열성적인 행동이 적대감을 악화시켜 "오만하고 무례하며 도발적인" 것으로 인식된다는 인식이 영국 주민들과 관계자들 사이에서도 널리 퍼져 있다는 것을 발견했습니다.[y]

1920~1930년대 반시온주의

베르 보로초프 하에서 유대인 노동자들을 위한 별도의 시온주의 단체를 지지하고 반유대주의의 해결책으로 팔레스타인으로의 이주를 주장했던 유대인-마르크스주의자 포알레 시온의 일부 구성원들은 팔레스타인이 아랍 국가라는 것을 알고 깜짝 놀랐습니다. 1920년대 초, 시온주의가 차별적일 것이라는 인식은 야코프 메이에르손과 조셉 버거와 같은 포알레 무장세력을 반 시온주의자로 만들었습니다.[49] 1922년 코민테른의 포알레 시온의 파탄은 팔레스타인에 남아있는 유대인 반 시온주의자의 성장에 박차를 가했고, 그 결과 팔레스타인 공산당(PCP)이 결성되어 일부 시온주의자의 흔적을 남겼습니다.[z] 1924년 코민테른은 이 반시온주의 유대인 PCP를 인정했고, 같은 해 팔레스타인 아랍인 최초로 가입했습니다.[50]

이디시어를 사용하는 동유럽의 유대인 노동조합은 두 전쟁 사이 유럽 최대의 유대인 좌파 단체로서 유대인 정체성의 열쇠로서 도이케이트(hereness)의 실천, 즉 유대인들이 디아스포라 곳곳에서 직면한 현실적인 문제들을 각자의 국가적 맥락에서 해결하는 것을 주창했습니다.[51][aa] 그것은 팔레스타인으로 이주함으로써 문제를 확실히 해결하겠다는 적대적인 시온주의의 비전을 "분리주의자, 쇼비니즘자, 성직자 및 보수주의자"의 관점으로 간주하고, 분디즘의 세속주의, 진보주의 및 국제주의 원칙과 정반대의 가치관을 보여주는 것으로 일축했습니다.[52]

미국 공산당(CPUSA)은 1947년까지 영국의 제국주의 식민주의자들의 아랍 대중에 대한 억압에 내재된 것으로 간주하여 단호하게 반시온주의자였습니다. 총비서 얼 브라우더(Earl Browder) 아래, 쿠 클럭스 클란(Ku Klux Klan)과 흑인 군단(Black Region)과 같은 증오 집단이 미국에서 실행한 것에 비유되는 유럽의 포그롬(pogrom)과 팔레스타인의 유대인 정착민에 대한 아랍의 저항 사이에 명확한 구분이 그려졌습니다.[53] 당시 CPUSA 회원의 약 절반이 유대인이었고, 10년 동안 미국 유대인 인구의 10%가 이 운동에 참여했습니다.[53][relevant?] 1930년대와 40년대에 걸쳐 미국 유대인 좌파와 그 지식인들은 거의 모두 반시오니즘자였으며, 마이어 레빈은 예외였습니다. 시온주의 기업가의 가난한 유대인에 대한 치명적인 갈취를 그린 마이크 골드의 1930년 소설 돈 없는 유대인은 미국 자본주의와 미국과 팔레스타인의 시온주의 관행에 대한 프롤레타리아 비평으로 읽을 수 있습니다.[ab][relevant?]

시온주의에 대한 좌파적 비판뿐만 아니라 디아스포라의 많은 주류 자유주의 및 보수적 공동체 조직은 동화주의적 반 시온주의를 계속 장려했습니다. 예를 들어, 독일에서, 독일 중앙교회(Chentralverein Staatsbürger Jüdischen Glaubens, 독일 유대 신앙 시민 연합)는 독일 유대인들은 주로 독일에 충성해야 하며, 오직 종교적인 측면에서만 유대인임을 밝혀야 한다고 주장했습니다.[54] 1933년 1월 히틀러가 총리로 임명된 직후 유대인들과 그들 중 반시온주의자들은 새로운 정권의 독일 자유에 대한 차별에 대한 세계적인 항의를 조직하기 위해 고무되었습니다.

마찬가지로 이탈리아 파시즘이 시온주의를 해외의 적들과 동일시하게 되자 1934년 이탈리아-이스라엘 공동체 연합은 자국에 대한 공동체의 충성을 엄숙히 확인함으로써 압력에 대응했습니다. 에토레 오바짜와 같은 이탈리아 반시온주의자들은 팔레스타인에 유대 국가를 세우는 것은 시대착오적이라고 주장하는 자신들의 신문 '라 노스트라 반디에라(La Nostra Bandiera, 우리의 국기)'를 만들어 반응했습니다.[55][ac]

빌트모어 계획과 그것의 반시온주의 몰락.

1942년 5월, 홀로코스트가 완전히 드러나기 전 빌트모어 프로그램은 분할되지 않은 팔레스타인에서 유대인의 노숙 문제를 해결하기 위해 유대인 공동체를 창설할 것을 요구하는 극대주의적 입장을 취함으로써 전통적인 시온주의 정책에서 급진적인 이탈을 선언했습니다.[ad] 이듬해 8월 말~9월 초에 열린 미국 유대인 회의에서 시온주의자들은 반 시온주의자들의 지지율이 5%였던 것에 반해 85%를 얻었습니다.[56] 공식적인 시온주의의 확고하고 명백한 입장에 대한 반대는 몇몇 저명한 시온주의자들이 팔레스타인에 아랍-유대인 연합을 지지하는 그들만의 정당인 Ichud(통일)를 설립하도록 만들었습니다. 이추드는 극소수의 유대인 팔레스타인을 대표했고, 1943년에는 97명의 당원만 있었습니다.[57] 빌트모어 프로그램에 대한 반대는 또한 유대인 유대인 대학살 생존자들의 팔레스타인이 아닌 미국으로의 이민을 위해 로비를 한 2차 세계대전 직후 미국의 유일한 유대인 단체였던 반시오니즘 미국 유대교 협의회의 설립으로 이어졌습니다.[58][59][relevant?]

종교의

종교에서 시민적 책임과 애국적 감정을 강조했던 정통 유대교가 시온주의에 강하게 반발한 것은 시온주의가 세속적인 방식으로 민족주의를 지지하고, 신성한 용어가 아닌 문자 그대로 '시온', '예루살렘', '이스라엘의 땅', '구원', '유배자들의 모임'을 사용해 이 세상에서 이를 이루기 위해 노력했기 때문입니다.[60] 메나켐 케렌-크라츠에 따르면, 미국의 상황은 달랐고, 대부분의 종교개혁자들과 평신도들은 시온주의를 지지했습니다.[ae] Dina Porat는 일반적으로 정통 유대교의 의견에 반대하는 견해를 가지고 있습니다.[af]

데이비드 N의 작업을 자세히 설명합니다. 마이어스, 조나단 유다켄(Jonathan Judaken)은 "많은 유대인 전통은 유대교와 유대에 대해 가장 소중한 것을 보존하는 것이 원칙적인 반시온주의 또는 포스트시온주의를 요구한다"고 주장합니다. 이 전통은 홀로코스트와 이스라엘의 설립의 여파로 사라졌지만, 네투레이 카르타와 같은 종교 단체와 조지 슈타이너, 토니 저트, 바룩 킴멀링과 같은 이스라엘과 디아스포라의 유대인 배경을 가진 많은 지식인들 사이에서 여전히 살아 있습니다.[61]

제2차 세계대전 후 반시온주의와 이스라엘 건국

1940년대 이후 반시온주의의 의미에 변화가 있었습니다. 1948년 이전의 반시온주의는 팔레스타인에 유대인 국가가 세워지는 것을 가상적으로 반대하는 반면, 1948년 이후의 반시온주의는 이스라엘 국가의 존재를 다투어야 했습니다. 이것은 종종 중동의 유대인 주권이라는 새로운 현실에 대한 보복적 입장을 취한다는 것을 의미했습니다. 1948년 이후 반시온주의의 가장 중요한 충동은 현 이스라엘 국가를 해체하고 다른 것으로 대체하는 것입니다.[7]

1947–1948

1948년 이스라엘 건국 전날, 예루살렘 히브리 대학의 유다 마그네스 총장은 유대인 국가 수립이 임박했다는 것에 반대하는 반시온주의적 입장을 취했습니다. 그의 반대는 1930년대에 아서 루핀이 예상했던 그러한 국가가 자동적으로 아랍 세계와 지속적인 전쟁 상황을 수반할 것이라는 견해에 근거를 두었는데, 나중에 모셰 다얀이 지지한 추론입니다.[62]

소비에트 연방

주요 기사: 소련의 반시온주의, 소련과 아랍-이스라엘 분쟁, 러시아와 소련의 유대인 역사

소련이 이스라엘을 인정한 1948년까지, 국경 내 유대인의 제도적 생활은 사실상 해체되었습니다.[ag] 그럼에도 불구하고 소련은 이스라엘의 국가 지위를 인정하는 데 주도적인 역할을 했고, 이에 반대하는 아랍 국가들에 대해 혹독하게 비판했으며 1948-1949년 이스라엘이 상당한 무기를 조달할 수 있도록 해주었습니다. 그러나 대략 같은 시기인 1948년 초, 일리야 에렌부르크는 프라브다를 위한 기사를 공동 집필하기로 결정되었는데, 이 기사는 나중에 소련이 시온주의에 적대적인 것에 대한 권위적인 근거가 된 것으로, 드워프식 자본주의 국가를 만들고자 하는 것을 열망했습니다.[63] 특히 1953년 닥터스의 조작된 음모 사건 이후, 그리고 시온 장로 의정서의 내용과 분명한 유사점을 가진 악의적인 반유대주의가 전면에 등장하여 둘 사이의 개념적 차이에도 불구하고 반시온주의와 반유대주의를 혼란시켰습니다.[ah] 중동에서의 사건에 대한 소련 국가의 접근 방식에 영향을 미치는 러시아 문화 내의 깊은 반유대주의적 긴장은 공산주의 세계에 대한 소련 지도부의 반시온주의적 적대감을 강화하기 위해 나타났고,[64][ai] 특히 6일 전쟁의 여파로 인해, 공식 문서와 당의 묵인이 시온주의와 관련된 반유대주의적 이미지를 소생시켰을 때.[aj][65]

1970년대부터 두 차례에 걸친 러시아-유대인의 대규모 이스라엘 이민, 소비에트 연방 알리야와 소비에트 연방 이후 알리야가 일어났습니다. 1989년 안토니 율리우스에 따르면, "소련의 반시온주의는 이스라엘과 유대인들에게 신뢰할 수 있는 가장 큰 위협으로 여겨졌습니다. 이 '반시온주의'는 소련 체제의 붕괴에도 살아남았습니다."[66] 21세기에 미국 학계의 파벌들은 소련에서 기원한 언어를 사용하여 이스라엘에 대한 보이콧을 지지해 왔습니다.[67]

아랍과 팔레스타인의 반시온주의

2021년 암만 주재 이스라엘 대사관 앞에서 친팔레스타인 팻말을 든 아랍 여성 시위자들

1978년 아랍 반시온주의에 대한 회고적 분석에서 Yehoshafat Harkabi는 반시온주의 러시아-유대인 동양주의자 Maxime Rodinson의 작품에 반영된 견해에서,[ak] 시온주의에 대한 아랍의 적대감은 진정한 위협에 대한 역사적 맥락에서 이성적인 반응으로 발생했고, 이스라엘의 설립과 함께, 그들의 반시온주의는 전통적인 반유대주의적 고정관념만큼이나 이스라엘의 정책과 행동에 의해 형성되었고, 나중에야 비이성적인 태도로 전락했습니다.[al] Anne de Jong은 역사적인 팔레스타인 주민들의 시온주의에 대한 직접적인 저항은 "종교적 주장에 덜 초점을 맞추고 대신 식민지 소유의 경험에 대항하고 토착민들의 민족적 분열에 대한 시온주의의 시행을 반대하는 데 중점을 두었다"고 주장합니다.[69]

1948년까지 데렉 펜슬라에 따르면 팔레스타인의 반유대주의는 인류의 모든 병폐의 원인으로 유대인에 대한 유럽의 모델 비전이 아니라 "시오니스트 운동과의 갈등과 그 나라의 점진적이지만 목적적인 정착에서 직접적으로 성장했다"고 합니다.[70] Anthony Julius에 따르면, 매우 이질적인 현상인 반시온주의와 팔레스타인 민족주의는 별개의 이념입니다. 사람들은 반시온주의자가 되기 위해 이스라엘-팔레스타인 분쟁에 대한 의견을 가질 필요가 없습니다.[71]

시온주의에 대한 아랍인들의 비판 중 하나는 이슬람교-시온주의가 아랍 땅을 정복하기 전까지 유대 관계는 완전히 평화로웠습니다. 유엔 주재 아랍 대표단도 시온주의자들이 아랍 유대인들을 이스라엘로 오게끔 비윤리적으로 유혹했다고 주장했습니다. 길 트로이(Gil Troy)에 따르면 유대인들은 이 땅에서 이슬람교도들과 같은 권리를 갖지 못했고 주기적으로 폭력적인 폭동을 경험했기 때문에 두 주장 모두 역사적으로 정확하지 않습니다.[72]

인종차별 의혹

냉전시대

1960년대와 1970년대에 소련과 미국은 아랍-이스라엘 분쟁을 소련-아랍 동맹의 전체주의와 서방 세계 민주주의 사이의 대리 전쟁으로 해석했습니다. 1967년 6일 전쟁에서 이스라엘의 승리는 소련-아랍 동맹의 외교적 대응을 필요로 했습니다.[72] 그 결과 1970년대 초 아프리카 통일 기구와 비동맹 운동에서 시온주의를 비난하고 인종 차별 및 아파르트헤이트와 동일시하는 결의안이 나왔습니다.

이는 1975년 11월 유엔 총회에서 결의안 3379를 72 대 35로 통과시키면서 "시온주의는 인종차별, 인종차별의 한 형태"라고 선언했습니다.[73] 이 구절은 다니엘 패트릭 모이니한 미국 유엔 대사의 말로 "긴 조롱의 박수갈채"를 불러일으켰습니다.[74] 리비아, 시리아, PLO의 유엔 대표들은 이 결의안이 이스라엘과 아랍 이웃 국가들 사이의 평화를 위한 협정을 요구하는 이전의 결의안들을 무효화했다고 주장하며 연설을 했습니다.[75] 차임 허조그 이스라엘 유엔 대표는 이번 결의안이 이스라엘의 정당성을 공격한 것이라고 해석했습니다. 비 아랍 국가들의 아프리카 유엔 대표들 또한 남아프리카와 로디지아 같은 곳에서 벌어지는 인종차별에 대한 싸움을 방해하는 것으로 결의안에 반대했습니다.[76]

이 결정은 1991년 12월 16일 총회에서 결의 4686호를 통과시켜 결의 3379호를 111 대 25로 부결시켰으며, 13명의 기권과 17명의 대표단이 불참했습니다. 아랍 19개국 중 이스라엘과의 협상에 참여한 나라를 포함해 13개국이 폐기에 반대표를 던졌고, 또 다른 6개국은 불참했습니다. 결의안 3379를 지지했던 모든 구 공산권 국가들과 대부분의 아프리카 국가들은 이를 폐지하기로 투표했습니다.[77]

냉전 이후

1993년, 철학자 코넬 웨스트는 "유대인들은 이스라엘에 있는 팔레스타인인들의 상징적인 곤경과 문자 그대로의 곤경이 흑인들에게 무엇을 의미하는지 이해하지 못할 것입니다. 흑인들은 종종 유대인의 이스라엘 국가 방위를 적나라한 집단 이익의 두 번째 사례로 인식하고, 다시 한번 실질적인 도덕적 숙고의 포기로 인식합니다."[78] 팔레스타인에 대한 아프리카계 미국인들의 지지는 종종 팔레스타인을 유색인종으로 간주하기 때문입니다. 정치학자 앤드류 해커는 이렇게 썼습니다. "중동에서 이스라엘의 존재는 유색인종의 정당한 지위를 좌절시키는 것으로 인식됩니다. 일부 흑인들은 이스라엘을 본질적으로 백인과 유럽의 강대국으로 간주하고, 외부로부터 지지를 받으며, 팔레스타인의 원래 주민들에게 정당하게 속하는 공간을 점유하고 있다고 생각합니다."[79]

2015년 1월, 로잔 운동은 공식 저널에 기독교 시온주의, 십자군, 스페인 종교재판을 비교하는 기사를 실었고, 시온주의를 "스테로이드에 대한 인종차별"이라고 묘사했습니다.[80][81][82] 사이먼 비젠탈 센터는 이 마지막 주장을 "큰 거짓말"이라고 부르며, "이스라엘의 유대인 국가로서의 생존권의 유효성을 부인한다"고 반박했습니다.[83]

이슬람교

이란 쿰에서 Quds Day 시위

반시온주의 무슬림들은 이스라엘 국가를 샤리아 법이 정의하는 다르 알 이슬람, 랍비 법에서 이스라엘 땅에 대응하는 이슬람교, 그리고 이슬람교의 이름으로 역사적으로 정복되었기 때문에 그들이 정당하고 영구적으로 무슬림들에 의해서만 통치된다고 믿는 영역에 대한 침입으로 간주합니다.[84][85]

1979년 이슬람 혁명 이후, 팔레스타인과 다른 이슬람 단체들은 이스라엘을 "이스라엘"이라고 부르는 것을 거부하고, 대신 "시오니스트 실체"라는 위치를 사용합니다. 2006년 12월 타임지와의 인터뷰에서 마흐무드 아흐마디네자드는 "시오니스트 정권이 미국과 영국 정부의 손아귀에 있는 도구라는 것은 모두가 알고 있다"[86]고 말했습니다. 하마스의 반시온주의는 유대교에 대한 하마스의 반감과 구별할 수 없습니다.[87]

좌파정치

뉴욕 대학교의 사회 문화 이론가 수지 린필드(Susie Linfield)에 따르면, 제2차 세계 대전 이후 뉴 레프트(New Left)가 직면한 가장 시급한 질문 중 하나는 "어떻게 하면 이전에 식민지화된 세계를 휩쓸고 있는 민족주의 운동에 비추어 우리의 전통적인 보편주의 가치를 유지할 수 있을까?"[88]였습니다.

1960년대 후반에 반시온주의는 반식민주의, 반자본주의, 반미주의를 포함한 극좌파 정치권의 정서 모음의 일부가 되었습니다.[89][am] 이런 환경 속에서 시온주의는 서구 권력의 표상이 되었습니다.[90] 실제로 철학자 장 아메리는 좌파가 반대하는 이 "시온주의"는 세계 유대인을 의미하는 데 사용되는 용어를 짚신처럼 재정의한 것에 불과하다고 주장했습니다.[91] 극좌파인 이스라엘 정치인 심하 플라판은 1968년 "사회주의 세계는 제국주의에 대항하는 투쟁을 위장하여 이스라엘에 대항하는 아랍인들의 '성전'을 승인했다"고 개탄했습니다. 자신들의 이상을 평가절하하는 것에 동의한 후, [그것은 대량학살에 대한 반동적이고 쇼비니즘적인 호소와 동맹을 맺을 준비가 되어 있었습니다."[92]

1960년 발터 울브리히트 동독 의장

동독 정부는 열정적으로 반시온주의자였습니다. 1950년대부터 1970년대까지 동독은 이스라엘의 이웃 아랍 국가들에 무기를 공급했습니다. 1967년 6일 전쟁 직후, 발터 울브리히트 동독 공산당 위원장은 이스라엘이 전쟁 전에는 이웃 아랍 국가들로부터 위협을 받지 않았다고 주장했습니다. 그는 계속해서 이스라엘을 나치 독일과 비교했습니다.[93] 1969년 서독의 좌파 반시오니즘자들은 유대인 공동체 센터에 폭탄을 설치했습니다.[93]

1970년대에 좌파 단체들의 지원으로 일련의 반시오니즘 항공기 납치 사건들이 일어났습니다. 이 중 가장 유명한 것은 1976년 팔레스타인 해방을 위한 민중 전선이 혁명 세포들과 협력하여 자행한 에어 프랑스 납치 사건입니다. 납치범들은 유대인이 아닌 인질들을 모두 풀어주었지만 몸값을 위해 유대인들을 모두 붙잡았습니다.[citation needed] 유대인과 비유대인 사이의 분리는 독일 좌파의 많은 사람들에게 충격을 주었습니다. 요슈카 피셔에게, 납치범들이 유대인들을 대하는 방식은 반시온주의의 폭력적이고 나치적인 함의에 눈을 뜨게 했습니다.[94] 몇 년 후, 혁명 세포들과 또 다른 반시온주의 단체는 납치 사건을 소재로 한 영화를 상영하던 독일 영화관 두 곳을 폭파하려고 시도했습니다.[95][96]

2017년 워싱턴 DC에서 미국에 "이스라엘 인종차별" 자금 지원 중단을 요구하는 플래카드를 든 친팔레스타인 시위

Alvin H.[97] Rosenfeld는 많이 논의된 그의 에세이인 진보적 유대인 사상과 새로운 반유대주의에서 "많은 유대인들이 그들의 말과 글을 통해 이스라엘이 존재해야 하는지에 대해 의문을 제기함으로써 악의적인 반유대주의의 증가를 부추기고 있다"고 썼습니다.[98] 로젠펠트는 일부 좌파 유대인들이 "유대교의 이름으로" 이스라엘을 위임하고 이스라엘과 나치 독일 또는 아파르트헤이트 남아프리카 공화국 사이에 잘못된 동등성을 만들고 있다고 한탄했습니다.

일부 유대인 단체들은 시온주의를 그들의 반제국주의에 필수적인 부분으로 반대합니다.[99][100][101][102] 오늘날 일부 세속적 유대인들, 특히 사회주의자들과 마르크스주의자들은 반제국주의와 인권을 이유로 이스라엘을 계속 반대하고 있습니다. 많은 사람들이 자본주의 사회의 산물이라고 주장하는 민족주의의 한 형태라고 반대합니다. 오늘날 세속적인 반시온주의 단체 중 하나는 "이스라엘의 아파르트헤이트 귀환 팔레스타인 난민들의 해체, 그리고 이스라엘의 역사적인 팔레스타인 식민지화의 종식"을 요구하는 사회주의, 반전, 반제국주의 단체인 국제 유대인 반시온주의 네트워크입니다.[103]

2000년대 들어 존경당과 영국 사회주의 노동자당 지도자들은 카이로 반전회의에서 하마스와 헤즈볼라 지도자들을 만났습니다.[104][an] 2003년 회의의 결과는 "시오니스트 실체와의 정상화"를 반대하라는 요구였습니다.[105]

기독교 반시온주의

2013년 4월 스코틀랜드 교회는 성경과 유대인 신학 주장을 분석해 성지에 대한 유대인의 특별한 권리에 대한 생각을 거부한 '아브라함의 상속: 약속된 땅에 대한 보고서'를 출간했습니다. 하레츠에 따르면 이 보고서는 반시온주의 유대인들과 기독교인들의 글을 그렸다고 합니다. 그것은 스코틀랜드의 유대인들에 의해 혹독한 비판을 받은 후 개정되었습니다. 개정은 마크 브레이버먼의 입력을 둘 다 유대인인인 마크 H. 엘리스의 자료로 대체했습니다.[106][107]

2014년 미국장로회(PCUSA)가 이스라엘-팔레스타인 분쟁이 시온주의 고유의 병리학에 의해 촉발되었다고 주장하는 연구 가이드인 시온주의 언스터드(Zionism Unstable)를 웹사이트에 빠르게 게시하면서 논란이 발생했습니다.[108] 캐리 넬슨의 글에서 이 작품과 교회의 입장은 결함이 있고, 반시오니즘적이며, 반유대주의적이라고 이의를 제기했습니다.[109] 2022년, 같은 교단의 총회는 이스라엘이 아파르트헤이트 국가라고 결정했습니다.[110]

하레디 유대교

2022년 런던에서 팔레스타인 국기와 플래카드를 들고 있는 네투레이 카르타 회원들이 "유대교가 이스라엘과 그 만행을 규탄한다"는 내용의 플래카드를 들고 있습니다.

대부분의 정교회 종교단체들은 '시온주의' 이념을 채택하지 않았더라도 이스라엘 국가를 받아들이고 적극적으로 지지하고 있습니다. 세계 아구다트 이스라엘 당(폴란드에서 설립됨)은 때때로 이스라엘 정부 연합에 참여했습니다. 대부분의 종교 시온주의자들은 우익의 관점에서 친이스라엘 관점을 견지합니다. 주요 예외는 전 세계적으로 약 10만 명의 지지자가 있는 삿마르 하시딤과 같은 하시딤 그룹과 미국 중앙 랍비 회의에서 미국과 캐나다, 에다 하카레이디스에서 이스라엘이 통합된 수많은 다양한 소규모 하시딤 그룹입니다. 많은 하시디 랍비들이 유대인 국가의 설립을 반대합니다. 1959년에 출판된 사트마르 하시디파의 지도자인 랍비 조엘 테이텔바움의 책, 바 요엘 모셰는 바빌론 탈무드의 트랙 케투봇 111a에 있는 아그다딕 통로에서 할라차를 파생시킨 것을 근거로 반 시온주의에 대한 정통파의 입장을 설명했습니다.[ao][111] 거기서 테이텔바움은 고대 이스라엘에서 유대인들이 망명했을 때 하나님과 유대인들이 세 번의 맹세를 주고받았으며, 유대인들이 이스라엘 땅으로 대규모 이민을 가는 것을 금지하고, 세계의 나라들에 반기를 드는 것을 금지했다고 말합니다.

반유대주의 의혹

2009년 1월 10일 스코틀랜드 에든버러에서 열린 한 시위에서 열린 표지판.

반시온주의는 정치적, 사회적, 종교적 관점에 걸쳐 있습니다. 로니 브라우만에 따르면, 반유대주의를 벤치마크로 삼아 시온주의에 대한 세 가지 관점, 즉 비반유대주의적 반시온주의, 반유대주의적 반시온주의, 반유대주의적 친시온주의를 말할 수 있습니다.[112] Shany Mor는 1948년 이전에는 반시온주의가 반유대주의가 아니었지만, 1948년 이후에는 어느 정도의 반유대주의가 작용하고 있다고 썼습니다.[7]

21세기 초에는 반시온주의에 뿌리를 둔 '새로운 반유대주의'가 등장했다는 주장도 제기됐습니다.[113][114][115] 이 개념을 지지하는 사람들은 이스라엘과 시온주의에 대한 비판을 목적으로 하는 것의 상당 부분이 악마화이며, 유대인과 유대인 상징에 대한 공격이 국제적으로 다시 부상하고 대중 담론에서 반유대주의적 신념을 수용하는 것으로 이어졌다고 주장합니다.[116] 이 개념을 비판하는 사람들은 반시온주의를 반유대주의로 규정하는 것은 부정확하며, 때로는 이스라엘의 정책과 행동에 대한 정당한 비판을 모호하게 하고 반유대주의를 사소화한다고 제안했습니다. 데이비드 마이어스 교수는 이 방정식이 "세심한 맥락화와 묘사" 없이는 만들어져서는 안 된다고 말합니다.[ap]

유대인의 국가에 대한 권리

반시온주의는 다른 모든 나라들이 국가를 가질 권리를 가지고 있을 때 유대인들에게만 그들의 국가를 가질 권리를 부정하는 것으로 추정되기 때문에 반시온주의라는 주장이 종종 제기됩니다.[117][118] 이와 대조적으로 Peter Beinart는 "쿠르드인들은 자신만의 상태를 가지고 있지 않다"고 지적합니다. 바스크인, 카탈루냐인, 스코틀랜드인, 카슈미르인, 티베트인, 압하지야인, 오세티야인, 롬바르드인, 이그보인, 오로모인, 위구르인, 타밀인, 퀘베코인도 마찬가지입니다."[119]

에드워드 사이드는 시온주의에 반대했고, 대신 이스라엘-팔레스타인 이중국가가 유대인들에게 (팔레스타인인들뿐만 아니라) 자기 결정권을 줄 것을 제안했습니다.[120]

2021년 유대인 연구자 200명 이상이 유대인에게 국가에 대한 권리를 부인하는 것은 본질적으로 반유대주의가 아니라고 주장하는 반유대주의에 관한 예루살렘 선언 초안을 작성했습니다.[121]

미국유대인위원회는 유대인들에게 국가에 대한 권리를 부정하는 [5]것은 반유대주의적이라고 말하면서도 단일한 이중국가를 추구하는 팔레스타인인들은 반유대주의적이지 않다고 말했습니다.[122] 반명예훼손연맹의 조너선 그린블랫 국장은, "유대인을 국가로 인정하지 않는 것은 차별적이고 따라서 반유대주의적"이라고 뉴요커지에 말했습니다. 그러나 팔레스타인이 단일국가 해법을 원하는 것은 반유대주의적인 것이냐는 질문에 그는 "그것에 대해 이야기하고 있지 않다"고 말했습니다.[6]

반시온주의와 반유대주의의 동일시 및 상관관계

일찍이 1966년 웹스터의 제3신국제사전은 반유대주의의 핵심 의미 중 하나로 반시온주의를 꼽았고, 1년 뒤 마틴 루터 킹 주니어도 같은 방정식을 편지로 만든 것으로 꼽혔습니다.[aq] 1972년 아바 에반(Abba Eban)은 비유대인들과의 대화의 과제는 반유대주의와 반시온주의가 구별되지 않는다는 것을 증명하는 것이라고 말했습니다.[ar] 1978년 프레드 할리데이(Fred Halliday)는 반시온주의와 반유대주의 사이의 주장된 방정식을 반박하면서 고발의 빈도를 고려할 때 지속적으로 불협화음이 요구된다고 썼습니다.[as] 2000년대 초, 이스라엘의 옹호자들은 시온주의와 이스라엘에 대한 비판을 반유대주의와 같거나, 상호 교환할 수 있거나, 또는 밀접하게 관련된 것으로 간주하는 것이 점점 더 흔한 일이 되었습니다. 2007년, 토니 저트는 올림픽의 두 범주의 병합을 비교적 새로운 것으로 생각했습니다.[98] 2003-04년 유럽 인종차별 및 외국인 혐오 감시 센터 보고서는 반유대주의에 대한 잠정적인 정의의 측면에 대해 극심한 논란을 일으켰습니다.[at] 많은 사람들이 두 개념이 다공성이 될 정도로 구분을 흐리게 하는 데 모호하다고 간주했습니다.[123]

두 사람 사이의 이러한 정체성에 동의하는 학자로는 로버트 S가 있습니다. 예루살렘 히브리 대학의 반유대주의 연구를 위한 비달 사순 국제 센터의 전 책임자인 위스트리히는 1948년 이후 반시온주의와 반시온주의가 합쳐졌고, 특히 시온주의와 유대인을 히틀러와 나치 독일과 비교하는 형태라고 주장했습니다. 반유대주의의 한 형태가 되었습니다.[113]

장 아메리는 반시온주의가 홀로코스트 생존자로서 경험했던 반유대주의의 최신판이라고 확신하게 되었습니다.[124] 1969년의 수필에서, 그는 그 시대의 반시온주의자들이 모든 유대인들에 대해 나쁜 의도를 가지고 있지는 않을지 모르지만, 그들의 의도는 무관하다고 주장했습니다. 그들이 참여하는 철학은 자살이라는 누명으로 시작하여 나치의 선전으로 절정에 이른 수세기의 혈통을 가지고 있습니다. 아메리는 이스라엘과 팔레스타인 사이의 복잡한 분쟁에서 당시의 반시오니즘자들이 굽히지 않는 친이스라엘적인 입장을 취할 것이라고 예상하지 못했습니다. 그는 단지 그들이 비판적으로 생각하고, 상식을 사용하고, 이스라엘을 공정하게 판단하도록 요구받았을 뿐입니다.[125]

2016년 국제 홀로코스트 추모 연합은 반유대주의에 대한 실무 정의를 채택했으며, 이후 반유대주의와 함께 반시온주의의 특정 표현의 방정식을 승인한 미국과 프랑스를 비롯한 다양한 정부에서 공식적으로 인정했습니다.[126] 디아스포라와 이스라엘의 유대인 지식인 127명은 프랑스의 반시온주의와 반유대주의를 동일시하는 결의안에 대해 그 정의가 수많은 반시온주의 유대인들에게 해가 된다고 주장하며 정식으로 항의했습니다.[au]

데보라 립슈타트(Deborah E. Lipstadt)는 유대인에 대한 명백한 발언을 한 개인들의 여러 사례를 기록했지만, 비판을 받자 그 개인들은 "시온주의자들"에 반대한다고 말하며 자신들을 옹호했습니다.[127][page needed]

미국민권위원회 전 사무국장인 케네스 L. 마커스 교수는 적어도 북미에서는 반시온주의와 반유대주의의 관계에 대한 네 가지 주요 견해를 밝히고 있습니다.[128](p. 845–846) 마커스는 다음과 같이 말합니다.[129] 2006년 유럽의 5,000명을 대상으로 한 연구는 반유대주의적 견해가 응답자들 사이에 상관관계가 있다고 결론지었습니다. 후자의 이스라엘에 대한 적대감이 강할수록 그 결과는 반유대주의적이지 않고는 이스라엘 정책에 비판적일 수 없다는 것을 의미하지는 않습니다.[av]

2010년, 옥스포드 대학 출판부는 앤서니 줄리어스가 쓴 디아스포라의 시련: 영국의 반유대주의 역사를 출판했습니다. 율리우스는 그 책에서 반시온주의와 반유대주의의 경계는 구멍이 있다고 주장합니다.[130] 하지만 율리우스는 구별을 하는데, 유대인을 차별하지 않고 유대인의 이념과 충돌할 수 있지만, 반시온주의자들은 그 구별을 무의미하게 만들 정도로 자주 선을 넘습니다.[131][verification needed]

메릴랜드 대학의 제프리 허프 교수는 "이스라엘에 대한 세속적인 좌파적 적대감의 한 가지 독특한 특징은 그것이 반유대주의와 전혀 관련이 없다는 분개한 주장이었습니다. 그러나 이스라엘의 적들이 퍼뜨리는 열의는 시온주의의 인종차별적 성격에 있으며 유대 국가를 나치 독일과 기꺼이 비교하려고 한다는 것은 1967년 6월 이스라엘의 승리에 대응하면서 국제 좌파에서 반유대주의 요소가 실제로 작동하고 있음을 시사합니다."[93] 반시온주의자들은 전쟁의 결과에 대해 반유대주의적인 고정관념에서 익숙한 말로 이스라엘을 묘사하며 대응했습니다.[93]

2023년 12월 미국 하원은 반유대주의와 반시온주의를 동일시하는 결의안을 통과시켰습니다.[132]

두 개가 상호 연결되어 있지 않음 보기

유럽과 다른[specify] 지역에서 실시된 몇몇 비교 조사에서는 이스라엘 정책에 대한 비판과 반유대주의 사이에 통계적인 상관관계를 발견하지 못했습니다.

  • 정치학자 피터 비티(Peter Beattie)는 이스라엘에 대한 비판과 반유대주의 사이의 연관성을 검증하기 위해 실제로 여러 국가의 여론조사 데이터를 사용한 전문 문헌에 대한 분석 개요에서 필요한 경험적 상관관계를 발견하지 못했으며, 그러한 선천적 연관성에 대한 주장이 비열하다고 경고했습니다. 그는 "이스라엘 정책에 비판적인 사람들은 대부분 반유대주의자가 아닙니다. 미국 인구의 일부만이 반유대주의적 견해를 가지고 있으며, 논리적으로 이 부분은 이스라엘을 비판하는 사람들 사이에서 과도하게 대표되지만, 현재와 이전의 연구는 이들이 극히 일부로 구성되어 있음을 나타냅니다. 반유대주의에 대한 부정확한 혐의는 단순한 비난이 아니라, 용어 자체를 비하하고 매우 실제적이고 매우 위험한 형태의 편견과의 연관성을 약화시킬 것이라고 위협합니다."[133]
  • 독일 사회학자 베르너 베르그만이 독일에 대한 경험적 여론조사 자료를 분석한 결과 이스라엘에 비판적인 우파 응답자들은 고전적 반유대주의와 겹치는 견해를 가진 경향이 있는 반면, 좌파 인터뷰 대상자들의 이스라엘 비판은 유대인에 대한 비판으로 옮겨지지 않았다고 결론 내렸습니다.[aw]

안토니 레만 전 유대인정책연구소 소장은 다음과 같이 주장합니다.

반시온주의는 반유대주의와 동등합니다. 반유대주의는 유용한 의미의 반유대주의라는 단어를 고갈시킵니다. 이는 반유대주의자에 해당한다고 보기에는 현 이스라엘 정부의 정책에 대한 비판에서부터 이스라엘이 국가로서 존재할 권리가 있다는 것을 부정하는 것에 이르기까지 어떠한 견해를 갖고 있어도 족하다고 할 것이므로, 역사학자들이 전통적으로 반유대주의 세계관을 구성하는 것으로 간주해온 것들 중 어느 것에도 가입할 필요가 없습니다: 유대인에 대한 증오, 전 세계적인 유대인 음모에 대한 믿음, 유대인이 공산주의를 일으키고 자본주의를 통제한다는 믿음, 유대인이 인종적으로 열등하다는 믿음 등입니다. 게다가, 이론적으로 이스라엘 정부에 대한 비판은 합법적이지만, 실제로는 그러한 것들을 거의 규정하고 있습니다.[134]

시온주의/반 시온주의 스펙트럼의 위치 이동

제2차 세계 대전과 이스라엘 건국 이전에 시온주의자들과 반 시온주의자들 사이의 논쟁은 주로 유대인 내부의 일이었습니다; 토론이 대답하고자 하는 질문들은 유대인의 자기 정의와 유대인 디아스포라에서의 정치적 권력의 적절한 사용을 포함했습니다. 시온주의의 모든 대안들이 홀로코스트를 막지 못했다는 것이 대부분의 유대인들에게 명백해지자, 유대인 사회에서 논쟁은 대체로 가라앉았습니다. 대부분의 전쟁 전 유대인 반시온주의자들은 홀로코스트에서 죽임을 당하거나 이스라엘로 이주하거나 소련에 의해 환멸을 느끼게 되었습니다.[7]

그럼에도 불구하고 개별 유대인들은 친시온주의와 반시온주의적 견해를 드러내는 스펙트럼에 대한 입장을 바꿨습니다.

  • 야곱 이스라 ë 드 하안은 1919년 확신에 찬 종교 시온주의자로서 팔레스타인에 알리야를 만들었습니다. 아랍인들에 대한 시온주의적 태도에 깊은 고민에 빠진 그는 아랍의 권리를 옹호하기 시작했고, 동시에 아랍인들과 훌륭한 관계를 유지하고 정신적으로 더 편안함을 느낀 정통 아슈케나지 아구다트 이스라엘/하레딤 공동체를 대표하여 지지했습니다. 예루살렘의 반시오니즘 정교회 공동체 내의 반대 의견을 무시하면서도 모든 유대인을 대표한다는 시온주의자의 주장에 항의하는 의무 당국에 대한 그의 효과는 분개했습니다. 그는 1924년에 그를 암살한 시온주의자들에 의해 조롱을 당했습니다.[135][136]
  • 아이작 도이체는 시온주의에 단호히 반대했고, 유대인 대학살 이후 자신의 판단을 바꾸어 이스라엘의 건국을 지지했습니다. 이스라엘이[137] 시대착오적인 국가가 되었을 때, 그것이 팔레스타인의 희생이 되더라도 말입니다.[ax] 그리고 아랍국가들의 반유대주의적 선동에 대한 경멸과 이스라엘의 광신적 승리주의에 대한 오디움 사이에서 마지막에 흔들렸습니다. "중동의 프로이센"에서 6일 전쟁이 끝날 무렵, 그는 승리가 이스라엘에게 재앙이 될 것이라고 예언했습니다.[138]
  • 노암 촘스키는 종종 반 지온주의자로 보도됩니다. 그 자신은 "시온주의"라는 단어가 젊은 시절부터 시온주의와 반시온주의로 여겨지는 것의 경계가 바뀌며 함축적인 의미를 변화시켰다고 말했습니다. 그가 젊은 시절에 이끌었던 시온주의 단체들은 유대인 국가에 대한 생각을 대부분 반대했기 때문에 이제는 반 시온주의자라고 불릴 것입니다.[139] 1947년, 그의 젊은 시절에, 이스라엘의 어떤 형태의 신정 체제에 대한 그의 반대와 함께 사회주의적 이중 국가에 대한 촘스키의 지지는 그 당시 세속적인 시온주의의 주류 내에서 잘 고려되었습니다. 1987년에 이르러, 그것은 그를 반 시온주의 진영에 견고하게 놓았습니다.[ay]
Photo of Hannah Arendt lecturing in Germany, 1955
한나 아렌트, 1955년 독일에서 강의

시온주의자들은 때때로 보수적인 친 시온주의자들의 비판을 비판자들이 반 시온주의자라는 증거로 해석했습니다.[140] 하나는 시온주의의 중심 목표인 유대 민족국가 형성에 반대할 수 있지만, 반 시온주의자는 아닙니다. 브릿 샬롬과 후에 이후드와 같은 아하드 하암이 설립한 문화 시온주의 전통의 정치적 계승자인 일부 국가 이전 집단들이 그러했습니다. 1930년대에 팔레스타인을 위한 유대인 협회에서 일했고 프랑스에서 팔레스타인으로의 유대인 이주를 촉진하는 데 적극적이었던 한나 아렌트는 1940년대에 정치적 시온주의에 대한 비판에 자신의 생각의 많은 부분을 바쳤습니다. 그녀가 주창한 시온주의는 다음과 같이 더 넓은 정의를 내렸습니다. 유대인 정치기관은 어디든요. 분열이 임박했을 때, 그녀는 이중국가가 아닌 유대인의 개념에 강하게 반대했습니다.[141] 예루살렘에서 아이히만을 쓰면서 그녀는 자신의 견해를 분명히 했습니다: "나는 원칙적으로 이스라엘에 반대하는 것이 아니라, 특정한 중요한 이스라엘 정책에 반대합니다."[142] 아렌트는 아랍-이스라엘 분쟁에서 이스라엘의 편을 들었고, 6일 전쟁에서 승리한 것을 기뻐했습니다.[143]

극우 정치

참고 항목: 시온주의 점령 정부

반시온주의는 우익과 파시스트(또는 "신 파시스트") 정치적 견해와 관련된 다양한 개인과 집단에 의해 지지를 받아온 오랜 역사를 가지고 있습니다.[144][145][146][147][148] 데이비드 듀크(David Duke), 쿠 클럭스 클란(Ku Klux Klan),[149] 그리고 기타 다양한 아리안/백인 지상주의 단체와 같은 다수의 군사적 인종차별주의 단체와 그들의 지도자들은 반시온주의자들입니다.[150] 이러한 경우, 반시온주의는 또한 보통 깊이 반유대주의적이며, 종종 아래에서 논의되는 음모론을 중심으로 전개됩니다. 시온주의/친이스라엘 반유대주의자들의 반대 현상도 기록되어 있으며,[151][152] 종종 미국 기독교 복음주의자들과 관련이 있습니다.[112][153]

음모론

시온 장로 의정서 초판
참고 항목: 반유대주의 음모론, 시온주의 점령 정부, 시온 장로 의정서, 안디니아 계획, 아랍 세계 § 시온주의 음모론

일부는 그것의 사용을 막으려고 노력했지만, 시온 장로 의정서는 아랍의 반 시온주의자들에 의해 이용되기에 이르렀습니다.[154][155] 의정서 자체에는 시온주의에 대한 언급이 없지만, 제1차 세계대전 이후 이 책이 시온주의 의회의 기록이라고 주장하는 것이 일상화되었습니다. 의정서의 첫 아랍어 번역본은 1925년에 출판되었으며, 이는 팔레스타인으로의 유대인 이민의 주요 물결과 동시에 일어난 것입니다.[70] 이와 유사한 음모론은 강력하고 재정이 잘 마련된 "시오니즘 로비"에 대한 믿음으로, 이스라엘에 대한 비판을 단속하고 이스라엘의 범죄를 은폐하고 있습니다.[az][156] 셸비 터커(Shelby Tucker)와 팀 르웰린(Tim Llewellyn)에 따르면, 시온주의자들이 영국에서 이것을 할 수 있는 것은 그들이 "우리의 미디어를 통제하고"[157] "정부, 의회 및 언론을 포함한 영국의 시민 구조를 전복하기" 때문입니다.[ba]

반시온주의는 홀로코스트 부정의 주요 요소입니다. 홀로코스트 [158]부정의 한 종류는 시온주의자들이 나치에 협력했고 홀로코스트 기간 동안 저지른 범죄에 대해 시온주의를 비난한다고 말합니다. 부인하는 사람들은 이스라엘이 그들이 말하는 "큰 거짓말", 즉 홀로코스트로부터 어떻게든 이익을 얻었다고 봅니다.[bb] 일부 홀로코스트 부정론자들은 자신들의 이념이 팔레스타인의 권리에 대한 우려에서 비롯된 것이라고 주장합니다.[bc]

참고 항목

메모들

  1. ^ "지오니즘"은 다양한 방식으로 정의되어 왔고 그 용어는 시간이 지남에 따라 진화해 왔습니다. 예:
    • "시온주의는 대략 이스라엘의 역사적 땅에 해당하는 중동에 유대 국가를 만들려는 움직임을 의미하며, 따라서 현대 이스라엘 국가를 지지합니다."[4]
    • "시온주의는 성서 이스라엘 땅을 가리키는 시온이라는 단어에서 유래되었습니다. 19세기 후반, 시온주의는 유대 민족의 조상 조국인 이스라엘에서 유대 국가를 다시 세우려는 정치 운동으로 등장했습니다. 오늘날 시온주의는 이스라엘의 파괴나 해체에 대한 정기적인 요구에 직면하여 이스라엘의 지속적인 존재를 지지하는 것을 말합니다."[5]
    • "시온주의는 유대인들이 조상의 고향에서 자기 결정권을 갖는 것입니다."[6]
    모든 반시온주의자들이 위에서 정의한 시온주의의 모든 측면에 반드시 반대하는 것은 아닙니다.
  2. ^ "시오니즘에 대한 약간의 종교적 지지는 존재했지만, '정교 지도자들 대다수는 처음부터 시오니즘을 비난했다' 특히 동유럽의 랍비들. 그들의 우려는 두 가지였습니다: 그들은 시온주의자들이 지나치게 이상주의적이고 가능한 것에 대해 유대인들을 오도하고 있다고 우려했고, 또한 시온주의자들의 밀레니얼 비전이 메시아를 선점하려는 시도라고 우려했습니다." (브래셔 2006, 페이지 70)
  3. ^ "히브리 예언자들의 언어로 볼 때, 조상의 땅으로 돌아온 것은 역사의 끝, 아하릿 하야밈에게, 메시아의 도래와 하나님 나라의 땅에 세워진 것에 속했습니다"(Wistrich 1996, 페이지 98).
  4. ^ "대체로, 유대인 집단의 반유대주의 이데올로기는 시온주의에 거의 주의를 기울이지 않았고, 그들이 이에 대해 생각했을 때, 그것은 국제 유대인 음모의 주체들에 의해 자행된 속임수라고 일축했습니다." (펜슬러 2020, 83쪽)
  5. ^ 코헨은 영국-유대인 반시온주의에 대한 그의 연구에서 "자신들을 그만의 문화적 전통을 가진 세계 유대인 내의 이 독특한 단위의 일원이라고 생각하는 사람들, … 스스로를 영국 섬에서 가장 집에 있다고 생각하는 사람들, 클로드 몬테피오레, 이스라엘 아브라함, 헤르만 아들러와 같은 남자들,"이라고 썼습니다. 루시엔 울프, 시메온 싱어, 로리 매그너스, 오스왈드 J. 사이먼, 사실 마카베아인, 유대인 문학협회, 영국 유대인 역사학회, 그리고 그 공동체의 지적 엘리트들의 대부분의 회원들입니다. 이 사람들은 주로 영어와 영어를 사용하는 청중을 위해 말하고 썼습니다. 게다가, 그들은 시온주의에 대해 그들이 말할 수 있는 것을 반유대주의가 (의심할 여지 없이 존재하지만) 문화적 또는 사회적 규범과 매우 거리가 먼 특별히 관용적인 사회에서 살고 있다는 사실과 구체적이고 명시적으로 연관시켰습니다."(Cohen 1987-1988, p. 151)
  6. ^ 2000년대 중반 당시 영국 유대인 대표 이사회 의장이었던 헨리 그룬왈드와 수석 랍비 조너선 삭스 경이 주고받은 대화에서 전자는 "아마도 수십 년 동안 있었던 것보다 지금 더 큰 불편함과 반유대주의에 대한 더 큰 두려움이 있을 것입니다"라고 말했습니다. 삭스의 입장은 "만약 영국이 반유대주의 사회인지 묻는다면, 그 대답은 명백하고 명백하게 아니오입니다. 이 나라는 세계에서 가장 반유대주의적인 사회 중 하나입니다." (MacShane 2008)
  7. ^ "프랑스에서는 1897년부터 유대인 엘리트들 사이에서 시온주의에 대한 강한 반대가 있었습니다. 유대인 해방과 교육을 장려하고 반유대주의에 맞서기 위해 1860년에 설립된 연합 이스라엘인 유니베르셀은 강하게 반대했습니다. 1920년부터 1935년까지 팔레스타인의 주요 활동가이자 대통령이었던 실뱅 레비(Sylvain Levi, 1863-1935)는 팔레스타인에서 유대인 정치를 만드는 것은 무슬림의 광신과 아랍 세계의 극심한 적대감을 불러일으킬까 봐 '독보적으로 위험하다'고 선언했습니다. (Kolsky 2009, p. 337)
  8. ^ "국가 이전 시절 서구 유대계의 반시온주의는 결국, 그들이 프랑스인, 독일인, 영국인, 그리고 모자이크 설득의 미국인이라는 그들의 확고한 믿음에 뿌리를 두고 있습니다."(위스트리치 1998, 페이지 60)
  9. ^ 레니 브레너(Desmond Stewart의 인용)에 따르면, 노르다우는 1903년 드러몽의 격렬한 반유대주의자 라 리브르 가석방과의 인터뷰에서 다음과 같이 말했습니다. "시온주의는 종교의 문제가 아니라 인종의 문제였으며, 이 점에 대해 M만큼 동의하는 사람은 없습니다.Drumont." (Brenner 1983, 18쪽)
  10. ^ "노르다우에 따르면, 이 운동의 추종자들은 '유대인의 분산'을 '운명의 불변의 사실'로 보았고, '구체적인 모든 수입의 메시아와 시온의 개념을 배제했다'고 합니다." 19세기 전반에 걸쳐 '멘델스존교의 계몽주의는 지속적으로 '개혁' 유대교로 발전하였고, 이는 시오니즘과 분명히 단절되었습니다.'(Gribetz 2015, p. 58)
  11. ^ "반대는 내부에서 늦게 나온 것이 아니었습니다. 시온주의 운동은 유대인 내의 대부분의 다른 지적, 사회적, 정치적 운동에 의해 격렬하게 반대되었습니다." (Porat 2022, p. 450)
  12. ^ 그럼에도 불구하고 1931년 공산당은 자율적인 유대인 주(Birobidzhan)를 설립했습니다(Kolsky 2009, 페이지 335).
  13. ^ '조용한 경쟁자들은 팔레스타인을 포기합니까?' 몽 디외, 역사적, 세스티엔 보트르 페이! 에텔 스펙터클 메르베이외 세라이타일 주이프, 시 두에, 에타이엔트 드 누보 재건, 독립단테, 존경, 휴레, 푸반트 렌드레 à라 파우브르 휴머니테 데 서비스 당스 르 도메 오트레포이! Malheure 사용, les destinées des neont point gouvernees seulement parces 개념 추상화, 보안, si noble squelles puissent être. I faut computter avecla realité, avecles fait acquisure, avecla force burtale descondence. 오랄레알리테 에스트 라 팔레스타인 fait main tentant parties in in tegrale de l'Empire 오스만 et, cequest plus grave, elle est habitée par d'autresque des Israélites. Cette Réalité, ces fait acquis, cette force brutale des circconstance nelaissent auionisme (sic), géographiquement aucun espoir de realization, et ces quest surtout mincent d'un vrai danger la 상황 des Juifs en Turquie. 물론, Turces et les Arabes sont genéralment 비엔 처분은 종교지를 뒤집습니다. 세컨페던트, 거의 팔미소 호주인, euxaussi, commut tees les autresnations memmees + civilisées, nessont pas는 desents de haine de race를 면제합니다. 아우트레, 팔레스타인 데 크레티엔스 파니티크, 수르투 파르밀레 정통파 에틀 카톨리크퀴, 레앙트 라 팔레스 데파르테니르 à외우에스, 손트레 잘룩스 데 프로제 드 주이프스 르 주이프스 르 주이프스 드 레우르스 앙트레스 등 네라이센트 행인 아우쿠네는 푸어 엑시터 라 에 무술만스 레 주이프스를 콘트레합니다. I faut donc, pour la trannillité des Juifsen Turquie, quel umovement sionist, dans le sens geographique du mot, cesse. Que l'on cherche un endroit quelque part pour la malheureuse nation juive, rien de + just equitable. 몬 디외, 나중에 레스트 세즈바스테, 앵콜 데세즈는 주민들에게 ù 로옹 푸레리트 플라세르 데 수백만 디스라엘리트 파우르브, 조용한 데비덴트롱 푸트레 휴레외 등의 구성적인 민족을 지불합니다. çserait peut--tre la mileure, la plus ratio nelle solution de la quest juive. 메이스, 드 디유, qu'on laisse trancille la Palestin.'[23]
  14. ^ 팔레스타인에서 'L'autur de decette let read met quil peut exister un droit historyique des Juifs à'etabiliren Palestin. Maisil écarte immediatement cette perspective aunom des realités géographiques du moment. 에튀르투 il entrevoit que le sionisme peut contribute à éveiller le nationalisme arabe local entreunisant dans uneme ememe 반대 Chétiens et Musulmans. La suite desévénments confirmedicet analysis.'[26]
  15. ^ "시온주의가 궁극적으로 유대인의 팔레스타인 지배로 이어지기 위한 것이라는 사실을 간과하면서, 헤르츨은 항상 그리고 모든 장소에서 식민주의자들에게 시금석이 되어 왔고, 그것은 시온주의 운동의 주요 주장이 될 정당성을 사용했습니다: 유대인 이민은 팔레스타인의 토착민들에게 이익이 될 것입니다."(칼리디 2020)
  16. ^ 문건 자체가 반유대주의적 시각이 일반화된 환경에서 나온 것이라는 주장이 제기됐습니다. 1914년, 차임 바이즈만은 아서 밸푸어에게 "우리는 모자이크 신앙을 가진 독일인들이 바람직하지 않고, 사기를 저하시키는 현상이라고 믿는 한, 문화적인 반유대주의자들과 동의합니다"[29][needs context]라고 말했다고 합니다. 밸푸어는 "특히 동유럽에서 온 유대인 이민자들의 입국을 제한하는 것을 목표로 하는 외계인 법안을 도입했습니다. 그는 당시 의회에서 유대인들은 한 민족의 거리를 두고 있다고 경고했습니다.'"[2]
  17. ^ 1914년 오스만 제국의 인구조사에 따르면 팔레스타인 주민은 722,000명으로 83%가 무슬림(602,000명), 11.2%가 기독교인(81,000명), 5%가 유대인(39,000명)입니다. 영국군의 마지막 인구조사에 따르면 전쟁이 끝날 때까지 마지막 인구는 65,000명입니다(Krämer 2011, pp. 137–138).
  18. ^ 학살은 1918년 12월 10일 호주, 뉴질랜드, 스코틀랜드 군인들이 사라판드 알 아마르 마을을 공격하여 약 50명의 남성 마을 사람들이 사망했습니다. 그것은 베두인 도둑에 의해 뉴질랜드 군인이 살해된 것에 대한 대응으로 발생했지만 결국 점령한 연합군과 지역 주민들 사이의 오랜 긴장으로 인해 발생했습니다. 에드먼드 알렌비는 대학살에 격분하여 가해자들을 공개적으로 비난했지만, 그 문제를 해결하려는 그의 시도는 그의 직원들과 다른 관계자들의 저항으로 좌절되었습니다. (로렌스 1999, 480쪽)
  19. ^ 수백만 명의 유대인들이 그들의 "새로운 시온"으로 간주하는 미국에 알리야를 만들거나, 이디시어로 그들의 황금 땅/주(황금 땅/주)를 만들었습니다(우로프스키 2012, 페이지 97).
  20. ^ "시온주의에 반대하는 타당한 주장은 발푸어 선언이 '팔레스타인 아랍 국민 대부분의 권리와 욕망을 침해한다'는 것입니다."(애들러 1948, 313쪽)
  21. ^ 영국의[37] 반시온주의자 존 호프 심슨은 아랍인들이 "그런 강력한 운동에 대해 경제적으로 무력하다"고 믿었기 때문에 보호가 필요했습니다. 찰스 앤더슨은 호프 심슨이 "시온주의 수사와 실천 사이의 차이를 경계했다"고 썼습니다. '가장 숭고한 정서는 공개적인 모임과 시온주의 선전에서 환기된다'고 하지만 유대민족기금과 운동의 다른 기관들은 아랍인들과의 협력이나 상호 이익에 대한 비전을 지지하거나 구체화하지 않았습니다."[38]
  22. ^ 후자 중에는 Archer Cust, Stewart Perowne, Ernest Richmond, 그리고 John Chanceller 경이 자주 언급됩니다. 많은 사람들은 아랍 주민들에게 해롭고 강압적인 명령을 실행하는 것을 불편해 했습니다. 고위층에서는 많은 사람들이 긴장된 중유럽의 시온주의자들보다 더 세련된, 그들의 호의적인 환경을 가진 팔레스타인의 주목할 만한 인물들을 발견했습니다. 하지만 동시에 영국인들은 전자에 대한 동정심이 거들먹거렸고, 개인적으로 아랍인들은 일반적으로 신뢰할 수 없는 사람으로 간주되어 치커너리에 주어졌습니다.[39] 한 관리가 자신의 태도에 대해 이의를 제기받았을 때, 그는 "(T)유대인은 '피투성이의 골칫거리'일 수도 있고, 그들은 통쾌하고 논쟁적일 수도 있으며, 모든 사람이 'NO!'라고 대답하기를 거부했습니다. 아직: '영국 관리가 어떤 유형에 대해 아직 개인적으로 싫어하는 것이 그것에도 불구하고 양심적으로 그의 의무를 수행하는 것이 가능하다는 것은 시온주의자들에게 생각되지 않은 것 같습니다.'[40]
  23. ^ 비록 몇몇 영국 고위 관리들이 반시온주의자, 친 아랍주의자, 혹은 심지어 반유대주의자로 여겨질지 모르지만, 사법부 밖의 의무 행정부의 최고 임명자들 중 누구도 아랍인은 아니었습니다(Khalidi 2006, p. 37).
  24. ^ "볼셰비키 혁명과 발푸어 선언은 관련이 없는 사건이 아니었습니다. 볼셰비즘에서 유대인의 역할에 대한 영국의 과장된 인식은 시온주의에 대한 공식적인 지지를 촉진하는 데 적지 않은 역할을 했습니다. 유대 민족주의에 호소하는 방법으로 세계 유대인들의 공산주의 성향에 대항하기 위한 선전전이 펼쳐졌습니다. 윈스턴 처칠의 말을 빌자면, '시온주의 대 볼셰비즘: 유대인들의 영혼을 위한 투쟁' (Kadish 2013, p. 8)
  25. ^ "그들은 '우리는 유대인 국가를 원하고 기다리지 않을 것이다'라는 태도를 취했고, 그들은 주저하지 않고 국내외에서 그들에게 개방된 모든 수단을 사용하여, '현상유지'를 존중하고 그것을 실행할 것이며, 그에 따라 미래의 행정부, 발포어 선언에서 고려되지 않은 정책으로.. 아랍인들이 행정부가 유대인들에게 유리한 쪽으로 편향성을 호소한 것은 놀랄 일이 아닙니다. 그들은 행정부가 시온주의 위원회에 의해 반복적으로 기각되는 것을 봅니다. 그들은 시온주의 위원회가 정의, 공중 보건, 입법, 공공 사업의 모든 정부 부처에 개입하고 윌헬마 컨세션의 경우처럼 순수하게 비즈니스 거래에서 행정부에 그들의 이익을 위해 간섭하도록 강요하는 것을 봅니다. 그들은 유대인들이 적국의 재산과 관련하여 공공관리인의 업무에서 배제되었다고 보고 있습니다. 그들은 아랍어와 영어가 동등하다는 히브리어의 도입을 보고 있습니다. 그들은 상당한 이민이 효과적으로 통제되지 않는 것을 보고 있습니다. 그들은 편지에 시온주의 우표를 붙이고, 시온주의 청년들이 공개적으로 땅을 파는 것을 보고 있습니다. 도시의 공간 마침내 그들은 그들이 제헌 국회의원 선거로 가는 것을 보았습니다. 그들이 행정부가 겪고 있고 노력하고 있는 엄청난 어려움을 깨닫지 못하고 선언문에 공개된 유대인들의 요구가 승인되어야 하고 보장은 죽은 편지에 불과하다는 결론에 도달해야 하는 것보다 더 자연스러운 일이 무엇입니까?" (Palin 1920, pp. 34–35; Laurens 1999, p. 479)
  26. ^ " 1923년에 재결합된 PCP가 결성되었을 때에도, 그것은 반 시온주의와 시온주의 기업에 대한 잔여적인 정당성에 대한 거부로부터 최종적인 결론을 도출하지 못한 것으로 보입니다.만약 1920년대에 시온주의가 본질적으로 식민주의적 모험이었다면, 반 시온주의자들은 시온주의의 중심 활동, 즉 이민과 정착에 반대하는 것이 의무적이었습니다."(Holiday 1978, p. 165)
  27. ^ 독일의 저명한 시온주의자인 다비드 베르너 상원의원(1896-1953)이 그 민족주의적 목적에도 불구하고 시온주의의 모두스 오퍼랜디는 그것이 활동하는 모든 국가의 특정한 정치적 환경에 녹아들어 있다고 말한 적이 있다는 [original research?]점을 고려할 때, 같은 맥락의 실용주의는 시온주의 자체를 특징짓는 것이라고 말할 수 있습니다(Brenner 1983, p. 45).
  28. ^ 레빈의 작품은 패닝 상태였습니다. 돈 없는 유대인들은 속기 쉬운 노동 계급의 유대인들을 잡아먹는 부르주아 사기꾼으로 묘사된 부유한 브루클린 시온주의 지도자 바룩 골드파브의 회사를 운영함으로써 어려움에서 벗어나려는 루마니아의 유대인 화가의 고난을 다루고 있습니다. 골드파브는 그에게 그가 살고 있는 다민족적인 환경에서 벗어나 교외의 유대인 거주지인 "신의 나라"에 있는 집을 제공하고 누가 그를 투표 조작과 노동조합에 대한 스파이 활동이 조직된 그의 화려하고 정치화된 숙소에 합류하게 하는지에 대한 전망을 제시합니다. Goldfarb는 결국 그를 돈에서 끌어냅니다(Balthaser 2020, pp. 449–450).
  29. ^ 이 공개 선언은 그해 5월 토리노에서 일부 유대인들인 반파시스트 집단이 체포된 후 나왔습니다. 그러나 동시에 이 단체는 유대인 파시스트로서 정권에 대한 지지를 표명했습니다. 친시온파와 반시온파 모두 똑같이 반유대주의에 반대하는 운동을 벌였지만, 후자는 파시스트 미디어에서 반유대주의 성명에 대한 극학적인 도전에 훨씬 더 적극적이었습니다(Piperno 1982, pp. 15-18).
  30. ^ David Ben-Gurion과 Abba Hilel Silver는 Chaim Weizmann과 Stephen Wise의 보다 온건한 시온주의에 대항하여 극대주의적 입장을 개괄하였습니다(Edelheit 2019, p. 193).
  31. ^ "역사적인 관점에서 보면, 19세기 후반부터 미국의 개혁 유대인들은 유대 민족주의와 특히 시온주의에 대해 분열되어 왔다고 안전하게 주장할 수 있습니다. 대부분의 개혁 랍비들과 평신도들은 이러한 이념들을 거부했지만, 일부는 전적으로 이를 지지했습니다. 그러나 대부분의 정통 유대인들은 시온주의 대의를 열렬히 받아들였고, 소수의 랍비들만이 감히 공개적으로 반대했습니다."(Keren-Kratz 2017, p. 458)
  32. ^ "정통파 유대인 내의 다양한 집단들 대부분은 연방정부 못지 않게 격렬하게 반대했고, 지금도 반대하고 있습니다.이스라엘, 주로 예루살렘에 사는 정통파들은 여전히 국가의 권위를 인정하지 않고 있습니다."(Porat 2022, pp. 450–451)
  33. ^ "유대인의 제도적 삶이 파괴된 것을 소련의 대이스라엘 정책의 반영으로 보는 것은 잘못일 것입니다. 그 반대는 사실입니다. 소련 당국이 유대인 공동체 구조물을 청산할 수 있는 기반을 마련하고 있을 때도 러시아와 이스라엘의 관계는 따뜻하고 우호적이었습니다."(한국 1972, 124쪽)
  34. ^ "반유대주의와 반시온주의는 가장 확실하게 개념적으로 구별되지만, 특히 1967년 이후 소련이 수행한 대이스라엘 운동은 반시온주의적 주장뿐만 아니라 명백한 반시온주의적 정서를 정기적으로 사용했다는 것은 의심의 여지가 없습니다."(Jacobs 2022, p. 349)
  35. ^ 비록 고전 마르크스주의 전통이 반유대주의 – "바보들의 사회주의" – 소련이 차르주의 제국의 공식적인 반유대주의를 폐지한 지 반세기가 지난 8월 베벨의 말 – 무시하는 경멸로 취급했지만, 1937년 대숙청 때까지 반유대주의의 정치적 착취는 피했습니다. 그 중 하나의 부수적인 효과는 일반적으로 당에 비해 유대인의 수가 훨씬 더 많은 "노후 경비대"를 제거하는 것이었습니다. 나치-소련 조약 이후, 스탈린은 중요한 위치에 있는 유대인들을 제한하는 할당량을 명령했고, 반 유대인 고정관념과 차별이 번성했습니다 (한국 1972, 페이지 116–117, 125, 132–133).
  36. ^ 1967년 8월 널리 유포된 문서에는 "국제 극장의 배후에는 마피아 '코사 노스트라'의 자금을 훨씬 초과하는 공동 센터, 공동 프로그램, 자금을 가진 광범위한 시온주의 조직 네트워크가 활동하고 있습니다."라고 명시되어 있습니다. 이후 전 세계적으로 촉수를 가진 문어라는 시온주의의 이미지와 비판적인 도전들을 무장해제하기 위해 시온주의 자체가 반유대주의의 주요 공급자라고 주장했습니다. '장식 없는 유대교'를 저술한 반유대주의 우크라이나의 거물 트로핌 키코는 복권되었고, 시온주의 은행가들이 중동을 사회주의에 대한 공격을 하기 위한 "발사대"로 사용하고 있다고 주장하는 기사를 쓸 수 있게 되었습니다. 그 후, 시온주의자 "사보테우르"의 추정적인 역할은 예를 들어 소련이 체코슬로바키아를 침공해야 한다고 느끼는 이유를 "명확히" 하기 위해 멍이 들었습니다. 루리 이바노프의 о сторожно: сионизм! (주의: 시온주의!)와 같이 반유대주의적 환상을 가진 유사한 반시온주의적인 책들이 동시에 등장했습니다. 이반 셰브초프의 반유대주의 소설 л юбовь и ненависть (사랑과 증오)는 소련 국방부에 의해 1970년에 출판되었습니다 (한국 1972, 페이지 128–129, 131–132).
  37. ^ "(그는) 반유대주의가 이스라엘 건국 이전까지 아랍어권에서는 큰 문제가 되지 않았으며, 아랍인들 사이에서 반유대주의적 태도를 부추기는 것은 바로 국가 수립이라고 주장했습니다. 로딘슨의 관점에서 이스라엘은 식민지 국가였습니다."(Jacobs 2022, 351쪽)
  38. ^ 데렉 펜슬러는 2020년 반유대주의와 반시온주의의 중첩에 대한 하카비의 주장을 요약했습니다.

    이스라엘에 대한 아랍의 태도는 유전되고 만연한 반유대주의적 고정관념만큼이나 구체적인 이스라엘 정책과 행동에 의해 형성되었습니다. 하르카비에게 아랍의 반시온주의는 진정한 위협에 대한 이성적인 반응으로 시작되었지만 이후 엘리트를 통치함으로써 비이성적인 행동으로 변형되었습니다. 또는 의학적 은유를 사용하는 것이 매우 적절합니다. 모든 형태의 반유대주의는 병리학적이기 때문에 유럽의 반유대주의는 정신적 질병에 비유될 수 있지만 아랍의 반유대주의는 독성 알레르기 반응에 더 가깝습니다. 전자는 환상에서 비롯되지만 몸 전체를 정치적으로 무력화시키고, 후자는 진정한 실체에 대한 쇠약한, 심지어 치명적인 반응입니다.[68]
  39. ^ "6일 전쟁 이후 반이스라엘 현상은 전 세계적으로... [T]그는 즉시 이스라엘을 제국주의자로 낙인찍었고... 파시스트 국가 독일의 신좌파 무장세력은 팔레스타인의 테러 공격에 열렬한 지지자가 되었습니다. 프랑스 신좌파의 많은 사람들에게 팔레스타인은 새로운 알제리인이 되었습니다." (린필드 2019, 5쪽)
  40. ^ "생각해 보세요... 무슬림 반시온주의와 극좌파와 관련된 새로운 반시온주의의 연결고리의 성격... [사회주의 노동자당은 이슬람 단체들과의 기회주의적 합병, 지도자들에 대한 비판의 숨막힘, 그리고 공산주의 정치의 이용(이 모든 것들이 결국 당내 긴장을 초래했다)을 선택했습니다.] SWP와 리스펙트 지도자들은 2003년과 2007년 카이로에서 열린 '반전' 회의에서 하마스와 헤즈볼라 지도자들과 만났습니다. 2003년 제2차 카이로 선언은 '시오니스트 계획'을 '나일강에서 유프라테스에 이르는 대이스라엘 국가 수립'으로 규정하고, 아랍 국가들에게 '인종차별적인 시오니스트 실체의 정당성을 인정하라'는 압력을 가했다고 비난했습니다. 그것은 모든 '시오니스트 실체와의 정상화'에 반대했습니다.(Julius 2010, 페이지 573)
  41. ^ "그의 시대로부터 전통 유대교를 보호하기 위해, 그는 랍비 슐레징거와 같이 파격적인 출처에 의존했고 할라치가 아닌 재료를 할라차의 지위로 높였습니다. 사실, 그는 그의 반시온주의적 극치 전체를 (바빌로니아 탈무드의) 이전의 많은 할라키아 당국들이 소홀히 했던 (바빌로니아의 탈무드에 대한) 아그다딕한 구절에 근거를 두고 있습니다." (Kaplan 2004, 페이지 169)
  42. ^ "이 문제의 표면상, 이스라엘 역사 저널의 이번 호의 핵심이자 최근 공개 토론의 중심에 서 있는 반유대주의와 반시온주의 사이의 방정식은 자명하지 않습니다. 또는 세심한 맥락화와 묘사 없이는 등식이 자유롭게 밴딩되어서는 안 된다고 말하는 것이 더 나을 수도 있습니다.(Myers 2006, 페이지 33)
  43. ^ 이 두 번째 의미는 반유대주의에 대한 정의에서 나중에 나온 사전입니다. Webster 1966의 정의와 King의 발언은 모두 친시오니즘적인 유대인들과 이스라엘 정치계 인사들에 의해 반복적으로 인용되었습니다. 킹의 편지라는 주장은 발견된 적이 없으며, 그에게 귀속된 발언은 킹과 하버드 학생 사이의 교환을 편집한 필사본에서 비롯됩니다(Porat 2022, 페이지 448).
  44. ^ "이스라엘을 비판하는 사람들을 침묵시키기 위한 '반유대주의'(또는 유대인들의 경우 '유대인 자기혐오')라는 비난에 의지하는 것은 꽤 일반적이고 종종 효과적인 장치였다는 점에 주목할 수 있습니다. 심지어 노동당의 이스라엘 외교관으로 존경받는 아바 에반(주로 비둘기파로 여겨지는 인물)도 그는 '이방인 세계와의 모든 대화의 주요 임무 중 하나는 반유대주의와 반시온주의의 구분(일반적으로 이스라엘 국가의 정책에 대한 비판으로 이해됨)이 전혀 구분이 아님을 증명하는 것'이라고 쓸 수 있습니다."(Chomsky 2014, p. 17)
  45. ^ "이 점은 기본적이지만, 그것은 몇 번이고 다시 확립되어야 하는 것입니다."(1978년 휴일, 166-167쪽).
  46. ^ "우리는 반유대주의에 대한 우리의 정의에 근거하여, 이스라엘이 '유대인'의 대표자로 간주되는 경우에 반이스라엘 또는 반시온주의적 태도와 표현은 반유대주의적이라고 결론지을 것입니다."(Marcus 2015, p. 153)
  47. ^ 그들이 거부한 두 번째 이유는 결의안이 이스라엘을 "유대인 시민들로 구성된 집합체(un collectivité composée de citoyens juifs)"로 거짓 정의했기 때문인데, 이는 기독교 또는 팔레스타인인 이스라엘 인구의 20%의 존재를 명시적으로 부정하는 표현입니다. (르 몽드 2019)
  48. ^ "유럽 10개국 시민 5,000명을 대상으로 한 대규모 설문조사에서, 우리는 다른 요인들을 통제한 후에도 반유대주의적 견해를 가진 사람들의 유병률이 응답자들의 반이스라엘 정서 정도에 따라 지속적으로 증가한다는 것을 보여주었습니다. 주목할 만한 점은 반이스라엘 지수 점수가 1 또는 2점에 불과한 사람들 중 4분의 1 미만이 반유대주의적 견해(반유대주의 지수 점수가 5점을 넘는 것으로 정의됨)를 가지고 있다는 것인데, 이는 반유대주의적이지 않으면서도 확실히 이스라엘 정책에 비판적일 수 있다는 주장을 뒷받침합니다. 그러나 우리 조사에서 가장 극단적인 반이스라엘 정서를 가진 사람들(반이스라엘 지수 점수 4점) 중 56%가 반유대주의 성향을 보고하고 있습니다. 이러한 분석 결과를 바탕으로 이스라엘에 대한 개인의 비판이 충분히 심해질 때, 그 비판은 더욱 심해질 것입니다."(Kaplan & Small 2006, p. 560)
  49. ^ "우익 지향적인 사람들은 이스라엘에 대한 비판적인 태도를 모든 유대인들에게 투영할 가능성이 더 높으며, 이러한 견해는 여기서 고전적인 반유대주의 관점과 상당한 상관관계를 드러낼 뿐입니다. 전체적으로 그리고 우익 응답자들 사이에서 표본과 달리 주목하는 것은 흥미롭습니다. 좌파 응답자들이 이스라엘에 대한 비판과 이 비판적 견해를 유대인들에게 일반적으로 이전하는 것 사이에 유의미한 상관관계를 보이지 않고 있다는 것은, 그것이 옳든 그렇지 않든 간에 그러한 비판이, 실제로는 이스라엘의 구체적인 정책을 지향하며, 일반화되거나 자신의 반유대주의를 형성하는 데 사용되지 않습니다."(Bergmann 2010, pp. 110–111)
  50. ^ 그는 1954년에 "괴물에게 쫓기고 목숨을 구하기 위해 달려가는 사람들은 그들을 방해하는 사람들에게 상처를 입히지 않을 수 없고, 그들의 재산을 짓밟지 않을 수 없습니다"라고 썼습니다(2013년 주의, 255쪽).
  51. ^ "저는 팔레스타인을 위한 사회주의적, 이중 민족주의적 선택지, 그리고 키부츠짐과 그 곳(이슈브) 유대인 정착지에서 발전해 온 전체 협력 노동 시스템에 관심이 있었습니다. 그 당시 제가 가졌던 막연한 생각들은, 팔레스타인으로 가서, 어쩌면 키부츠로 가서, 사회주의적 틀 안에서 아랍-유대인의 협력을 위한 노력에 참여해 보자는 것이었습니다." (첨스키 1987, p. 7)
  52. ^ 뉴 스테이츠맨 2002년 2월 11일 (Julius 2010, p. 484).
  53. ^ 마이클 애덤스, 크리스토퍼 페이지 메이휴, 출판: 중동 은폐, (1975) 시그널 북스 (1975) 2006 ISBN978-1-904-95519-1, Julius 2010, p. 489
  54. ^ Richard Evans, Like About Hitler 2001, 135쪽, Julius 2010, 65쪽 인용
  55. ^ "일부 홀로코스트 부정론자들은 시오니즘에 대한 반대와 팔레스타인의 권리에 대한 우려가 그들의 홀로코스트 부정에 동기를 부여한다고 기회주의적으로 제안합니다." (Julius 2010, 65쪽)

인용

  1. ^ Schneer 2010, p. 193.
  2. ^ a b Klug 2004.
  3. ^ Caplan 2015, 페이지 54.
  4. ^ "반유대주의와 반시온주의의 차이점은?" BBC 2016. 4. 29. 2022. 11. 2
  5. ^ a b "반시온주의와 반유대주의" AJC. 2022년 6월 16일
  6. ^ a b Greenblatt & Chotiner 2022.
  7. ^ a b c d '세가지 반공론에 대하여' 이스라엘학, vol. 24, No. 2, 2019 여름, pp. 206+. 게일 인 컨텍스트: 세계사. 2022년 11월 2일 접속.
  8. ^ Kolsky 2009, p. 333.
  9. ^ Halperin 1961, pp. 451–452.
  10. ^ Penslar 2020, pp. 80–81.
  11. ^ Glass 1975–1976, p. 58.
  12. ^ Wistrich 1996, 페이지 98–99.
  13. ^ Laqueur 2003, pp. 385–386.
  14. ^ Benbassa 2001, pp. 87–90.
  15. ^ Laqueur 2003, 페이지 399.
  16. ^ 위스트리치 1996, 페이지 94, 103.
  17. ^ Dimont 1978, 218쪽.
  18. ^ Kadish 2013, 4페이지
  19. ^ Shindler 2011, pp. 31–32.
  20. ^ 2009년 9월 19일자
  21. ^ Porat 2022, pp. 450–451.
  22. ^ a b Penslar 2020, 89쪽.
  23. ^ 페린 2020, 페이지 118.
  24. ^ "MonBalagan - 1899 : 1er mars - Lettre de Youssouf Diya 'al-Khalidi à Herzl : première opposition au Sionisme". monbalagan.com. Retrieved 5 May 2022.
  25. ^ Scholch 2005, p. 72.
  26. ^ 페린 2020, 페이지 119.
  27. ^ Khalidi 2006, 페이지 91–104.
  28. ^ Sufian 2008, 31쪽
  29. ^ Sirhan 2021, 22쪽.
  30. ^ Liebreich 2004, 11-12쪽.
  31. ^ 레트 2015, 페이지 115.
  32. ^ Laurens 1999, pp. 482–423.
  33. ^ 아들 1948, 307쪽.
  34. ^ 아들 1948, 312쪽.
  35. ^ Adler 1948, pp. 305–306, 307–308.
  36. ^ 아들 1948, 309쪽.
  37. ^ Cohen 2003, 123쪽
  38. ^ Anderson 2018, p. 180.
  39. ^ Rose 2014, pp. 30–35.
  40. ^ 로즈 2014, 31쪽.
  41. ^ 프리드먼 2011, 페이지 376.
  42. ^ Giebels 2014, pp. 107–129, 126.
  43. ^ 로즈 2014, 26쪽.
  44. ^ Kadish (2013), pp. 42, 154.
  45. ^ 율리우스 2010, 페이지 294.
  46. ^ Kadish 2013, pp. 7, 24–26.
  47. ^ Kadish 2013, 6페이지
  48. ^ Kadish 2013, pp. 7, 150–155.
  49. ^ 1978년 홀리데이, 163-164쪽.
  50. ^ 1978년 홀리데이 165쪽
  51. ^ 슬럭키 2009, 페이지 113–114.
  52. ^ Balthaser 2020, pp. 452–453.
  53. ^ a b Balthaser 2020, pp. 451–452.
  54. ^ 2021년을 굽습니다.
  55. ^ Bernardini 1977, 페이지 438, n.24.
  56. ^ 펜카워 1985, 102쪽
  57. ^ 린필드 2019, 33쪽.
  58. ^ 콜스키 1992, 40-57쪽.
  59. ^ Chomsky 2012, 페이지 103.
  60. ^ Zur 1998, 페이지 111.
  61. ^ 유다켄 2013, 215-216쪽.
  62. ^ Glass 1975–1976, p. 57.
  63. ^ 한국 1972, 125쪽
  64. ^ 한국 1972, 126-128쪽.
  65. ^ 프리드버그 1970, 페이지 17–26, 21.
  66. ^ 율리우스 2010, 524쪽
  67. ^ 타바롭스키 이자벨라 "마흐무드 아바스의 논문." 태블릿 매거진 2023년 1월 17일 2023년 1월 23일
  68. ^ 2020년 펜슬라.
  69. ^ De Jong 2017, pp. 364–383.
  70. ^ a b Penslar 2020, 90쪽.
  71. ^ 율리우스 2010, 585-586쪽.
  72. ^ a b 트로이 2020, p?
  73. ^ Frum, David (2000). How We Got Here: The '70s. New York, New York: Basic Books. p. 320. ISBN 0-465-04195-7 – via Internet Archive.
  74. ^ 트로이 2020, 66쪽.
  75. ^ 린필드 2019, 273쪽.
  76. ^ 트로이 2020, 62쪽
  77. ^ "United Nations General Assembly Resolution 46/86 voting record". United Nations. Archived from the original on 12 August 2018. Retrieved 27 February 2014.
  78. ^ West, Cornel, Race Matters, 1993, 페이지 73–74
  79. ^ 해커, 앤드류 (1999) "유대인 인종차별, 흑인 반유대주의", 이방인과 이웃: 미국의 흑인과 유대인의 관계, Maurianne Adams (Ed. 매사추세츠 대학교 출판부, 1999, 20페이지
  80. ^ Hass, Steve (January 2015). "'All of Me' – Engaging a world of poverty and injustice". Lausanne movement. Retrieved 11 February 2015.
  81. ^ "Leading Evangelism Movement Slams Christian Zionism". 26 January 2015. Retrieved 11 February 2015.
  82. ^ "When it comes to Israel, World Vision needs an eye exam". The Jerusalem Post. 4 February 2015. Retrieved 13 February 2015.
  83. ^ "SWC Condemns World Vision Official for False and Damaging Remarks About Israel". Simon Wiesenthal Center. 30 January 2015. Archived from the original on 20 February 2015. Retrieved 20 February 2015.
  84. ^ Neusner & Sonn 1999, 페이지 116–117, 201.
  85. ^ 머클리 2001, 122쪽
  86. ^ "People Who Mattered: Mahmoud Ahmadinejad". Time. 16 December 2006. Archived from the original on 13 January 2007. Retrieved 25 April 2010.
  87. ^ 리트박, 메이어. "하마스의 반유대주의" PIJ.org . 2005. 10. 21. 2022
  88. ^ 린필드 2019, 6쪽.
  89. ^ 볼코프, 슐라밋. 문화코드 정비 : 반유대주의와 반시온주의에 대한 성찰 이스라엘 역사 저널; 2006; 25, 페이지 51-62. [DOI: https://dx.doi.org/10.1080/13531040500503054 ]. Qtd. in Santing.
  90. ^ 산팅, 키키. "사다트 통치하의 음모론과 무슬림형제단 반유대주의" 종교, vol. 13, No. 2, 2022, pp. 143. ProQuest, doi: https://doi.org/10.3390/rel13020143
  91. ^ 2021년 1월 40일
  92. ^ 심차 플라판, 1967년 아랍-이스라엘 전쟁: 아이작 도이처에 대한 답변 (텔아비브: 국제노동부-MAPAM, 1968), 15, Qtd. 린필드, p. 184
  93. ^ a b c d Herf 2017.
  94. ^ 데이빗, 사울. "썬더볼트 작전: 139편과 엔테베 공항 습격, 가장..." 구글 북스. 2022년 11월 7일
  95. ^ 세들마이어, 알렉산더. "소비와 폭력: 냉전 서독의 급진적 시위" 구글북스. 2022년 11월 7일
  96. ^ 토비아스, 에브브레히트-하트만 "사라진 장면: 엔테베, 홀로코스트, 독일 과거로부터의 메아리"에서. "자흐르부흐 데 시몽-두브나우-인스티튜트"에서. 구글북스. 2022년 11월 7일
  97. ^ 앨빈 H. 로젠펠트. 진보적인 유대인 사상과 새로운 반유대주의는 2010년 3월 12일 웨이백 기계에 보관되었습니다. 미국 유대인 위원회. 2006.
  98. ^ a b 코헨 2007.
  99. ^ "The First National Jewish Anti-Zionist Gathering". Jews Confront Apartheid. Archived from the original on 11 April 2010. Retrieved 17 September 2010.
  100. ^ "Not In Our Name ... Jewish voices opposing Zionism". Archived from the original on 13 July 2012. Retrieved 17 September 2010.
  101. ^ "Jews Against Zionism". Archived from the original on 21 November 2008. Retrieved 17 September 2010.
  102. ^ "International Jewish Anti-Zionist Network". Archived from the original on 20 November 2009. Retrieved 17 September 2010.
  103. ^ "Charter of the International Jewish anti-Zionist Network". International Jewish anti-Zionist Network. Archived from the original on 4 August 2012. Retrieved 29 October 2010.
  104. ^ 스미스, 재키 등. "세계사회포럼 행동주의 핸드북" 구글북스. 2022년 10월 21일
  105. ^ 제2차 카이로 선언(2003년 12월 14일). MDS. 2003년 12월 14일. 2022년 6월 30일.
  106. ^ 글런츠 2013.
  107. ^ 파이퍼 2013.
  108. ^ JTA 2014.
  109. ^ Nelson 2019, pp. 1-22, 3-7.
  110. ^ 2022년 왕자-집슨.
  111. ^ Keren-Kratz 2017, p. 473.
  112. ^ a b Segré 2013, 232쪽
  113. ^ a b Wistrich 2004, 27-31쪽.
  114. ^ 지퍼스타인 2005, pp. 60–61.
  115. ^ 맥쉐인 2008.
  116. ^ 타귀에프, 피에르 앙드레. 진흙탕에서 솟아오르기: 유럽의 새로운 반유대주의. 이반 R. 디, 2004.
  117. ^ 포라트 2022, 448쪽.
  118. ^ 오톨렌히 2003.
  119. ^ "Debunking the myth that anti-Zionism is antisemitic". The Guardian.
  120. ^ "The One-State Solution". New York Times.
  121. ^ "https://forward.com/news/466639/leading-jewish-scholars-say-bds-one-state-solution-are-not-antisemitic/". {{cite news}}: 에서외부 링크 title= (도와주세요)
  122. ^ "5 Common Questions About the IHRA Definition of Antisemitism Answered".
  123. ^ 마커스 2015, pp. 146–189, 151–161, 152, 161.
  124. ^ 로젠펠트. 서문. 반유대주의, 반시온주의 및 좌파에 관한 에세이, 인디애나 UP, 2021, pp.ix-xv.
  125. ^ 2021년 1월 45일
  126. ^ "반유대주의란 무엇입니까?" 국제 홀로코스트 추모 연합. 2022년 10월 24일.
  127. ^ 립슈타트 2019.
  128. ^ Marcus, Kenneth L. (2007). "Anti-Zionism as Racism: Campus Anti-Semitism and the Civil Rights Act of 1964". William & Mary Bill of Rights Journal. 15 (3): 837–891.
  129. ^ 제이콥 레이더 마커스, 미국 세계의 유대인: 소스 북, 199-203쪽. 웨인 주립대학 출판부, 1996 ISBN 0-8143-2548-3
  130. ^ Miller Rubens, Heather (2014). "Julius, Anthony. Trials of the Diaspora: A History of Anti-Semitism in England. Oxford: Oxford University Press, 2012. Xii+827 pp. $27.95 (Paper)". The Journal of Religion. 94 (4): 545–546. doi:10.1086/679203.
  131. ^ 프리랜드, 조나단. "조나단 프리들랜드 비평가들..." 신 공화국. 2010년 9월 9일. 2022년 10월 21일.
  132. ^ "House passes resolution equating antisemitism with anti-Zionism, despite many abstentions". Jerusalem Post. 6 December 2023. Retrieved 6 December 2023.
  133. ^ Beattie 2017, p. 2764.
  134. ^ 러먼 2022, 166쪽
  135. ^ Glass 1975–1976, pp. 58–59.
  136. ^ Giebels 2014, pp. 113–114, 126–128.
  137. ^ 제이콥스 2022, 351~352쪽.
  138. ^ 귀여운 2013, 260쪽.
  139. ^ Chomsky 2012, 페이지 93.
  140. ^ Bar On 2002, p. 133, n.53.
  141. ^ 제이콥슨 2013, 페이지 359, 368, n.42
  142. ^ 엘리자베스 영-브렐, 한나 아렌트: 세상의 사랑을 위하여 (New Haven: Yale University Press, 1982), 361, Qtd. in Linfield 2019, p. 77
  143. ^ 린필드 2019, 페이지 77.
  144. ^ 체슬러 2003, 페이지 158–159, 181.
  145. ^ 엔델만 2005, 65-79쪽.
  146. ^ 위스트리치 2012.
  147. ^ 로젠바움의 "반지구주의의 유대인 문제"(ed) 과거를 잊은 사람들: 반유대주의의 문제, 랜덤하우스 2004, p. 272
  148. ^ "A new wave of anti-Semitism in Europe". Socialist Review. Archived from the original on 4 November 2021. Retrieved 30 March 2014.
  149. ^

    듀크는 인종차별적인 유명인사가 되었습니다 그는 쿠 클럭스 클랜 뿐만 아니라 대부분의 인종차별주의자들의 자칭 그랜드 마법사가 되었습니다. 그는 자신의 성격을 통해 인종차별과 반시온주의에 대한 논의를 뒷방에서 속삭이는 것에서 국제 뉴스의 최전선으로 끌어 올렸습니다.

    자타레인, 마이클. "클랜스맨의 진화 데이비드 듀크""Google Books. 219쪽.
  150. ^ 선샤인, 스펜서 "우측 점거 20번" 2019년 6월 27일 웨이백 머신(Wayback Machine)에서 2014년 2월 13일 보관.
  151. ^ 제럴드 J.슈타이너, '가장 오래된 사후 진실?' 미국과 그 너머의 반유대주의의 대두, Benjamin T. Jones, Post Truth World에서의 역사: 이론과 프락시스, 루틀리지, 2020 ISBN 978-1-000-19822-5 pp.121-141, pp137-140
  152. ^ 샤피라 2013, 231쪽
  153. ^ 솔로몬 1990, 143쪽
  154. ^ 웹맨 2012, 페이지 175–195, 186.
  155. ^ 스틸맨 1987, pp. 349–365, 357.
  156. ^ 율리우스 2010, pp. 486–487.
  157. ^ 율리우스 2010, 490쪽.
  158. ^ 줄리어스 2010, 페이지 508.

원천

외부 링크