미국의 보수주의

Conservatism in the United States

미국보수주의미국 주관련하여 제한된 정부, 개인주의, 전통주의, 공화주의 및 제한된 연방 정부 권력에 대한 믿음에 기반을 두고 있습니다.[1] 보수·기독교 언론기관미국의 보수 인사들이 영향력을 행사하고 있고, 미국의 보수주의는 공화당과 국가에서 크고 주류적인 이념입니다. 갤럽의 여론조사에 따르면 2021년 현재 미국인의 36%가 자신을 보수적이라고 생각합니다.[2][3][4]

미국의 보수주의자들은 기독교적 가치관,[5] 도덕적 절대주의,[6] 전통적인 가족 가치관,[7] 미국의 예외주의를 지지하는 [8]반면 낙태, 안락사, 동성결혼, 트랜스젠더 권리 등에 반대하는 경향이 있습니다.[9] 그들은 경제적 자유주의신자유주의를 선호하는 경향이 있고,[10][11] 전반적으로 친기업적이고 친자본주의적이며,[12][13] 공산주의노동조합반대합니다.[14][15][16] 그들은 종종 강력한 국방, 총기 권리, 사형, 그리고 공산주의도덕 상대주의에 의해 제기되는 위협으로부터 서구 문화를 방어하는 것을 옹호합니다.[17][18] 미국의 보수주의자들은 온건파자유주의자들보다 전염병학, 기후 변화, 진화에 더 자주 의문을 제기하는 경향이 있습니다.[19][20][21]

개요

미국에서 "보수"는 유럽과 아시아에서 사용되는 방식과 매우 다르게 사용되는 경우가 많습니다. 미국 독립 혁명 이후, 미국인들은 지주 귀족제, 세습 군주제, 기성 교회 및 강력한 군대에 기반을 둔 유럽 보수주의의 핵심 이상을 거부했습니다.

미국의 보수주의자들은 역사적으로 보수적 가치의 범위 내에서 개인의 자유민주주의의 근본적인 특성으로 보고 있습니다.[22][23] 그들은 일반적으로 연방 정부 주의 권리 사이의 균형을 믿습니다. 일부 우파 자유주의자들을 제외하고, 미국의 보수주의자들은 정부의 합법적인 관할권 안에 있다고 생각하는 분야, 특히 국방과 법 집행에서 강력한 조치를 선호하는 경향이 있습니다. 종교적인 사회보수주의자들낙태동성결혼에 반대하는 경우가 많습니다. 그들은 종종 공립학교에서의 기도사립 종교 학교에 대한 정부 지원을 선호합니다.[24][25][7][26]

미국의 대부분의 정치적 이념들처럼, 보수주의는 귀족적이고 군주적인 정부를 거부하고 1776년 미국 독립선언의 원칙들을 지지하는 공화주의에서 비롯됩니다. ("모든 사람들은 평등하게 창조되고, 그들은 그들의 창조자에 의해 양도될 수 없는 특정한 권리들을 부여받는다.") 이 중에는 "생명, 자유 그리고 행복 추구")와 법치 아래 연방 공화국을 설립한 미국 헌법이 포함되어 있습니다. 보수 철학은 또한 자유방임 경제학(즉, 경제적 자유규제 완화)을 옹호했던 18세기와 19세기의 고전적인 자유주의 전통에서 부분적으로 유래합니다.[27][28] 그러나 21세기 들어 남부 공화당원의 3분의 2는 미국에서 탈퇴하는 것을 선호합니다.[29]

패트릭 얼릿(Patrick Allitt, 1956년생)과 러셀 커크(Russell Kirk, 1918-1994)와 같은 정치 이론가들은 보수적인 원칙이 1776년 이래로 미국의 정치와 문화에 중요한 역할을 했다고 주장하지만, 그들은 또한 미국의 다른 정당들과 다른 신념을 가진 조직적인 보수 운동이 적어도 1950년대까지 미국에서 출현하지 않았다고 주장합니다.[30][31][32] 최근의 운동 보수주의는 1950년대 이후 보수 정책을 채택한 공화당에 기반을 두고 있으며, 남부 민주당원들도 운동 역사에서 중요한 초기 인물이 되었습니다.[33][34][35][36] 1937년 보수적인 공화당과 남부 민주당원들은 의회 보수 연합을 결성했고, 이 연합은 1930년대 후반부터 1960년대 중반까지 의회에서 영향력 있는 역할을 했습니다. 최근 수십 년 동안 남부 보수주의자들은 공화당에 표를 많이 던졌습니다.

종류들

미국의 보수주의는 하나의 사상학교가 아닙니다.[37] 1960년대 배리 골드워터는 "자유 기업" 보수주의를 주장했습니다. 제리 팔웰(Jerry Falwell)은 1980년대에 전통적인 도덕적, 종교적 사회적 가치를 설파했습니다.

미국 보수주의의 역사는 긴장과 경쟁 이데올로기로 특징지어졌지만,[38] 적어도 로널드 레이건 시대에는 "세 다리 의자"로 알려진 이데올로기 연합이 형성되었습니다. 세 다리는 사회 보수주의자들입니다(기독교 우파고보수주의자들로 구성됨). 전쟁 매파(개입주의자신보수주의자consist)와 재정 보수주의자(우파 자유주의자와 자유시장 자본가의 consist), 양쪽이 겹칩니다.

21세기 미국에서 보수주의의 유형은 다음과 같습니다.

  • 종교에 뿌리를 둔 전통적인 핵가족에 초점을 맞춘 기독교 근본주의자들이 주를 이루는 기독교 보수주의. 대표적인 입장은 미국이 세속 국가가 아닌 기독교 국가로 건국되었다는 점과 낙태를 제한하거나 불법화해야 한다는 점입니다. 많은 사람들이 현대 미디어와 사회에 만연한 비속어와 성에 대해 공격하고 금욕만을 위한 성교육을 지지하면서 음란물성소수자 권리에 반대하는 경우가 많습니다.[42] 이 파벌은 1980년 선거에서 레이건을 강력히 지지했습니다. 그럼에도 불구하고, 그들은 레이건이 1981년 샌드라 데이 오코너를 대법원에 지명한 것을 강력하게 반대했습니다. 왜냐하면 그녀는 낙태할 수 있는 여성의 권리를 지지했기 때문입니다. 어쨌든 그녀는 만장일치로 확인되었습니다.[43]
  • 기독교 보수주의와 관련된 사회적 보수주의는 종종 핵가족과 종교에 뿌리를 둔 전통적인 도덕적 가치의 보존에 초점을 맞추고 있으며, 세속주의도덕 상대주의에 의해 위협받고 있다고 봅니다. 그들은 낙태성소수자 권리를 반대하면서 공립학교에서의 기도종교학교의 학교 바우처를 지지하는 경향이 있습니다.[44][45][46][9][47]
  • 헌법적 보수주의, 미국 헌법에 규정된 범위 내에서 구속되는 보수주의의 한 형태로서 입헌주의열거된 권력의 구조를 수호하고 미국 헌법의 원칙을 보존하는 것.[48] 그 원칙들 중 가장 중요한 것은 자유 수호입니다.[49] 이러한 보수주의 형태는 20세기 초 공화당에서 당내 진보주의에 대항하여 연합되었고, 21세기 티파티 운동에도 영향을 미쳤다고 볼 수 있습니다.[50][51] 헌법적 보수주의는 사법적 독창성과도 연관되어 왔습니다.[52][53][54]
  • 낮은 세금과 제한된 정부 지출에 초점을 맞춘 보수주의의 한 형태인 재정 보수주의.
  • 자유주의적 보수주의, 자유주의융합. 이 유형은 특히 연방 권력과 관련하여 엄격한 헌법 해석을 강조합니다. 자유주의적 보수주의는 친기업적인 사회적 온건파, 소위 "적자 매파"를 포함한 광범위하고 때로는 충돌하는 연합에 의해 구성되며, 국가의 권리에 대한 보다 엄격한 집행을 선호하는 사람들, 개별 자유 운동가 및 재정적 신념보다 사회적으로 자유로운 이념을 우선시하는 많은 사람들을 포함합니다. 이러한 사고방식은 자유방임주의 경제학과 연방정부, 감시 프로그램 및 외국의 군사 개입에 대한 비판적인 견해를 지지하는 경향이 있습니다. 자유주의적 보수주의자들이 개인의 자유를 강조하는 것은 종종 사회적 보수주의자들과 반대되는 사회적 입장을 갖게 하는데, 특히 마리화나, 낙태, 동성애 결혼과 같은 문제들에 대해서입니다. 론 폴과 그의 아들 랜드 폴은 여전히 많은 사회적으로 보수적인 가치관을 유지하면서 공화당 대통령 선거에서 영향력 있는 지지자였습니다.[55] 재정 보수주의자들자유주의자들자본주의, 개인주의, 제한된 정부, 그리고 자유방임 경제학을 선호합니다. 그들은 낮은 세금, 자유 시장, 규제 완화, 민영화, 정부 지출정부 부채 감소를 옹호합니다.[27][28]
  • 민족적, 문화적 정체성을 유지하는 데 집중하는 보수민족주의의 현대적 변형인 민족주의.[56] "시장과 도덕주의"라는 "냉전 정치에 의해 형성된 보수적 합의"와 결별하는 도널드 트럼프 대통령 지지자들이 지지합니다.[57] 그것은 국익을 보존하고, 미국의 민족주의, 엄격한 법질서 정책과[58] (핵가족을 중심으로 한) 사회적 보수주의를 강조하고,[57] 불법 이민과 자유방임 또는 자유 시장 경제 정책에 반대합니다.[59] 이런 보수의 다양성을 '국민보수주의'라고 명명한 '공인, 언론인, 학자, 학생'이 참여한 2019년 정치 콘퍼런스.[60] 비평가들은 그 지지자들이 단지 "트럼프주의 순간의 혼란으로부터 일관된 이념"을 빼내려고 시도하고 있다고 주장합니다.[61][62]
  • 보다 적극적이고 개입주의적인 외교 정책을 지지하는 보수주의의 현대적 형태인 신보수주의는 해외 민주주의 증진을 목표로 했습니다. 국내에서는 행동주의 정부에 관대하지만 대부분 국제 문제에 초점을 맞추고 있습니다. 신보수주의는 불만을 가진 자유주의자들의 집단에 의해 처음 기술되었고, 따라서 보통 그것의 지적 조상으로 여겨지는 어빙 크리스톨신보수주의자를 "현실에 의해 강탈당한 자유주의자"로 정의했습니다. 비록 원래는 딕 체니, 로버트 케이건, 리차드 펄, 케네스 아델만 그리고 (어빙의 아들) 빌 크리스톨과 같은 인물들의 영향을 통해 국내 정책에 대한 접근법으로 간주되었지만, 그것은 표면적으로 민주주의를 증진하고 미국의 이익을 보호하기 위해 공격적인 군사 행동을 사용했던 중동조지 W. 부시 행정부의 외교 정책과 관련된 것으로 가장 유명해졌습니다.[63][64] 신보수주의자들은 그들이 미국의 이상으로 여기는 것을 전 세계로 확장하기를 원합니다.[65]
  • 고보수주의, 부분적으로 신보수주의에 대한 반응으로 1980년대에 발생한 구우파의 재탄생. 보수주의자들은 이민 제한, 비개입주의 외교 정책, 다문화주의에 대한 반대를 주장합니다.[66] 일부 자유주의자들을 제외한 전국의 대부분의 보수 파벌들은 일방적인 외교 정책과 강력한 군대를 지지합니다. 대부분, 특히 자유주의자들은 미국 수정 헌법 제2조를 인용하면서 총기 소유권을 지지합니다. 1950년대의 보수 운동은 "신 없는 공산주의"의 확산을 막기 위해 단결의 필요성을 강조하면서 이러한 다양한 가닥들을 하나로 모으려 했습니다.[67] 전통, 특히 기독교 전통과 전통 가족의 사회에 대한 중요성을 강조합니다. Samuel P 같은 사람들도 있습니다. 헌팅턴다민족, 다민족, 평등주의 국가는 본질적으로 불안정하다고 주장합니다.[68] 고보수주의자들은 일반적으로 고립주의자이며, 외국의 영향력을 의심하고 있습니다. 잡지 크로니클스아메리칸 콘서바티브는 일반적으로 고보수적인 것으로 여겨집니다.[69]
  • 정치·사회 제도의 급격한 변화에 반대하는 보수의 한 형태인 전통주의적 보수주의. 이런 종류의 보수주의는 목적(특정한 정부 형태)보다 수단(느린 변화)을 강조하는 한 반이념적입니다. 전통주의자들에게, 우파 정부에 도달하느냐 좌파 정부에 도달하느냐는 변화가 혁명과 유토피아적 계획보다 법치를 통해 영향을 받느냐보다 덜 중요합니다.[70]
  • 블루독 연합 이념, 대부분의 보수적인 민주당원들이 가지고 있는 가치와 정책의 집합이자 그들을 대표하는 연합입니다.[71][72]

이념과 정치철학

윌리엄 F. 1955년 National Review 잡지를 창간한 작가 Buckley Jr.

1955년 2월 National Review 창간호에서 William F. 버클리 주니어는 그의 잡지의 기준을 설명하고 미국 보수주의자들의 신념을 분명히 했습니다.[73]

우리의 유죄판결 중에서: (평시에) 중앙집권적 정부가 해야 할 일은 시민의 생명, 자유, 재산을 보호하는 것입니다. 정부의 다른 모든 활동은 자유를 약화시키고 진보를 방해하는 경향이 있습니다. 정부(이 세기의 지배적인 사회적 특징)의 성장은 끊임없이 싸워야 합니다. 이 시대의 거대한 사회적 갈등 속에서 우리는 의심의 여지 없이 자유주의자의 편에 서 있습니다. 우리 시대의 심대한 위기는 본질적으로 인류를 과학적 유토피아에 적응시키려는 사회공학자들과 유기적인 도덕 질서를 수호하는 진리의 제자들 간의 갈등입니다. 우리는 진실이 선거 결과를 감시함으로써 밝혀지지도 않고, 구속력을 갖는 것은 다른 목적을 위한 것이지만, 인간의 경험에 대한 연구를 포함한 다른 수단에 의한 것이라고 믿습니다. 이 점에서 우리는 의심할 여지 없이 보수적인 편에 있습니다.

피터 비레크에 따르면 미국의 보수주의는 군주제, 지주 귀족제, 기성 교회, 군사 엘리트에 얽매이지 않았기 때문에 독특합니다.[74] 대신 미국의 보수주의자들은 유럽의 보수주의자들이 반대했던 미국의 공화주의에 확고하게 뿌리를 내렸습니다. 시모어 마틴 립셋은 미국이 "유럽 사회의 냉랭한 반동적 군주제와 보다 엄격한 신분 구속 시스템에 대한 우월성"을 믿고 있다고 말합니다.[75]

미국의 보수주의자들은 프리드리히 하이에크밀턴 프리드먼이 표현한 고전적인 자유주의적 또는 자유주의적 전통의 영향을 많이 받았으며, 시카고 경제학파가 주요한 영향력의 원천이었습니다. 그들은 케인즈 경제학에 강하게 반대해 왔습니다.[76][77]

전통적인 (버크) 보수주의자들은 반이데올로기적인 경향이 있으며, 러셀 커크의 설명처럼 꾸준한 "처방과 편견"의 흐름을 촉진하는 [78]반철학적이라고 말하는 사람들도 있을 것입니다. 커크가 여기서 "우월주의"라는 단어를 사용한 것은 그것의 현대적인 경멸적인 의미를 전달하기 위한 것이 아닙니다: 보수주의자인 그 자신은 그 시대의 유전된 지혜가 명백하게 합리적인 개인의 판단보다 더 나은 지침이 될 수 있다고 믿었습니다.

20세기의 많은 기간 동안 보수주의의 다양한 가닥을 통합하고 보수주의자와 진보주의자 및 사회주의자를 통합하는 주요 세력은 전통 질서의 적일 뿐만 아니라 서구 자유와 민주주의의 적으로 간주되는 공산주의에 대한 반대였습니다. 1945년에서 1947년 사이에, 트루먼 행정부소련 공산주의에 대해 강력한 입장을 취하도록 압박한 것은 사회주의를 받아들인 영국의 노동당 정부였습니다.[79]

사회관

미국의 사회적 보수주의는 유대-기독교 윤리핵가족에 뿌리를 둔 전통적인 가족 가치의 수호입니다.[5][80][81]

사회보수주의자들은 전통적인 사람들과 종교적인 사람들이라는 두 개의 중복된 하위집단이 있습니다. 전통적인 보수주의자들은 전통적인 행동 강령을 강력하게 지지하며, 특히 사회 변화와 현대화로 인해 위협을 받고 있다고 느끼는 사람들을 강력하게 지지합니다. 종교 보수주의자들은 세속주의도덕 상대주의를 배척하고 근본주의 종교 당국이 규정한 도덕에 입각하여 사회를 영위하는 데 주력합니다. 이는 낙태 반대, 성소수자 권리, 페미니즘, 음란물, 종합 성교육, 오락적 마약 사용 등 도덕적 문제에 대한 강경한 입장으로 해석됩니다.

종교적 보수주의자들은 종종 미국이 기독교 국가라고 주장하며 기독교 도덕을 강제하는 법을 요구합니다. 그들은 종종 학교 기도, 교구 학교를 위한 바우처, 낙태를 제한하거나 불법화하는 것을 지지합니다.[7][26][9] 사회 보수주의자들은 남부 "성경 벨트"에서 가장 강하며, 최근 몇 년 동안 조지 W. 부시도널드 트럼프의 정치적 연합에 큰 역할을 했습니다.[82]

경제관

재정보수주의는 신자유주의, 자본주의, 제한된 정부, 자유기업, 자유방임 경제에 이념적 뿌리를 두고 있습니다. 재정 보수주의자들은 일반적으로 감세, 정부 지출 감소, 자유 시장, 규제 완화, 민영화, 자유 무역, 최소한의 정부 부채, 균형 재정을 지지합니다. 그들은 낮은 세금이 모든 사람들에게 더 많은 일자리와 부를 생산한다고 주장하며, 그로버 클리블랜드 대통령이 말했듯이 "불필요한 세금은 부당한 세금"이라고 말했습니다.[83] 상속세에 반대하는 최근의 움직임은 세금을 "사망세"로 분류하고 있습니다. 재정 보수주의자들은 종종 자유 시장에서의 경쟁이 산업의 규제보다 더 효과적이고 경제 성장을 촉진하는 가장 효율적인 방법이라고 주장합니다. 일부는 신탁이나 독점의 경우에 예외를 두거나 자유무역 대신 보호무역주의에 찬성합니다. 일부 자유주의자들과 루트비히 미제스의 추종자들과 같은 다른 사람들은 경제에 대한 모든 정부 개입이 낭비적이고 부패하며 부도덕하다고 생각합니다.[27][28]

재정 보수주의는 누진적인 과세와 지출의 억제를 옹호합니다. 19세기 이후의 재정 보수주의자들은 부채가 정치를 부패시키는 장치라고 주장했습니다; 그들은 큰 지출이 사람들의 도덕을 망치고, 국가 부채가 위험한 계층의 투기꾼들을 만든다고 주장합니다. 보수주의자들이 작은 정부를 이루기 위해 사용하는 정치 전략은 짐승을 굶기는 것으로 알려져 있습니다. 활동가 그로버 노르퀴스트(Grover Norquist)는 이 전략의 유명한 지지자이며 "제 목표는 25년 안에 정부를 절반으로 줄이고 욕조에 익사시킬 수 있는 크기로 줄이는 것입니다."라고 유명하게 말했습니다.[84][85] 균형재정을 찬성하는 주장은 종종 정부의 복지사업이 협소하게 조정되어야 하고 세율이 낮아야 한다는 믿음과 결합되는데, 이는 상대적으로 작은 정부기관을 의미합니다.[86]

외교정책에 대한 견해

1986년 3월, 로널드 레이건 대통령이 백악관 사우스 론에서 "중미 공산주의 중단" 티셔츠를 들고 있습니다.

신보수주의는 국내 정책보다 외교 정책을 강조합니다. 주로 전쟁 매파를 중심으로 한 지지자들은 해외 민주주의 증진을 목적으로 한 보다 군국주의적이고 개입주의적인 외교 정책을 지지하고 있는데, 이는 팔레오 보수주의자들의 고립주의적인 외교 정책과 극명한 대조를 이룹니다. 신보수주의자들은 종종 공산주의와 이슬람주의를 자유 세계에 대한 가장 큰 위협으로 꼽습니다.[63] 그들은 종종 유엔이 미국의 일방주의를 방해한다고 반대합니다.[87]

국가 보수주의국가문화적 정체성을 유지하는 데 중점을 둡니다. 국가 보수주의자들은 국제주의, 세계주의, 다문화주의에 반대하면서 미국의 민족주의, 애국심, 미국의 예외주의와 강하게 일치합니다. 운동은 전통문화적 가치의 보존,[57] 불법이민 제한,[59] 엄격한 법질서 정책을 통해 국익을 도모하고자 합니다.[58]

역사

미국에서는 지금까지 보수당이라는 국민 정당이 나온 적이 없습니다.[88] 1962년 이래로 뉴욕 주에는 작은 보수당이 있었습니다. 1860년대 후반 남부의 여러 주에서 재건하는 동안, 이전의 휘그당은 보수당을 만들었습니다. 그들은 곧 그것을 주 민주당으로 통합했습니다.[89]

미국의 주요 정당들은 모두 공화주의와 1776년에 건국된 기본적인 고전적 자유주의 이상을 지지하며, 자유, 법치, 피지배자들의 동의, 그리고 모든 사람들이 평등하게 만들어졌다는 것을 강조합니다.[90] 미국 내부의 정치적 분열은 프랑스 혁명을 시작으로 좌파와 우파의 분열이 폭력적인 양극화로 이어진 유럽인들에게 종종 사소하거나 사소한 것처럼 보였습니다.[91]

2009년, 에모리 대학 역사학 교수 패트릭 앨리트는 진보와 보수 간의 차이의 핵심은 정책이 아니라 태도라고 썼습니다.

특정 연속성은 미국 역사를 통해 추적할 수 있습니다. 보수적인 '태도'는... 과거를 신뢰하고, 사고와 행동의 오랜 패턴을 신뢰하고, 참신함이 유리하기보다는 위험할 가능성이 더 높다고 가정하는 것 중 하나였습니다.[92]

어떤 미국 정당도 군주제, 기성 교회, 세습 귀족제와 같은 전통적인 유럽의 이상인 "보수주의"를 옹호한 적이 없습니다. 미국의 보수주의는 제2차 세계대전 종전 이전의 진보와[93] 유럽의 정치철학에 대한 유토피아적인 생각에 대한 반동으로 가장 잘 특징지어집니다.[94] 러셀 커크(Russell Kirk)는 미국혁명 자체를 "영국의 정치적 전통에서 왕실의 혁신에 대한 보수적인 반응"으로 보았습니다.[95][undue weight? ]

2022년 책 The Right: 미국 보수주의를 위한 백년전쟁, 매튜 콘티네티는 미국 보수주의 운동이 한 세기 동안 골절되었다고 언급했습니다.[96]

존 애덤스

정치적 보수주의자들은 미국 건국의 아버지들과 미국 헌법과의 동일시를 강조해 왔습니다.[97] 보수적인 정치 사상의 학자들은 "일반적으로 존 애덤스미국 보수주의의 지적 아버지라고 부릅니다."[98] 러셀 커크(Russell Kirk)는 애덤스(Adams)를 보수주의자들의 핵심 아버지로 지목하며, "일부 작가들은 애덤스를 미국의 가장 중요한 보수적인 대중 인물로 간주한다"고 말했습니다.[99] 1955년 마운트 홀리요크 칼리지의 역사학 교수인 Clinton Rossiter는 다음과 같이 썼습니다.

여기에는 금권정치에 의한 정부를 사랑하는 사람도 없었고, 파벌과 도시로 가득 찬 미국을 꿈꾸는 사람도 없었습니다. 여기에 미국을 있는 그대로 사랑하는 사람이 있었는데, 그의 삶은 질서 있는 자유의 시련과 영광에 대한 거짓된 증거였습니다. 여기는... 미국 보수주의자의 모델이었습니다.[100]

A. 오웬 앨드리지(Owen Aldridge)는 아담스(Adams)를 "공화국 초기의 보수적인 계급의 선두에 있고 제퍼슨(Jefferson)은 반대되는 진보적인 흐름의 지도자입니다."라고 말합니다.[101] 모든 사람은 동등한 도덕 법칙의 적용을 받는다는 것이 아담스에게 근본적인 교리였습니다. 그는 사회에서 모든 사람은 정부로부터 동등한 법과 동등한 대우를 받을 권리가 있다고 생각했습니다. 그러나 그는 "어떤 두 사람도 인격, 재산, 이해, 활동, 그리고 미덕에서 완벽하게 동등하지 않습니다"라고 덧붙였습니다.[102] 피터 비렉(Peter Viereck)은 다음과 같이 언급했습니다.

해밀턴, 애덤스, 그리고 그들의 연방주의 정당은 그들이 "자연 귀족"이라고 부르는 것을 새로운 세계에서 확립하려고 했습니다. 재산, 교육, 가족의 지위, 윤리적 책임감을 바탕으로 한 것입니다. 그들의 동기는 자유 그 자체였습니다.[103]

고전적 자유주의

역사학자 캐슬린 G. 도노휴(Donohue)는 19세기 미국의 고전적 자유주의가 영국과 반대되는 독특한 특징을 가지고 있다고 주장합니다.

[A]고전적 자유주의 이론의 중심은 자유방임 사상이었습니다. 그러나 대다수의 미국 고전적 자유주의자들에게 자유방임은 정부의 개입이 전혀 없음을 의미하지 않았습니다. 반대로, 그들은 정부가 관세, 철도 보조금, 내부 개선을 제공하는 것을 기꺼이 보았으며, 이 모든 것이 생산자에게 이익이 되었습니다. 그들이 비난한 것은 소비자를 대신한 개입이었습니다.[104]

경제적 자유주의는 이데올로기적인 측면에서 아담 스미스, 프리드리히 하이에크, 밀턴 프리드먼, 루트비히미제스의 맥락에서 고전적인 자유주의 전통을 바탕으로 창조되었습니다.[104] 고전적 자유주의자들은 도덕적, 이념적 근거로 자유 시장을 지지했습니다: 개인 자유의 원칙은 도덕적으로 자유 시장에 대한 지지를 지시합니다. 자유 시장에 대한 도덕적 근거의 지지자로는 아인 랜드루트비히 미제스가 있습니다. 자유주의적 전통은 정부의 권위를 의심하고 개인의 선택을 선호하기 때문에 자유로운 시장 자본주의를 경제적 목적을 달성하는 바람직한 수단으로 보는 경향이 있습니다.[27][28]

경제적 자유주의는 고전적 자유주의자들의 실용주의와 자유주의자들의 "권리" 개념이라는 두 학파에서 차용한 것입니다. 고전적 자유주의자는 자유 시장이 가장 잘 작동한다고 주장하는 반면, 자유주의자는 자유 시장만이 유일한 윤리적 시장이라고 주장합니다. 시민사회의 중요성에 대한 믿음은 보수주의자들이 경제에서 정부의 작은 역할을 지지하는 또 다른 이유입니다. 알렉시스 드 토크빌(Alexis de Tocqueville)이 언급했듯이, 경제에서 정부의 역할이 커지면 사람들이 사회에 대한 책임감을 덜 느끼게 될 것이라는 믿음이 있습니다. 그런 다음 이러한 책임을 정부가 인수해야 하므로 더 높은 세금이 필요합니다. 토크빌은 그의 책 "미국민주주의"에서 이것을 "부드러운 억압"이라고 묘사했습니다.[27][28]

보훈단체

American Legion postcard from the 1930s to 1940s. A brown-haired white man and blonde white woman stand smiling beside their young blonde daughter who is kneeling by her bed, praying. It states "Teach Children Religion for a better community. Religion means reverence, obedience, order. Irreligion means chaos, crime, social collapse. Parents, wake up!" followed by "American Legion".
부모에게 시민 의무로서 자녀에게 종교를 가르칠 것을 촉구하는 미국 레지옹 엽서, 1930년대

미국 역사상 수많은 대규모 퇴역 군인 단체들이 있었는데, 가장 유명한 것은 공화국 대군단(GAR), 외국 전쟁 참전 용사들, 그리고 미국 군단입니다.[105] 그들은 일반적으로 정치에서 보수적인 경향이 있었고, 보훈 혜택에 중점을 두었습니다. 스튜어트 매코넬에 따르면 GAR는 "백인, 원주민, 중산층 남성을 기리고 ...독립 생산자, 기업가적 자본주의 및 시민 군인 자원 봉사자에 기반한 도덕적인 밀레니얼 공화국의 전쟁 전 이상을 확인하는 민족주의"를 장려했습니다.[106] 정치적 보수주의는 1920년대에 설립된 이래로 미국 군단의 중요한 측면이었습니다.[107] 미국 군단은 항상 국내 전복, 특히 국내 공산주의의 위협에 매우 세심한 주의를 기울였습니다. 그러나 1945년 이전에는 외교 문제에 거의 관심을 기울이지 않았습니다. 그것은 국제 연맹을 무시했고 1920년대에 해군 군비 경쟁을 후퇴시킨 1921년 워싱턴 해군 회의에 적대적이었습니다. 1920년대에 평화주의가 유행했고, 레지옹 지역 주민들은 이를 비웃고 때때로 여성 국제 평화 자유 연맹을 야유했습니다. 제2차 세계 대전 동안, 독일은 나치 독일에 대항하여 스탈린과의 전시 동맹을 받아들였습니다. 1946-1947년 냉전이 시작되면서 레지옹은 반소련 외교 정책에 점점 더 많은 관심을 기울였습니다.[108] 1946년 미국의 반체제 활동 위원회는 가입자들에게 공산주의, 파시스트 및 기타 극단주의 단체에 대한 정보를 제공하는 회원들을 위한 소식지인 American Legion Fireing Line을 발행하기 시작했습니다. 존 버치 협회와 반유대주의 단체와 같은 극우 단체에 대해 회원들에게 경고했습니다. 1950년대 후반에 이르러 소식지는 외교 문제에 훨씬 더 관심을 갖게 되었습니다.[109]

군단의 정책 결의안은 1950년대 수소폭탄에서 1980년대 레이건의 전략적 방위 구상에 이르기까지 대규모 방위비 지출과 강력한 신무기 체계의 배치를 지지했습니다. 해리 S. 트루먼은 백악관을 점령한 최초의 레지옹 도지사였지만, 그는 한국에서 제한된 전쟁을 치렀고, 중국을 공격하는 데 더글러스 맥아더 장군의 조언을 따르지 않았다는 이유로 레지옹의 공격을 받았습니다. 1961년까지 레지옹은 봉쇄 정책을 전면 거부하고 동유럽의 포로 민족의 해방을 요구했습니다. 레지옹 간행물은 일반적으로 정치적 롤모델로서 멤버 배리 골드워터를 환영했지만 골드워터와 윌리엄 F를 닮았습니다. 버클리, 그들은 존 버치 협회의 극단주의를 거부했습니다. 레지옹은 베트남에 대한 개입 증가와 중앙 아메리카와 아프가니스탄의 반공군 지원을 지지했습니다. 레지옹은 유엔에서 큰 이익을 얻지 못했고, 다른 보수주의자들처럼 국제기구에 대한 미국의 주권 상실을 걱정했습니다. 동유럽과 러시아에서 소련식 공산주의의 붕괴는 미국 군단이 군사주의적 행동을 위한 새로운 장소를 찾는 것을 보았습니다. 그것은 조지 H. W. 부시 대통령이 1990년 이라크에 대항하여 쿠웨이트에 개입한 것을 높이 평가했습니다. 9.11 테러 이후, 그것은 조지 W. 부시 대통령의 세계 테러와의 전쟁 전략을 강력하게 지지했고, 2003년 이라크 침공을 지지했습니다.[110]

학교기도회 토론회

1962년 대법원 엥겔 바이탈 판결은 공립학교에서 국가가 작성한 기도문을 금지했습니다. 백인 복음주의자들은 대부분 그 결정을 지지했습니다. 그러나, 그들은 1963년 애빙턴 학군 스킴프의 결정을 학교가 후원하는 성경 읽기와 학교가 주관하는 주님의 기도를 그 학교들로부터 금지하는 것을 모욕으로 보았습니다. 학교 측이 마련한 기도는 학생들이 따르지 않을 경우 강제성을 띠거나 공개적으로 당혹감을 느꼈기 때문에 자발적인 것이 아니라는 대법원 판결이 나왔습니다. 그럼에도 보수파는 이미 법으로 보호받고 있는 자발적인 학교기도를 계속 촉구했고, 이 문제와 다른 문제, 특히 낙태 문제에 대해서는 대법원을 거듭 공격했습니다. 복음주의자들은 오랫동안 공립학교의 열렬한 지지자였습니다. 이제 그들은 학교와 사회 전체에서 그들의 위치를 재고해야 했습니다. 그들은 놀랍게도 만장일치로 그 학교의 결정들이 미국의 공립학교들로부터 복음주의적 믿음을 강요한 것 이상을 했다고 결론지었습니다; 그 결정들은 복음주의자들 자신들을 미국의 주류 문화로부터 밀어냈습니다. 소외된 그들은 종교적 권리로 이사했고 1980년까지 로널드 레이건의 열렬한 지지자였습니다.[111][112][113]

레이건 시대

로널드 레이건(Ronald Reagan)이 1981년 7월 세금 감면 계획을 설명하면서 대통령 집무실에서 TV 연설을 합니다(예외).

20세기 후반의 전형적인 자유시장 보수정권인 영국의 마거릿 대처 정부와 미국의 레이건 정부는 모두 현대 보수주의의 초석이 되기 위해 자유로운 시장 운영을 했습니다.[114] 이를 위해 대처는 산업과 공공주택을 민영화했고 레이건은 자본소득세 최고세율을 28%에서 20%로 인하했지만 두 번째 임기에는 다시 28%로 인상하기로 합의했습니다. 레이건은 또한 개인 소득세율을 인하하여 최고 세율을 70%에서 28%로 낮췄습니다. 그는 국방비를 늘렸지만, 자유민주당은 국내 지출을 줄이려는 그의 노력을 막았습니다.[115] 레이건은 연방정부 지출의 급격한 증가를 통제하거나 적자를 줄이지는 않았지만, 그의 기록은 국내총생산의 백분율로 표시될 때 더 좋아 보입니다. 국내총생산(GDP) 대비 연방정부 수입은 레이건 대통령이 취임한 1981년 19.6%에서 퇴임한 1989년 18.3%로 떨어졌습니다. 연방정부 지출은 GDP의 22.2%에서 21.2%로 소폭 하락했습니다. 이는 정부 지출이 수십 년 만에 비해 더 빠르게 증가했던 2004년의 통계와 대조됩니다.[116]

로널드 레이건 대통령은 1980년대에 보수적인 기준을 세웠고, 2010년대까지 이어졌습니다. 2012년 공화당 대통령 예비선거에서 공화당 후보들 대부분은 "레이건의 이념적 유산의 표준적인 보유자"라고 주장했습니다.[117] 레이건은 재정적 보수, 사회적 보수, 국민적 보수를 하나의 보수 연합으로 묶어 공화당의 힘을 공고히 했습니다. 그는 세금 감면, 계속된 규제 완화, 대폭 증가된 군사 예산, 공산주의를 단순히 억제하는 것이 아닌 롤백하는 정책, 가족 가치와 종교적 도덕성에 호소하는 정책으로 그렇게 했습니다. 1980년대와 그 이후는 레이건 시대로 알려지게 되었습니다.[118] 일반적으로 21세기 보수 정치인과 대변인은 대부분의 사회, 경제 및 외교 정책 문제에 대해 레이건의 이상과 정책에 대한 헌신을 선언합니다.[citation needed]

21세기 정책

보수 학자 숀 스피어에 따르면, 21세기 미국 보수 운동의 가장 중요한 발전은 도널드 트럼프의 부상과 더 넓게는 우익 포퓰리즘, 더 넓게는 탈냉전 신자유주의와 자유주의 모두에 반대하는 보수주의 내의 신흥 운동을 포함합니다. 강대국들 간의 경쟁의 회귀와 중국과의 신냉전 가능성, 젊은 보수층 사이의 정체성과 문화에 대한 새로운 강조를 야기하는 보수 내의 세대 변화, 전통적인 미디어 플랫폼의 파편화를 야기하는 소셜 미디어 플랫폼의 부상, 그리고 주류 기관들은 정체성 정치나 "woke주의"를 옹호하는 진보주의자들에 의해 점점 더 지배되고 있습니다. 스피어는 이러한 발전이 "자유 시장, 사회적 보수주의를 포함하는 보수적 합의의 침식"을 야기했다고 덧붙였습니다. 그리고 매파적인 외교 정책(때로는 "융합주의"로 표현되기도 함)은 1950년대 중반 내셔널 리뷰 잡지의 창간부터 조지 W. 부시 대통령의 두 번째 임기까지 본질적으로 미국의 보수주의에 대한 지적 발판을 제공했습니다."[96]

트럼프 당선 이후 미국의 보수적 사고의 장기적 변화는 전통적인 보수 이념과 우파 포퓰리즘 테마의 '새로운 융합주의'로 묘사되어 왔습니다.[119] 이로 인해 국가 보수주의,[120] 보호주의,[121] 문화 보수주의, 보다 현실적인 외교 정책, 음모론적 하위 문화, 신보수주의에 대한 거부, 자격 프로그램을 철회하려는 노력 감소, 전통적인 견제와 균형에 대한 경멸 등의 변화가 나타났습니다.[119]

환경.

많은 현대 보수주의자들은 환경주의에 반대합니다. 지구 온난화에 대한 부정과 이에 대처하기 위한 정부의 조치에 대한 반대 등이 보수적인 신념에 포함되는 경우가 많은데, 보수주의자들은 인간의 활동이 기후 변화에 기여하고 있다는 전제를 받아들인다 하더라도 심각한 경제적 피해와 궁극적으로 득보다 실이 많을 것이라고 주장합니다.[122][123] 하지만, 전 뉴욕 시장루디 줄리아니와 같은 많은 보수주의자들은 재생 가능한 에너지원에 핵분열력을 사용하는 것을 홍보합니다.[124][125] 기후 변화를 막기 위한 정부 개입을 지지하는 보수주의자들 사이에서 그들은 일반적으로 포괄적인 금지 및 규제보다 탄소세와 같은 시장 기반 정책을 선호합니다.

과거 보수주의자들은 요세미티 계곡 보호부터 환경보호청 창설까지 보존 노력을 지지해왔습니다.[126] 그러나 최근에는 보수주의자들이 환경주의에 반대하면서 종종 환경주의자들을 "나무 포옹자"라고 조롱했습니다. 뉴트 깅리치미셸 바흐만 등 공화당 지도부는 EPA를 "미국의 일자리를 죽이는 조직"이라며 폐지를 주장하고 있습니다.[127]

1990년대 이후 보수적인 싱크탱크들은 인간이 만든 지구 온난화의 개념에 반대하고, 과학적 증거에 이의를 제기하고, 지구 온난화의 유익한 측면으로 인식되는 것을 공표하고, 제안된 치료법이 득보다 실이 많을 것이라고 주장했습니다.[128] 인위적인 지구 온난화라는 개념은 미국의 보수주의자들 사이에서 계속되는 논쟁이지만,[129] 대부분의 보수주의자들은 기후 변화가 인간에 의해 일어난다는 과학적 합의를 거부합니다. 2019년 여론 조사에 따르면 공화당 의원의 25% 미만이 인간이 지구 온난화를 일으키는 데 관여한다고 믿었습니다.[130]

미국의 보수주의자들은 일반적으로 오염 규제 완화와 탄소 배출 제한 완화를 지지해 왔습니다.[131] 마찬가지로, 그들은 북극 국립 야생동물 보호구역에서의 석유 시추를 포함하여 규제 간섭을 줄이면서 석유 시추를 늘릴 것을 주장했습니다.[132] 2008년 선거에서는 이 주제에 대한 공화당의 입장을 표현하기 위해 "드릴 베이비 드릴"이라는 문구가 사용되었습니다.[133]

도널드 트럼프 대통령은 환경과 관련한 오바마 행정부의 100개 이상의 규칙을 철회했습니다. 트럼프 대통령은 또한 미국이 유엔 프로그램인 "녹색 기후 기금"에 대한 지불을 중단할 것이라고 발표했습니다.[134]

법질서

1953년에 출판된 보수적인 이론가이자 보수적마음의 저자인 러셀 커크

보수주의자들은 일반적으로 재범자에 대한 긴 징역형을 포함하여 범죄를 통제하기 위한 강력한 법과 질서 정책을 지지합니다. 대부분은 특히 끔찍한 범죄에 대한 사형을 지지합니다. 보수주의자들은 종종 인종 프로파일링, 경찰의 잔혹성, 집단 감금, 마약과의 전쟁 등을 방지하기 위한 노력을 포함한 형사 사법 개혁에 반대합니다. 그들은 인종 차별이 형사 사법 시스템에 존재한다는 것을 부인하고 있으며, 그들이 반 경찰 단체로 간주하는 Black Lives Matter와 같은 종종 반대하는 단체들도 있습니다.[135] 보수주의자들에게 경찰관들은 폭력적인 상황에 합리적으로 대응하고 있으며, 부당한 차별의 피해자가 되어 왔습니다. "법과 질서" 문제는 1960년대 자유주의를 약화시키는 주요 요인이었습니다.[136]

보수주의자들은 이민, 특히 불법 이민반대하는 경향이 있습니다.[137]

경제학

미국의 보수적인 담론은 일반적으로 사회적 시장 경제를 반대하는데, 이는 복지 국가를 반대하기 때문입니다. 이런 관점에서 가난한 사람들에게 서비스와 기회를 제공하고자 하는 정부 프로그램은 게으름과 의존을 부추기는 동시에 자립과 개인의 책임을 줄여줍니다. 보수주의자들은 일반적으로 정부가 기업을 규제하고 경제를 관리하는 데 더 작은 역할을 해야 한다고 주장합니다. 그들은 일반적으로 경제 자유화를 지지하고 가난한 사람들을 돕기 위해 소득을 재분배하는 복지 프로그램에 반대합니다. 그들은 이러한 노력이 노력으로 돈을 번 사람들에게 제대로 보상을 해주지 않는다고 주장합니다. 그러나, 보수주의자들은 보통 가난한 사람들을 돕는 데 있어서 민간의 자발적인 자선 단체(특히 신앙에 기반을 둔 자선 단체)의 역할을 강하게 강조합니다.[138][139]

재정보수주의자들은 공공부문보다 민간부문이 더 효과적이라고 보고 민영화를 지지합니다. 많은 사람들이 공립학교 제도와 교사 노조의 성과 저하를 비난하며 사립학교에 대한 학교 바우처를 지지합니다.[140] 그들은 또한 그것이 사회화된 의료에 해당한다고 주장하면서 보편적인 의료 시스템을 반대하면서 민간 의료를 선호합니다. 그들은 종종 사회 보장, 메디케어메디케이드에 대한 삭감을 옹호합니다.[141]

현대 보수주의자들은 실용적인 근거에서 자유 시장에 대한 지지를 이끌어냅니다. 그들은 자유시장이 가장 생산적인 시장이며, 무엇이 가장 효과가 있는지가 옳은 것이라는 버크식 처방 개념에 기반을 두고 있다고 주장합니다. 많은 현대 미국의 재정 보수주의자들은 헌법에 특별히 명시되지 않은 일부 사회적 지출 프로그램을 받아들입니다. 그러나 일부 미국의 재정 보수주의자들은 더 넓은 사회적 자유주의를 이러한 프로그램에 대한 지출을 늘리는 자극제로 보고 있습니다. 이처럼 오늘날 재정보수주의는 고전적 자유주의와 현대의 결과주의 정치철학 사이 어딘가에 존재합니다.[142][143]

반면, 일부 보수주의자들은 자유무역 정책에 반대하고 대신 보호무역주의이민 감소를 지지하는 경향이 있습니다. 그들은 외국 경쟁으로부터 미국의 일자리와 기업을 보호함으로써 경제를 지원하기 위해 정부의 개입을 원합니다. 그들은 자유 무역이 미국 노동자들의 희생으로 낮은 임금이나 불공정한 무역 행위(즉, 국영 기업이나 국가가 제공하는 보조금)를 가진 다른 나라들에게 이익이 된다는 이유로 자유 무역을 반대합니다. 그러나 보호무역주의를 지지함에도 불구하고, 그들은 낮은 세금, 제한된 정부, 균형 잡힌 예산과 같은 다른 자유 시장 원칙을 지지하는 경향이 있습니다.[142]

사회문제

사회적 문제에 대해 많은 종교적 보수주의자들은 가족, , 성 역할에 관한 전통적인 도덕 기준의 변화에 반대합니다. 그들은 낙태, 페미니즘, 음란물, 종합 성교육, 동성애, 동성결혼, 트랜스젠더 권리, 세속주의, 무신론, 오락적 마약 사용에 반대하는 경우가 많습니다. 자유주의자와 재정 보수파는 이러한 문제를 무시하고 예산, 통화 및 경제 정책에 초점을 맞추는 경향이 있습니다.

인종과 문화

현대의 보수주의자들은 보통 인종차별주의가 존재하지 않는다고 믿으면서 긍정적인 행동과 노예제에 대한 배상과 같은 반인종주의 프로그램에 반대합니다.[144] 따라서 그들은 입법이 인종에 대한 고려 없이 색맹이어야 한다고 주장합니다.[145][146] 보수주의자들은 종종 정체성 정치와 관련된 집단주의를 거부하면서 개인주의를 수용합니다. 게다가, 많은 우익 민족주의자들은 자유주의자들이 미국의 역사, 사회, 또는 정부를 인종차별적으로 묘사하려는 시도를 그것을 비애국적이라고 간주하면서 반대합니다. 이는 특히 2010년대 이후 인종 간 긴장이 심화되면서 1619 프로젝트, 남부연합 기념물기념비 철거, 노예제 배상금, 경찰 운동 자금 지원 등의 논쟁점이 생겨나고 있어 논란이 되고 있습니다.[147][148][144][149]

대부분의 보수주의자들은 인종에 근거한 긍정적인 행동에 반대합니다. 보수주의자들은 단체의 정체성보다는 개인의 성취를 통해 직장과 대학 입학이 이루어져야 한다고 믿고 긍정적인 행동이 성과주의적이지 않다고 주장합니다. 화해를 방해하고 인종적 긴장을 악화시키는 '역차별'이라고 반대하고 있습니다.[150]

최근 수십 년간의 문화전쟁에서 다문화주의는 특히 인문학 교육과정과 관련하여 일촉즉발의 사건이 되었습니다. 역사학자 피터 N. 스턴스는 1960년대 이후 인문학이 가르쳐야 할 영원한 진리를 표현한다고 믿는 보수주의자와 인문학 교육과정이 다양성을 발휘할 수 있도록 맞추어야 한다고 생각하는 보수주의자 사이의 양극화를 발견합니다.[151] 일반적으로 보수주의는 다문화주의와 관련된 "정체성 정치"에 반대하고 개인주의를 지지합니다.[152]

문화 보수주의자들은 단일 문화주의미국 전통 문화의 보존을 지지합니다. 그들은 종종 다문화주의와 통제되지 않은 이민반대합니다. 그들은 많은 다른 문화에 정통성을 부여하는 샐러드 볼 접근법과 반대로 영어를 사용하는 일반적인 미국 문화에 동화되는 용광로 모델을 선호합니다.[153][154] 21세기 들어 보수주의자들은 급진적인 이슬람 요소들을 용인하는 것의 위험성에 대해 경고해 왔는데, 그들은 유럽에서 대규모 테러를 벌이고 있다고 말합니다.[155]

자유주의에 대한 반동

보수 논객인 로스 더댓은 자유주의가 지배적이 됨에 따라 보수주의는 자유주의적 공격에 맞서 기본 가치를 보존하기 위해 노력해야 한다고 주장합니다. 2021년에 그는 다음과 같이 썼습니다.[156]

자유주의 하의 보수주의는 극단으로 치닫는 자유주의 사상에 의해 위협받는 인간재를 수호해야 합니다. 자유주의적 자유가 부식성의 초개개인주의가 될 때 가족. 전통 종교, 자유주의적 관용이 호전적이고 미신적인 세속주의가 될 때. 전문가의 확신과 관료 중심화에 대항하는 지역 공동체와 지역 지식. 예술적이고 지적인 위대함, 민주적 취향이 천진난만해지거나 자유주의적인 지식인들이 이상한 존재가 될 때. 평등주의의 평준화 충동과 독점의 강화력에 대항하는 기업가나 사업가의 개인적 재능.

선거 정치

2014년 갤럽 여론조사에 따르면 미국 유권자의 38%는 "보수" 또는 "매우 보수", 34%는 "중도", 24%는 "자유주의" 또는 "매우 진보"라고 합니다.[157] 이 비율은 1990년부터 2009년까지 상당히 일정했는데,[158] 보수주의가 잠시 인기를 끌다가 [159]다시 원래의 추세로 돌아섰고, 사회 문제에 대한 진보적인 견해는 새로운 최고치를 기록했습니다. 공화당의 경우 70%는 보수, 24%는 중도, 5%는 진보라고 자평했습니다. 2019년 Pew Research Center는 민주당과 민주당 성향의 등록 유권자 중 14%가 보수 또는 매우 보수적이라고 밝히고, 38%는 중도, 47%는 진보 또는 매우 진보적이라고 밝혔습니다.[160]

21세기 들어 국가 차원에서 보수주의가 강해지고 있는 것으로 보입니다. 2011년에 The Atlantic의 기고가인 Richard Florida는 이 추세가 "가장 부유하지 않고, 가장 교육을 덜 받고, 가장 블루칼라이고, 가장 경제적으로 큰 타격을 입은 주들" 중에서 가장 두드러진다고 썼습니다.[161][162]

미국에서 공화당은 1963년 중반부터 보수주의 정당으로서 보수주의자들이 대부분 장악했습니다. 케네디 대통령이 민권법을 선진화하겠다는 뜻을 밝혔을 때, 그는 민권 운동에 강하게 반대했던 남부의 당시 민주당 백인 보수주의자들을 소외시켰습니다.[163] 1960년에서 2000년 사이에 백인 남부는 민주당 3대 1에서 공화당 3대 1로 이동했습니다.[164]

게다가, 일부 미국 자유주의자들은, 자유당에서, 심지어 공화당에서조차, 그들이 복지 시스템을 더 해체하거나 약물 정책을 자유화하는 것과 같은 중대한 경제적, 사회적 변화를 옹호함에도 불구하고, 그들 자신을 보수적이라고 생각합니다. 그들은 이것들이 전통적인 미국의 가치라고 생각하는 개인의 자유 정신에 부합하기 때문에 보수적인 정책으로 봅니다. 그러나 카토 인스티튜트와 같은 많은 자유주의 싱크탱크와 데이비드 보아즈와 같은 자유주의 지식인들은 자유주의를 "사회적으로 자유롭고 재정적으로 보수적"이라고 묘사합니다.[165][166]

지리

갤럽 여론조사에 따르면 2018년 주별로 스스로 확인한 보수층의 비율:[167]
45%이상
40–44%
35–39%
30–34%
25–29%
24%이하

남부, 대평원, 록키마운틴 주, 중서부 일부, 알래스카는 대체로 보수의 거점입니다. 예를 들어 미시시피에서는 응답자의 절반이 중도와 진보가 아닌 보수라고 밝혔습니다. 북동부, 오대호 지역, 남서부 일부, 서부 해안이 주요 자유주의 거점입니다. 매사추세츠주 스스로 확인한 보수주의자의 비율은 21%[167]에 이릅니다. 21세기 미국의 농촌 지역은 블루칼라, 복음주의 기독교, 백인이 대부분인 경향이 일반적으로 보수적인 보루입니다.[168] 대도시 중심부의 유권자들은 더 자유롭고 민주적인 경향이 있습니다. 주 내와 주 간에 도시와 농촌의 정치적 격차가 분명히 존재합니다.[169]

기타 토픽

러셀 커크의 보수주의 원칙

러셀 커크(Russell Kirk)는 보수주의의 여섯 가지 "논"을 개발했는데, 제럴드 러셀로(Gerald J. Russello)는 다음과 같이 설명했습니다.

  1. 커크는 전통, 신의 계시 또는 자연법에 근거한 것으로 다양하게 묘사한 초월적 질서에 대한 믿음.
  2. 인간 존재의 "다양성과 신비"에 대한 애정.
  3. 사회는 자연적인 구분을 강조하는 질서와 계급을 필요로 한다는 신념.
  4. 재산과 자유가 밀접하게 연결되어 있다는 믿음.
  5. 관습, 관습, 처방에 대한 믿음.
  6. 혁신은 기존의 전통과 관습에 얽매여야 한다는 인식으로, 이는 신중함의 정치적 가치에 대한 존중을 의미합니다.[170]

커크는 기독교와 서구 문명은 "상상할 수 없는 서로 떨어져 있다"[171]며 "모든 문화는 종교에서 비롯된다"고 말했습니다. 종교적 믿음이 쇠퇴하면 문화는 쇠퇴해야 하지만, 그 문화를 키워준 종교가 불신에 빠진 후에는 종종 공간을 위해 번성하는 것처럼 보입니다."[172]

이후에 커크는 이 목록을 다음과 같은 그의 "보수주의 10원칙"[173]으로 확장했습니다.

  1. 첫째, 보수주의자는 지속적인 도덕 질서가 존재한다고 생각합니다.
  2. 둘째, 보수는 관습, 관습, 연속성을 고수합니다.
  3. 셋째, 보수주의자들은 이른바 시효의 원리를 믿고 있습니다.
  4. 넷째, 보수주의자들은 신중의 원칙에 따라 지도를 받습니다.
  5. 다섯째, 보수주의자들은 다양성의 원리에 주목합니다.
  6. 여섯째, 보수주의자들은 불완전성의 원칙에 의해 단련됩니다.
  7. 일곱째, 보수주의자들은 자유와 재산이 밀접하게 연결되어 있다고 설득합니다.
  8. 여덟째, 보수주의자들은 자발적 공동체를 지지하는데, 그들은 비자발적 집단주의에 반대합니다.
  9. 아홉째, 보수주의자들은 권력과 인간의 이익에 대한 신중한 제한의 필요성을 인식합니다.
  10. 열째, 사고하는 보수주의자는 왕성한 사회 속에서 영속과 변화를 인정하고 화해해야 한다는 것을 이해합니다.

법원

윌리엄 하워드 태프트(William Howard Taft)가 예시한 보수주의의 한 흐름은 공정성의 전문가이자 헌법의 최종 중재자로서 독립적인 판사들을 칭찬합니다. 1910년, 시어도어 루스벨트는 대부분의 변호사 친구들과 헤어지고 주 법원의 달갑지 않은 결정을 뒤집을 수 있는 대중의 투표를 요구했습니다. 태프트는 그의 오랜 친구를 비난하고 보수주의자들을 규합하여 1912년 공화당 후보 지명에서 그를 물리쳤습니다. 태프트와 보수적인 공화당은 1930년대 후반까지 대법원을 지배했습니다.[174][175]

프랭클린 D 대통령. 자유민주당원이었던 루스벨트는 1937년 대법원을 직접 공격하지는 않았지만, 7명의 대법관을 새로 추가하자는 제안으로 시위의 불똥이 튀었습니다. 보수 민주당은 곧바로 루스벨트 대통령과 결별하고 그의 제안을 물리치고 보수 연합을 구축했습니다. 자유주의자들은 교체를 통해 법원을 장악했지만, 의회에 대한 통제력을 잃었습니다. 즉, 법원은 더 이상 의회가 통과시킨 자유주의 법을 전복시키지 않았지만 1937-60년에 통과된 그러한 법은 거의 없었습니다.[176]

보수주의자들의 법원에 대한 견해는 그들의 신념에 기초하고 있습니다: 현재의 상황을 유지하는 것, 관습적이고 규칙적인 것, 그리고 정부 권력에 대한 반대.[177] 최근 보수주의의 변형은 "사법 행동주의"를 비난합니다. 즉, 1960년대 워렌 법원의 노선에 따라 판사들이 정책을 통제하기 위해 결정을 사용하는 것입니다. 선거구 획정, 차별 철폐, 범죄 혐의를 받는 사람들의 권리에 관한 결정으로 보수적인 공격을 받았습니다. 이 입장은 제퍼슨이 연방 판사들을 맹렬히 공격한 것과 에이브러햄 링컨이 1857년 준 스콧 판결을 공격한 것으로 거슬러 올라갑니다.[178][179]

오리지널리즘

1980년대에 등장한 더 최근의 변형은 미국 헌법이 채택되었을 때 의미하는 바에 비추어 가능한 한 최대한 해석해야 한다는 주장인 독창성입니다. 원론주의는 유사한 보수이념인 엄격구성주의와 혼동되어서는 안 되며, 이는 헌법의 해석을 문언으로 다루지만, 반드시 채택된 당시의 맥락 내에서 해석할 필요는 없습니다. 예를 들어, 독창적이라는 용어는 현직 대법관인 새뮤얼 알리토클래런스 토마스는 물론 전직 연방 판사인 로버트 보크안토닌 스캘리아가 그들의 신념을 설명하기 위해 사용해 왔습니다.[180]

연방주의

Sandra Day O'Connor 대법관에 따르면 Gregory v. Ashcroft 501 U.S. 452 (1991)에서 다수를 위해 작성한 글에 따르면 연방주의와 주 권리 인정에는 상당한 이점이 있습니다.

공동 주권자라는 연방주의적 구조는 국민들에게 많은 이점을 보존합니다. 그것은 이질적인 사회의 다양한 요구에 더 민감한 분권화된 정부를 보장합니다; 민주적인 과정에 시민이 참여할 수 있는 기회를 늘리고; 정부에 더 많은 혁신과 실험을 허용하고; 국가들을 모바일 경쟁에 놓음으로써 정부의 대응력을 향상시킵니다. 시민권[181]

왼쪽부터 헤르만 슈워츠 법학 교수는 렌퀴스트가 연방주의와 주의 권리에 의존하는 것은 "보수주의자들을 위한 무화과 잎"이었다고 주장합니다.

윌리엄 H. 렌퀴스트 대법원장이 이끄는 오늘날 보수 성향의 대법원 다수는 여성, 종교 단체, 노인, 인종 소수자 및 기타 불우한 집단의 권리를 제한하기 위해 연방 권력에 제한을 가했습니다. ... 보수주의자들은 상업 조항의 범위를 축소하고, 연방 권한에 대한 묵시적 제한을 개발했으며, 남북 전쟁 수정안을 좁게 해석했습니다.[182]

의미론, 언어 및 미디어

사회주의

보수주의자들은 사회주의라는 단어를 정적들에 대한 "수사적 무기"로 사용했습니다.[183][184] 데이비드 힌쇼(David Hinshaw)는 1895년 캔자스 주의 한 작은 마을 신문의 편집장 윌리엄 앨런 화이트(William Allen White)가 "사회주의적"을 "급진적인 반대를 터뜨리기 위한 그의 큰 총"으로 사용했다고 썼습니다.[185] 화이트는 "미국주의"를 대안으로 설정하고 "선거는 미국주의를 지속시킬 것이고, 그렇지 않으면 사회주의를 심을 것입니다."라고 경고했습니다. 화이트는 공화당 후보 윌리엄 맥킨리의 선거운동 매니저인 마크 한나가 민주당과 포퓰리즘 정당의 후보인 윌리엄 제닝스 브라이언에 대한 반대를 결집하기 위해 화이트 사설 100만 부 이상을 배포하면서 유명해졌습니다.[186][187]

1950년대까지 보수 언론은 사회주의가 "의미 있는 정치적 대안에 대한 설명적 라벨이 아니라 성공적인 경멸적인 표현임이 입증되었다"는 것을 발견했습니다.[188] 1952년 공화당 전당대회에서 허버트 후버 전 대통령은 20년간의 뉴딜 정책에 대한 경고를 되풀이하며 "연방정부에 의한 권력 찬탈, 미국의 자유 상실, 파시즘, 사회주의, 케인스주의에 의한 미국 경제의 독살"이라고 비난했습니다. 연방 관료의 거대한 성장"[189]이라고 말했다. 1960년, 배리 골드워터는 존 F에 대항하여 공화당의 통합을 요구했습니다. 케네디와 "민주당이 제시한 사회주의의 청사진".[190] 1964년 골드워터는 동료 공화당원인 넬슨 록펠러와 같은 중앙 계획가들을 공격했고, 그는 백만장자의 옷을 입은 사회주의자임을 암시했습니다. "민주당은 제가 사회주의라고 부르는 것을 믿습니다. 그리고 그것이 누군가의 속을 상하게 한다면, 우리 경제의 중앙 계획은 사회주의라는 것을 상기시켜 드리겠습니다."[191] 로널드 레이건(Ronald Reagan)은 종종 뉴딜 시대의 지속적인 사회주의 대통령 후보였던 노먼 토마스(Norman Thomas)의 말을 인용하여 다음과 같이 말했습니다. "미국 국민들은 결코 고의로 사회주의에 투표하지 않을 것이지만, 자유주의라는 이름 아래 사회주의 프로그램의 모든 부분을 채택할 것입니다."[192][193][194] 2010년, 뉴트 깅리치는 "광범위한 의미의 사회주의"를 "정부가 지배하고, 관료적으로 통제되고, 정치인이 지배하는 삶의 방식"이라고 정의했습니다.[195] 깅리치는 버락 오바마 대통령이 "사회주의에 전념하고 있다"[195]고 말했습니다.

현대 미디어

2012년 Keith Rupert Murdoch, Fox Corporation 설립자

보수주의자들은 1980년대 후반 토크 라디오부활과 함께 주요한 새로운 커뮤니케이션 매체를 얻었습니다. 윌리엄 G. 메이어, "보수주의자들이 압도적이고 놀라운 수준으로 토크 라디오를 지배한다"고 보고했습니다.[196] 이러한 지배력 덕분에 그들은 이전에 주요 빅 3 텔레비전 네트워크에 국한되었던 메시지를 일반 대중에게 훨씬 더 효과적으로 전파할 수 있었습니다. 정치학자 제프리 베리(Jeffrey M. Berry)와 사라 소비에라지(Sarah Sobieraj)는 다음과 같이 결론짓습니다. "보수주의자들은 토크 라디오가 진실을 말해준다고 믿기 때문에 토크 라디오를 좋아합니다. 진보주의자들은 주류 언론에 훨씬 더 만족하는 것으로 보이며, 그것이 정확하다고 믿을 가능성이 더 높습니다."[197]

Rush Limbaugh는 보수적인 관점에서 시사에 대한 구체적이고 열띤 토론을 위해 전국적으로 엄청난 청중이 있다는 것을 증명했습니다. 자신을 보수적이라고 표현하는 다른 주요 호스트는 다음과 같습니다. Michael Peroutka, Jim Quinn, Dennis Miller, Ben Ferguson, William Bennett, Andrew Wilkow, Lars Larson, Sean Hannity, G. Gordon Liddy, Laura Ingraham, Mike Church, Glenn Beck, Mark Levin, Michael Savage, Kim Peterson, Ben Shapiro, Michael Reagan, Jason Lewis, Ken Hamblin, and Herman Cain.[198] 살렘 라디오 네트워크가톨릭 신자 휴이트와 유대인 보수주의자 데니스 프라거마이클 메드베데트를 포함한 종교 지향적인 공화당 운동가 그룹을 연합하고 있습니다. 인기있는 유대인 보수주의자 중 한 명인 로라 슐레싱어는 부모와 개인적인 조언을 제공하지만 사회와 정치 문제에 대해서는 거침이 없습니다. 2011년 토크 라디오의 주간 최대 시청자 수는 림보가 1,500만 명, 해니티가 1,400만 명이었으며, 글렌 벡, 마이클 세비지, 마크 레빈이 각각 약 9백만 명이었습니다. 청중은 각 청취자가 매주 몇 명을 전화하는지에 따라 겹칩니다.[199]

폭스 뉴스는 보수적인 진행자들을 특징으로 합니다.[200] 그러한 진행자 중 한 명은 토크 라디오 프로그램도 가지고 있는 션 해니티입니다.[201] 전직 진행자 중 한 명은 매트 드러지(Matt Drudge)입니다.[202] 드러지는 폭스 뉴스에서 근무한 후 뉴스 집계 웹사이트인 드러지 리포트(Drudge Report)를 운영했으며 자칭 보수주의자입니다.[203] 그것은 National Public RadioCNN과 같은 미국의 다른 뉴스 소스보다 더 보수적입니다.[204] 캐나다계 미국인 정치 평론가 David Frum은 이러한 발전에 대해 비판했고, 보수적인 토크 라디오와 Fox News의 영향이 미국의 보수주의에 해를 끼쳤다고 주장했습니다. 극단주의와 갈등을 위한 "정치 철학"에서 "나쁜 정치를 위한 그러나 위대한 TV를 위한" 것으로 바꾸는 것.[205]

과학과 학계

과학에 대한 태도

1990년대까지 진보주의자와 보수주의자들이 과학에 대해 비슷한 태도를 보인 반면, 미국의 보수주의자들은 이후 과학 합의에 대해 낮은 수준의 신뢰를 보이기 시작했습니다.[206][207][208][209] 보수주의자들은 온건파와 자유주의자들보다 기후변화에 대한 과학적 합의를 거부할 가능성이 상당히 높습니다.[210][211][209] 보수주의자들이 진보주의자들보다 백신 반대 견해를 가질 가능성이 더 높습니다.[212]

학계입학

많은 연구에 따르면 1970년대 이후 진보와 좌파의 관점이 고등교육학부를 지배해온 반면,[213][214][215] 보수는 정책 중심의 싱크탱크에서 더 잘 대표됩니다. 2004년에 실시된 한 설문조사의 데이터에 따르면 전임 교수의 72%가 진보적이라고 응답한 반면,[216] 9~18%는 보수적이라고 응답했습니다. 보수적 자기 동일시는 2년제 대학이 다른 고등교육 범주보다 높지만 전반적으로 감소하고 있습니다.[217] 자연과학, 공학 및 비즈니스 분야의 사람들은 사회과학 및 인문학 분야의 사람들보다 덜 개방적이었습니다. 2005년의 한 연구는 이전의 연구들에 비해 진보적인 견해가 증가했다는 것을 발견했습니다. 설문조사에서 15%는 중도우파라고 표현했습니다. 인문학사회과학이 여전히 가장 왼쪽으로 기울고 있는 반면, 다른 분야를 합친 67%의 사람들은 스펙트럼에서 스스로를 중도좌파라고 표현했습니다. 비즈니스와 엔지니어링 분야에서는 진보가 보수보다 2:1의 비율로 더 많습니다. 이 연구는 또한 객관적으로 측정된 직업적 성취로부터 기대되는 것보다 더 많은 여성, 기독교인들, 그리고 공화당원들이 낮은 순위의 학교에서 가르친다는 것을 발견했습니다.[218][219]

2012년 9월에 학술지 '심리과학관점'에 발표된 틸버그 대학교의 심리학자들의 연구에 따르면,[220] 조사 대상자의 약 3분의 1이 보수적인 관점보다 진보적인 관점을 어느 정도 선호한다고 답했습니다.[221] 2007년 여론 조사에 따르면 미국인의 58%가 대학 교수의 정치적 편견이 "심각한 문제"라고 생각하는 것으로 나타났습니다. 이것은 질문받은 사람들의 정치적 견해에 따라 다릅니다. "매우 보수적인" 성인의 91%가 찬성한 반면 진보주의자는 3%에 불과했습니다.[222] 같은 해 학계의 편견에 초점을 맞춘 다큐멘터리 'Inctrated U'가 나왔습니다.[223][224][225]

반면 진보주의 평론가 폴 크루그먼뉴욕타임스에 이런 현상은 일종의 차별이나 음모보다는 개인의 선택에 의한 것이라며 예를 들어 군 장교와 같은 직업은 진보주의자보다는 보수주의자에 의해 채워질 가능성이 훨씬 높다고 지적했습니다.[226] 또한 미국정치학협회 학술지에 게재된 두 연구에서는 대학생 교수들의 정치 성향이 학생들의 정치적 신념 측면에서 영향력이나 '교화'가 거의 없다는 결과를 제시하고 있습니다.[227]

상대주의 대 절대주의

포스트모더니즘은 보수적인 지식인들을 크게 괴롭히는 대학의 인문학에서 흔히 볼 수 있는 접근법입니다.[228][229] 논쟁의 포인트는 도덕 상대주의도덕 절대주의에 대한 논쟁입니다. 엘렌 그리그스비는 "포스트모던 관점들은 시대를 초월한 진리로서 절대적인 진술을 제시하는 어떤 이념도 깊은 회의를 가지고 보아야 한다고 주장합니다"[230]라고 말합니다. 켈너는 "포스트모던 담론은 종종 모든 담론과 가치가 사회적으로 구성되고 관심과 편견으로 가득 차 있다고 주장합니다. 포스트모던과 자유주의적 상대주의에 맞서 문화 보수주의자들은 보편적 진리의 가치와 옳고 그름의 절대적 기준을 주장해 왔습니다."[231]

신보수주의 역사학자 게르트루드 힘멜파브는 탈근대적인 학문적 접근을 에너지적으로 거부했습니다.

[역사 속의 포스트모더니즘]은 역사가의 객관성, 과거의 사실성 또는 현실성, 따라서 과거에 대한 어떤 진실에도 도달할 수 있는 가능성에 대한 부정입니다. 그것은 모든 학문에 대해 이것저것 진실을 부정하는 급진적 회의주의, 상대주의, 주관주의를 유도하며, 어떤 주제에 대해서도 진실을 부정하는 바로 그 진리의 이상조차 부정하는, 즉 진리는 결코 완전히 성취될 수 없다고 하더라도 열망해야 할 것입니다.[232]

제이 스티븐슨(Jay Stevenson)은 보수주의자를 적대시하는 유형의 포스트모던 문학 연구를 다음과 같이 대표적으로 요약했습니다.

[포스트모던 시대] 전통문학은 보수적이고 억압적인 영국 패권주의이념적 목적을 위해 '죽은 백인 남성'들이 쓴 것으로 밝혀졌습니다... 앵글로라이트의 전통 속에 짜여진 것으로 밝혀진 인종, 성별, 그리고 계급 편견에 대한 일련의 반응에서, 다문화 작가들과 정치 문학 이론가들은 불공정과 편견을 폭로하고 저항하고 교정하려고 노력해 왔습니다. 이러한 편견은 종종 문학과 다른 담론에서 긍정적인 이상과 객관적인 진실로 위장되어 은밀하지만 권력과 특권을 선호하는 우리의 현실 감각을 기울입니다.[233]

보수적 지식인들은 보편적 진리가 존재한다고 주장하는 '고도보수적 모더니즘'을 옹호해왔고, 보편적 진리의 존재를 부정하는 접근법에 반대해 왔습니다.[234] 많은 사람들이 자연법이 시대를 초월한 진리의 보고라고 주장했습니다.[235] 앨런 블룸(Allan Bloom)은 그의 매우 영향력 있는 '미국인마음의 종결'(1987)에서 도덕적 타락은 서양 문화를 형성한 위대한 고전에 대한 무지에서 비롯된다고 주장합니다. 그의 책은 고전이 문화 상대주의자들에 의해 무시되고 있는 보편적인 진리와 시대를 초월한 가치를 포함하고 있다는 주장으로 보수적인 지식인들에 의해 널리 인용되었습니다.[236][237]

전후 미국 소설과 현대 보수주의의 부상: 문학사, 1945-2008 (캠브리지 대학 출판부, 2021), 브라이언 M. Santin은 시간이 지나면서 보수적인 문학 취향이 바뀌었다고 주장합니다. 그는 이것을 주장합니다.

시프트는 등록되고 전후 보수주의 그 자체, 즉 전통주의의 안정적인 사회 질서와 자유 시장 자본주의의 창조적 파괴를 매개했습니다. 전후 보수주의자들은 사실상 보수주의적 문학 취향의 담론에 양가적인 이중 등록을 만들어 냈는데, 이는 문화 자본의 신 귀족적 표현을 기념하는 동시에 인종과 민족적 다양성을 중심으로 한 더 새롭고 진보적인 표현을 비난하려는 것이었습니다.[238]

역사학

최근 몇 년 동안 역사학자들은 최근 미국 역사에서 보수주의의 역할을 재고할 필요가 있다는 데 동의했습니다.[239] 중요한 새로운 접근법은 자유주의가 지배적인 윤리였다는 오래된 합의를 거부합니다. 노동 역사가 제퍼슨 코위와 닉 살바토레는 뉴딜 정책이 경기 침체에 대한 단기적인 대응이며 복지 국가에 대한 영구적인 약속을 표시하지 않았다고 주장하면서, 미국은 항상 너무 개인주의적이고 노동조합에 너무 적대적이어서 자유주의를 오랫동안 수용하지 못했다고 주장합니다. 이 새로운 해석은 뉴딜 시대(1933-1938)와 그레이트 소사이어티(1964-1966)의 짧은 예외를 제외하고 1920년대 이후 보수주의가 미국 정치를 크게 지배했다고 주장합니다.[240] 그러나 역사학자 줄리안 젤라이저는 "보수주의의 일관성은 과장되었습니다. 이 운동은 뉴딜 연합만큼 취약했고 그것이 대체했습니다... 따라서 정책 변화는 보수주의자들이 바랐던 것보다 훨씬 더 어려운 것으로 증명되었습니다."[241] Zelizer는 보수주의자들이 주요 변화를 일으킨 네 가지 분야, 즉 국내 프로그램의 축소, 세금 인하, 규제 완화, 그리고 노동조합에 대한 반대를 발견합니다. 그는 "사실은 자유주의가 보수주의의 부상에서 살아남았다는 것"이라고 결론짓습니다.[242]

미국의 예외주의

미국의 보수주의자들은 전형적으로 미국 예외주의를 표방하는데, 미국은 본질적으로 다른 나라들과 다르고 민주주의와 자유시장을 세계에 확산시키는 데 앞장서야 할 의무가 있다는 생각입니다. 레이건은 특히 이 역할을 분명히 했고, 많은 진보주의자들도 이에 동의합니다.[243][244] 그들은 미국의 가치가 미국 혁명으로부터 생겨나고, 그 결과 정치학자 시모어 마틴 립셋이 "최초의 새로운 국가"[245]라고 부르는 것이 되고, 자유, 평등주의, 개인주의, 공화주의, 민주주의, 자유방임 자본주의유대-기독교적 가치에 기반을 둔 독특한 미국의 이념인 "아메리카니즘"을 개발하는 것을 봅니다.[5][246]

이 용어가 반드시 우월성을 의미하는 것은 아니지만, 많은 신보수주의 작가들과 다른 미국의 보수주의 작가들은 그러한 의미에서 그것의 사용을 장려했습니다.[247][248] 그들에게 미국은 성경의 "City on a Hill"과 같은데, 이 구절은 일찍이 식민지 시대매사추세츠 만청교도 정착민들이 불러 일으켰고, 다른 나라들에게 영향을 미친 역사적인 세력으로부터 면제됩니다.[249]

학자들은 영국과 유럽의 보수주의가 미국의 전통과 거의 관련이 없다고 주장해 왔습니다. 정치학자 루이스 하츠는 미국이 역사의 봉건적 단계를 건너뛰었기 때문에 미국 사회는 자유주의 원칙에 의해 통합되었고, "휘그" 정당과 "민주" 정당 간의 갈등은 자유주의적 틀 안에서의 갈등이었다고 주장했습니다.[250] 이 견해에 따르면, 미국에서 "보수주의"라고 불리는 것은 유럽의 보수주의(로열티, 지주 귀족, 엘리트 장교 군단, 기성 교회)가 아니라 경제적 자유와 기업가 정신에 중점을 둔 19세기 고전적 자유주의입니다.[251] 이는 버크 보수주의가 모든 사회에 적용될 수 있는 일련의 보편적 원칙을 가지고 있다는 견해와 대조적입니다.[252] The Conservative Mind (1953)에서 러셀 커크(Russell Kirk)는 미국 혁명이 "영국 정치 전통에서 왕실의 혁신에 대한 보수적인 반응"이라고 주장했습니다.[95] 자유주의 역사학자 리처드 호프스태더는 현대 미국 보수주의자들이 트루먼의 정책에 대한 부정적인 반응이 "미국의 삶, 전통 및 제도에 대한 불만족"을 나타내고 "진정한 보수주의의 온건하고 타협적인 정신과 거의 공통점이 없기 때문에" "사이비 보수주의자"라고 비판했습니다.[253]

과거의 사상가와 지도자

애덤스, 존 트럼불이 1792년에 그린애덤스의 초상화

미국 보수주의의 거인들

1956년 미국 정치사 전문가인 클린턴 로시터(Clinton Rossiter)는 미국의 보수주의와 "미국 보수주의의 거인"에 대한 요약 기사를 미국 헤리티지에 발표했습니다.[254] 그의 목표는 "보수적인 행위를 하고, 보수적인 생각을 하고, 보수적인 미덕을 실천하고, 보수적인 원칙을 옹호한 위인"을 확인하는 것이었습니다. 로시터에게 보수주의는 상류층의 지배에 의해 정의되었습니다. 그는 "이 자유분방한 수십 년간의 권리는 진정한 권리였습니다: 그것은 부유하고 잘 자리잡은 사람들에 의해 이끌어졌습니다; 그것은 대중 정부에 회의적이었습니다; 그것은 권력과 이익의 자리를 침범하려는 모든 정당, 노조, 리그 또는 다른 운동에 반대했습니다; 그것은 정치적, 사회적, 문화적으로 반 급진적이었습니다"라고 썼습니다. 그의 "미국 보수주의의 거인"은 존 아담스, 알렉산더 해밀턴, 존 마샬, 다니엘 웹스터, 존 C였습니다. 칼훈, 엘리후 루트, 시어도어 루스벨트. 그는 워싱턴과 링컨은 일반적인 범주를 초월하지만 보수주의자들은 "워싱턴과 링컨도 그의 목록에 추가될 수 있다는 확신을 가지고 주장할 수 있다"고 덧붙였습니다.[254]

로시터가 "보수적인 국가주의의 승리"라고 부르는 미국 헌법의 아버지들 중에서, 그는 보수주의자들이 제임스 매디슨, 제임스 윌슨, 로저 셔먼, 존 디킨슨, 거버너 모리스, 사우스 캐롤라이나의 핑크니즈에 대해 "특별한 자부심을 가질 수 있다"고 말했습니다. 19세기 초, 로시터는 잭슨 민주주의에 반대하는 투쟁을 이끈 공로를 인정받을 만한 자유주의자들과 헌법학자들은 매사추세츠조지프 스토리조시아 퀸시, 뉴욕제임스 켄트, 버지니아로어노크의 제임스 매디슨, 제임스 먼로, 존 랜돌프라고 말했습니다.[254]

19세기 말경 수십 년 동안 로시터는 그로버 클리블랜드, 엘리후 루트, 윌리엄 하워드 태프트, 시어도어 루스벨트가 "보수주의의 오래된 진실을 산업주의와 민주주의의 새로운 사실로 형성하는 데 가장 성공적이었다"고 말합니다. 로시터는 "지적 역사의 대열차 강도", 즉 자유방임주의에서 보수주의자들이 고전적 자유주의, 특히 자유, 기회, 진보, 개인주의의 주제를 전유하여 대기업의 재산권을 뒷받침하는 이념으로 포장했다고 말합니다.[255] 1955년에 로시터는 로버트 A에게 제안했습니다. 태프트, 찰스 에반스 휴즈, 드와이트 D. 아이젠하워는 언젠가 그 목록에 추가될지도 모릅니다.[254]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ Frohnen, Bruce; Beer, Jeremy; Jeffrey, Nelson (2014). American Conservatism: An Encyclopedia. Intercollegiate Studies Institute. ISBN 9781497651579. The conservative veneration of individual autonomy...
  2. ^ Bivins, Jason C. (May 25, 2018). "How Christian media is shaping American politics". The Conversation. Archived from the original on July 1, 2022. Retrieved April 6, 2022.
  3. ^ "Evangelicalism and Politics". The American Historian. Archived from the original on June 29, 2022. Retrieved April 6, 2022.
  4. ^ Gramlich, John (August 18, 2020). "5 facts about Fox News". Pew Research Center. Archived from the original on July 4, 2022. Retrieved April 6, 2022.
  5. ^ a b c Joel D. Aberbach; Gillian Peele (2011). Crisis of Conservatism?: The Republican Party, the Conservative Movement, and American Politics After Bush. Oxford UP. p. 260. ISBN 9780199830268.
  6. ^ Farmer, Brian (2005). American Conservatism: History, Theory and Practice. Cambridge Scholars Publishing. p. 52. ISBN 978-1904303541. To traditional conservatives, there most definitely are moral absolutes and they can most definitely and definitively identify those moral absolutes.
  7. ^ a b c d Wilcox, Clyde (2018). Onward Christian Soldiers?: The Religious Right in American Politics. Routledge. p. 96. ISBN 9780429974533.
  8. ^ Langdale, John (2012). Superfluous Southerners: Cultural Conservatism and the South, 1920–1990. University of Missouri Press. p. 4. ISBN 9780826272850.
  9. ^ a b c d Cal Jillson (2011). Texas Politics: Governing the Lone Star State. Taylor & Francis. p. 87. ISBN 9780203829417. Social conservatives focus on moral or values issues, such as abortion, marriage, school prayer, and judicial appointments.
  10. ^ Davenport, David; Lloyd, Gordon (2013). The New Deal & Modern American Conservatism: A Defining Rivalry (eBook ed.). Hoover Institution Press. ISBN 9780817916862.
  11. ^ O'Neill, Johnathan; Postell, Joseph W., eds. (2013). Toward an American Conservatism: Constitutional Conservatism During the Progressive Era (eBook ed.). Palgrave Macmillan. ISBN 9781137300966.
  12. ^ Hoover, Kenneth R. (April 1987). "The Rise of Conservative Capitalism: Ideological Tensions within the Reagan and Thatcher Governments". Comparative Studies in Society and History. 29 (2): 245–268. doi:10.1017/S0010417500014493. ISSN 1475-2999. S2CID 145076916. Archived from the original on August 8, 2022. Retrieved August 8, 2022.
  13. ^ Paul, Murschetz (2013). State Aid for Newspapers: Theories. Springer Science+Business Media. p. 64. ISBN 978-3642356902.
  14. ^ Howison, Jeffrey D. (February 2018). "The Historical Origins and Contemporary Dynamics of Conservatism in the United States: Anticommunism, the New Class Critique, and the Environment". Political Studies Review. 16 (1): 13–24. doi:10.1177/1478929915611918. ISSN 1478-9299. S2CID 148367886.
  15. ^ Heineman, Kenneth J. (2018). The Rise of Contemporary Conservatism in the United States (eBook ed.). New York: Routledge. doi:10.4324/9780429456442. ISBN 9780429456442. S2CID 159281982.
  16. ^ Sexton, Patricia Cayo (2019) [1991]. The War on Labor and the Left: Understanding America's Unique Conservatism (eBook ed.). New York: Routledge. doi:10.4324/9780429492716. ISBN 9780429492716.
  17. ^ Pilbeam, Bruce (2003). Anglo-American Conservative Ideology After the Cold War. Palgrave Macmillan. p. 100. ISBN 978-0333997659. For most conservatives, if there is a common culprit in explaining society's descent into moral chaos, then it is relativism—the notion that there are no absolute values or standards, merely different interpretations, and perspectives.
  18. ^ Critchlow, Donald (2009). Debating the American Conservative Movement: 1945 to the Present. Rowman & Littlefield Publishers. p. 15. ISBN 978-0742548244. Conservatives had a fear of Communism shared by most Americans. During this time a popular anti-Communist culture emerged in America, evident in movies, television programs, community activities, and grassroots organizations. This popular anti-Communist culture generated patriotic rallies, parades, city resolutions, and an array of anti—Communist groups concerned about Communist influence in the schools, textbooks, churches, labor unions, industry, and universities.
  19. ^ Oreskes, Naomi (June 1, 2021). "The Reason Some Republicans Mistrust Science: Their Leaders Tell Them To". Scientific American. Archived from the original on June 21, 2022. Retrieved August 8, 2022.
  20. ^ Hofer, Barbara; Sinatra, Gale (August 19, 2021). Science Denial: Why It Happens and What to Do About It. Oxford University Press. doi:10.1093/oso/9780190944681.001.0001. ISBN 9780190944711. Archived from the original on October 16, 2022. Retrieved August 8, 2022.
  21. ^ Jones, Jeffrey (August 20, 2021). "Study: Evolution now accepted by majority of Americans". University of Michigan News. Archived from the original on June 29, 2022. Retrieved August 8, 2022.
  22. ^ 그레고리 L. 슈나이더, 보수주의 세기: "(보수주의)라는 꼬리표는 자주 사용되며 때로는 노골적인 적대감을 나타내기도 합니다. 정부의 사회정책을 향한, 애국적인 민족주의와 결합된 근육질의 외교정책, 전통적인 기독교 종교적 가치의 방어, 그리고 자유시장 경제체제에 대한 지지", "미국의 보수적인 성향 안에서, 사회 질서와 전통을 지지하는 사람들과 개인의 자유를 지지하는 사람들 사이에는 본질적인 모순이 있습니다."(2009) 4-9쪽, 136쪽.
  23. ^ 셔우드 톰슨, 다양성과 사회정의 백과사전. 7쪽: "역사적으로...사회정의는 평등이 이상인 자유주의와 연관되게 되었습니다.", 로우먼 & 리틀필드, 2014, ISBN 978-1442216044.
  24. ^ Busch, Andrew E. (December 1, 2011). "Social Conservatives and Economic Conservatives". Society. 49 (1): 13–23. doi:10.1007/s12115-011-9498-4.
  25. ^ Lasser, William (1988). "V. The Modern Supreme Court: Crisis as Usual?". The Limits of Judicial Power: The Supreme Court in American Politics. UNC Press Books. pp. 186–188. ISBN 9781469632469. Retrieved February 23, 2019.
  26. ^ a b c Glenn H. Utter; James L. True (2004). Conservative Christians and Political Participation: A Reference Handbook. ABC-CLIO. pp. 51–53. ISBN 9781851095131.
  27. ^ a b c d e Hudelson, Richard (1999). Modern Political Philosophy. M.E. Sharpe. ISBN 978-0765600219 – via Google Books.
  28. ^ a b c d e M.O. Dickerson et al., 정부와 정치에 대한 소개: 개념적 접근 (2009) p. 129.
  29. ^ "남부공화당 3분의 2는 미국과 결별하고 인근 주들과 자국을 형성하는 것을 지지한다고…" https://www.newsweek.com/47-west-coast-dems-66-southern-republicans-want-secede-us-1609875
  30. ^ 패트릭 올릿, 보수당: 사상과 성격 미국 역사 전반에 걸쳐 "1950년대 이전에는 미국에서 보수 운동과 같은 것은 없었습니다." p. 2, 예일 대학교 출판부, 2009, ISBN 978-0-300-16418-3
  31. ^ 커크, 러셀. The Conservative Mind: Burke에서 Eliot (1953)는 1790년대 이후 지속적인 전통을 추적했습니다.
  32. ^ Nicol C. Rae (1994). Southern Democrats. Oxford U.P. p. 66. ISBN 9780198024774. Archived from the original on January 18, 2023. Retrieved June 16, 2015.
  33. ^ Vesla M. 위버, "프론틀래시: 인종과 징벌적 범죄 정책 개발" 미국 정치 발전에 관한 연구 21.2 (2007): 230–265.
  34. ^ Black, Merle (2004). "The Transformation of the Southern Democratic Party". The Journal of Politics. 66 (4): 1001–1017. doi:10.1111/j.1468-2508.2004.00287.x. S2CID 154506701.
  35. ^ Katznelson, Ira; Geiger, Kim; Kryder, Daniel (Summer 1993). "Limiting Liberalism: The Southern Veto in Congress, 1933–1950" (PDF). Political Science Quarterly. 108 (2): 283. doi:10.2307/2152013. JSTOR 2152013. Archived (PDF) from the original on April 11, 2020. Retrieved July 12, 2015.
  36. ^ 견고한 남쪽의 아이러니, 글렌 펠드먼, "백인 남부 사람들이 그 파티에 준 경배적인 충성심은 가장 근본적으로 이 지역의 깊고, 만연하고, 거의 지워지지 않는 문화적 보수주의에서 비롯되었습니다...", University Alabama Press, 2013, ISBN 978-0817317935.
  37. ^ Nash, George H (April 26, 2016). "The Conservative Intellectual Movement in America: Then and Now". National Review. New York. Archived from the original on November 9, 2016. Retrieved April 14, 2017. Modern American conservatism is not, and has never been, monolithic. It is a coalition with many points of origin and diverse tendencies that are not always easy to reconcile.
  38. ^ Paul S. Boyer; et al. (2007). The Enduring Vision: A History of the American People. Cengage Learning. p. 934. ISBN 978-0618801596.
  39. ^ Barber, J Matt (October 29, 2010). "BARBER Republicans must 'hang together or there won't be much time before Tea Party backers bail". The Washington Times.
  40. ^ Longman, Martin (April 7, 2016). "The Republicans' Four-Legged Stool". Washington Monthly.
  41. ^ Academy, _Grassroots Leadership (February 25, 2019). "What Made Reagan's Coalition?". Americans for Prosperity. Archived from the original on April 18, 2021. Retrieved April 1, 2021.
  42. ^ 학문적 연구는 스티븐 브린트와 장 리스 슈뢰델, eds., 복음주의와 미국의 민주주의, 제2권: 종교와 정치 (러셀 세이지 재단, 2009) 참조.
  43. ^ 프루덴스 플라워, '프로라이프 재난': 레이건 행정부와 산드라 데이 오코너의 지명. 현대사 저널 53.2 (2018): 391–414
  44. ^ Safire, William (January 25, 2004). "The Way We Live Now: On Language; Guns, God And Gays". The New York Times. Archived from the original on April 11, 2020. Retrieved May 28, 2023.
  45. ^ "Ahoura Afshar, "The Anti-gay Rights Movement in the United States: The Framing of Religion," Essex Human Rights Review (2006) 3#1 pp. 64–79" (PDF). Archived from the original (PDF) on April 11, 2020. Retrieved July 10, 2011.
  46. ^ Glenn Utter와 Robert J. Spitzer, 총기 규제 총기 권리 백과사전 (2011년 제2판)
  47. ^ John Anderson; University of North Carolina John Anderson (2014). Conservative Christian Politics in Russia and the United States: Dreaming of Christian Nations. Routledge. p. 136. ISBN 978-1-317-60663-5.
    Amy Lind; Stephanie Brzuzy (2008). Battleground: M-Z. Greenwood Publishing Group. p. 508. ISBN 978-0-313-34039-0.
    Kenneth M. Cosgrove (2007). Branded Conservatives: How the Brand Brought the Right from the Fringes to the Center of American Politics. Peter Lang. p. 27. ISBN 978-0-8204-7465-6.
    Steven L. Danver (2013). Encyclopedia of Politics of the American West. Sage Publications. p. 262. ISBN 978-1-4522-7606-9.
  48. ^ J. Postell; J. O'Neill (2013). Toward an American Conservatism: Constitutional Conservatism during the Progressive Era. Springer. pp. 13–14. ISBN 978-1-137-30096-6.
    Ken Blackwell; Ken Klukowski (May 31, 2011). Resurgent: How Constitutional Conservatism Can Save America. Simon and Schuster. pp. 99–100. ISBN 978-1-4516-2928-6.
  49. ^ Peter Berkowitz (2013). Constitutional Conservatism. Hoover Press. p. 5. ISBN 978-0-8179-1604-6.
  50. ^ Schambra, William A. (August 20, 2012). "The Origins and Revival of Constitutional Conservatism: 1912 and 2012". Political Process. The Heritage Foundation. Archived from the original on June 12, 2017. Retrieved June 21, 2017.
  51. ^ Lienesch, Michael (July 2016). "Creating Constitutional Conservatism". Polity. 48 (3): 387–413. doi:10.1057/pol.2016.10. S2CID 147743074. Archived from the original on September 1, 2017. Retrieved June 21, 2017.
  52. ^ Mark A. Graber (2015). A New Introduction to American Constitutionalism. Oxford University Press. p. 76. ISBN 978-0-19-024523-8. Archived from the original on June 8, 2020. Retrieved June 22, 2017.
  53. ^ Bradley C. S. Watson (2009). Ourselves and Our Posterity: Essays in Constitutional Originalism. Lexington Books. p. 289. ISBN 978-0-7391-2789-6.
    Daniel T. Rodgers (2011). Age of Fracture. Harvard University Press. pp. 241–242. ISBN 978-0-674-05952-8. Archived from the original on June 8, 2020. Retrieved June 22, 2017.
  54. ^ Nancy Maveety (2016). Picking Judges. Transaction Publishers. p. 20. ISBN 978-1-4128-6224-0.
  55. ^ Ronald Hamowy (2008). The Encyclopedia of Libertarianism. Sage Publications. ISBN 9781412965804. Archived from the original on January 9, 2023. Retrieved June 16, 2015.[페이지 필요]
  56. ^ Mandal, V.C. (2007). Dictionary Of Public Administration. Sarup & Sons. p. 306. ISBN 978-81-7625-784-8.
  57. ^ a b c Nwanevu, Osita (July 21, 2019). "Conservative Nationalism Is Trumpism for Intellectuals". New Yorker. Archived from the original on April 29, 2020. Retrieved July 22, 2019.
  58. ^ a b "What's behind Trump's 'law and order' strategy and will it work?". TheGuardian.com. September 2020. Archived from the original on October 9, 2020. Retrieved October 23, 2020.
  59. ^ a b Boot, Max (July 22, 2019). "What comes after Trump may be even worse". The Washington Post. Archived from the original on December 26, 2019. Retrieved July 22, 2019.
  60. ^ "National Conservatism, a conference in Washington DC, July 14–16". nationalconservatism.org. Archived from the original on May 30, 2020. Retrieved July 22, 2019.
  61. ^ Schuessler, Jennifer (July 19, 2019). "Polishing the Nationalist Brand in the Trump Era". The New York Times. Archived from the original on June 8, 2020. Retrieved August 3, 2019.
  62. ^ "Conservative Nationalism is Trumpism for Intellectuals". The New Yorker. July 21, 2019. Archived from the original on April 29, 2020. Retrieved July 22, 2019.
  63. ^ a b Justin Vaïsse (2010). Neoconservatism: The Biography of a Movement. Harvard UP. pp. 244ff. ISBN 9780674050518.
  64. ^ 장 에드워드 스미스, 부시 "부시는 해외에서 미국의 입지 악화를 촉발시켰고, 4천 명 이상의 미국인 목숨을 앗아간 3조 달러 규모의 이라크 전쟁에서 미국을 이끌었으며, 전 세계의 젊은 이슬람교도들에게 지하드에 참여하도록 영감을 주었습니다." 사이먼 & 슈스터; 재인쇄판(2017), ISBN 978-1476741208.
  65. ^ 브루스 프로넨, ed. 미국 보수주의: 백과사전 (2006) pp. ix–xiv
  66. ^ Michael Foley (2007). American credo: the place of ideas in US politics. Oxford University Press. ISBN 9780191528330. Against accusations of being pre-modern or even anti-modern in outlook, paleoconservatives press for restrictions on immigration, a rollback of multicultural programmes, the decentralization of the federal polity, the restoration of controls upon free trade, a greater emphasis upon economic nationalism and isolationism in the conduct of American foreign policy, and a generally revanchist outlook upon a social order in need of recovering old lines of distinction and in particular the assignment of roles in accordance with traditional categories of gender, ethnicity, and race.
  67. ^ 폴 고트프리드, 미국의 보수주의자들: 미국 우파의 이해, p. 9, "전후 보수주의자들은 자유 시장 자본주의, 기독교 도덕, 그리고 공산주의에 대항하는 세계적인 투쟁을 그들 자신의 종합적인 창조를 시작했습니다." (2009); 고트프리트, 신학과 도덕적 관심사 (1995) p. 12.
  68. ^ 사무엘 P. 헌팅턴, "문명의 충돌", 포린 어페어즈 서머 1993, v72, n3, pp. 22-50, 온라인 버전 아카이브, 2020년 5월 5일 웨이백 머신.
  69. ^ Joseph Scotchie. The Paleoconservatives: New Voices of the Old Right. Transaction Publishers. ISBN 9781412838184.
  70. ^ Peter Berkowitz (2004). Varieties of Conservatism in America. Hoover Press. pp. 19ff. ISBN 9780817945732.
  71. ^ 에드워드 G. 카민스와 마이클 버크먼, "윤리, 이념, 당파성: 보수 민주당의 역설 탐구" 정치 행태 16(1994): 203-218. 온라인
  72. ^ 아담 J. 쉬퍼, "나는 그렇게 진보적이지 않다: 보수적인 민주적 정체성을 설명하는 것." 정치 행태 22(2000): 293-310.
  73. ^ "The Magazine's Credenda". National Review. Archived from the original on February 22, 2015. Retrieved May 28, 2023.
  74. ^ 피터 비렉, 보수 사상가: 아담스에서 윈스턴 처칠 (1956)까지, 1-22쪽.
  75. ^ Milan Zafirovski (2008). Modern Free Society and Its Nemesis: Liberty Versus Conservatism in the New Millennium. Lexington Books. pp. 44–45. ISBN 9780739115169.
  76. ^ George H. Nash, 1945년 이후 미국의 보수적 지적 운동 (2008) pp. 446–455.
  77. ^ 요한 반 오버벨트, 시카고 학교: 시카고 대학이 경제와 비즈니스에 혁명을 일으킨 사상가들을 어떻게 모았는지 (2007).
  78. ^ "The Value-Centered Historicism of Edmund Burke". National Humanities Institute. July 29, 2010. Archived from the original on April 11, 2020. Retrieved January 6, 2012.
  79. ^ Callaghan, John (2001). "The Cold War and the March of Capitalism, Socialism and Democracy". Contemporary British History. 15 (3): 1–25. doi:10.1080/713999415. S2CID 144613584.
  80. ^ 1987년 레이건 대통령이 주지사들에게 한 연설을 보라.
  81. ^ Majia Holmer Nadesan (June 10, 2010). Governmentality, Biopower, and Everyday Life. Routledge. p. 41. ISBN 978-1-135-90358-9.
    Joel D. Aberbach; Gillian Peele (June 17, 2011). Crisis of Conservatism?: The Republican Party, the Conservative Movement, and American Politics After Bush. Oxford University Press. p. 260. ISBN 978-0-19-983136-4. Archived from the original on June 8, 2020. Retrieved May 27, 2017.
    Louise A. Tilly; Patricia Gurin (1990). Women, Politics and Change. Russell Sage Foundation. p. 532. ISBN 978-1-61044-534-4.
  82. ^ 대런 도축, 성경의 허리띠에서 태양의 허리띠로: 평민-민속 종교, 풀뿌리 정치, 복음주의적 보수주의의 부상(W.W. Norton & Company; 2010)은 오클라호마, 텍사스, 아칸소에서 남부 캘리포니아로 이주한 사람들이 어떻게 사회적 보수주의에 복음주의적 지원을 제공했는지 보여줍니다.
  83. ^ 그로버 클리블랜드, "대통령의 메시지, 1887" (1887) 온라인 p. 37 Archived 2023년 4월 5일 Wayback Machine
  84. ^ Ed Kilgore. "Starving the Beast". Blueprint Magazine. Archived from the original on November 20, 2004. Retrieved December 9, 2010.
  85. ^ "Article The American Prospect". Prospect.org. March 15, 2005. Retrieved December 9, 2010.[영구 데드링크]
  86. ^ Plotkin, Sidney; Scheuerman, William (1994). "Balanced-Budget Conservatism and the Squeeze on the States". Private Interest, Public Spending: Balanced-Budget Conservatism and the Fiscal Crisis (paperback ed.). South End Press. pp. 67–86. ISBN 9780896084643. Archived from the original on April 8, 2023. Retrieved March 21, 2023. 'If you tax wealth,' said Quayle, 'you diminish wealth. If you diminish wealth, you diminish investment. The fewer the investments, the fewer [the] jobs.' Low taxes equal more jobs; low taxes are as good for the working class as the business class. ... If the state is necessary, suggest Quayle, keep it small.
  87. ^ Homolar-Riechmann, Alexandra (2009). "The moral purpose of US power: neoconservatism in the age of Obama". Contemporary Politics. 15 (2): 179–96. doi:10.1080/13569770902858111. S2CID 154947602.
  88. ^ Michael Kazin et al. eds. 간결한 프린스턴 미국 정치사 백과사전 (2011) pp. 117-128.
  89. ^ Jack P. Maddex Jr. (2018). The Virginia Conservatives, 1867–1879: A Study in Reconstruction Politics. University of North Carolina Press. p. 13. ISBN 9781469648101. Archived from the original on January 18, 2023. Retrieved January 19, 2019.
  90. ^ Harrison, Brigid C. (January 1, 2016). Power and Society: An Introduction to the Social Sciences. Cengage Learning. pp. 47–49. ISBN 9781337025966. Retrieved March 30, 2016.
  91. ^ 아서 오히, 그레타 존스, W. T. M. 리치, 영국과 미국의 보수적 정치 전통(1992), p. 1: "여기 미국 예외주의가 의미하는 논문을 발전시키는 사람들이 있습니다... [그러나] 미국혁명이 보편적으로 자유로운 사회를 만들어냈기 때문에 미국의 보수주의는 있을 수 없습니다."
  92. ^ 패트릭 올릿, 보수당: 미국 역사 전반의 사상과 성격(Yale U.P. 2009), 278페이지
  93. ^ 이안 맥린과 알리스테어 맥밀런, 간결한 옥스퍼드 정치사전, 114쪽, "보수주의 사상은 따라서 많은 비평가들이 제안하는 것보다 더 진실하고 심오하지만, 그들이 가진 그러한 통합은 순전히 부정적이며 추상적이고 보편적이며 이상적인 원칙에 대한 반대와 거부에 의해서만 정의될 수 있습니다.."
  94. ^ Morris, Roger (1990). Richard Milhous Nixon: The Rise of an American Politician (1st ed.). New York: Henry Holt and Company. p. 366. ISBN 978-0-8050-1121-0.
  95. ^ a b 러셀 커크, 보수적인 마음 (1950), 페이지 6, 63.
  96. ^ a b c Speer, Sean (July 29, 2023). "The conservative consensus is over. The consequences for the Canadian Right will be profound". The Hub. Retrieved August 6, 2023.
  97. ^ Michael Austin (2012). That's Not what They Meant!: Reclaiming the Founding Fathers from America's Right Wing. Prometheus Books. pp. 9–11. ISBN 9781616146702.
  98. ^ R. B. 리플리, "아담, 버크, 18세기 보수주의" 정치학 계간지 (1965). 80#2: 216–235. 2021년 2월 21일 웨이백 머신에서 온라인 아카이브
  99. ^ 러셀 커크, "아담, 존" 존 프로넨, ed., American Conservatism: 백과사전 (2006) p. 11
  100. ^ 클린턴 로시터, 미국의 보수주의 (1955) p. 114.
  101. ^ A. 오웬 앨드리지, "존 애덤스: 선구자적 미국 보수주의자" 모던 에이지 (2002) 44#3 pp. 217–225.
  102. ^ 앨드리지, 페이지 224
  103. ^ Peter Viereck (1956). Conservative Thinkers: From John Adams to Winston Churchill. Routledge. pp. 89–90. ISBN 9781351526425. Archived from the original on January 18, 2023. Retrieved July 5, 2018.
  104. ^ a b Kathleen G. Donohue (2005). Freedom from Want: American Liberalism and the Idea of the Consumer. Johns Hopkins University Press. p. 2. ISBN 9780801883910.
  105. ^ 스티븐 R. 오티즈 "베테랑을 위한 뉴딜: 경제법, 외국전쟁 참전용사, 뉴딜 반대의 기원." 군사사 저널 70.2(2006): 415-438.
  106. ^ 조지 맥짐시, "영광스러운 만족: 공화국의 대군, 1865-1900" 아이오와 연보 52.4 (1993) pp 474-476
  107. ^ 그레고리 S. 바라건대, 계급과 대중을 상대로: 1920년대 미국의 레지옹, 미국노동총연맹, Square Deal Americanism (Rowan University, 2020)
  108. ^ 모르텐 바흐 "그렇게 일관되게 옳은 것은 없습니다. 미국 군단의 냉전, 1945-1950"(오하이오 대학교, 2007) 발췌 2021년 2월 21일 웨이백 머신에서 보관
  109. ^ 로널드 로라와 윌리엄 헨리 롱턴, 20세기 미국의 보수 언론 (1999) pp. 479-88.
  110. ^ Timothy J Lynch, ed. 옥스퍼드 미국 군사 외교사 백과사전 (2013) 1:38-40
  111. ^ Paul Finkelman (2006). The Encyclopedia of American Civil Liberties. Taylor & Francis. p. 357. ISBN 9780415943420.
  112. ^ 아담 라츠, "우리 학교, 우리 나라: 미국 복음주의자들, 공립학교들, 그리고 1962년과 1963년의 대법원 판결들." 종교사 저널 36.3 (2012): 319–334.
  113. ^ 윌리엄 M. 비니와 에드워드 N. 베이저, "기도와 정치: 엥겔과 켐프가 정치 과정에 미치는 영향" 공법학회지 13(1964): 475.
  114. ^ 디터 플레웨, 베른하르트 발펜, 지젤라 노이회퍼(eds), 신자유주의 헤게모니: 글로벌 비평, 루틀리지(2006), ISBN 0415460034, p. 1.
  115. ^ 스티븐 F. 헤이워드, 레이건 시대: 보수 반혁명 1980-1989(2009), 477쪽.
  116. ^ Chris Edwards, "Reagan's Budget Legacy", CATO Institute 2004년 6월 8일, Wayback Machine에서 2010년 12월 6일 보관
  117. ^ Robert North Roberts; Scott Hammond; Valerie A. Sulfaro (2012). Presidential Campaigns, Slogans, Issues, and Platforms: The Complete Encyclopedia [3 volumes]. ABC-CLIO. p. 538. ISBN 9780313380938.
  118. ^ 숀 윌렌츠, <레이건의 시대: A History, 1974-2008 (2009); 존 어먼, 80년대: 레이건 시대의 미국 (2008).
  119. ^ a b Ashbee, Edward; Waddan, Alex (December 13, 2023). "US Republicans and the New Fusionism". The Political Quarterly. doi:10.1111/1467-923X.13341. ISSN 1467-923X.
  120. ^ "The growing peril of national conservatism". The Economist. February 15, 2024. Archived from the original on February 15, 2024. Retrieved February 15, 2024.
  121. ^ "The Republican Party no longer believes America is the essential nation". The Economist. October 26, 2023. Archived from the original on February 13, 2024. Retrieved February 14, 2024.
  122. ^ Peter J. Jacques; Riley E. Dunlap; Mark Freeman, 부정의 조직: 보수적 싱크탱크와 환경 회의론, 환경정치. v12 m3(2008), 349-385쪽.
  123. ^ 조지 H. 내쉬, 우파 재창당: 미국 보수주의의 과거와 미래 (2009) p. 325.
  124. ^ "Rudy Giuliani on Nuclear Energy". neinuclearnotes.blogspot.com. Archived from the original on February 13, 2021. Retrieved February 3, 2021.
  125. ^ "The Candidates On Climate Change". CBS News. Archived from the original on October 20, 2012.
  126. ^ Tom Zeller Jr. (October 20, 2011). "Republican Environmental Group Seeks To Put Conservation Back On The Conservative Agenda". Huffington Post. Archived from the original on December 24, 2011. Retrieved December 24, 2011.
  127. ^ Broder, John M. (August 17, 2011). "Bashing EPA is New Theme in GOP Race". The New York Times. Archived from the original on August 17, 2015. Retrieved August 16, 2015.
  128. ^ McCright, Aaron M.; Dunlap, Riley E. (2000). "Challenging Global Warming as a Social Problem: An Analysis of the Conservative Movement's Counter-Claims". Social Problems. 47 (4): 499–522. doi:10.2307/3097132. JSTOR 3097132.
  129. ^ Levin, Mark R. (2009). "On EnviroStatism". Liberty and Tyranny: A Conservative Manifesto. Simon and Schuster. pp. 114–146. ISBN 9781416562856. Retrieved February 11, 2013.
  130. ^ "How Americans See Climate Change and the Environment in 7 Charts". Archived from the original on December 1, 2020. Retrieved December 2, 2020.
  131. ^ Bailey, Christopher J. (1998). Congress and Air Pollution: Environmental Policies in the USA. Manchester University Press. p. 259. ISBN 0-7190-3661-5.
  132. ^ Cama, Timothy (April 15, 2015). "GOP criticizes Obama's 'restrictive' offshore drilling plan". The Hill. Archived from the original on February 21, 2021. Retrieved August 16, 2015.
  133. ^ Michael Kraft (2015). Environmental Policy and Politics. University of Wisconsin-Green Bay. p. 102. ISBN 978-1-317-34862-7.
  134. ^ Popovich, Nadja (June 2, 2019). "The Trump Administration Is Reversing 100 Environmental Rules. Here's the Full List". The New York Times. Archived from the original on June 2, 2020. Retrieved July 3, 2020.
  135. ^ Selby, Nick (July 17, 2017). "Police Aren't Targeting and Killing Black Men". National Review. Archived from the original on November 5, 2021. Retrieved November 4, 2021.
  136. ^ 마이클 W. 플램, 법과 질서: 거리 범죄, 시민 불안, 1960년대 자유주의의 위기(2005).
  137. ^ "Immigration reform stalled decade after Gang of 8′s big push". AP News. April 3, 2023. Archived from the original on April 3, 2023. Retrieved April 3, 2023.
  138. ^ "Welfare Reforms Reduce Poverty" (PDF). Archived from the original (PDF) on June 1, 2006.
  139. ^ "Welfare Reforms Reduce Welfare Dependence" (PDF). Archived from the original (PDF) on February 22, 2014.
  140. ^ "Why Republicans have long wanted to shut Education Department". Chicago Tribune. June 20, 2018. Archived from the original on April 7, 2019. Retrieved July 10, 2022.
  141. ^ Wachino, V (March 10, 2005). "The House Budget Committee's Proposed Medicaid and SCHIP Cuts Are Larger Than Those The Administration Proposed". Center on Budget and Policy Priorities. Archived from the original on November 28, 2008. Retrieved July 10, 2022.
  142. ^ a b "True believers". The Economist. June 12, 2012. Archived from the original on February 10, 2018. Retrieved February 8, 2018.
  143. ^ "In U.S., Nearly Half Identify as Economically Conservative". May 25, 2012. Archived from the original on February 10, 2018. Retrieved February 8, 2018.
  144. ^ a b Barrett, Ted (June 19, 2019). "McConnell opposes paying reparations: 'None of us currently living are responsible' for slavery". CNN.
  145. ^ "Clarence Thomas: The Justice Nobody Knows". CBS. September 27, 2007. Archived from the original on May 17, 2013. Retrieved November 4, 2021.
  146. ^ Holmes, David G. (2007). "Affirmative Reaction: Kennedy, Nixon, King, and the Evolution of Color-Blind Rhetoric". Rhetoric Review. 26 (1): 25–41. doi:10.1080/07350190709336684. ISSN 0735-0198. JSTOR 20176758. S2CID 144516819. Archived from the original on November 5, 2021. Retrieved November 5, 2021.
  147. ^ Wise, Alana (September 17, 2020). "Trump Announces 'Patriotic Education' Commission, A Largely Political Move". NPR. Archived from the original on November 17, 2020.
  148. ^ "A majority of Americans want to preserve Confederate monuments: Reuters/Ipsos poll". Reuters. August 21, 2017.
  149. ^ Linley Sanders (June 1, 2020). "YouGov Police Reform America Poll". YouGov.
  150. ^ Schaefer, Richard T. (2008). Encyclopedia of Race, Ethnicity, and Society. Sage. ISBN 978-1-4129-2694-2.
  151. ^ 피터 N. Stearns, 기억보다 의미: 문화와 역사의 가르침 (1993)
  152. ^ Roger Chapman; James Ciment; Corey Fields (2015). "Multicultural conservatism". Culture Wars: An Encyclopedia of Issues, Viewpoints and Voices. Routledge. p. 440. ISBN 978-1-317-47351-0.
    Barbara Goodwin (2016). Using Political Ideas. John Wiley & Sons. p. 173. ISBN 978-1-118-70838-5.
  153. ^ 밀턴 고든, "E 플루리버스 우눔? 용광로의 신화"에서
  154. ^ 올리비에 준즈, 존 보드나르, 스테판 텐스트롬, "미국 역사와 동화의 변화하는 의미" 미국 민족사 저널 4#2 (1985): 53–84.
  155. ^ 브루스 필빔, "유라비안의 악몽: 미국의 보수적 담론과 유럽의 이슬람화", 대서양 횡단 연구 저널(2011) 9#2 페이지 151-171.
  156. ^ Ross Duthat "보수주의의 두 가지 위기: G.O.P는 대다수를 얻는 방법을 모릅니다. 우파는 더 이상 자신이 무엇을 보존하고 있는지 모릅니다." 뉴욕 타임즈 2021년 4월 24일 2021년 4월 25일 웨이백 머신에서 아카이브되었습니다.
  157. ^ Gallup, Inc. (January 9, 2015). "U.S. Liberals at Record 24%, but Still Trail Conservatives". Gallup.com. Archived from the original on September 2, 2017. Retrieved April 4, 2015.
  158. ^ Juliana Horowitz, "정치 변화의 바람은 대중의 이념 균형을 바꾸지 않았습니다." Pew Research Center for the People & Press, 보도 자료 2008년 11월 25일, Archiveed 2010년 7월 7일, the Wayback Machine
  159. ^ 갤럽, "보수가 이끄는 미국 정치이념 안정" 갤럽, 2011년 8월 1일, 온라인 아카이브 2017년 8월 8일, 웨이백 머신에서
  160. ^ Gilberstadt, Hannah; Daniller, Andrew (January 17, 2020). "Liberals make up the largest share of Democratic voters, but their growth has slowed in recent years". Pew Research Center. Archived from the original on January 17, 2020. Retrieved June 12, 2020.
  161. ^ Florida, Richard (2011). "The Conservative States of America". The Atlantic. Archived from the original on February 14, 2021. Retrieved March 6, 2017.
  162. ^ Florida, Richard (2012). "Why America Keeps Getting More Conservative". The Atlantic. Archived from the original on January 13, 2021. Retrieved March 6, 2017.
  163. ^ Kuziemko, Ilyana; Washington, Ebonya (October 2018). "Why Did the Democrats Lose the South? Bringing New Data to an Old Debate". American Economic Review. 108 (10): 2830–67. doi:10.1257/aer.20161413. JSTOR 26528340. S2CID 12245953.
  164. ^ Glaser, James (1998). "Race, Campaign Politics, and the Realignment in the South". Yale University Press. Archived from the original on June 5, 2019. Retrieved June 9, 2018.
  165. ^ Moseley, Daniel (June 25, 2011). "What is Libertarianism?". Basic Income Studies. 6 (2): 2. doi:10.1515/1932-0183.1215. S2CID 154364669. SSRN 1872578.
  166. ^ Boaz, David; David Kirby (January 21, 2010). "The Libertarian Vote in the Age of Obama". Policy Analysis. Cato Institute. Archived from the original on April 6, 2012. Retrieved February 24, 2012.
  167. ^ a b Jones, Jeffrey M. (February 22, 2019). "Conservatives Greatly Outnumber Liberals in 19 U.S. States". Gallup. Archived from the original on February 22, 2019. Retrieved December 27, 2021.
  168. ^ Brownstein, Ronald. "Republicans and Democrats increasingly really do occupy different worlds". CNN. Archived from the original on October 24, 2018. Retrieved October 24, 2018.
  169. ^ "The changing colors of America (1960–2004)". November 10, 2004. Archived from the original on January 6, 2012. Retrieved January 6, 2012.
  170. ^ 러셀로, 제럴드 J., 1996, "러셀 커크의 법리", 모던 에이지 38: 354–363. ISSN 0026-7457.
  171. ^ 서평, 2020년 11월 9일 웨이백 머신에서 보관, Chilton Williamson Jr.의 Robert S. Griffin, The Conservative Books: 오늘날의 보수 사상가에 영향을 미치는 필수 작업, robertsgriffin.com 2021년 1월 26일 웨이백 머신에서 보관.
  172. ^ Stephen Goode, 고등교육: 위대한 책과 신앙통합하다 2011년 5월 19일 Wayback Machine (2004년 8월 2일), Thomas Aquinas College.
  173. ^ "The Russell Kirk Center: Ten Conservative Principles by Russell Kirk". kirkcenter.org. March 19, 2007. Archived from the original on May 20, 2017. Retrieved August 2, 2014.
  174. ^ 루이스 L. 굴드, 윌리엄 하워드 태프트 대통령직 (2009) p. 175
  175. ^ 마크 A. Graver and Michael Perhac, Marbury Madison: 문서와 해설 (2002) p. 111.
  176. ^ 제프 셰솔, 최고 권력자: 프랭클린 루스벨트 대 대법원 (2010) p. 525
  177. ^ "Conservatives and the Court". Archived from the original on October 24, 2018. Retrieved October 24, 2018.
  178. ^ Graber and Perhac, Marbury Madison: 문서와 해설 (2002) p. 114
  179. ^ 마크브이. 투쉬넷, 법원 분할: 렌퀴스트 법원과 헌법법의 미래 (2005) p. 338
  180. ^ Johnathan O'Neill, 미국 법과 정치의 독창성: 헌법사 (2005) pp. 7-11, 208.
  181. ^ 연방주의 연구 센터, "미국 헌법(2017) 온라인 아카이브 2020년 3월 23일 웨이백 머신.
  182. ^ 헤르만 슈워츠, "대법원의 연방주의: 보수파를 위한 무화과 잎." 미국 정치 사회 과학 아카데미 연보 574.1 (2001): 119–131. 2021년 2월 3일 웨이백 머신에서 온라인 보관.
  183. ^ Mugambi Jouet (2017). Exceptional America: What Divides Americans from the World and from Each Other. U of California Press. p. 4. ISBN 9780520293298.
  184. ^ "Conservative epithet of choice: Socialist". UPI. March 1, 2009. Archived from the original on September 28, 2017. Retrieved May 27, 2017. Crary, David (June 4, 2012). "Obama a socialist? Many scoff, but claim persists". Deseret News. Associated Press. Archived from the original on September 29, 2017. Retrieved May 27, 2017.
  185. ^ 데이비드 힌쇼, 캔자스에서 온 남자: 윌리엄 앨런 화이트의 이야기 (1945) p. 108.
  186. ^ Thomas Frank (2007). What's the Matter with Kansas?: How Conservatives Won the Heart of America. Picador. p. 33. ISBN 9781429900324.
  187. ^ William Safire (2008). Safire's Political Dictionary. Oxford University Press. p. 18. ISBN 9780199711116.
  188. ^ Grimes, Alan P. (1962). "Contemporary American Liberalism". The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 344. p. 30. doi:10.1177/000271626234400104. JSTOR 1033072. S2CID 145230852.
  189. ^ Gary Dean Best (1983). Herbert Hoover, the Postpresidential Years, 1933–1964: 1946–1964. Hoover Press. p. 359. ISBN 9780817977511.
  190. ^ Lawson Bowling (2005). Shapers of the Great Debate on the Great Society: A Biographical Dictionary. Greenwood. p. 137. ISBN 9780313314346.
  191. ^ "The Duel to the Death in California". Life. May 29, 1964. p. 29.
  192. ^ Tom Kemme (1987). Political Fiction, the Spirit of Age, and Allen Drury. Popular Press. p. 12. ISBN 9780879723743.
  193. ^ Mikkelson, David (September 26, 2009). "Norman Thomas on Socialism". Snopes. Archived from the original on May 6, 2022. Retrieved May 6, 2022.
  194. ^ Emery, C. Eugene Jr. (November 2, 2018). "No evidence for Norman Thomas quote on Democrats embracing 1940s socialism". PoliFact. Archived from the original on May 16, 2022. Retrieved May 6, 2022.
  195. ^ a b 톰 샬러, "긴리치 슬램 폴슨, 오바마, 서배네스-옥슬리 그리고 이븐 W(조금)" FiveThirtyEight 2010년 5월 24일 웨이백 머신에서 2021년 2월 1일 보관
  196. ^ 윌리엄 G. 메이어"토크 라디오가 보수적인 이유." 공익 156 (2004): 86–103.
  197. ^ 제프리 M. 베리와 사라 소비에라지, "토크 라디오의 부상에 대한 이해" PS: 정치학 & 정치학 44#4 (2011): 762–767.
  198. ^ Kathleen Hall Jamieson; Joseph N. Cappella (2009). Echo Chamber: Rush Limbaugh and the Conservative Media Establishment. Oxford U.P. pp. 42–55. ISBN 9780199740864.
  199. ^ 제레미 엠. 피터스, "미트를 제외한 모든 사람" 뉴욕 타임즈 2011년 11월 19일 웨이백 머신에서 2021년 1월 13일 보관.
  200. ^ "House Republicans Defend Conservative Commentators, Decry White House Feud". Fox News. April 7, 2010. Archived from the original on February 16, 2012. Retrieved January 6, 2012.
  201. ^ Theda Skocpol; Vanessa Williamson (2012). The Tea Party and the Remaking of Republican Conservatism. Oxford University Press, US. p. 128. ISBN 978-0-19-983263-7.
  202. ^ Roger Chapman; James Ciment (March 17, 2015). Culture Wars: An Encyclopedia of Issues, Viewpoints and Voices. Routledge. p. 179. ISBN 978-1-317-47351-0.
  203. ^ Lee Banville (2016). Covering American Politics in the 21st Century: An Encyclopedia of News Media Titans, Trends, and Controversies [2 volumes]. ABC-CLIO. pp. 193–195. ISBN 978-1-4408-3553-7.
  204. ^ Tim Groseclose, PhD (2011). Left Turn: How Liberal Media Bias Distorts the American Mind. St. Martin's Press. p. 21. ISBN 978-1-4299-8746-2.
  205. ^ Frum, David (November 20, 2011). "When Did the GOP Lose Touch With Reality?". New York. Archived from the original on January 24, 2012. Retrieved January 6, 2012.
  206. ^ Kozlowski, Austin C (March 17, 2021). "How Conservatives Lost Confidence in Science: The Role of Ideological Alignment in Political Polarization". Social Forces. 100 (soab020): 1415–1443. doi:10.1093/sf/soab020. ISSN 0037-7732.
  207. ^ Gauchat, Gordon (April 1, 2012). "Politicization of Science in the Public Sphere: A Study of Public Trust in the United States, 1974 to 2010". American Sociological Review. 77 (2): 167–187. doi:10.1177/0003122412438225. ISSN 0003-1224. S2CID 17725502. Archived from the original on April 18, 2021. 2021년 4월 16일 Wayback Machine에서 보관Alt URL
  208. ^ Gabel, Matthew; Gooblar, Jonathan; Roe, Catherine M.; Morris, John C. (February 4, 2021). "The ideological divide in confidence in science and participation in medical research". Scientific Reports. 11 (1): 3120. Bibcode:2021NatSR..11.3120G. doi:10.1038/s41598-021-82516-6. ISSN 2045-2322. PMC 7862386. PMID 33542334.
  209. ^ a b Stein, Randy; Swan, Alexander B.; Sarraf, Michelle (2021). "Hearing From Both Sides: Differences Between Liberal and Conservative Attitudes Toward Scientific and Experiential Evidence". Political Psychology. 42 (3): 443–461. doi:10.1111/pops.12706. ISSN 1467-9221. S2CID 228936019. Archived from the original on August 17, 2021. Retrieved April 2, 2021.
  210. ^ Dixon, Graham; Hmielowski, Jay; Ma, Yanni (August 1, 2017). "Improving Climate Change Acceptance Among U.S. Conservatives Through Value-Based Message Targeting". Science Communication. 39 (4): 520–534. doi:10.1177/1075547017715473. ISSN 1075-5470. S2CID 148742721.
  211. ^ "U.S. Public Views on Climate and Energy". Pew Research Center Science & Society. November 25, 2019. Archived from the original on April 5, 2021. Retrieved April 2, 2021.
  212. ^ Motta, Matthew (2021). "Republicans, Not Democrats, Are More Likely to Endorse Anti-Vaccine Misinformation". American Politics Research. 49 (5): 428–438. doi:10.1177/1532673X211022639. ISSN 1532-673X. S2CID 236145137.
  213. ^ 에버렛 칼 래드와 시모어 마틴 립셋, 학계, 정치계, 1972년 선거 (1973)
  214. ^ Jack H. Schuster and Martin J. Finkelstein 미국 교수진: 학업과 진로의 재구조화(2008) p. 145
  215. ^ Louis Menand, 아이디어의 시장: 미국 대학의 개혁과 저항 (2010) pp. 137-139
  216. ^ "Kurtz, H. (29 March 2005)". The Washington Post. March 29, 2005. Archived from the original on June 4, 2012. Retrieved August 26, 2017.
  217. ^ Robert Maranto; Richard E. Redding; Frederick M. Hess, eds. (2009). The Politically Correct University: Problems, Scope, and Reforms (PDF). The AEI Press. pp. 25–27. ISBN 978-0-8447-4317-2. Archived (PDF) from the original on March 13, 2011. Retrieved August 4, 2012.
  218. ^ Rothman, S.; Lichter, S. R.; Nevitte, N. (2005). "Politics and Professional Advancement Among College Faculty". The Forum. 3. doi:10.2202/1540-8884.1067. S2CID 145340516.
  219. ^ Kurtz, Howard (March 29, 2005). "College Faculties A Most Liberal Lot, Study Finds". The Washington Post. Archived from the original on June 4, 2012. Retrieved August 26, 2017.
  220. ^ Inbar, Yoel; Lammers, Joris (2012). "Political Diversity in Social and Personality Psychology" (PDF). Perspectives on Psychological Science. 7 (5): 496–503. doi:10.1177/1745691612448792. PMID 26168506. S2CID 23012460. Archived (PDF) from the original on February 16, 2021. Retrieved February 10, 2013.
  221. ^ Emily Esfahani Smith (August 1, 2012). "Survey shocker: Liberal profs admit they'd discriminate against conservatives in hiring, advancement: 'Impossible lack of diversity' reflects ideological intimidation on campus". The Washington Times. Archived from the original on August 5, 2012. Retrieved August 5, 2012.
  222. ^ "Zogby Poll: Most Think Political Bias Among College Professors a Serious Problem". zogby.com. July 10, 2007. Archived from the original on October 21, 2011.
  223. ^ Sonny, Bunch (May 18, 2007). "Academic Thuggery". Weekly Standard. Archived from the original on August 5, 2012. Retrieved August 6, 2012.
  224. ^ Kerr, Euan (October 27, 2007). ""Indoctrinate U" poses some uncomfortable questions". Minnesota Public Radio. Archived from the original on October 30, 2013. Retrieved August 6, 2012.
  225. ^ Barry, Emily (March 3, 2011). "'Indoctrine U' raises brows, offers insight". East Tennessean. Archived from the original on October 29, 2013. Retrieved August 5, 2012.
  226. ^ Krugman, Paul (February 8, 2011). "Ideas Are Not The Same As Race". The New York Times. Archived from the original on July 3, 2012. Retrieved August 4, 2012.
  227. ^ Cohen, Patricia (November 2, 2008). "Professors' Liberalism Contagious? Maybe Not". The New York Times. Archived from the original on June 15, 2012. Retrieved August 4, 2012.
  228. ^ Douglas Kellner (2001). Grand Theft 2000: Media Spectacle and a Stolen Election. Rowman & Littlefield. p. 140. ISBN 9780742521032.
  229. ^ Hanson, Victor (Autumn 2008). Anderson, Brian (ed.). "The Humanities Move Off Campus". City Journal. Manhattan Institute. Archived from the original on June 23, 2015. Retrieved June 23, 2015.
  230. ^ Ellen Grigsby (2008). Analyzing Politics. Cengage Learning. p. 161. ISBN 978-0495501121.
  231. ^ 켈너, 그랜드 테프트 2000쪽 140쪽
  232. ^ Gertrude Himmelfarb (2004). The New History and the Old: Critical Essays and Reappraisals. Harvard University Press. p. 16. ISBN 9780674013841.
  233. ^ Jay Stevenson (2007). The Complete Idiot's Guide to English Literature. Alpha Books. pp. 9–10. ISBN 9781592576562.
  234. ^ 제럴드 러셀로, 러셀 커크의 포스트모던 상상 (2007) p. 14
  235. ^ Hyrum S. Lewis (2007). Sacralizing the Right: William F. Buckley Jr., Whittaker Chambers, Will Herberg and the Transformation of Intellectual Conservatism, 1945–1964. p. 122. ISBN 9780549389996.[영구 데드링크]
  236. ^ M. Keith Booker (2005). Encyclopedia of Literature and Politics: A-G. Greenwood. pp. 180–181. ISBN 9780313329395.
  237. ^ 제프리 윌리엄스, ed. PC 전쟁: 아카데미의 정치와 이론 (루트리지, 2013).
  238. ^ Santin, Bryan M. (2021). Postwar American Fiction and the Rise of Modern Conservatism: A Literary History, 1945–2008. Cambridge University Press. pp. 17–19. ISBN 9781108961974.
  239. ^ 킴 필립스 파인, "보수주의: A State of the Field", 미국 역사 저널 (2011년 12월) 98#3 pp. 723–743, Wilfred M. McClay, Alan Brinkley, Donald T의 해설. 크리클로, 마틴 더럼, 매튜 D. Lassiter와 Lisa McGir, 그리고 Phillips-Fein의 응답, 744-773 페이지 온라인.
  240. ^ 제퍼슨 코위와 닉 살바토레는 "오랜 예외: 미국 역사에서 뉴딜의 위치를 다시 생각하기, 국제노동과 노동계급사, (2008) 74: 3-32.
  241. ^ Julian E. Zelizer, "미국 보수주의 역사를 다시 생각하다", 미국 역사 리뷰 (2010) 38#2쪽 367–392, 372쪽 인용.
  242. ^ Zelizer, "미국 보수주의 역사 다시 생각하기", 379쪽, 인용문 380쪽.
  243. ^ Stephen Brooks (2013). American Exceptionalism in the Age of Obama. Routledge. pp. 76–77. ISBN 9780415636414.
  244. ^ Seymour Martin Lipset (1997). American Exceptionalism: A Double-edged Sword. W.W. Norton. pp. 17, 291. ISBN 9780393316148.
  245. ^ 시모어 마틴 립셋, 최초의 새로운 국가 (1963).
  246. ^ Martin Griffiths (November 26, 2013). Encyclopedia of International Relations and Global Politics. Taylor & Francis. p. 50. ISBN 978-1-135-19087-3.
    David Bernell (2012). Constructing US Foreign Policy: The Curious Case of Cuba. Routledge. p. 22. ISBN 978-1-136-81411-2.
  247. ^ Lipset, American Exceptionalism, pp. 1, 17–19, 165–174, 197
  248. ^ "미국 예외주의를 옹호하기 위해", American Spectator는 "미국 예외주의가 제공하는 조건은 2013년 10월 18일 Wayback Machine에서 우리가 다른 나라들이 부러워하는 경제적, 사회적 이동성을 즐길 수 있게 해준다"와 "진보주의는 미국 예외주의를 거부한다"고 말했습니다.
  249. ^ 해롤드 코, 마이클 이그나티에프의 "미국의 지킬 앤 하이드 예외주의"미국 예외주의와 인권 (2005) p. 112.
  250. ^ Louis Hartz, The Liberal Tradition in America (1955), p. 17
  251. ^ Rainer-Olaf Schultze et al., 북미 보수당과 우파 정치 (2003), p. 15 온라인 아카이브 2023년 4월 5일 Wayback Machine에서
  252. ^ Arthur Aughey, et al., The conservative political tradition in Britain and the United States (1992), pp. 1–2. Fairleigh Dickinson Univ Press. 1992. ISBN 9780838635001.
  253. ^ Richard Hofstadter (2008). The Paranoid Style in American Politics, and Other Essays. Vintage Books. p. 43. ISBN 9780307388445.
  254. ^ a b c d Rossiter, Clinton, "미국 보수주의의 거인들" 2017년 9월 1일, American Heritage 1955 6(6): 56–59, 94–96
  255. ^ Richard K. Sherwin (2017). Popular Culture and Law. Taylor & Francis. p. 462. ISBN 9781351553728.

추가읽기

  • 애버바흐, 조엘 D. "미국 정치 보수주의의 이해" 로버트 A에서 스콧과 스티븐 M. 코슬린, eds. 사회 및 행동 과학의 새로운 경향: 학제 간, 검색 및 연결 가능한 리소스(2015). doi:10.1002/9781118900772.etrds0373
  • 애버바흐, 조엘 D. 그리고 질리언 필, eds. 보수주의의 위기? 부시 이후의 공화당, 보수운동, 그리고 미국 정치(Oxford UP, 2011). 403pp
  • Adams, Ian (2001). Political Ideology Today. Manchester University Press. ISBN 0-719-06020-6.
  • 좋아요, 패트릭. 보수당: 미국 역사 전반의 사상과 성격 (2010) 발췌텍스트 검색
  • 보웬, 마이클, 현대 보수주의의 뿌리: Dewey, Taft, and the Battle for the Soul of the Republican Party (U of North Carolina Press, 2011). xii, 254pp.
  • Clark, Barry Stewart (1998). Political Economy: A Comparative Approach. Greenwood Publishing Group. ISBN 0-275-95869-8.
  • 콘티네티, 매튜. 오른쪽: 미국 보수주의를 위한 백년전쟁 (2022) 발췌
  • 크리처로우, 도날드 T. 보수적 성향: 현대 미국에서 공화당의 권리가 어떻게 권력을 장악했는지 (2011년 2월호) 발췌
  • 크리첼로, 도널드 T., 낸시 맥린. 미국 보수운동 논쟁: 1945년부터 현재까지 (2009)
  • 크리처로우, 도날드 T. 필리스 슐라플라이와 풀뿌리 보수주의(Princeton UP, 2018).
  • 파버, 데이비드. 현대 미국 보수주의의 흥망성쇠: 짧은 역사 (2012).
  • 필러, 루이스. 미국보수주의사전(철학도서관, 1987) 온라인
  • 프로넨, 브루스 등 eds. 미국 보수주의: 백과사전(2006); 가장 상세한 참고문헌
  • 개블러, 닐. 바람을 거슬러: 에드워드 케네디와 보수주의의 부상, 1976-2009 (2022) 발췌, 의회 보수주의의 주요 반대파에 대한 주요 학술 전기
  • 갓프리드, 폴. 보수운동 (트웨인, 1993.) 온라인
  • 그로스, 닐, 토마스 메드베츠, 루퍼트 러셀. 《현대 미국 보수운동》, 사회학 연평회(2011) 37쪽 325-354
  • 구트만, 앨런. 미국의 보수적 전통(Oxford University Press, 1967).
  • 하프, 길리스 J. 개신교와 미국 보수주의: 짧은 역사(Oxford UP, 2019).
  • 헤이워드, 스티븐 F. 레이건 시대: 구 자유주의 질서의 붕괴: 1964-1980 (2009) 발췌 v1; 레이건 시대: 보수반혁명 1980-1989(2009) 발췌텍스트 검색 v2
  • 헤머, 니콜. 우파의 메신저: 보수 언론과 미국 정치변화 (U of Pennsylvania Press, 2016). xvi, 320pp.
  • 헌팅턴, 존 S. 극우 뱅가드: 현대 보수주의의 급진적 뿌리 (U of Pennsylvania Press, 2021)
  • Kabas Service, Geoffrey. 규칙 및 파멸: 온건파의 몰락과 공화당의 몰락, 아이젠하워에서 티파티로 (2012) 온건파 발췌문과 텍스트 검색에 유리한 학술사
  • 락, 존 K. 그리고 캐서린 맥니콜 스톡, eds. 보수의 심장부: 전후 미국 중서부의 정치사 (UP of Kansas, 2020) 온라인 리뷰
  • 로라, 로널드. 20세기 미국의 보수언론, 그린우드 출판사, 1999
  • 라이언즈, 폴. 미국 보수주의: 생각하는 것, 가르치는 (Vanderbilt University Press, 2009). 202pp. ISBN 978-0-8265-1626-8
  • 내쉬, 조지. 1945년 이후 미국의 보수적 지적 운동(2006; 1sted. 1978) 영향력 있는 역사
  • 오브라이언, 존, 그리고 에만 압델하디. "구조조정 재검토 : 인종차별화, 종교보수주의, 현대 미국생활의 정치적 성향" Social Force 99.2 (2020년) : 474–503. 온라인
  • 파포드, 존 M. 잊혀진 보수주의자: 그로버 클리블랜드의 재발견 (사이먼과 슈스터, 2013). 발췌한 것
  • 필립스 파인, 킴. 보이지 않는 손: 뉴딜에 반대하는 기업인들의 십자군 전쟁 (2009) 발췌; 보이지 않는 으로도 출판된 같은 책: 뉴딜에서 레이건으로의 보수 운동 만들기
  • 포스텔, 조셉 W. 그리고 조나단 오닐, eds. 미국 보수주의를 향해서: 진보시대의 헌법보수주의(2013).
  • 포스텔, 조셉 W. 그리고 조나단 오닐, eds. 미국 보수주의: 1900-1930 (Lexington Press, 2020)
  • 라인하르트, 데이비드 W. 1945년 이후 공화당의 권리 (UP of Kentucky, 2014) 온라인.
  • 로젠, 엘리엇 A. 루스벨트 시대의 공화당: 미국반정부 보수주의 원천 (2014)
  • 소여, 로건 "부드러운 남방 전략에서 뉴 라이트로의 독창적인 것: 샘 어빈 주니어의 헌법 정치" 정책사학회지 33.1 (2021년) : 32~59년 온라인
  • 슈나이더, 그레고리. 보수의 세기: 반동에서 혁명으로 (2009)
  • 렉스턴, 패트리샤 카요 노동과 좌파와의 전쟁: 미국 특유의 보수주의 이해 (Routledge, 2018)
  • Thorne, Melvin J. American Conservative Thought : The Core Ideas (1990)

역사와 기억

  • 브링클리, 앨런. "미국 보수주의의 문제", American Historical Review, 99(1994년 4월), 409-29. 주제를 연구하기 위한 매우 영향력 있는 제안입니다.
  • 세불, 브렌트, 릴리 가이스머, 메이슨 B. 윌리엄스, 에드. 주에 따라 모양이 다릅니다. 20세기의 새로운 정치사를 향하여 (시카고 대학 출판부, 2019) 온라인.
  • 필립스 파인, 킴 "보수주의: A State of the Field", 미국 역사 저널 (2011년 12월) 98#3 pp. 723–743, Wilfred M. McClay, Alan Brinkley, Donald T의 해설. 크리클로, 마틴 더럼, 매튜 D. Lassiter와 Lisa McGir, 그리고 Phillips-Fein에 의한 응답, JSTOR 744-773 페이지
    • Lassiter, Matthew D. "붉은-푸른 분열을 넘어선 정치사" Journal of American History 98.3 (2011): 760–764. online

외부 링크