애착이론

Attachment theory
An Inuit family is sitting on a log outside their tent. The parents, wearing warm clothing made of animal skins, are engaged in domestic tasks. Between them sits a toddler, also in skin clothes, staring at the camera. On the mother's back is a baby in a papoose.
영유아의 경우, 행동 체계의 "목표 설정"은 애착 수치, 보통 부모에 대한 근접성을 유지하거나 달성하는 것입니다.

애착 이론은 인간 사이의 관계에 관한 심리학적, 진화론적, 윤리학적 이론입니다.가장 중요한 신조는 어린 아이들이 정상적인 사회적, 정서적 발달을 위해 적어도 한 명의 주 양육자와 관계를 맺을 필요가 있다는 것입니다.이 이론은 정신과 의사이자 정신분석학자인 존 보울비에 의해 공식화되었습니다.[1][2]

애착 이론 내에서, 애착과 관련된 유아 행동은 주로 스트레스 상황에서 애착 수치에 근접하려고 하는 것입니다.[2][3]유아들은 그들과의 사회적 상호작용에 민감하고 반응하는 성인들에게 애착을 갖게 되고, 생후 6개월에서 2세까지의 기간 동안 몇 달 동안 꾸준하게 양육자로 남아 있게 됩니다.이 시기 후반부에 아이들은 애착을 가진 인물(아는 사람)을 안전한 근거지로 사용하기 시작합니다.부모의 반응은 애착의 패턴의 발달로 이어집니다; 이것은 다시 개인의 감정, 생각, 그리고 나중의 관계에서 기대를 안내하는 내적 작업 모델로 이어집니다.[4]애착도를 상실한 후의 분리 불안 또는 슬픔은 애착도를 가진 유아에게 정상적이고 적응적인 반응으로 간주됩니다.이러한 행동은 아이의 생존 확률을 높이기 때문에 진화했을 수도 있습니다.[5]

발달심리학자 메리 아인스워스(Mary Ainsworth)의 1960년대와 70년대 연구는 산모의 반응성과 유아의 고통에 대한 민감성과 관련된 기본 개념과 주제를 뒷받침했습니다.[6]그녀는 "안전한 기저"의 개념을 소개했고, 안전한 애착, 회피적 애착 그리고 불안한 애착이라는 유아의 여러 애착 패턴에 대한 이론을 개발했습니다.[7]네 번째 패턴인 무질서한 애착은 나중에 확인되었습니다.1980년대에 이 이론은 성인들의 애착으로 확장되었습니다.[8]다른 상호작용은 애착 행동의 요소를 포함하는 것으로 해석될 수 있습니다. 여기에는 모든 연령대의 또래 관계, 낭만적이고 성적인 매력 및 유아 또는 병든 노인의 돌봄 요구에 대한 반응이 포함됩니다.

초기 애착의 본질에 대한 포괄적인 이론을 공식화하기 위해, 보울비는 진화 생물학, 사물 관계 이론(정신 분석 학파), 통제 시스템 이론, 그리고 윤리학과 인지 심리학 분야를 포함한 다양한 분야를 탐구했습니다.[9]1958년 이후의 예비 논문 이후, 보울비는 완전한 이론을 3부작 애착과 상실(1969-82)에 발표했습니다.그 이론의 초기에, 학문적 심리학자들은 Bowlby를 비판했고, 정신분석학계는 그가 정신분석학적 교리로부터 벗어났다는 이유로 그를 배척했습니다;[10] 그러나, 애착 이론은 이후 초기 사회 발전을 이해하기 위한 지배적인 접근법이 되었습니다.그리고 아이들의 친밀한 관계 형성에 대한 경험적 연구의 급증을 불러왔습니다.[11]이후 애착 이론에 대한 비판은 기질, 사회적 관계의 복잡성, 분류에 대한 이산 패턴의 한계와 관련이 있습니다.경험적 연구의 결과로 애착이론은 상당히 수정되었지만, 그 개념들은 일반적으로 받아들여지게 되었습니다.[10]애착이론은 새로운 치료법의 기초를 형성하고 기존 치료법을 알려왔으며, 그 개념은 아동의 초기 애착관계를 지원하기 위한 사회적, 보육정책의 수립에 활용되어 왔습니다.[12]

첨부파일

A young mother smiles up at the camera. On her back is her baby gazing at the camera with an expression of lively interest.
비록 어머니가 애착의 주요 인물이 되는 것이 일반적이지만, 유아들은 그들과의 사회적 상호작용에서 민감하고 반응적인 어떤 양육자와도 애착을 형성할 것입니다.

애착 이론에서 애착이란 개인과 애착 관계에 있는 인물(일반적으로 간병인/보호자) 사이의 애정적 유대 또는 유대를 의미합니다.그러한 유대는 두 성인 사이에 호혜적일 수 있지만, 아동과 양육자 사이에서 이러한 유대는 유아기와 아동기에 가장 중요한 안전, 보안 및 보호에 대한 아동의 필요에 기반을 두고 있습니다.[13]애착 이론은 인간 관계에 대한 포괄적인 설명이 아니며, 유대 관계가 존재한다는 것을 나타낼 수도 있지만 사랑과 애정의 동의어도 아닙니다.아동 대 성인의 관계에서, 아이의 넥타이는 "애착"이라고 불리고, 돌봄자의 호혜적 등가물은 "돌봄 제공 유대"라고 불립니다.[14]이 이론은 아이들이 생존과 궁극적으로 유전자 복제를 목적으로 [15]본능적으로 보호자에게 애착을 가질 것을 제안합니다.[14]생물학적 목표는 생존이고 심리적 목표는 안전입니다.[11]아이가 애착을 가지고 있는 모습과 관계는 위협적인 상황에서 특히 중요합니다.안전한 인물에 접근할 수 있는 것은 아이들에게 위협적인 상황을 보일 때 두려움을 줄여줍니다.두려움의 정도가 감소하는 것은 일반적인 정신적 안정에 중요할 뿐만 아니라, 아이들이 위협적인 상황에 어떻게 반응할 수 있는지를 의미합니다.지지적 애착 수치의 존재는 아동의 발달 시기에 특히 중요합니다.[16]양육자-자녀 관계에서는 지원 외에도 적응(정확한 이해와 정서적 연결)이 중요합니다.양육자가 아이에게 잘 적응하지 못하면 아이는 오해와 불안감을 느낄 수 있습니다.[17]

유아들은 자신들과의 사회적 상호작용에 민감하고 반응하는 일관된 양육자들에게 애착을 형성하게 됩니다.사회적 참여의 질은 소비되는 시간의 양보다 더 영향력이 있습니다.친모는 보통의 주요 애착 인물이지만, 그 역할은 일정 기간 동안 지속적으로 "모기" 방식으로 행동하는 사람이라면 누구나 맡을 수 있습니다.애착 이론 내에서, 이것은 신생아와의 활발한 사회적 상호작용에 참여하고 신호와 접근에 쉽게 반응하는 일련의 행동을 의미합니다.[18]이 이론에서 아버지들이 대부분의 육아와 관련된 사회적 상호작용을 제공한다면 아버지들이 동일하게 애착을 가지는 인물이 될 가능성이 없다는 것을 시사하는 것은 없습니다.[19][20]또한 "2차 애착 인물"인 아버지에 대한 안전한 애착은 1차 애착 인물인 어머니에 대한 불만족스러운 애착으로 인해 발생할 수 있는 부정적인 영향에 대응할 수 있습니다.[21]

일부 유아들은 양육자들 사이에 차별을 보이기 시작하자마자 하나 이상의 애착 수치를 향해 애착 행동(근접 추구)을 지시합니다. 대부분은 2학년 때 그렇게 합니다.이 그림들은 계층적으로 배열되어 있으며, 상단에는 주첨부 그림이 있습니다.[22]부착 행동 시스템의 설정된 목표는 접근 가능하고 이용 가능한 부착 수치와 결합을 유지하는 것입니다.[23]"경보"는 위험에 대한 두려움으로 인한 애착 행동 체계의 활성화를 위해 사용되는 용어입니다.'불안'이란 애착도상에서 단절될 것에 대한 기대 또는 두려움을 말합니다.그림을 사용할 수 없거나 응답이 없으면 분리 디스트레스가 발생합니다.[24]유아의 경우 신체적 분리는 불안과 분노를 유발할 수 있고, 그 다음으로 슬픔과 절망을 유발할 수 있습니다.서너 살이 되면 신체적 분리는 더 이상 아이와 애착 관계에 위협이 되지 않습니다.어린이와 성인의 보안에 대한 위협은 장기적인 부재, 의사소통의 장애, 정서적인 무력감 또는 거부나 포기의 징후로 발생합니다.[23]

행동

A baby leans at a table staring at a picture book with intense concentration.
불안정한 애착 패턴은 탐험과 자신감의 성취를 손상시킬 수 있습니다.단단히 붙어있는 아기는 자신의 환경에 자유롭게 집중할 수 있습니다.

부착 행동 시스템은 부착 수치에 근접하거나 근접하게 유지하는 역할을 합니다.[5]

애착 전 행동은 생애 첫 6개월 동안 일어납니다.첫 8주 동안, 유아들은 잠재적인 양육자들의 관심을 끌기 위해 웃고, 재잘거리고, 울게 됩니다.이 연령대의 유아들은 양육자들을 차별하는 법을 배우지만, 이러한 행동은 주변의 누구에게나 해당됩니다.

두 번째 단계(2~6개월) 동안, 유아는 친숙한 성인과 낯선 성인을 구별하여 양육자에 대한 반응이 높아집니다. 행동의 범위에 따라 따라 행동하고 매달립니다.보호자에 대한 유아의 행동은 안정감을 느낄 수 있는 조건을 달성하기 위해 목표 지향적으로 조직화됩니다.[25]

첫 해 말까지 유아는 근접성을 유지하도록 설계된 다양한 부착 행동을 보일 수 있습니다.이는 돌봄자의 이탈에 항의하고, 돌봄자의 복귀에 인사하며, 겁에 질리면 매달리고, 가능하면 따라가는 것으로 나타납니다.[26]

이동의 발달과 함께, 유아는 간병인이나 간병인을 탐험할 수 있는 "안전한 근거지"로 사용하기 시작합니다.[25][27]: 71 유아의 애착 체계가 느슨하고 탐색이 자유롭기 때문에 보호자가 있을 때 유아 탐색이 더 좋습니다.보호자가 접근할 수 없거나 반응이 없는 경우 부착 행동이 더욱 강하게 나타납니다.[28]불안, 두려움, 질병, 피로감은 아이가 애착 행동을 증가시킬 것입니다.[29]

2년차 이후, 아이가 돌봄자를 독립적인 사람으로 보기 시작하면서, 더 복잡하고 목표를 수정한 파트너십이 형성됩니다.[30]아이들은 다른 사람들의 목표와 감정을 알아차리고 그에 따라 행동을 계획하기 시작합니다.

늑대의 이 항목에 대한 자세한 내용은 늑대의 애착 동작을 참조하십시오.

테네츠

현대 애착 이론은 다음과 같은 세 가지 원칙에 기초하고 있습니다.[31]

  1. 유대감은 인간의 본질적인 욕구입니다.
  2. 감정과 공포를 조절하여 활력을 높입니다.
  3. 적응력과 성장을 촉진합니다.

인간을 포함한 대부분의 사회적 영장류에서 나타나는 일반적인 애착 행동과 감정은 적응적입니다.이 종들의 장기적인 진화는 개인이나 집단의 생존 가능성을 높이는 사회적 행동에 대한 선택을 수반했습니다.친숙한 사람들 근처에 머무는 유아들의 일반적으로 관찰되는 애착행동은 조기적응 환경에서 안전상 이점이 있었을 것이고 오늘날에도 유사한 이점이 있습니다.Bowlby는 초기 적응 환경이 현재의 수렵채집 사회와 비슷하다고 보았습니다.[32]생소함, 혼자 있는 것, 또는 신속한 접근과 같은 위험한 상태를 감지하는 능력에는 생존 우위가 있습니다.보울비는 위협에 직면한 애착 인물에 대한 근접 추구가 애착 행동 체계의 "설정 목표"라고 말합니다.[33]

6개월에서 2~3년 사이에 부착물이 형성될 수 있는 민감도 기간에 대한 Bowlby의 원래 설명은 이후의 연구자들에 의해 수정되었습니다.이 연구자들은 가능하면 애착이 형성되는 민감한 기간이 있음을 보여주었지만, 그 기간은 더 넓어지고 그 효과는 처음 제안된 것보다 덜 고정적이고 되돌릴 수 없다는 것을 보여주었습니다.[34]

추가적인 연구로, 애착 이론을 논의하는 저자들은 사회 발전이 이전의 관계뿐만 아니라 이후의 관계에 의해 영향을 받는다는 것을 인식하게 되었습니다.유아에게 보호자가 한 명 있거나 가끔 다른 소수의 사람들이 돌보는 경우, 애착의 초기 단계가 가장 쉽게 이루어집니다.Bowlby에 따르면, 거의 처음부터 많은 아이들이 애착 행동을 지시하는 하나 이상의 모습을 가지고 있다고 합니다.이 수치들은 똑같이 취급되지 않습니다; 아이가 주로 특정한 한 사람에게 애착 행동을 지시하는 경향이 강합니다.보울비는 이러한 편견을 설명하기 위해 "단일항성"이라는 용어를 사용했습니다.[35]연구자들과 이론가들은 특별한 인물과의 관계가 다른 인물들의 관계와 질적으로 다르다는 것을 의미하는 한 이 개념을 포기했습니다.오히려, 현재의 사고는 관계의 확실한 위계를 가정합니다.[10][36]

간병인과 함께한 초기의 경험은 점차 자신과 다른 사람들에 대한 생각, 기억, 믿음, 기대, 감정, 행동의 체계를 낳습니다."사회적 관계의 내적 작동 모델"이라고 불리는 이 시스템은 시간과 경험에 따라 계속해서 발전하고 있습니다.[37]

내부 모델은 자기와 애착 그림에서 애착 관련 행동을 조절, 해석 및 예측합니다.환경 및 발전적 변화에 따라 발전함에 따라 과거와 미래의 애착 관계에 대해 성찰하고 소통하는 능력이 통합됩니다.[4]그것들은 아이가 새로운 종류의 사회적 상호작용을 처리할 수 있게 합니다; 예를 들어, 유아는 더 큰 아이와 다르게 취급되어야 한다는 것을 알고 있거나, 선생님과 부모님과의 상호작용이 특성을 공유한다는 것을 알고 있습니다.부모뿐만 아니라 코치와도 애착 관계를 확보한 선수들이 자신의 전향적인 스포츠 분야에서 선수의 성장에 역할을 할 것이기 때문에 코치와의 상호작용조차도 비슷한 특성을 가지고 있습니다.[38]이러한 내적 작업 모델은 성인이 되어서도 계속 발전하며, 다양한 행동과 감정을 수반하는 우정, 결혼, 그리고 부모가 되는 것에 대처하는 것을 돕습니다.[39][37]

애착의 발달은 거래적인 과정입니다.특정 애착 행동은 유아기에 예측 가능한, 명백히 선천적인 행동에서 시작됩니다.[40]그들은 나이가 들면서 일부는 경험에 의해, 일부는 상황적 요인에 의해 결정되는 방식으로 변화합니다.[41]애착 행동은 나이가 들면서 변하기 때문에 관계에 따라 형태가 변합니다.양육자와 재회했을 때 아이의 행동은 양육자가 이전에 아이를 어떻게 대했는지 뿐만 아니라 아이가 양육자에게 미친 영향의 역사에 따라 결정됩니다.[42][43]

문화차이

서구 문화의 육아에서는 주로 어머니에 대한 단일 애착에 초점을 두고 있습니다.이 다이애딕 모델은 정서적으로 안정된 아이를 낳는 애착의 유일한 방법이 아닙니다.믿을 수 있고 반응력이 좋고 예민한 한 명의 간병인(즉, 산모)이 있다고 해서 아이의 궁극적인 성공이 보장되는 것은 아닙니다.이스라엘, 네덜란드 및 동아프리카 연구의 결과는 여러 명의 양육자를 둔 아이들이 안정감을 느낄 뿐만 아니라 "다양한 관점에서 세상을 볼 수 있는 더욱 향상된 능력"을 키웠다는 것을 보여줍니다.[44]이 증거는 탄자니아 시골에 존재하는 것과 같은 수렵, 채집 공동체에서 더 쉽게 찾을 수 있습니다.[45]

수렵, 채집 공동체에서, 과거와 현재에는, 어머니가 주된 양육자이지만, 다양한 다른 모든 어머니들과 아이의 생존을 보장하는 모성적 책임을 공유합니다.그래서 엄마가 중요하지만, 아이가 관계적 애착을 가질 수 있는 유일한 기회는 아닙니다.(혈연 관계가 있든 없든) 여러 그룹 구성원들은 아이를 키우는 일에 기여하고, 육아 역할을 분담하기 때문에 다중 애착의 원천이 될 수 있습니다.역사를 통틀어 이러한 공동 양육의 증거는 "다중 애착의 진화에 중요한 영향을 미칠 것"입니다.[46]

"비메트로폴리스" 인도("쌍소득 핵가족"이 더 일반적이고 디애딕한 어머니 관계"인 인도에서, 한 [clarify]가족은 보통 3대(그리고 운이 좋은 경우 4: 증조부모, 조부모, 부모, 자녀 또는 자녀)로 구성되어 있습니다.기본적으로 아동 또는 아동은 4-6명의 양육자가 있으며, 이들은 자신의 "attach 수치"를 선택합니다.그리고 아이의 "삼촌들과 이모들"(아버지의 형제자매들과 그들의 배우자들) 또한 아이의 정신 사회적인 풍요로움에 기여합니다.[47]

비록 그것이 수년간 논의되어 왔고, 문화에 따라 차이가 있지만, 연구는 애착 이론의 세 가지 기본적인 측면이 어느 정도 보편적이라는 것을 보여주었습니다.[48]이스라엘과 일본에서의 연구는 서유럽과 미국에서 완성된 많은 연구와 다른 결과를 낳았습니다.일반적인 가설은 1) 안전애착이 가장 바람직한 상태이며, 가장 보편적이라는 가설, 2) 모성민감성이 유아애착패턴에 영향을 미친다는 가설, 3) 특정 유아애착이 추후 사회적 인지적 유능감을 예측한다는 가설입니다.[48]

부착패턴

특정 상황에서 아동의 애착 행동의 강도는 애착 관계의 '강도'를 나타내는 것이 아닙니다.일부 불안정한 어린이들은 정기적으로 매우 뚜렷한 애착 행동을 보이는 반면, 많은 안전한 어린이들은 격렬하거나 빈번한 애착 행동을 보일 필요가 없다는 것을 알게 됩니다."[49]

서로 다른 애착 스타일을 가진 사람들은 로맨틱한 연애기간, 이용가능성, 연애상대의 신뢰능력, 연애준비도 등에 대해 서로 다른 신념을 가지고 있습니다.[50]

안전한 부착

주요 기사:안전한 부착

부모(또는 다른 익숙한 간병인)에게 단단히 붙어있는 유아는 간병인이 있는 동안 자유롭게 탐색할 것이고, 일반적으로 낯선 사람과 관계가 있으며, 간병인이 떠날 때 눈에 띄게 화가 나 있으며, 일반적으로 간병인이 돌아오는 것을 보고 기뻐합니다.그러나 아이의 기질적 구성과 상황적 요인, 애착 상태에 따라 탐구의 정도와 고통의 정도가 영향을 받습니다.아동의 애착은 주로 그들의 요구에 대한 주 양육자의 민감성에 의해 크게 영향을 받습니다.자녀의 요구에 지속적으로(또는 거의 항상) 응하는 부모는 안전하게 애착을 가진 자녀를 만들어 낼 것입니다.그런 아이들은 그들의 부모들이 그들의 필요와 의사소통에 반응할 것이라고 확신합니다.[51]

이상한 상황(Strange Situation)의 전통적인 Ainsworth et al. (1978) 코딩에서, 안전한 유아는 "B군" 유아로 표시되고, 그들은 B1, B2, B3, 및 B4로 더 세분화됩니다.[52]이러한 하위 그룹은 간병인의 왕래에 대한 다른 양식적 반응을 언급하지만, 그들은 Ainsworth와 동료들에 의해 특정한 레이블을 부여받지 못했지만, 그들의 설명적 행동이 다른 사람들(Ainsworth의 학생들을 포함하여)로 하여금 이러한 하위 그룹에 대한 비교적 "느슨한" 용어를 고안하게 만들었습니다.B1은 "secure-reserved", B2는 "secure-inhibited", B3는 "secure-balanced", B4는 "secure-reactive"라고 불립니다.그러나, 학술적 출판물에서 유아의 분류는 일반적으로 단순히 "B1" 또는 "B2"이지만, 애착 이론을 둘러싼 더 이론적이고 검토 지향적인 논문은 위의 용어를 사용할 수 있습니다.안전한 애착은 사회 전반에서 볼 수 있는 가장 일반적인 애착 관계 유형입니다.[53]

안전하게 부착된 아이들은 도움이 필요할 때 복귀할 수 있는 안전한 기반(양육자)에 대한 지식이 있을 때 가장 잘 탐색할 수 있습니다.이는 도움이 주어지면 안정감을 높여주고 부모의 도움이 도움이 된다는 가정 하에 자녀에게 향후 같은 문제에 대처할 수 있는 방법을 알려줍니다.따라서 안전한 부착은 가장 적응적인 부착 스타일이라고 볼 수 있습니다.일부 심리학 연구자들에 따르면, 부모가 이용 가능하고 아이의 요구를 반응적이고 적절한 방식으로 충족시킬 수 있을 때 아이는 안정적으로 애착을 갖게 된다고 합니다.유아기와 유아기에 부모들이 아이들을 배려하고 주의를 기울인다면, 그 아이들은 애착을 더 확보할 수 있을 것입니다.[54]

불안 양가성 애착

불안-양가적 애착은 불안정한 애착의 한 형태이며 "저항적 애착"이라고 잘못 명명되기도 합니다.[53][55]일반적으로, 불안하고 양가적인 애착 패턴을 가진 아이는 일반적으로 (이상한 상황에서) 거의 탐구하지 않을 것이고, 부모가 있을 때조차도 종종 낯선 사람을 경계합니다.간병인이 떠나면 아이는 울거나 소리를 지르는 등의 행동을 보이며 매우 괴로워하는 경우가 많습니다.보호자가 돌아오면 아이는 일반적으로 양가감정을 갖게 됩니다.[52]불안-양가적 전략은 예측할 수 없는 대응적 돌봄에 대한 대응으로 분노(양가적 저항, C1) 또는 무력감(양가적 소극,C2) 재결합 시 돌봄자를 향한 것은 선제적으로 상호작용을 통제함으로써 돌봄자의 이용가능성을 유지하기 위한 조건적 전략으로 간주될 수 있습니다.[56][57]

C1(양가 저항성) 하위 유형은 "저항 행동이 특히 눈에 띕니다.접촉과 상호작용을 추구하면서도 저항하는 혼합물은 명백하게 화난 특성을 가지고 있으며 실제로 분노하는 어조가 분리 전 에피소드에서의 행동을 특징짓는 것일 수 있습니다."[52]

Ainsworth et al.은 C2(양가 수동형) 하위 유형에 대해 다음과 같이 썼습니다.

아마도 C2 유아들의 가장 눈에 띄는 특징은 그들의 수동성일 것입니다.그들의 탐색 행동은 SS 전체에 걸쳐 제한적이고 그들의 상호작용 행동은 적극적인 시작에서 상대적으로 부족합니다.그럼에도 불구하고 재회 에피소드에서 그들은 적극적인 접근보다는 신호를 사용하고, 적극적으로 석방에 저항하기 보다는 거부당하기를 항의하는 경향이 있음에도 불구하고 분명히 어머니와 가까이 접촉하고 싶어합니다.일반적으로 C2 아기는 C1 아기처럼 눈에 띄게 화를 내지 않습니다.[52]

McCarthy and Taylor (1999)가 실시한 연구는 학대적인 어린 시절 경험이 있는 아이들이 양가적인 애착을 가질 가능성이 더 높다는 것을 발견했습니다.이 연구는 또한 양가적 애착을 가지고 있는 아이들이 성인이 되었을 때 친밀한 관계를 유지하는 데 어려움을 겪을 가능성이 더 높다는 것도 알아냈습니다.[58]

불안-회피형 및 기각-회피형 부착물

불안-회피적 애착 패턴을 가진 유아는 양육자를 피하거나 무시하게 되며, 양육자가 떠나거나 돌아올 때 감정이 거의 나타나지 않습니다.아기는 그곳에 누가 있든지 간에 그다지 많이 탐험하지 않을 것입니다.1970년대 초, 불안 회피(A)로 분류된 유아들은 퍼즐을 나타냈습니다.이들은 분리 시 괴로움을 보이지 않았으며, 복귀 시 간병인을 무시하거나(A1 하위형), 간병인을 무시하거나 외면하는 경향(A2 하위형)과 함께 접근하는 경향을 보였습니다.Ainsworth와 Bell은 회피하는 유아들의 겉보기에 고르지 않은 행동이 사실은 고통의 가면이라는 것을 이론화했고, 이 가설은 나중에 회피하는 유아들의 심박수에 대한 연구를 통해 증명되었습니다.[59][60]

유아는 다음과 같은 경우 불안-회피하는 것으로 묘사됩니다.

... 그녀를 완전히 무시하는 것으로 구성될 가능성이 있는 재회 에피소드에서 어머니를 눈에 띄게 피하는 것. 하지만 외면하는 것, 외면하는 것, 혹은 멀어지는 것이 있을 수도 있습니다.어머니가 입장할 때 인사말이 있으면 단순한 표정이나 미소에 불과한 경향이 있습니다.재회할 때 아기가 엄마에게 다가가지 않거나, 아기가 엄마를 지나가며 "낙태"식으로 다가가지 않거나, 많은 회유를 한 후에야 발생하는 경향이 있습니다.아기는 태우면 접촉을 유지하는 행동을 거의 보이지 않고, 껴안지 않는 경향이 있고, 한눈을 팔면 주저앉으려고 몸을 웅크릴 수도 있습니다.[52]

Ainsworth의 내러티브 기록은 유아들이 애착 행동을 거부한 경험이 있을 때 스트레스를 받는 이상한 상황 절차에서 양육자를 피했다는 것을 보여주었습니다.유아의 요구가 충족되지 않는 경우가 많았고, 정서적 요구의 전달은 양육자에게 아무런 영향을 미치지 않는다고 믿게 되었습니다.

아인스워스의 학생 메리 메인은 이상한 상황 절차에서의 회피 행동을 "모성 거부 조건 하에서 가능한 어떤 근접도 역설적으로 허용하는 조건부 전략"[61]으로 간주해야 한다고 이론화했습니다.

Main은 보호자가 그들의 필요에 지속적으로 반응하지 않는 유아에게 회피는 두 가지 기능이 있다고 제안했습니다.첫째, 회피 행동을 통해 유아는 보호를 유지할 수 있을 만큼 충분히 가깝지만 거부 반응을 피할 수 있을 만큼 충분히 멀리 떨어져 있는 보호자와 조건부 근접성을 유지할 수 있습니다.둘째로, 회피 행동을 조직하는 인지 과정은 아이가 감정에 압도되어 자신을 통제할 수 없고 조건부 근접까지도 달성할 수 없는 상황을 피하면서 양육자와의 충족되지 않은 친밀감에 대한 욕구로부터 주의를 유도하는 데 도움이 될 수 있습니다.[62]

흐트러진 애착/방향감각 상실

1983년부터 Critenden은 A/C와 다른 새로운 조직 분류를 제공했습니다(아래 참조).A, B, C 분류와 일치하지 않는 행동에 대한 기록을 바탕으로, 네 번째 분류는 아인스워스의 동료 메리 메인에 의해 추가되었습니다.[63]이상한 상황에서는 보호자의 이탈과 복귀에 의해 부착 시스템이 활성화될 것으로 예상됩니다.관찰자가 관찰자에게 유아의 행동이 에피소드 전반에 걸쳐 원활하게 조정되어 보호자와 근접 또는 상대적 근접 중 하나를 달성할 수 없는 것으로 보일 경우, 부착 시스템이 중단되거나 침수되었음을 나타내는 것(예: 공포)으로 간주됩니다.체계적이지 않거나 방향을 잃은 것으로 코딩된 이상한 상황 프로토콜의 유아 행동에는 두려움의 명백한 표시, 모순된 행동 또는 영향이 동시에 또는 순차적으로 발생합니다. 정형적, 비대칭적, 잘못된 방향 또는 육중한 움직임, 또는 냉동 및 명백한 해리가 포함됩니다.그러나 라이언스-루스는 "조직이 없는 유아의 52%가 명확한 양가적이거나 회피적인 행동 없이 양육자에게 계속 다가가 위로를 구하고 고통을 멈춘다는 것을 더 널리 인식해야 한다"고 촉구했습니다.[64]

이 범주의 이점은 일찍이 아인스워스가 볼티모어 연구에서 사용된 세 가지 분류에 모든 유아 행동을 맞추는 데 어려움을 발견한 경험에서 암시되었습니다.Ainsworth와 동료들은 때때로 관찰했습니다.

어깨를 구부리고, 손을 목 뒤에 대고, 머리를 긴장감 있게 조이는 등의 긴장된 동작들그런 긴장의 움직임이 스트레스를 의미한다는 것은 우리의 분명한 인상이었는데, 그것은 그것이 주로 이별 에피소드에서 발생하는 경향이 있었기 때문이기도 하고, 울기 시작하는 경향이 있었기 때문이기도 합니다.실제로, 우리의 가설은 아이가 울음을 통제하려고 할 때 발생한다는 것입니다. 울음이 터지면 사라지기 때문입니다.[65]

그러한 관찰은 아인스워스의 학생들의 박사학위 논문에서도 나타났습니다.예를 들어, 크리텐덴은 그녀의 박사과정 샘플에서 학대를 당한 한 유아가 그녀의 이상한 상황 행동이 "회피나 양면성 없이, 그녀는 이상한 상황 내내 스트레스와 관련된 고정관념적인 머리를 조르는 것을 보여주었다"는 이유로 그녀의 학부 코더들에 의해 안전하다고 분류되었다는 것에 주목했습니다.그러나 이 만연한 행동이 그녀의 스트레스 정도를 알 수 있는 유일한 단서였습니다."[66]

임상의와 정책 입안자는 물론 연구자들의 조직화되지 않은 애착에 대한 관심이 급증하고 있습니다.[67]그러나 조직화되지 않은 애착(D) 분류는 아인스워스 자신을 포함해 일부 사람들로부터 너무 포괄적이라는 비판을 받고 있습니다.[68]1990년, 아인스워스는 새로운 'D' 분류에 대한 축복을 인쇄했지만, 그녀는 너무 많은 다른 형태의 행동들이 마치 같은 것처럼 취급될 수 있다고 우려했기 때문에, 그 추가가 "하위 범주들이 구별될 수 있다는 의미에서, 개방적으로" 간주되어야 한다고 촉구했습니다.[69]실제로.D 분류는 다소 혼란스러운 보안 (B) 전략을 사용하는 유아와 희망이 없어 보이고 애착 행동을 거의 보이지 않는 유아를 결합합니다. 또한 첫 번째 재회에서 회피(A) 전략을 보이는 유아와 같은 분류의 보호자를 보면 숨으려고 달려가는 유아를 결합합니다.두 번째 재회에 대한 저항적인 (C)아마도 그러한 우려에 대응하여 George와 Solomon은 이상한 상황에서 조직화되지 않은/무관심 애착(D)의 지수를 나누어 행동의 일부를 '절망의 전략'으로, 다른 일부를 애착 체계가 범람했다는 증거(예: 두려움 또는 분노)로 취급했습니다.[70]

Critenden은 또한 Disorganized/Disoriented로 분류된 일부 행동은 회피 및/또는 양가/저항 전략의 보다 '긴급' 버전으로 간주될 수 있으며, 보호자의 보호 가용성을 어느 정도 유지하는 기능을 한다고 주장합니다.스라우페 외."비조직적인 애착 행동(simultane적 접근 avoidance, 냉동 등)도 무섭거나 헤아릴 수 없는 부모 앞에서 어느 정도의 근접을 가능하게 한다"는 데 동의했습니다.그러나 "'조직화'의 많은 지표가 조직화된 패턴의 측면이라고 가정하는 것은 특히 위협의 복잡성과 위험성이 아이들의 대응 능력을 넘어서는 경우에 조직화의 개념을 받아들이는 것을 배제하지 않습니다."[72]예를 들어, "돌봄을 받는 아이들은, 특히 한 번 이상은, 종종 침입을 당합니다.이상한 상황 절차의 비디오에서, 그것들은 거부당하거나 방치된 아이가 위로에 대한 욕구의 침입으로 낯선 사람에게 접근했다가, 알려지지 않은, 잠재적으로 위험한, 이상한 사람에 대한 침입적인 두려움에 압도되어 근육 통제력을 잃고 바닥으로 떨어지는 경향이 있습니다."[73]

마인과 헤세는[74] 이 아이들의 대부분의 엄마들이 아기가 태어나기 직전이나 직후에 큰 손실이나 다른 트라우마를 겪었고 심각한 우울증에 빠지는 것으로 반응했다는 것을 발견했습니다.[75]사실, 고등학교를 졸업하기 전에 부모를 죽음으로 잃은 어머니들의 56퍼센트는 체계적이지 못한 애착을 가진 아이들을 가지고 있었습니다.[74]후속 연구에서는 해결되지 않은 손실의 잠재적 중요성을 강조하면서 이러한 결과를 검증했습니다.[76]예를 들어, 솔로몬과 조지는 어머니에게서 해결되지 않은 상실이 주로 그들이 상실 전에 그들의 삶에서 해결되지 않은 트라우마를 경험했을 때 그들의 유아에 대한 체계화되지 않은 애착과 관련이 있다는 것을 발견했습니다.[77]

문화 간의 분류 차이

여러 문화권에 걸쳐 이상한 상황 프로토콜의 편차가 관찰되었습니다.1986년 일본의 한 연구는 60쌍의 일본인 엄마-유아 쌍을 연구하여 아인스워스의 분포 패턴과 비교했습니다.안전 애착과 안전 애착의 범위는 비율에 큰 차이가 없었지만, 일본의 안전하지 않은 집단은 저항성 아동으로만 구성되어 있었고, 회피자로 분류된 아동은 없었습니다.이는 일본의 육아철학이 서양 문화보다 친밀한 모성애를 더 강조했기 때문일 것입니다.북부 독일에서, Grossmann et al. (Grossmann, Huber, & Wartner, 1981; Grossmann, Spangler, Suess, & Unzner, 1985)은 46쌍의 어머니 영아 쌍으로 Ainsworth 이상한 상황을 복제하고, 회피하는 영아의 수가 많은 상이한 애착 분류 분포를 발견했습니다: 52% 회피, 34% 안전, 13% 저항 (Grossmann)외, 1985).이스라엘의 또 다른 연구는 양가적 패턴의 빈도가 높다는 것을 발견했는데, Grossman et al. (1985)에 따르면 부모들이 자녀의 독립을 더 많이 추구하는 것에 기인할 수 있습니다.

후기 패턴과 동적-만성

애착과 관련하여 아이의 심리 상태를 구두로 확인할 수 있는 기술이 개발되었습니다.예를 들어, 아이에게 애착 문제를 제기하는 이야기의 시작을 주고 그것을 완성하도록 요청하는 "줄기 이야기"가 있습니다.더 나이가 많은 아동, 청소년 및 성인의 경우, 내용 자체만큼 내용을 전달하는 방식이 중요할 수 있는 반구조화된 인터뷰가 사용됩니다.[11]그러나, 중년기 또는 초기 청소년기(약 7세에서 13세)에 대한 실질적으로 검증된 애착 측정은 없습니다.[78]

더 나이든 아이들을 대상으로 한 몇몇 연구에서는 추가적인 애착 분류가 확인되었습니다.메인과 캐시디는 유아기에 체계적이지 못한 행동이 무력하거나 위험하게 예측할 수 없는 양육자를 관리하기 위해 양육 통제 또는 징벌적 행동을 사용하는 아이로 발전할 수 있음을 관찰했습니다.이러한 경우 자녀의 행동은 조직적이지만, 가족 내 위계가 더 이상 양육 권한에 따라 조직화되지 않기 때문에 연구자들은 그 행동을 '조직화'(D)의 한 형태로 취급합니다.[79]

미국의 심리학자인 Patricia McKinsey Crittenden은 애착과 적응의 동적-성숙 모델(DMM)에서 볼 수 있는 것처럼 회피적이고 양가적인 애착 행동의 추가적인 형태에 대한 분류를 상세히 설명했습니다. 이러한 행동에는 Main과 Cassidy(각각 A3와 C3라 칭함)에 의해서도 확인된 보살피는 행동과 징벌적 행동이 포함됩니다.뿐만 아니라 위협적인 부모(A4)의 희망에 대한 강제적인 준수와 같은 다른 패턴도 있습니다.[80]

크리텐덴의 아이디어는 "어린 시절 특정한 불리한 상황을 고려할 때 특정 유형의 정보를 선택적으로 배제하는 것은 적응력이 있을 수 있습니다."라는 보울비의 제안으로부터 발전했습니다.그러나 청소년기와 성인기에 상황이 바뀌면 같은 형태의 정보를 지속적으로 배제하는 것은 부적응적이 될 수 있습니다."[81]

크리텐덴은 인간이 위험을 경험하는 기본적인 요소는 두 종류의 정보라고 제안했습니다.[82]

  1. '정서적 정보' – 분노나 두려움과 같은 잠재적 위험에 의해 유발되는 감정.크리텐덴은 이 "정서적인 정보"라고 말합니다.어린 시절에 이 정보는 설명할 수 없는 애착 수치의 부재로 인해 유발되는 감정을 포함합니다.유아가 무감각하거나 거부하는 양육에 직면했을 때, 그들의 애착 수치의 이용 가능성을 유지하기 위한 한 가지 전략은 거부로 이어질 수 있는 어떤 감정적인 정보도 의식이나 표현된 행동으로부터 배제하려고 노력하는 것입니다.[83]
  2. 안전 또는 위험 가능성에 대한 인과적 또는 순차적으로 지시된 기타 지식.어린 시절에 여기에는 첨부 파일이 안전한 피난처로 사용 가능함을 나타내는 행동에 관한 지식이 포함됩니다.애착을 가진 사람이 안전한 피난처로 사용할 수 있다는 것을 나타내는 행동에 대한 지식이 분리의 대상이 되는 경우, 유아는 집착하거나 공격적인 행동, 또는 두 가지를 번갈아 가며 조합함으로써 양육자의 주의를 유지하려고 노력할 수 있습니다.이러한 행동은 유아의 부착 행동에 대해 일관성이 없거나 오해의 소지가 있는 반응을 보이는 부착 수치의 가용성을 증가시킬 수 있으며, 이는 보호 및 안전의 신뢰성이 떨어짐을 시사합니다.[84]

Critenden은 애착 수치의 가용성을 유지하기 위한 '전략'으로 두 종류의 정보를 모두 의식이나 행동 표현에서 분리할 수 있다고 제안합니다('유형' 구분은 위의 비조직/비조직 애착에 관한 섹션 참조). "유형 A 전략은 위협에 대한 인식을 줄이는 것을 기반으로 가정되었습니다.대응할 수 있는 성향을 줄이기 위해서입니다.유형 C는 대응하는 성향을 높이기 위해 위협에 대한 인식을 높이는 것을 기반으로 가정되었습니다."[85]유형 A 전략은 위협을 느끼는 것에 대한 감정 정보를, 유형 C 전략은 애착 수치가 어떻게 그리고 왜 이용 가능한지에 대한 시간적으로 배열된 지식을 분리합니다.반대로, B형 전략은 큰 왜곡 없이 두 종류의 정보를 효과적으로 활용합니다.[86]예를 들어, 유아는 애착 수치의 이용 가능성을 유지하기 위해 작업할 때 분노의 유형 C 전략에 의존하게 되었을 수 있으며, 이로 인해 아이는 그들의 명백한 행동에 대한 인과적 정보를 불신하거나 왜곡하게 됩니다.이를 통해 그들의 애착 수치는 그들의 욕구와 애착 행동에 대한 적절한 반응을 보다 명확하게 파악할 수 있습니다.그들의 애착 수치의 이용 가능성에 대한 더 신뢰할 수 있고 예측 가능한 정보를 경험한 유아는 더 이상 보호자의 이용 가능성을 유지하기 위한 목적으로 강압적인 행동을 사용할 필요가 없으며, 그들의 요구와 의사소통에 주의를 기울일 것이라고 신뢰하기 때문에 보호자에 대한 안전한 애착을 발달시킬 수 있습니다.[87]

패턴의 중요성

국립아동보건 및 인간발달연구소(National Institute of Child Care and Human Development Study of Early Child Care), 미네소타(Minnesota)의 출생에서 성인까지의 위험과 적응에 관한 연구(Risk and Adaptation of Birth to Adulture) 등 종단연구와 횡단연구의 자료를 바탕으로 한 연구,는 양과 질 모두에 대한 초기 애착 분류와 동료 관계 사이의 연관성을 일관되게 보여줍니다.예를 들어, Lyons-Ruth는 "이상한 상황 절차에서 유아의 애착 신호와 관련하여 어머니가 보여주는 추가적인 금단 행동에 대해 서비스 제공자에 의한 임상 의뢰 가능성이 50% 증가했습니다."[88]

다양한 영역에서 애착 조직과 아동의 기능 사이에 중요한 연관성이 있음을 보여주는 광범위한 연구 결과가 있습니다.[89]초기의 불안정한 애착이 반드시 어려움을 예측하는 것은 아니지만, 특히 아동기 내내 유사한 부모의 행동이 지속될 경우, 이는 자녀의 책임입니다.[90]안전한 애착을 가진 아이들과 비교할 때, 많은 삶의 영역에서 불안정한 아이들의 적응은 그들의 미래의 관계를 위험에 빠트릴 수 있습니다.비록 그 연결고리가 연구에 의해 완전히 확립되지 않았고 애착 이외에도 다른 영향들이 있지만, 안전한 유아들은 그들의 안전하지 않은 또래들보다 더 사회적으로 유능해질 가능성이 있습니다.동료들과 형성된 관계는 사회적 기술의 습득, 지적 발달 그리고 사회적 정체성의 형성에 영향을 미칩니다.어린이의 또래 상태 분류(인기, 무시 또는 거부)는 후속 조정을 예측하는 것으로 확인되었습니다.[11]불안정한 아이들, 특히 회피하는 아이들은 특히 가족의 위험에 취약합니다.그들의 사회적, 행동적 문제는 양육의 악화나 향상에 따라 증가하거나 감소합니다.그러나 초기 보안 부착물은 지속적인 보호 기능을 가진 것으로 보입니다.[91]부모상에 대한 애착과 마찬가지로, 이후의 경험은 발달 과정을 바꿀 수 있습니다.[11]

연구에 따르면 자폐 스펙트럼 장애(ASD)[92] 위험이 높은 유아는 ASD 위험이 낮은 유아와 다르게 애착 안정성을 표현할 수 있다고 합니다.불안정한 아동의 행동문제와 사회적 유능감은 양육의 질과 가정환경의 위험정도가 저하 또는 향상됨에 따라 증가 또는 감소합니다.[91]

일부 저자들은 애착 관계의 질적 차이를 나타내는 범주의 분류 체계를 개발할 수 있다는 생각에 의문을 제기했습니다.1,139명의 15개월 아이들의 자료를 조사한 결과, 애착 패턴의 변화는 그룹화된 것이 아니라 연속적인 것으로 나타났습니다.[93]이 비판은 부착 유형과 명백한 유형 뒤의 메커니즘에 대한 중요한 질문을 소개합니다.그러나 "분리된 애착 패턴을 필요로 하지도 않고 예측하지도 않는다"는 애착 이론 자체와 관련성은 상대적으로 적습니다.[94]

적응적 유의성의 애착 패턴에 대한 성별 차이가 중년기부터 나타나기 시작한다는 증거가 있습니다.연구자들은 일반적으로 남성이 범죄 행위를 더 많이 하는 경향을 보이고 있으며, 이는 남성이 주 양육자에게 부적절한 초기 애착을 경험하는 것과 관련이 있는 것으로 의심됩니다.[95]불안정한 애착과 초기의 심리사회적 스트레스는 환경적 위험(예: 빈곤, 정신질환, 불안정, 소수자 지위, 폭력)의 존재를 나타냅니다.환경적 위험은 불안정한 애착을 유발할 수 있으며, 또한 초기 번식을 위한 전략 개발을 선호할 수 있습니다.다른 생식 전략은 남성과 여성에게 다른 적응적 가치를 갖습니다.불안정한 남성은 회피 전략을 채택하는 경향이 있는 반면, 불안정한 여성은 매우 위험한 환경에 있지 않는 한 불안/양가적 전략을 채택하는 경향이 있습니다.Adrenarche는 중년기의 불안정한 애착의 재조직의 기초가 되는 내분비 메커니즘으로 제안됩니다.[96]

아동·청소년기 애착의 변화

아동기와 청소년기는 애착을 형성하는 데 유용한 내적 작업 모델을 개발할 수 있게 해줍니다.이러한 내적 작업 모델은 애착과 관련하여 일반적으로 발달하는 개인의 심리 상태와 관련이 있으며, 애착이 아동기와 청소년기 경험에 기반한 관계 역학에서 어떻게 기능하는지 탐구합니다.내부 작업 모델의 조직화는 일반적으로 새로운 애착을 형성하는 데 있어 개인의 심리 상태에만 더 의존하는 사람들보다 그러한 모델을 개발하는 사람들에게서 더 안정적인 애착으로 이어집니다.[97]

나이, 인지적 성장, 지속적인 사회적 경험은 내적 작업 모델의 발달과 복잡성을 촉진시킵니다.애착과 관련된 행동은 영·유아기의 전형적인 특징을 잃고 연령과 관련된 경향을 띠게 됩니다.유치원 시기는 협상과 협상을 포함합니다.[98]예를 들어, 네 살짜리 아이들은 그들과 그들의 보호자들이 이미 이별과 재회를 위한 공유된 계획을 협상했다면 이별로 인해 괴로워하지 않습니다.[99]

이상적으로, 이러한 사회적 기술은 내부 작업 모델에 통합되어 다른 아이들과 함께 사용되고 나중에는 성인 동료들과 함께 사용됩니다.아이들이 약 6살에 학년에 들어가면서, 대부분의 아이들은 만족스러운 관계를 유지하기 위해 각 파트너들이 기꺼이 타협하는 목표 수정된 부모 관계를 발전시킵니다.[98]중년기까지, 애착 행동 시스템의 목표는 애착 수치에 근접하는 것에서 가용성으로 바뀌었습니다.일반적으로, 아이는 더 긴 이별에 만족합니다. 접촉 또는 필요한 경우 물리적으로 재결합할 수 있는 가능성이 있다면 말이죠.매달리고 따라다니는 등의 애착 행동이 감소하고 자립심이 강해지는 것입니다.아동기(7–11세)까지, 보호자와 아동이 더 높은 수준의 독립성을 향해 나아갈 때 의사소통과 감독을 유지하는 방법을 협상하는 안전 기반 접촉의 상호 공동 규제로의 전환이 있을 수 있습니다.[98]

청소년들이 사용하는 애착체계는 신체적·심리적 안전을 도모하는 것을 주된 기능으로 하는 '안전규제체계'로 보고 있습니다.부착 시스템을 트리거할 수 있는 두 가지 이벤트가 있습니다.이러한 트리거에는 잠재적인 위험 또는 스트레스의 존재, 내부 및 외부, 부착물 수치의 접근성 및/또는 가용성 위협 등이 포함됩니다.부착 시스템의 궁극적인 목표는 보안이므로 위험하거나 접근할 수 없는 시간 동안 행동 시스템은 보호 가능성의 맥락에서 안전을 받아들입니다.청소년기까지 우리는 음식, 운동, 소셜 미디어와 같은 다양한 것들을 통해 안정을 찾을 수 있습니다.[100]펠트 보안은 여러 가지 방법을 통해 달성할 수 있으며, 종종 부착물의 물리적 존재 없이도 달성할 수 있습니다.성숙도가 높으면 청소년들은 환경이 덜 위협적이라고 인식되기 때문에 스스로 환경과 더 잘 교류할 수 있습니다.청소년 청소년들은 또한 인지적, 정서적, 행동적 성숙도가 증가하는 것을 보게 될 것인데, 이는 청소년들이 애착에 대한 욕구를 활성화시키는 조건들을 경험할 가능성이 적는지의 여부를 결정짓게 됩니다.예를 들어, 청소년들이 아파서 학교에서 집에 있을 때, 그들은 분명히 부모님이 집에 있어서 그들을 돌볼 수 있기를 바라지만, 그들은 또한 심각한 고통을 겪지 않고 혼자 집에 있을 수 있습니다.[101]또한 애착행동은 학교가 육성하는 사회적 환경이 청소년에게 영향을 미치는데, 이들 청소년은 이전에 애착행동에 영향을 미치지 않은 것으로 나타났다.권위적인 환경에 비해 허용적인 환경을 가진 고등학교는 긍정적 애착행동을 촉진합니다.예를 들어, 학생들이 그들의 허용적인 학교 환경 때문에 그들의 선생님과 또래들과 연결되어 있다고 느낄 때, 그들은 학교를 빠질 가능성이 적습니다.고등학교에서의 긍정적 애착 행동은 학교의 환경이 어떻게 구성되어야 하는지에 중요한 영향을 미칩니다.[102]

청소년기의 애착 스타일 차이는 다음과 같습니다.[103]

  • 안전한 청소년들은 아버지, 중요한 다른 사람들, 그리고 가장 친한 친구들을 포함한 다른 모든 지지자들보다 더 높은 비율로 어머니를 붙잡을 것으로 예상됩니다.
  • 불안정한 청소년들은 부모보다 또래와 더 강하게 동일시합니다.그들의 친구들은 상당히 강한 애착 지원의 원천으로 여겨집니다.
  • 청소년을 무시하는 것은 그들의 부모를 덜 중요한 애착 지원의 원천으로 평가하고, 그들 자신을 그들의 주요 애착 인물로 생각할 것입니다.
  • 강박 상태에 있는 청소년들은 자신의 부모를 애착 지원의 주요 원천으로 평가하고 자신을 애착 지원의 훨씬 덜 중요한 원천으로 여길 것입니다.[103]

성인의 부착 스타일

주요 기사:성인에서의 애착
참고 항목:부착조치

애착 이론은 1980년대 후반 신디 헤이잔과 필립 셰이버에 의해 성인 연애에까지 확장되었습니다.[104]성인에게서 네 가지 유형의 애착이 확인되었습니다: 안정적, 불안-집중적, 무시-회피적, 두려움-회피적.이것들은 대략 유아 분류에 해당합니다: 안전하지 않은, 불안정한-양가적인,[105] 불안정한-회피하지 않은, 체계적이지 않은/지향적이지 않은.

견고하게 부착됨

안전하게 애착을 갖는 성인은 "성취에 대한 높은 요구와 실패에 대한 낮은 두려움과 관련이 있습니다(Elliot & Reis, 2003).그들은 숙달을 목표로 과제에 긍정적으로 접근하고 성취 환경에서 탐색에 대한 욕구를 갖게 됩니다(Elliot & Reis, 2003).연구에 따르면, 안전하게 애착을 가지고 있는 성인들은 "개인적인 고통이 적고 다른 사람들에 대한 걱정이 많다"고 합니다.[106]자기 효능감의 비율이 높기 때문에, 안전하게 애착을 가진 성인들은 일반적으로 그들이 직면하고 있는 문제 상황에서 부정적인 영향을 미치는 사람을 제거하는 것을 주저하지 않습니다.[106]이러한 침착한 반응은 다양한 상황에 직면하여 많은 연구들이 지지해온 위협에 대한 안전하게 애착된 성인의 정서적인 조절된 반응의 대표적인 것입니다.성인의 안전한 애착은 개인이 돌보는 사람, 유전자 그리고 그들의 낭만적인 경험들과 일찍부터 관련을 맺음으로써 얻어집니다.[107]

열애 관계 안에서, 안전하게 애착을 가진 어른은 다음과 같은 방식으로 나타날 것입니다: 뛰어난 갈등 해결, 정신적으로 유연하고 효과적인 의사 전달자, 조작의 회피, 얽히는 것에 대한 두려움 없이 친밀감에 편안함, 빨리 용서, 성관계와 정서적 친밀감을 하나로 보고 긍정적일 수 있다고 믿습니다.그들은 그들의 관계에 영향을 미치고, 그들이 원하는 방식으로 그들의 파트너를 돌봅니다.요약하면, 그들은 긍정적으로 주는 것을 두려워하지 않고, 그들의 요구가 충족되도록 요구하기 때문에, 그들은 그들의 배우자를 매우 잘 대우하는 훌륭한 파트너들입니다.안전하게 애착을 가진 성인들은 "자신의 요구에 대응할 수 있는 잠재적인 파트너들이 많이 있다"고 믿고 있으며, 자신의 요구에 부응하지 못하는 개인을 만나게 되면 일반적으로 매우 빨리 흥미를 잃게 됩니다.안전-보안과 안전-다양한 애착유형 관계를 비교한 연구에서는 긍정적 관계기능의 변동이 없었습니다.그러나 안전 이외의 애착 유형을 가진 두 파트너의 조합에서 관계는 부정적인 관계 기능 수준이 높게 나타났습니다.이 연구는 연인관계에서 단 한 명의 견고한 애착을 가진 파트너만이 건강하고 감정적인 관계를 유지할 수 있다는 것을 보여줍니다.[107]

불안감에 사로잡혀 있음

불안에 사로잡힌 성인들은 파트너들로부터 높은 수준의 친밀감, 승인, 반응을 추구하며 지나치게 의존하게 됩니다.그들은 상대보다 신뢰가 떨어지는 경향이 있고, 자신에 대해 덜 긍정적인 시각을 가지고 있으며, 그들의 관계에서 높은 수준의 감정 표현, 걱정 및 충동성을 보일 수 있습니다.어른들이 느끼는 불안감이 만족스러운 국방 배제의 정착을 막습니다.따라서, 자신의 애착 형상 또는 형상에 불안하게 애착을 가진 개인들이 분리 불안에 대한 충분한 방어 수단을 개발하지 못했을 가능성이 있습니다.준비가 부족하기 때문에 이 사람들은 분리의 예상이나 애착 형태로부터의 실제 분리에 과민 반응하게 됩니다.불안감은 불안하거나 사로잡힌 개인을 상대적으로 무방비 상태로 만드는 개인의 강렬하고 불안정한 관계에서 비롯됩니다.[108]

성인 관계의 관점에서, 만약 성인이 그들의 연인이나 지인으로부터 이러한 일관되지 않은 행동을 경험한다면, 그들은 이러한 애착 유형의 측면들 중 일부를 발전시킬 수 있을 것입니다.게다가, 관계에 대한 불안과 괴로움은 일관되지 않은 관계나 감정적으로 학대적인 행동을 보이는 사람들에 의해 유발될 수 있습니다.[109]

기각기피

무시를 피하는 성인들은 높은 수준의 독립성을 원하며, 종종 애착을 아예 피하는 것처럼 보입니다.[110]그들은 스스로를 자급자족할 수 있고, 애착에 흔들리지 않으며, 친밀한 관계를 필요로 하지 않는다고 생각합니다.[111]그들은 종종 의견이 좋지 않은 파트너들과 거리를 두면서 자신의 감정을 억누르는 경향이 있습니다.[112]어른들은 주변 사람들과 친밀한 관계를 형성하고 정서적으로 친밀함을 유지하는 흥미가 부족합니다.그들은 다른 사람들에 대해 많은 불신을 가지고 있지만 동시에 긍정적인 자아 모델을 가지고 있기 때문에 자신의 자아 기술에 투자하는 것을 선호할 것입니다.그들은 자신의 능력이나 업적에 불균형적으로 투자함으로써 높은 수준의 자존감을 형성하려고 노력합니다.이 어른들은 다른 사람들로부터 수용을 찾고 느끼기보다는 자신의 개인적인 성취와 역량에 기반을 둔 긍정적인 자아관을 유지합니다.이 어른들은 감정적 애착의 중요성을 명백하게 거부하거나 최소화하고 너무 가까워진다고 느낄 때 수동적으로 관계를 회피할 것입니다.그들은 자립과 독립을 위해 노력합니다.자신에 대한 다른 사람들의 의견에 관해서는, 그들은 매우 무관심하고 또래들의 긍정적인 피드백을 상대적으로 주저합니다.기각기피는 잠재적 거부를 피하기 위해 부착시스템을 방어적으로 비활성화하는 것, 또는 대인관계의 친밀성에 대한 진정한 무시의 결과로도 설명할 수 있습니다.[113]

무시 회피 패턴을 가진 성인들은 다른 애착 유형에 비해 사회적 지지를 구할 가능성이 적습니다.[114]그들은 친밀감을 두려워하고 다른 사람들에 대한 자신감이 부족하기 쉽습니다.[115][116]그들의 불신 때문에 그들은 다른 사람들이 감정적인 지지를 전달할 능력이 있는지 확신할 수 없습니다.[113]그러나 높은 인지 부하 하에서, 무시 회피 성인은 어려운 애착과 관련된 감정을 억제하는 능력이 낮고 긍정적인 자기 표상을 유지하는 데 어려움이 있는 것으로 보입니다.[117]이는 숨겨진 취약성이 적극적인 거부 프로세스의 기반이 될 수 있음을 의미합니다.[117][118]

공포를 피하는

두려움을 피하는 어른들은 친밀한 관계에 대해 다양한 감정을 가지고 있는데, 감정적인 친밀감을 원하고 불편함을 느낍니다.사회적 관계를 형성하고 싶어하면서 동시에 그 관계를 두려워하는 것과 대비되는 위험한 부분은 그것이 정신적 불안정을 일으킨다는 것입니다.이 정신적 불안정은 그들이 형성하는 관계를 불신하고 자신들을 가치 없는 존재로 여기는 것으로 해석됩니다.게다가, 두려움을 피하는 성인들은 불안에 사로잡혀 있고 무시하는 회피 집단들에 비해 삶에 대한 덜 유쾌한 관점을 가지고 있습니다.[119]무시를 회피하는 어른들처럼, 두려움을 회피하는 어른들은 자신들의 감정을 억제하면서 친밀감을 덜 추구하는 경향이 있습니다.[8][120][121][122]

연구 결과에 따르면, 두려움을 느끼는 회피 애착을 가진 사람은 어린 시절의 트라우마가 있거나 가족들로부터 지속적으로 부정적인 인식과 행동을 받았을 수 있습니다.이것들 이외에도, 유전적인 요인들과 성격은 성인이 되어서 그들의 관계를 이해하는 방법뿐만 아니라 부모와 어떻게 행동하는지에도 영향을 미칠 수 있습니다.[123]

서로 다른 애착 스타일을 가진 사람들과 관련된 관계

상대적으로, 불안정한 개인들은 불안정한 개인들과 협력하는 경향이 있고, 안전한 개인들과 협력하는 경향이 있습니다.불안정한 관계는 지속되는 경향이 있지만 안전하게 붙어있는 두 사람의 관계에 비해 감정적으로 만족스럽지는 않습니다.[124]

첨부 파일 스타일은 첫 번째 날짜부터 활성화되며 관계 역학 및 관계 종료 방법에 영향을 미칩니다.안전애착은 다른 애착유형에 비해 관계에서 갈등해결력이 향상되고 만족스럽지 못한 관계에서 벗어날 수 있는 능력이 있는 것으로 나타났습니다.개인의 진정한 높은 자존감과 타인에 대한 긍정적인 시각을 확보하는 것은 그들이 또 다른 관계를 찾을 것이라는 확신이 있기 때문입니다.안전한 부착은 관계적 손실(예: 사망, 거부, 불륜, 유기 등)을 성공적으로 처리할 수 있는 것으로 나타났습니다.애착은 관계에서도 돌봄 행동에 영향을 미치는 것으로 나타났습니다(Shaver & Cassidy, 2018).

부착물 평가 및 측정

성인 애착의 두 가지 주요 측면이 연구되었습니다.낭만적 애착에 관심이 있는 사회심리학자들은 애착유형의 기초가 되는 정신노동모델의 조직성과 안정성을 탐구합니다.[125][126]애착과 관련하여 개인의 심리상태에 관심이 있는 발달심리학자들은 일반적으로 애착이 관계 역학에서 어떻게 작용하고 관계 결과에 영향을 미치는지 탐구합니다.애착에 대한 개인의 심리 상태가 더 변동이 심한 반면, 정신 활동 모델의 조직은 더 안정적입니다.일부 저자들은 성인들이 작업 모델을 한 세트도 가지고 있지 않다고 제안했습니다.대신, 한 수준에서 그들은 일반적으로 애착 관계에 대한 일련의 규칙과 가정을 가지고 있습니다.다른 차원에서 그들은 특정한 관계나 관계 사건에 대한 정보를 보유하고 있습니다.여러 수준의 정보가 일치할 필요는 없습니다.따라서 개인은 다양한 관계에 대해 다양한 내부 작업 모델을 보유할 수 있습니다.[126][127]

성인 애착 측정 방법에는 여러 가지가 있는데, 가장 일반적인 것은 자기 보고식 설문지와 성인 애착 인터뷰를 기반으로 한 코드화된 인터뷰입니다.다양한 측정법은 주로 연구 도구로 개발되었으며 서로 다른 영역, 예를 들어 연애 관계, 플라토닉 관계, 부모 관계 또는 또래 관계를 다루었습니다.어떤 사람들은 애착과 애착 패턴에 대한 성인의 심리 상태를 어린 시절의 경험을 참조하여 분류하고, 다른 사람들은 부모와 또래에 대한 관계 행동과 안정성을 평가합니다.[128]

성인애착과 다른 특성의 연관성

성인 애착 스타일은 성인이 자신의 감정을 경험하고 관리하는 방식에서 개인의 차이와 관련이 있습니다.최근 메타 분석은 불안한 애착 스타일을 정서 지능을[129] 낮추고 특성 마음 챙김을 낮추는 것으로 연결합니다.[130]

역사

주요 기사:애착이론의 역사

모체결핍

주요 기사:모체결핍

정신분석학의 대상관계학파, 특히 멜라니 클라인의 초기 사고는 보울비에게 영향을 미쳤습니다.하지만, 그는 유아의 반응이 실제 사건이 아닌 내적인 환상 생활과 관련이 있다는 일반적인 정신분석학적 믿음에 깊이 동의하지 않았습니다.보울비가 그의 개념을 공식화하면서, 그는 1943년과 1945년에 출판된 윌리엄 골드파브의 사례 연구와 같은 방해받고 비행하는 아이들에 대한 사례 연구에 영향을 받았습니다.[131][132]

Two rows of little boys, about 20 in total, kneel before their beds in the dormitory of a residential nursery. Their eyes are shut and they are in an attitude of prayer. They wear long white night gowns and behind them are their iron-framed beds.
1888년, Five Points House of Industry의 주거 보육원에서의 기도 시간.1951년에 발표된 모성 박탈 가설은 위탁 가정을 선호하는 거주 보육원의 사용으로부터 전환을 촉진시켰습니다.[133]

보울비의 동시대 르네 스피츠는 분리된 아이들의 슬픔을 관찰하며, "정신독성" 결과가 초기 치료의 부적절한 경험에 의해 초래되었다고 제안했습니다.[134][135]사회복지사이자 정신분석학자인 제임스 로버트슨이 병원에서 아이들에게 주는 이별의 영향을 촬영한 것이 강력한 영향을 미쳤습니다.그와 보울비는 1952년 다큐멘터리 영화 '두 살짜리 아이가 병원에 간다'를 공동으로 제작했는데, 이 영화는 부모들의 병원 방문 제한을 바꾸기 위한 캠페인에 중요한 역할을 했습니다.[136]

보울비는 1951년 세계보건기구, 모성보호와 정신건강을 위한 논문에서 "영아와 어린 아이는 어머니와 따뜻하고 친밀하며 지속적인 관계를 경험해야 하며 둘 다 만족과 즐거움을 찾을 수 있다"는 가설을 제시했습니다.그 부족함은 정신 건강에 중대하고 돌이킬 수 없는 결과를 가져올 수도 있습니다.이것은 또한 공공 소비를 위한 '육아와 사랑의 성장'으로 출판되었습니다.그 중심적인 제안은 영향력이 있었지만 매우 논란이 많았습니다.[137]그 당시에는 제한된 경험적 자료가 있었고 그러한 결론을 설명할 포괄적인 이론이 없었습니다.[138]그럼에도 불구하고, 볼비의 이론은 초기 관계의 본질에 대한 상당한 관심을 불러일으켰고, 매우 어렵고 복잡한 분야의 "위대한 연구 기관"(Mary Ainsworth의 말에 따르면)에 강한 자극을 주었습니다.[137]

Bowlby의 작품(그리고 Robertson의 영화)은 부모가 방문하는 병원, 아이들의 놀이를 위한 병원 제공, 교육 및 사회적 필요, 거주 보육원의 사용에 대한 가상 혁명을 일으켰습니다.시간이 지나면서, 고아원들은 대부분의 선진국에서 위탁 보호나 가족 형태의 가정을 위해 버려졌습니다.[133]

자녀 출생 후 부모의 양육비에 대한 Bowlby의 연구는 모성박탈이 자녀의 삶의 애착행동 궤적에 부정적인 영향을 미친다는 것을 의미합니다.산모가 산후 불안, 스트레스, 우울증 등을 겪으면 아이와의 애착이 흐트러질 수 있습니다.정신 질환으로 인해 아기에 대한 애착감이 낮은 경우가 많기 때문에 임신부는 출산 전과 출산 후에 정신 건강 지원을 받는 것이 중요합니다.[139]

이론의 공식화

모성 보호와 정신 건강의 출판에 이어, Bowlby는 진화 생물학, 윤리학, 발달 심리학, 인지 과학 및 통제 시스템 이론 분야에서 새로운 이해를 구했습니다.그는 신생아가 양육자(들)와 정서적 관계를 맺는 메커니즘이 진화적 압력의 결과로 나타났다는 혁신적인 명제를 공식화했습니다.그는 프로이트의 심령 에너지 모델보다는 과학을 기반으로 한 동기와 행동 통제 이론을 개발하기 시작했습니다.보울비는 애착 이론으로 모성 보호와 정신 건강의 "데이터의 결함과 주장되는 원인과 결과를 연결하는 이론의 부족"을 잘 만들었다고 주장했습니다.[140]

윤리학

보울비는 1950년대 초 콘라드 로렌츠의 작품을 읽었을 때 윤리학에 관심을 끌었습니다.[141]다른 중요한 영향들은 윤리학자 니콜라스 틴베르겐과 로버트 힌데였습니다.[142]이후 볼비는 힌디어와 공동 작업을 했습니다.[143]1953년에 Bowlby는 "정신분석학적 개념과 윤리학적 개념의 통합과 이 결합이 시사하는 풍부한 연구의 맥을 추구할 때가 되었습니다"[144]라고 진술했습니다. Konrad Lorenz는 젊은 사람들의 인식에 대한 빠른 학습을 수반하는 일부 새와 포유류의 행동 특징인 "임프린팅" 현상을 조사했습니다.특정한 또는 이와 유사한 대상에 대한.인정 후에 따르는 경향이 나타납니다.

A young woman in rubber boots is walking with arms crossed through a muddy clearing in a birch wood, followed by a young moose calf running through a puddle
젖병을 먹은 어린 무스는 (코스트로마 무스 농장에 있는) 사육사에게 애착을 갖고 있습니다.

특정 유형의 학습은 각 해당 유형의 학습에 대해 임계 기간으로 알려진 제한된 연령 범위 내에서만 가능합니다.Bowlby의 개념에는 애착이 성인의 행동에 영향을 받아 제한된 연령대의 경험으로부터 배우는 것을 포함한다는 개념이 포함되어 있습니다.그는 각인 개념을 인간 애착에 적용하지 않았습니다.그러나, 그는 애착 행동이 경험의 효과와 결합하여 본능적으로 가장 잘 설명된다고 생각했고, 아이가 사회적 상호작용에 가져올 준비성을 강조했습니다.[145]시간이 지나면서 애착 이론과 각인 사이에 유사점 이상의 차이가 있다는 것이 명백해 졌기 때문에 유사점은 사라졌습니다.[10]

생태학자들은 애착 이론의 근거가 되는 일부 연구의 적절성, 특히 동물 연구로부터 인간에게 일반화에 대해 우려를 나타냈습니다.[146][147]Schur는 Bowlby의 윤리학적 개념 사용(1960년 이전)에 대해 논의하면서 애착 이론에서 사용된 개념들이 윤리학 자체의 변화를 따라가지 못했다고 언급했습니다.[148]1960년대와 1970년대에 저술한 윤리학자들과 다른 사람들은 애착의 표시로 사용되는 행동 유형에 대해 의문을 제기하고 확장했습니다.[149]자연 환경에서 어린 아이들에 대한 관찰 연구는 애착을 나타낼 수 있는 다른 행동들을 제공했습니다. 예를 들어, 어머니의 힘을 들이지 않고 어머니로부터 예측 가능한 거리 내에 머무르며 작은 물건들을 집어 들고 어머니에게는 가져다 주지만 다른 사람에게는 가져다 주지 않는 것입니다.[150]생태학자들은 보울비와 의견이 일치하는 경향이 있었지만 심리학자들이 "관찰 가능한 측정치 이상으로 존재하는 '붙임'인 실체"가 있는 것처럼 쓰는 것에 반대하며 더 많은 자료를 요구했습니다.[151]Robert Hinde는 "애착 행동 체계"가 "다른 종류의 행동 사이의 관계를 결정하는 가정된 통제 체계를 가리키기 때문에" 같은 문제를 제공하지 않는 적절한 용어라고 생각했습니다.[152]

정신분석학

Several lines of school children march diagonally from top right to bottom left. Each carries a bag or bundle and each raises their right arm in the air in a salute. Adults stand in a line across the bottom right hand corner making the same gesture.
제2차 세계대전에서 웃고 있는 일본 학생들의 '파국의 길'이라는 책에서 피난

정신분석학적 개념은 보울비의 애착관에 영향을 미쳤는데, 특히 안나 프로이트와 도로시 벌링엄이 제2차 세계대전 당시 친숙한 양육자와 분리된 어린 아이들을 관찰한 것입니다.[153]그러나, 보울비는 애착에 대한 동기가 배고픔과 성욕의 만족에서 비롯된 것이라는 "드라이브 이론"을 포함한 초기 유아 유대에 대한 정신분석학적 설명을 거부했습니다.그는 이것을 "컵보드-사랑" 관계 이론이라고 불렀습니다.그의 견해에 따르면 애착은 먹이나 성에서 파생된 본능이 아니라 그 자체로 심리적 유대감으로 보지 못했습니다.[154]보울비는 원초적 애착과 신다윈주의의 개념을 바탕으로 그가 정신분석학에서 근본적인 결함, 즉 외적 위협보다는 내적 위험의 과도한 강조, 그리고 심리적 고통을 설명하는 고정된 점에 회귀하는 선형 단계를 통한 인격의 발달에 대한 관점을 확인했습니다.보울비는 대신 몇 가지 발전의 선이 가능하며, 그 결과는 유기체와 환경 사이의 상호작용에 달려있다고 가정했습니다.이는 성장기 아동이 애착을 형성하는 경향이 있지만, 그러한 애착의 특성은 아동이 노출되는 환경에 따라 달라진다는 것을 의미합니다.[155]

애착 이론의 발달 초기부터 이 이론이 정신분석학의 여러 분야와 일치하지 않는다는 비판이 있었습니다.보울비의 결정은 그가 비슷한 문제를 연구하는 잘 정립된 사상가들로부터 비판을 받을 수 있도록 했습니다.[156][157][158]

내부작업모형

철학자 케네스 크레이크는 사건을 예측하는 사고의 능력에 주목했습니다.그는 이 능력에 대한 자연 선택의 생존 가치를 강조했습니다.애착 이론의 핵심 요소는 특정 행동이 예측 가능한 결과(즉, 근접성)를 가져오고 자기 보존 방법(즉, 보호)의 역할을 하는 애착 행동 시스템입니다.[159]모든 것이 개인의 인식 밖에서 일어나는 이 내적 작업 모델은 사람이 현재와 미래에 반응하면서 과거의 지식을 사용하여 정신적으로 대안을 시도할 수 있게 합니다.보울비는 다른 심리학자들이 이러한 개념들을 성인의 지각과 인지에 적용하고 있을 때, Craik의 아이디어를 애착에 적용시켰습니다.[160]

유아들은 그들이 관찰하는 사회적 상호작용으로부터 모든 종류의 복잡한 사회정서적 정보를 흡수합니다.그들은 한 사람이 다른 사람에게 하는 도움이 되고 방해가 되는 행동을 알아차립니다.이러한 관찰을 통해 "보안 기본 스크립트"로 알려진 두 캐릭터가 어떻게 행동해야 하는지에 대한 기대를 갖게 됩니다.이러한 스크립트는 첨부 파일과 관련된 이벤트가 어떻게 전개되어야 하는지에 대한 템플릿으로 제공하며 내부 작업 모델의 구성 요소입니다.[159]유아의 내부 작업 모델은 유아의 경험에 기반한 자기와 환경의 내부 작업 모델에 따라 개발되며, 돌봄 환경과 근접 추구 행동의 결과에 중점을 둡니다.이론적으로, 안전한 아동 및 성인 대본은 한 사람이 다른 사람을 탐색할 수 있는 안전한 근거지로서 그리고 괴로울 때 안전한 피난처로서 성공적으로 활용하는 애착 상황을 가능하게 합니다.반대로, 불안정한 사람들은 더 많은 합병증을 가진 애착 상황을 만들 것입니다.[159]예를 들어, 양육자가 이러한 근접 추구 행위를 수용하고 접근을 허용하면, 영아는 안전한 조직을 형성하고, 양육자가 지속적으로 영아의 접근을 거부하면 회피하는 조직이 형성되고, 양육자가 일관성 없이 접근을 허용하면 양가적 조직이 형성됩니다.[161]돌이켜보면, 내부 작업 모델은 간병인과의 주요 관계와 일정하고 반영됩니다.어린 시절의 애착은 우리의 성인 관계에 직접적인 영향을 미칩니다.[162]

유아와의 애착관계에서 작동하는 부모의 내적 작동모델은 부모의 정신적 표상을 분석함으로써 접근할 수 있습니다.[163][164]최근의 연구에 따르면 모성 정신 표현의 지표로서 모성 속성의 품질은 특정 형태의 모성 정신병리학과 관련될 수 있으며 표적 심리 치료 개입에 의해 상대적으로 짧은 기간에 변경될 수 있습니다.[165]

사이버네틱스

1930년대와 1940년대에 발전한 통제 시스템(사이버네틱스) 이론이 보울비의 사고에 영향을 미쳤습니다.[166]유아의 애착도에 대한 근접성 요구는 가정적으로 탐색의 필요성과 균형을 이룬다고 볼 수 있었습니다.(Bowlby는 이 과정을 예를 들어 혈압이 한계치 이내로 유지되는 생리적 항상성과 비교했습니다.)아이가 실제 유지하는 거리는 요구의 균형이 바뀌면 달라질 것입니다.예를 들어, 낯선 사람의 접근이나 부상은 아이가 먼 곳을 탐험하는 것을 가능하게 합니다.아이의 목표는 대상(수발자)이 아니라 상태입니다; 상황에 따라 수발자와 원하는 거리를 유지하는 것입니다.[1]

인지발달

Piaget의 인지 발달 이론에 대한 Bowlby의 의존은 초기 애착 행동에서 객체 영속성(일시적으로 존재하지 않는 대상을 기억하는 능력)에 대한 의문을 야기했습니다.낯선 사람을 구별하고 엄마의 부재에 반응하는 유아의 능력은 피아제가 제시한 것보다 몇 달 일찍 일어나는 것처럼 보였습니다.[167]보다 최근에는 보울비 시절부터 정신적 표상에 대한 이해가 매우 발전하여 현재의 견해가 보울비 시대의 견해보다 더 구체적일 수 있다는 점에 주목하고 있습니다.[168]

행동주의

1969년, 게르비츠는 어떻게 어머니와 아이가 그들의 상호 관심을 통해 서로에게 긍정적인 강화 경험을 제공하고, 그렇게 함으로써 가까이 지내는 법을 배울 수 있는지에 대해 논의했습니다.이러한 설명은 애착을 키우는 선천적인 인간의 특성을 상정하는 것을 불필요하게 만들 것입니다.[169]학습이론(행동주의)은 애착을 의존성의 잔재로 보았고, 애착의 질은 돌봄자의 신호에 대한 반응에 불과했습니다.애착의 질을 예측하는 주요 예측 변수는 부모들이 자녀들에게 민감하고 반응한다는 것입니다.부모가 따뜻하고 양육적으로 유아와 교류하면 애착의 질이 높아집니다.부모가 4개월 때 자녀와 상호작용하는 방식은 12개월 때 애착행동과 관련이 있으므로 부모의 민감성과 반응성이 안정적으로 유지되는 것이 중요합니다.민감성과 반응성의 부족은 아동의 애착 장애의 발달 가능성을 증가시킵니다.[170]행동주의자들은 울음과 같은 행동을 간병인의 반응에 의해 강화되기 전까지는 아무 의미가 없는 무작위적인 활동으로 보았습니다.행동주의자들에게, 잦은 응답은 더 많은 울음을 유발할 것입니다.애착 이론가들에게 울음은 아기가 정서적 안정감을 갖게 하려면 양육자가 반응해야 하는 선천적 애착 행동입니다.양심적인 반응은 자율성을 강화하고 덜 우는 결과를 낳는 안전을 만들어냅니다.볼티모어에 있는 아인스워스의 연구는 애착 이론가들의 견해를 지지했습니다.[171]

지난 10년 동안 행동 분석가들은 우발적 관계의 중요성을 바탕으로 애착 모델을 구성했습니다.이러한 행동 분석 모델은 연구[172] 및 메타분석 리뷰로부터 어느 정도 지원을 받았습니다.[173]

1970년대 이후의 발전상

1970년대에 애착을 조직적인 기능과 결과를 가진 행동의 한 유형이 아닌 특성(개인의 안정적인 특성)으로 보는 문제가 발생하면서 일부 저자들은 애착 행동이 아이의 삶에서 그 기능 측면에서 가장 잘 이해된다는 결론을 내렸습니다.[174]이러한 사고방식은 안전기반개념을 애착이론의 논리, 일관성, 조직구성체로서의 위상의 중심이라고 보았다.[175]이러한 주장에 따라 애착은 모든 인간에게 문화적으로 동일하게 표현된다는 가정을 살펴보았다.[176]그 연구는 문화적인 차이는 있었지만, 안전, 회피, 양가적인 세 가지 기본적인 패턴은 공동 수면 배치가 일반적인 경우에도 연구가 진행된 모든 문화에서 발견될 수 있다는 것을 보여주었습니다.안전한 패턴의 선택은 연구된 문화 전반에 걸쳐 대부분의 아이들에게서 발견됩니다.이는 애착이론이 유아들이 환경의 변화에 적응하여 최적의 행동전략을 선택할 수 있도록 제공한다는 사실에서 논리적으로 따랐습니다.[177]애착을 표현하는 방법은 연구를 수행하기 전에 확인해야 할 문화적 변화를 보여줍니다. 예를 들어 구시이 유아는 포옹보다는 악수로 맞이합니다.안전하게 부착된 구시이 유아는 이 연락처를 예상하고 찾습니다.자녀양육 관행의 문화적 차이에 따라 불안정한 패턴의 분포에도 차이가 있습니다.[177]1974년 학자 마이클 루터는 아동의 지적 지체에 대한 애착결핍과 아동의 정서적 성장에 대한 발달 부족의 결과를 구분하는 것의 중요성을 연구했습니다.[178]루터의 결론은 산모의 속성에 대한 세심한 묘사가 그 분야의 발전이 지속되기 위해서는 식별되고 차별화될 필요가 있다는 것이었습니다.

애착이론의 보편성 개념에 대한 가장 큰 도전은 일본에서 이루어진 연구에서 비롯되었는데, 여기서 아매의 개념은 가족관계를 설명하는 데 중요한 역할을 합니다.논쟁은 아매가 행해지는 이상한 상황 절차의 사용의 적절성을 중심으로 전개되었습니다.궁극적으로 연구는 애착이론의 보편성 가설을 확인하는 경향이 있었습니다.[177]가장 최근에 일본 삿포로에서 수행된 2007년 연구에서는 부착물 분류를 위해 6년 주기의 Main 및 Cassidy 점수 체계를 사용하여 글로벌 표준에 부합하는 부착물 분포를 발견했습니다.[179][180]

1990년대 J. R. 해리스, 스티븐 핑커, 제롬 케이건과 같은 비평가들은 대체로 유아 결정론(자연 대 양육)의 개념에 관심을 가졌고, 이후의 경험이 성격에 미치는 영향을 강조했습니다.[181][182][183]스텔라 체스의 기질에 대한 연구를 바탕으로 케이건은 애착 이론의 원인이 어떤 근거에 있는지에 대한 거의 모든 가정을 거부했습니다.케이건은 유전이 초기 환경의 일시적인 발달 효과보다 훨씬 더 중요하다고 주장했습니다.예를 들어, 선천적으로 어려운 기질을 가진 아이는 양육자로부터 민감한 행동 반응을 이끌어내지 못할 것입니다.그 논쟁은 증가하는 종적 연구의 데이터에 대한 상당한 연구와 분석을 낳았습니다.후속 연구는 케이건의 주장을 입증하지 못했고, 이는 아이의 애착 스타일을 형성하는 것이 양육자의 행동이라는 것을 암시할 수 있지만, 이 스타일이 표현되는 방식은 아이의 기질과 다를 수 있습니다.[184]해리스와 핑커는 사회화가 주로 또래 집단에서 이루어졌다고 주장하면서 부모의 영향력이 훨씬 과장되었다는 개념을 제시했습니다.H. Rudolph Schaffer는 부모와 또래들이 아이들의 발달에 있어서 독특한 역할을 수행하면서 다른 기능을 가지고 있다고 결론지었습니다.[185]

정신분석학자/심리학자인 Peter Fonagy와 Mary Target은 정신화로서 인지과학을 통해 애착이론과 정신분석학을 더 긴밀한 관계로 끌어들이려고 시도했습니다.정신화, 또는 마음 이론은 표정처럼 미묘한 행동 뒤에 어떤 생각, 감정, 의도가 있는지를 어느 정도 정확하게 추측할 수 있는 인간의 능력입니다.[186]마음 이론과 내적 작업 모델 사이의 이러한 연관성은 애착 이론의 변화를 야기하는 새로운 연구 영역을 열어줄 수 있다고 추측되어 왔습니다.[187]1980년대 후반 이후, 애착 이론가들과 연구자들에 의해 상세히 설명된 공통적인 근거에 기초하여 애착 이론과 정신 분석 사이에 발전적인 화해가 있었고, 정신 분석가들이 정신 분석의 중심이라고 여기는 것에 변화가 있었습니다.관계에 대한 자율적인 필요성을 강조하는 객체 관계 모델이 지배적이 되었고, 관계 및 내재화된 표현의 맥락에서 유아 발달의 중요성에 대한 정신분석학의 증가하는 인식과 관련이 있습니다.정신분석학은 아동기 외상의 문제를 포함한 아동의 초기 환경의 형성적 성격을 인식해 왔습니다.정신분석학에 근거한 애착 체계와 그에 따른 임상적 접근법에 대한 탐구는 개입의 결과 측정의 필요성에 대한 인식과 함께 등장했습니다.[188]

애착 연구의 초점 중 하나는 비양육 경험이 풍부한 아동을 포함하여 애착력이 좋지 않은 아동들의 어려움이었습니다.20세기 후반의 소위 "주간보호 전쟁" 동안 보육의 영향에 대한 우려는 극심했고, 이 기간 동안 일부 저자들은 탁아의 해로운 영향을 강조했습니다.[189]이러한 논란으로 보육전문인력 양성은 특정 돌봄 제공자에게 아동을 배정하여 관계형성의 필요성 등 애착 문제를 강조하게 되었습니다.양질의 보육환경만이 이를 제공할 가능성이 높지만, 보육에 종사하는 유아들이 과거보다 더 많은 애착친화적 돌봄을 받고 있습니다.[190]자연 실험은 연구자들이 니콜라에 차우 ș레스쿠 정권이 끝난 후 서구 가정으로 입양된 수천 명의 루마니아 고아들을 따라가면서 애착 문제에 대한 광범위한 연구를 가능하게 했습니다.마이클 루터가 이끄는 영국과 루마니아 입양인 연구팀은 일부 아이들을 따라 10대에 접어들면서, 그들의 초기 삶과 관련된 나쁜 애착, 입양, 새로운 관계, 신체적 문제, 그리고 의학적 문제들의 영향을 풀어내려고 시도했습니다.초기 상태가 충격적이었던 입양자들에 대한 연구들은 많은 아이들이 꽤 잘 발달하면서 낙관적인 이유를 제시했습니다.연구원들은 익숙한 사람들과의 분리가 개발의 질을 결정하는 데 도움이 되는 많은 요소들 중 하나일 뿐이라고 언급했습니다.[191]원주민 또는 조기 입양된 표본에 비해 비정형 불안정 애착 패턴의 비율이 더 높았지만, 이후 입양된 아동의 70%는 두드러진 또는 심각한 애착 장애 행동을 보이지 않았습니다.[89]

비서구 문화권에서 애착을 고려하는 저자들은 애착 이론과 서구 가정 및 보울비 시대의 특징적인 육아 패턴의 연관성에 주목했습니다.[192]아이들의 돌봄 경험이 변화함에 따라 애착과 관련된 경험도 변화합니다.예를 들어, 여성의 성에 대한 태도의 변화는 결혼한 적이 없는 어머니와 함께 살고 있거나 어머니가 일하는 동안 집 밖에서 돌보는 아이들의 수를 크게 증가시켰습니다.이러한 사회적 변화는 아이가 없는 사람들이 그들의 나라에서 유아를 입양하는 것을 더 어렵게 만들었습니다.제1세계 국가들의 제3세계 원천들로부터 더 나이가 많은 아동들의 입양과 입양의 숫자가 증가하고 있습니다.동성 커플에 대한 입양과 출산은 볼비 시절의 그들의 지위에 비해 그 수가 증가했고 법적인 보호를 받았습니다.[193]부모가 유전적으로 관련이 있는지 여부와 관계없이, 양부모 애착 역할은 그들이 평생 동안 자녀의 애착 행동에 영향을 미치고 영향을 미칠 것입니다.[194]유아들은 가정 내 및 보육환경에서 다수의 관계를 맺고 있는 경우가 많기 때문에 애착이론의 다이애딕 모델 특성이 현실의 사회적 경험의 복잡성을 해결할 수 없다는 문제점이 제기되고 있습니다.[195]이러한 다양한 관계는 적어도 가족 내에서 상호적으로 영향을 미친다는 것을 시사합니다.[196]

애착 이론의 원리는 교미, 사회적 지배와 위계적 권력 구조, 집단 내 동일시,[197] 집단 연합, 컬트와 전체주의 체제의[198] 회원 자격, 호혜성과 정의의 협상을 포함한 성인 사회적 행동을 설명하는 데 사용되었습니다.[199]이러한 설명은 부모 돌봄 교육을 설계하는 데 사용되었으며, 특히 아동 학대 예방 프로그램을 설계하는 데 성공적이었습니다.[200]

다양한 연구들이 애착 이론의 기본 원칙을 지지하는 반면, 자기 보고된 초기 애착과 이후의 우울증이 명백하게 관련이 있는지에 대한 연구는 결론에 이르지 못했습니다.[201]

애착신경생물학

종적 연구 외에도 애착의 신경생물학에 대한 심리생리학적 연구가 있습니다.[202]신경 발달,[203] 행동 유전학, 기질 개념을 포함하는 연구가 시작되었습니다.[184]일반적으로 기질과 애착은 별개의 발달 영역을 구성하지만, 두 가지 측면 모두 다양한 대인관계 및 대인관계 발달 결과에 기여합니다.[184]어떤 유형의 기질은 몇몇 사람들을 초기에 양육자들과의 예측 불가능하거나 적대적인 관계로 인한 스트레스에 취약하게 만들 수 있습니다.[204]이용 가능하고 반응이 좋은 보호자가 없는 경우, 일부 어린이들은 애착 장애에 특히 취약한 것으로 보입니다.[205]

유아기와 아동기에 받는 돌봄의 질은 스트레스 조절을 조절하는 개인의 신경계에 직접적인 영향을 미칩니다.[202]애착에 대한 심리 생리학적 연구에서, 두 가지 주요 연구 분야는 심박수나 호흡과 같은 자율적인 반응과 스트레스에 대한 신체의 반응을 담당하는 체계인 시상하부-뇌하수체-부신축의 활동이었습니다.[206]유아의 생리적 반응은 이상한 상황(Strange Situation) 과정에서 유아의 기질에 대한 개인차와 애착이 조절자 역할을 하는 정도를 측정했습니다.최근의 연구들은 초기의 애착 관계가 분자적으로 존재에 주입되어 나중의 면역 체계 기능에 영향을 준다는 것을 전달합니다.[159]경험적 증거는 초기의 부정적인 경험이 면역 체계에서 염증성 표현형 세포를 생성한다는 것을 전달하며, 이는 심혈관 질환, 자가 면역 질환, 특정 유형의 암과 직접적인 관련이 있습니다.[207]

연구 방법과 관련된 최근의[when?] 개선은 연구자들이 인간의 애착의 신경 상관관계를 더 연구할 수 있게 해주었습니다.이러한 발전은 주요 뇌 구조, 신경 회로, 신경 전달 물질 시스템 및 신경 펩타이드를 식별하는 것, 그리고 그것들이 어떻게 부착 시스템 기능에 관여하고 특정 개인에 대해 더 많이 나타낼 수 있는지, 심지어 그들의 행동을 예측할 수 있는지를 포함합니다.[208]돌봄과 애착이 뇌의 독특한 영역과 중복되는 영역을 모두 포함한다는 최초의 증거가 있습니다.[209]또 다른 문제는 부착물 형성에 있어서 유전적 요인의 역할입니다. 예를 들어, D2 도파민 수용체에 대한 유전자 코딩의 한 유형의 다형성이 불안 부착과 관련되어 있고, 5-HT2A 세로토닌 수용체에 대한 유전자에서 회피 부착과 관련되어 있습니다.[210]

성인기의 애착이 동시에 면역의 생체지표와 관련이 있다는 연구 결과가 있습니다.예를 들어, 회피 애착 유형을 가진 사람들은 대인 스트레스 요인에 반응할 때 염증성 사이토카인 인터류킨-6(IL-6)의 수치가 더 높은 반면,[211] 불안 애착 유형을 나타내는 사람들은 코르티솔 생성이 증가하고 T 세포의 수가 더 적은 경향이 있습니다.[212]비록 아이들은 유전적으로 다양하고 각 개인은 다른 애착 관계를 필요로 하지만, 유아기와 아동기 동안의 모성의 온기가 개인에게 안전한 피난처를 만들어 주고 결과적으로 우수한 면역 체계 기능을 한다는 일관된 증거가 있습니다.[213]이에 대한 이론적 근거 중 하나는 아이들이 양육 영향에 대한 민감성이 달라지는 것이 생물학적으로 이치에 맞는다는 것입니다.[214]

크라임

애착 이론은 종종 범죄학의 학문에 적용되어 왔습니다.[215]범죄자 프로파일링, 범죄 유형에 대한 더 나은 이해 및 예방 정책 추구에 이르기까지 다양한 용도로 범죄 행위의 인과 메커니즘을 파악하기 위한 시도로 사용되었습니다.양육자 관계의 교란은 범죄성의 위험요소가 된다는 것이 초기에 밝혀졌습니다.이러한 맥락에서 애착 이론은 "아마도 현대 정신분석학을 지향하는 범죄 이론 중 가장 영향력 있는 이론"으로 묘사됩니다.[216]

역사

범죄학 내 애착이론의 기원은 어거스트 아이히혼의 작품에서 찾을 수 있습니다.정신분석학을 교육학에 적용하면서 비정상적인 자녀관계가 비행을 일으키는 근본적인 문제라고 주장했습니다.[217]

존 보울비는 범죄와 애착 이론의 교차점을 더 연구했습니다.그의 첫 번째 출판 작품인 44명의 소년 도둑들에서, 그는 88명의 아이들(44명의 소년 도둑들과 44명의 비행 통제자들)의 표본을 연구했고, 아이와 엄마의 분리가 비행적인 성격 형성, 특히 지속적인 범죄자에게서 자주 보이는 "애정 없는 성격"의 발달을 야기한다고 결정했습니다.청소년 절도범 중 17명은 처음 5년 동안 6개월 이상 엄마와 떨어져 지냈고, 통제집단 자녀 2명만 이렇게 떨어져 있었습니다.그는 또한 도둑들 중 14명이 애정결핍, 감정적 유대감, 진정한 우정이 없으며 "관계에 뿌리가 없다"는 것으로 다른 사람들과 구별되는 "무정 캐릭터"라는 것을 발견했습니다.[218]

범죄의 연령분포

10대 후반에서 20대 초반 사이에 범죄가 정점에 이르는 이유에 대한 두 가지 이론을 발달이론과 생애과정이론이라고 하며, 둘 다 애착이론을 포함합니다.발달적 관점들은 어린 시절의 애착을 방해한 사람들은 성인이 될 때까지 오랫동안 계속되는 범죄 경력을 가질 것이라고 주장합니다.[219]인생과정 관점은 인생과정의 모든 단계에서의 관계가 개인의 범죄 가능성에 영향을 미칠 수 있다고 주장합니다.[220]

범칙 유형

어린 시절부터 흐트러진 애착 패턴이 가정폭력의 위험요인으로 지목되고 있습니다.[221]이러한 아동기의 장애는 안전한 애착 관계의 형성을 막고, 결과적으로 스트레스를 건강하게 대처하는 방법에 악영향을 미칠 수 있습니다.[222]성인이 되면 대처 방법이 부족하면 폭력적인 행동을 할 수 있습니다.[223]Bowlby의 기능적 분노 이론은 아이들이 그들의 양육자에게 그들의 애착 욕구가 분노 행동을 사용함으로써 충족되지 않는다는 신호를 보낸다는 것입니다.파트너의 낮은 지지에 대한 이러한 인식은 남성 폭력의 강력한 예측 요인으로 확인되었습니다.다른 예측 변수들은 어린 시절 모성애에 대한 지각된 결핍, 낮은 자존감으로 명명되었습니다.[222]또한 반사회적/자기애적-자기애적 범죄자의 하위 유형에서 흔히 볼 수 있는 무시적 애착 유형을 가진 사람들은 폭력적일 뿐만 아니라 정서적으로 학대적인 경향이 있음이 발견되었습니다.경계선/정서적으로 의존하는 하위 유형의 사람들은 어린 시절 불안정한 애착에서 비롯되는 특성을 가지고 있으며, 높은 수준의 분노를 가지고 있는 경향이 있습니다.[221]

성범죄자는 비범죄자에 비해 모성애와 부성애가 현저히 낮은 것으로 나타났는데, 이는 유아기의 불안정한 애착이 성인기까지 지속된다는 것을 의미합니다.[224]최근 한 연구에서 성범죄자의 57%가 선입견 유형인 것으로 나타났습니다.[225]또한 성범죄의 하위 유형이 서로 다른 애착 유형을 가질 수 있다는 증거도 있습니다.무시하는 사람들은 다른 사람들에게 적대적인 경향이 있고, 성인 여성들에게 더 심하게 불쾌감을 줄 가능성이 있습니다.반대로 아동학대 가해자는 타인의 동의를 구하는 경향이 왜곡되고 애착 관계가 성적으로 변하면서 애착 유형에 집착할 가능성이 높아집니다.[226]

실용화

사회정서발달이론으로서 애착이론은 사회정책, 아동의 돌봄과 복지에 대한 결정, 정신건강 등에서 시사점과 실제적인 적용을 가지고 있습니다.

보육정책

보울비가 애착이론을 발전시킨 원동력은 아이들의 돌봄에 관한 사회정책이었습니다.어려움은 애착 개념을 정책과 실천에 적용하는 데 있습니다.[227]2008년 C.H. Zeanah와 동료들은 "초기 아동-부모 관계를 지원하는 것은 정신 건강 실무자, 지역 사회 기반 서비스 제공자 및 정책 입안자들의 점점 더 중요한 목표입니다.애착이론과 연구는 유아발달과 관련하여 중요한 연구결과를 도출하였으며, 유아-부모관계를 지원하기 위한 프로그램 개발에 박차를 가하고 있습니다."[12]또한, 실무자들은 정신 건강 개입에 대한 애착 보안을 구축하는 깊은 관계를 제안하는 애착 이론의 개념을 사용할 수 있습니다.애착 안정성은 스트레스, 불안에 대처할 수 있는 능력을 강화하고, 다시 그 사람의 안녕과 정신 건강에[228] 기여할 수 있는 유지 능력을 강화하는 것으로 밝혀졌습니다. 예를 들어,이전의 연구들은 회피 애착 유형을 보여주는 사람들이 따돌림을 받을 때 스트레스와 고통을 덜 느낀다는 것을 보여주었습니다.[229]하지만 직장이나 학교에서 양질의 보육을 찾는 것은 많은 가정의 문제입니다.NIHD의 최근 연구는 최고 수준의 탁아소가 아이들의 안전한 애착 관계에 기여한다는 것을 보여줍니다.[230]

이 문제에 대해 사람들은 "보육 종사자에 대한 자격증과 자격증 부여에 대한 더 높은 기준을 반영한 입법 계획, 아동 발달과 애착 이론에 대한 교육, 그리고 최소한 2년의 준학사 과정과 급여 인상과 보육 직위에 대한 신장을 요구하는 것"이라고 논평했습니다.[231]기업들은 육아를 모든 직원들에게 필수적인 것으로 인식하는 보다 유연한 업무 배치를 시행해야 합니다.여기에는 육아휴직 정책을 재점검하는 내용이 포함됩니다.너무 많은 부모들이 회사 정책이나 재정적인 필요성 때문에 출산 후 너무 빨리 직장에 복귀할 수 밖에 없습니다.이유가 무엇이든 간에 이것이 초기 부모 자식 결합을 방해합니다.[159]이와 더불어 보육사의 교육과 심사에 대한 관심이 높아져야 할 것입니다.Sweeney는 애착 이론을 검토하는 그의 글에서 여러 정책적 시사점들 중에서 "보육 종사자들에게 자격증과 자격증을 부여하기 위한 더 높은 기준을 반영한 입법 계획들, 아동 발달과 애착 이론에 대한 교육이 필요하다,"라고 제안했습니다.그리고 최소한 2년의 준학사 과정과 급여 인상 및 보육직에서의 신장."[231]

역사적으로 애착이론은 입원 또는 입원한 아동과 질이 낮은 보육자에게 중요한 정책적 시사점을 주고 있었습니다.[232]특히 집단 환경에서 비양육이 사회 발전에 해로운 영향을 미치는지에 대해서는 논란이 여전합니다.질이 나쁜 대체의료는 위험을 수반하지만, 집단 환경에서 질이 좋고 개별화된 의료를 제공하기는 어렵지만, 질이 좋은 대체의료를 경험한 사람들이 잘 대처한다는 것은 연구를 통해 명백합니다.[227]

애착이론은 거주지와 접촉 분쟁,[232] 위탁부모의 위탁자녀 입양 신청 등에서 의미를 갖습니다.과거에, 특히 북미에서, 주요한 이론적 틀은 정신분석이었습니다.점점 더 애착 이론이 그것을 대체하여, 친모와 같은 어느 한 당사자의 경제적인 안녕이나 자동적인 우선 순위보다는 양육자 관계의 질과 지속성에 초점을 맞추고 있습니다.루터는 1980년 이후 영국에서는 가정법원이 애착관계의 합병증을 인정하는 방향으로 상당히 전환해 왔다고 지적했습니다.[233]아이들은 부모와 종종 조부모 또는 다른 친척들과 모두 애착 관계를 갖는 경향이 있습니다.판단은 이를 계집애의 영향과 함께 고려할 필요가 있습니다.애착이론은 고정된 용어가 아닌 역동적으로 사회적 관계의 중요성을 강조하는 데 중요한 역할을 해왔습니다.[227]

애착이론은 사회복지, 특히 인본주의적 사회복지([234][235]Petru Stefaroi)에서 이루어지는 결정과 위탁보호나 다른 배치에 대한 법원의 절차를 알려줄 수도 있습니다.아이의 애착 요구를 고려하는 것은 배치 옵션이 야기하는 위험 수준을 결정하는 데 도움이 될 수 있습니다.[236][237]입양 내에서 '폐쇄적'인 입양에서 '개방적'인 입양으로의 전환과 친부모 탐색의 중요성은 애착 이론에 근거하여 기대될 것입니다.그 분야의 많은 연구자들이 그것에 강한 영향을 받았습니다.[227]

소아의 임상진료

애착 이론은 현대 심리학에서 가장 광범위한 연구 노선 중 하나로 사회 정서 발달의 주요한 과학 이론이 되었지만, 최근까지 임상에서 사용이 적었습니다.[citation needed]애착이론은 엄마가 있을 때 아이의 관심과 엄마가 떠날 때 아이가 보여주는 반응에 초점을 맞추어 엄마와 아이의 애착과 유대감을 나타냈습니다.주의력 치료는 치료사가 아이를 제지하는 동안 이루어지며 표시된 반응을 기록했습니다.테스트는 어린이의 반응을 보여주기 위해 수행되었습니다.[citation needed]

이는 부분적으로는 Bowl이 직접 임상 적용에 주의를 기울이지 않은 것과 일부는 실무자들 사이에서 사용되는 '애착'이라는 단어의 광범위한 의미 때문일 수 있습니다.그것은 또한 부분적으로 "애착 치료"로 잘못 알려진 유사과학적 개입과 애착 이론의 잘못된 연관성 때문일 수도 있습니다.[238]

예방 및 처치

주요 기사:애착기반치료(소아)

1988년, 보울비는 애착 이론과 연구가 아동 및 가족 장애를 이해하고 치료하는 데 어떻게 사용될 수 있는지 보여주는 일련의 강의를 출판했습니다.변화를 이끌어내기 위한 그의 초점은 부모의 내적 작업 모델, 양육 행동 그리고 치료 중재자와의 부모의 관계였습니다.[239]지속적인 연구로 인해 다양한 개별 치료와 예방 및 개입 프로그램이 생겨났습니다.[239]개인의 발달과 관련하여, 모든 연령대의 아이들은 보울비에 의해 이론화되고 있는 이론의 효과를 보여주기 위해 테스트를 받았습니다.그들은 개인 치료부터 공중 보건 프로그램, 위탁 양육자를 위해 고안된 개입에 이르기까지 다양합니다.영유아나 어린 아이들의 경우 돌봄자의 반응성과 민감성을 높이는 데 초점을 두거나, 그렇지 못할 경우 아이를 다른 돌봄자에게 맡기는 데 초점을 맞추고 있습니다.[240][241]애착은 애착 행동과 보호자 반응을 수반하는 양방향 프로세스이기 때문에 보호자의 애착 상태 또는 보호 반응에 대한 평가는 반드시 포함됩니다.일부 프로그램은 유아나 애착 장애 아동의 애착 행동이 적절한 보호자 반응을 이끌어내지 못하는 경우가 많기 때문에 보호자 양성을 목표로 합니다.현대의 예방 및 개입 프로그램은 성공적인 것으로 입증되었습니다.[242]

반응성 부착 장애 및 부착 장애

주요 기사:반응성 부착 장애 및 부착 장애

하나의 비전형적인 부착 패턴은 실제적인 장애, 즉 반응성 부착 장애 또는 RAD로 알려진, 인지된 정신 의학적 진단(ICD-10 F94.1/2 및 DSM-IV-TR 313.89)으로 간주됩니다.일반적인 오해에 대해 이것은 '조직화되지 않은 애착'과 같지 않습니다.반응성 애착 장애의 본질적인 특징은 5세 이전에 시작되는 대부분의 맥락에서 현저하게 방해되고 발달적으로 부적절한 사회적 관련성이 있으며, 이는 총체적인 병리학적 돌봄과 관련이 있습니다.두 가지 하위 유형이 있습니다. 하나는 금지되지 않은 부착 패턴을 반영하고 다른 하나는 금지된 패턴을 반영합니다.RAD는 불안정한 애착 스타일에 대한 설명이 아니지만, 그러한 스타일이 문제가 될 수도 있습니다. 대신, 임상적 장애와 유사하게 보일 수 있는 연령에 적합한 애착 행동의 결여를 나타냅니다.[243]비록 "반응성 애착 장애"라는 용어가 현재 DSM 또는 ICD 기준 밖에 있는 인지된 행동 장애, 특히 웹에서 그리고 유사 과학적 애착 치료와 관련하여 "진정한" RAD는 드문 것으로 여겨집니다.[244]

"애착 장애"는 모호한 용어로 반응성 애착 장애 또는 더 문제가 되는 불안정한 애착 유형을 지칭할 수 있습니다(이 중 임상적 장애는 없습니다.또한 이는 해당 분야의 이론가들이 제안한 새로운 분류 시스템을 언급하는 데 사용될 수 있으며,[245] 비검증된 진단의 한 형태로 부착 치료 내에서 사용됩니다.[244]제안된 새로운 분류 중 하나인 "안전한 기저 왜곡"은 간병인 외상화와 관련이 있는 것으로 밝혀졌습니다.[246]

성인 및 가족을 대상으로 한 임상 실습

애착 이론은 인간의 기능에 대한 광범위하고 광범위한 관점을 제공하기 때문에, 특정한 형태의 치료를 지시하기 보다는 치료자의 환자와 치료 관계에 대한 이해를 풍부하게 할 수 있습니다.[247]성인을 위한 정신분석 기반 치료의 일부 형태는 관계적 정신분석 및 기타 접근 방식 내에서도 애착 이론과 패턴을 포함합니다.[247][248]

비평

심리학 회보의 2016년 기사는 사람의 애착이 유전에 의한 것일 수 있음을 시사합니다. 따라서 저자들은 공유되지 않은 환경 영향에 대한 연구에 초점을 맞출 필요가 있다고 지적하며 "공유된 환경 영향과 공유되지 않은 환경 영향을 구별할 수 있는 유전적 행동 설계"를 요구합니다.[249]인터뷰에서 제롬 케이건 박사는 어린이의 행동은 주로 사회 계층과 문화뿐만 아니라 기질에 기인한다고 주장하기도 합니다.그는 또한 다음과 같이 말합니다.

애착은 1960년대에 비해 2019년에는 훨씬 덜 대중적인 설명이고, 10년에서 15년 후에는 이론을 옹호하는 사람을 찾아보기 힘들 것입니다.천천히 죽어가고 있어요네, 인생의 첫 해나 두 해 동안의 일이 영향을 미치기는 하지만 아주 작습니다.내가 정이 두터운 한 살짜리 아이를 데려다가 부모가 죽고 아이가 잔인한 양부모에게 입양되면 그 아이는 곤란합니다.그들의 안전한 애착은 쓸모가 없습니다.[250]

유타 주의 2013년 연구는 한 개인이 다른 사람들과 관련하여 다른 애착 스타일을 가질 수 있으며 "부모들이 자녀와 떨어져 있는 시간이 애착의 중요한 예측 변수가 되지 않는다"고 제시했습니다.[251]애착이론 모델은 다른 가족이나 또래가 아닌 어머니에 대한 애착에 초점을 맞추고 있습니다.[252]살바도르 미누신(Salvador Minuchin)은 애착 이론이 모자 관계에 초점을 맞추는 것은 다른 가족적 영향에 대한 가치를 무시하는 것이라고 제안했습니다. "아버지, 형제자매, 조부모, 종종 사촌, 이모, 삼촌을 포함한 가족 전체가 아이의 경험에 있어서 매우 중요합니다.하지만 애착 이론가들이 이야기하는 것을 들을 때면, 저는 아이들의 삶에서 다른 중요한 인물들에 대해서는 아무것도 듣지 못합니다."[253]

2018년의 한 논문은 세계 대부분에서 다양한 돌봄 가치와 관행을 무시한 채, 애착 이론이 서구 중산층의 관점을 나타낸다고 제안합니다.[254]

참고 항목

인용문

  1. ^ a b Cassidy J (1999). "The Nature of a Child's Ties". In Cassidy J, Shaver PR (eds.). Handbook of Attachment: Theory, Research and Clinical Applications. New York: Guilford Press. pp. 3–20. ISBN 1572300876.
  2. ^ a b Abrams, David B.; et al. (2013). "Attachment Theory". Encyclopedia of Behavioral Medicine. New York, NY: Springer New York. pp. 149–155. doi:10.1007/978-1-4419-1005-9_939. ISBN 978-1-4419-1004-2. Bowlby (1969, 1988) described an attachment as an emotional bond that is characterized by the tendency to seek out and maintain proximity to a specific attachment figure, particularly during times of distress.
  3. ^ Brimhall, Andrew S.; Haralson, David M. (2017). "Bonds in Couple and Family Therapy". Encyclopedia of Couple and Family Therapy. Cham: Springer International Publishing. pp. 1–3. doi:10.1007/978-3-319-15877-8_513-1. ISBN 978-3-319-15877-8. Bond is an emotional attachment between one or more individuals. To be considered an attachment bond, the relationship must have four defining characteristics: proximity maintenance, separation distress, safe haven, and secure base.
  4. ^ a b Bretherton I, Munholland KA (1999). "Internal Working Models in Attachment Relationships: A Construct Revisited". In Cassidy J, Shaver PR (eds.). Handbook of Attachment:Theory, Research and Clinical Applications. New York: Guilford Press. pp. 89–114. ISBN 1572300876.
  5. ^ a b Prior & Glaser 2006, 페이지 17.
  6. ^ Bernard, Kristin; Meade, Eb; Dozier, Mary (November 2013). "Parental synchrony and nurturance as targets in an attachment based intervention: building upon Mary Ainsworth's insights about mother–infant interaction". Attachment & Human Development. 15 (5–6): 507–523. doi:10.1080/14616734.2013.820920. ISSN 1461-6734. PMC 3855268. PMID 24299132.
  7. ^ Bretherton I (1992). "The Origins of Attachment Theory: John Bowlby and Mary Ainsworth". Developmental Psychology. 28 (5): 759–775. doi:10.1037/0012-1649.28.5.759.
  8. ^ a b Hazan C, Shaver P (March 1987). "Romantic love conceptualized as an attachment process". Journal of Personality and Social Psychology. 52 (3): 511–24. doi:10.1037/0022-3514.52.3.511. PMID 3572722. S2CID 2280613.
  9. ^ Simpson JA (1999). "Attachment Theory in Modern Evolutionary Perspective". In Cassidy J, Shaver PR (eds.). Handbook of Attachment:Theory, Research and Clinical Applications. New York: Guilford Press. pp. 115–40. ISBN 1572300876.
  10. ^ a b c d Rutter M (May 1995). "Clinical implications of attachment concepts: retrospect and prospect". Journal of Child Psychology and Psychiatry, and Allied Disciplines. 36 (4): 549–71. doi:10.1111/j.1469-7610.1995.tb02314.x. PMID 7650083.
  11. ^ a b c d e Schaffer R (2007). Introducing Child Psychology. Oxford: Blackwell. pp. 83–121. ISBN 978-0-631-21628-5.
  12. ^ a b Berlin L, Zeanah CH, Lieberman AF (2008). "Prevention and Intervention Programs for Supporting Early Attachment Security". In Cassidy J, Shaver PR (eds.). Handbook of Attachment: Theory, Research and Clinical Applications. New York and London: Guilford Press. pp. 745–61. ISBN 978-1-60623-028-2.
  13. ^ Murphy, Anne; Steele, Miriam; Dube, Shanta Rishi; Bate, Jordan; Bonuck, Karen; Meissner, Paul; Goldman, Hannah; Steele, Howard (2014). "Adverse Childhood Experiences (ACEs) Questionnaire and Adult Attachment Interview (AAI): Implications for parent child relationships". Child Abuse & Neglect. 38 (2): 224–233. doi:10.1016/j.chiabu.2013.09.004. PMID 24670331. S2CID 3919568.
  14. ^ a b Prior and Glaser p. 15.
  15. ^ Bretherton I (1992). "The Origins of Attachment Theory: John Bowlby and Mary Ainsworth". [Bowlby] begin by noting that organisms at different levels of the phylogenetic scale regulate instinctive behaviour in distinct ways, ranging from primitive reflex-like "fixed action patterns" to complex plan hierarchies with subgoals and strong learning components. In the most complex organisms, instinctive behaviours may be "goal-corrected" with continual on-course adjustments (such as a bird of prey adjusting its flight to the movements of the prey). The concept of cybernetically controlled behavioural systems organized as plan hierarchies (Miller, Galanter, and Pribram, 1960) thus came to replace Freud's concept of drive and instinct. Such systems regulate behaviours in ways that need not be rigidly innate, but – depending on the organism – can adapt in greater or lesser degrees to changes in environmental circumstances, provided that these do not deviate too much from the organism's environment of evolutionary adaptedness. Such flexible organisms pay a price, however, because adaptable behavioural systems can more easily be subverted from their optimal path of development. For humans, Bowlby speculates, the environment of evolutionary adaptedness probably resembles that of present-day hunter-gatherer societies.
  16. ^ Stupica, Brandi; Brett, Bonnie E.; Woodhouse, Susan S.; Cassidy, Jude (July 2019). "Attachment Security Priming Decreases Children's Physiological Response to Threat". Child Development. 90 (4): 1254–1271. doi:10.1111/cdev.13009. PMID 29266177.
  17. ^ "Attunement". Evolve In Nature. 2023-04-04. Retrieved 2023-08-23.
  18. ^ Bowlby (1969) 365쪽
  19. ^ 홈즈 페이지 69.
  20. ^ Cosentino, Ashley (5 September 2017). "Viewing fathers as attachment figures". Counseling today. Archived from the original on 2017-09-24.
  21. ^ Lamb, Michael E.; Lamb, Jamie E. (1976). "The Nature and Importance of the Father-Infant Relationship". The Family Coordinator. 25 (4): 379–385. doi:10.2307/582850. ISSN 0014-7214. JSTOR 582850.
  22. ^ Bowlby (1969) 2판 304-05쪽
  23. ^ a b Kobak R, Madsen S (2008). "Disruption in Attachment Bonds". In Cassidy J, Shaver PR (eds.). Handbook of Attachment: Theory, Research and Clinical Applications. New York and London: Guilford Press. pp. 23–47. ISBN 9781593858742.
  24. ^ Prior and Glaser p. 16.
  25. ^ a b Prior & Glaser 2006, 페이지 19.
  26. ^ 카렌 1998, 페이지 90-92.
  27. ^ Parritz RH, Troy MF (2017-05-24). Disorders of childhood : development and psychopathology (Third ed.). Boston, MA. ISBN 9781337098113. OCLC 960031712.{{cite book}}: CS1 유지 관리: 위치 누락 게시자(링크)
  28. ^ Ainsworth M (1967). Infancy in Uganda: Infant Care and the Growth of Love. Baltimore: Johns Hopkins University Press. ISBN 978-0-8018-0010-8.
  29. ^ 카렌 1998, 97쪽.
  30. ^ Prior & Glaser 2006, 페이지 19-20
  31. ^ Johnson SM (2019). Attachment Theory in Practice: Emotionally Focused Therapy (EFT) with Individuals, Couples and Families. New York: The Guildford Press. p. 5. ISBN 978-1462538287.
  32. ^ 1971년까지 그릇, 300쪽.
  33. ^ Bowlby, John (1969–1982). Attachment and loss (PDF). Basic Books. p. 11.
  34. ^ McLeod, Dr. Saul (5 February 2017). "Bowlby's Attachment Theory". Simply Psychology.
  35. ^ 1982년까지 그릇, 페이지 309.
  36. ^ Main M (1999). "Epilogue: Attachment Theory: Eighteen Points with Suggestions for Future Studies". In Cassidy J, Shaver PR (eds.). Handbook of Attachment: Theory, Research and Clinical Applications. New York: Guilford Press. pp. 845–87. ISBN 978-1-57230-087-3. although there is general agreement an infant or adult will have only a few attachment figures at most, many attachment theorists and researchers believe infants form 'attachment hierarchies' in which some figures are primary, others secondary, and so on. This position can be presented in a stronger form, in which a particular figure is believed continually to take top place ("monotropy") ... questions surrounding monotropy and attachment hierarchies remain unsettled
  37. ^ a b 머서 2006, 페이지 39-40.
  38. ^ Davis, Louise; Brown, Daniel J.; Arnold, Rachel; Gustafsson, Henrik (2021-08-02). "Thriving Through Relationships in Sport: The Role of the Parent–Athlete and Coach–Athlete Attachment Relationship". Frontiers in Psychology. 12: 694599. doi:10.3389/fpsyg.2021.694599. ISSN 1664-1078. PMC 8366224. PMID 34408711.
  39. ^ Bowlby J (1973). Separation: Anger and Anxiety. Attachment and loss. Vol. 2. London: Hogarth. ISBN 978-0-7126-6621-3.
  40. ^ Pilkington, Pamela D.; Bishop, Amy; Younan, Rita (2021). "Adverse childhood experiences and early maladaptive schemas in adulthood: A systematic review and meta‐analysis". Clinical Psychology & Psychotherapy. 28 (3): 569–584. doi:10.1002/cpp.2533. ISSN 1063-3995. PMID 33270299. S2CID 227258822.
  41. ^ 1971년까지의 그릇, 페이지 414-21.
  42. ^ 1971년까지의 그릇, 페이지 394-395.
  43. ^ Ainsworth MD (December 1969). "Object relations, dependency, and attachment: a theoretical review of the infant-mother relationship". Child Development. 40 (4): 969–1025. doi:10.2307/1127008. JSTOR 1127008. PMID 5360395.
  44. ^ Hrdy SB (2009). Mothers and Others-The Evolutionary Origins of Mutual Understanding. United States of America: The Belknap Press of Harvard University Press. pp. 130, 131, 132. ISBN 978-0-674-03299-6.
  45. ^ Crittenden, Alyssa N.; Marlowe, Frank W. (2013), "Cooperative Child Care among the Hadza: Situating Multiple Attachment in Evolutionary Context", Attachment Reconsidered, Palgrave Macmillan US, pp. 67–83, doi:10.1057/9781137386724_3, ISBN 978-1-137-38674-8
  46. ^ Quinn N, Mageo JM (2013). Attachment Reconsidered: Cultural Perspectives on a Western Theory. United States of America: Palgrave Macmillan. pp. 73, 74. ISBN 978-1-137-38672-4.
  47. ^ Lumsden, Hilary; Holmes, Debbie (29 January 2010). Care of the Newborn by Ten Teachers. Routledge. p. 10. ISBN 9781482213133.
  48. ^ a b Van Ijzendoorn MH, Sagi-Schwartz A (2008). "Cross-cultural patterns of attachment: Universal and contextual dimensions.". In Cassidy J, Shaver PR (eds.). Handbook of attachment: Theory, research, and clinical applications (2nd ed.). New York, NY: Guilford Press. pp. 880–905.
  49. ^ Howe, D. (2011) 삶의 과정 전반에 걸친 애착, 런던: Palgrave, p.13
  50. ^ Honari B, Saremi AA (2015). "The Study of Relationship between Attachment Styles and Obsessive Love Style". Procedia - Social and Behavioral Sciences. 165: 152–159. doi:10.1016/j.sbspro.2014.12.617.
  51. ^ 샥터, D.L. 외.(2009).심리학, 제2판뉴욕: Worth Publishers. pp.441
  52. ^ a b c d e Ainsworth MD, Blehar MC, Waters E, Wall S (1978). Patterns of attachment: A psychological study of the strange situation. Hillsdale, NJ: Earlbaum.
  53. ^ a b Ainsworth MD, Blehar M, Waters E, Wall S (1978). Patterns of Attachment: A Psychological Study of the Strange Situation. Hillsdale NJ: Lawrence Erlbaum Associates. ISBN 978-0-89859-461-4.
  54. ^ Aronoff J (2012). "Parental Nurturance in the Standard Cross-Cultural Sample: Theory, Coding, and Scores". Cross-Cultural Research. 46 (4): 315–347. doi:10.1177/1069397112450851. S2CID 147304847.
  55. ^ Plotka, Raquel (2011). "Ambivalent Attachment". Encyclopedia of Child Behavior and Development. Boston, MA: Springer US. pp. 81–83. doi:10.1007/978-0-387-79061-9_104. ISBN 978-0-387-77579-1. Ambivalent attachment is a form of insecure attachment characterized by inconsistent responses of the caregivers and by the child's feelings of anxiety and preoccupation about the caregiver's availability.
  56. ^ Solomon J, George C, De Jong A (1995). "Children classified as controlling at age six: Evidence of disorganized representational strategies and aggression at home and at school". Development and Psychopathology. 7 (3): 447–463. doi:10.1017/s0954579400006623. S2CID 146576663.
  57. ^ Crittenden P (1999). "Danger and development: the organization of self-protective strategies". In Vondra JI, Barnett D (eds.). Atypical Attachment in Infancy and Early Childhood Among Children at Developmental Risk. Oxford: Blackwell. pp. 145–171. ISBN 9780631215929.
  58. ^ McCarthy G, Taylor A (1999). "Avoidant/ambivalent attachment style as a mediator between abusive childhood experiences and adult relationship difficulties". Journal of Child Psychology and Psychiatry. Vol. 40, no. 3. pp. 465–477. doi:10.1111/1469-7610.00463.
  59. ^ Ainsworth MD, Bell SM (March 1970). "Attachment, exploration, and separation: illustrated by the behavior of one-year-olds in a strange situation". Child Development. 41 (1): 49–67. doi:10.2307/1127388. JSTOR 1127388. PMID 5490680. S2CID 3942480.
  60. ^ Sroufe A, Waters E (1977). "Attachment as an Organizational Construct". Child Development. 48 (4): 1184–1199. CiteSeerX 10.1.1.598.3872. doi:10.1111/j.1467-8624.1977.tb03922.x.
  61. ^ Main M (1979). "The "ultimate" causation of some infant attachment phenomena". Behavioral and Brain Sciences. 2 (4): 640–643. doi:10.1017/s0140525x00064992. S2CID 144105265.
  62. ^ Main M (1977). "Analysis of a peculiar form of reunion behaviour seen in some day-care children.". In Webb R (ed.). Social Development in Childhood. Baltimore: Johns Hopkins. pp. 33–78. ISBN 9780801819469.
  63. ^ Main M, Solomon J (1990). "Procedures for Identifying Infants as Disorganized/Disoriented during the Ainsworth Strange Situation". In Greenberg MT, Cicchetti D, Cummings EM (eds.). Attachment in the Preschool Years: Theory, Research, and Intervention. Chicago: University of Chicago Press. pp. 121–60. ISBN 978-0-226-30630-8.
  64. ^ Carlen Lyons-Ruth, Jean-Francois Bureau, M. Ann Easterbrooks, Ingrid Obsuth, Kate Hennighausen & Lauriane Vulliez-Coady (2013) 모성 무감각의 구성 분석: 초기 모성 금단, 애착 및 인간 발달과 관련된 뚜렷한 종단 경로, 15:5–6, 562–582
  65. ^ Ainsworth MD, Blehar M, Waters E, Wall S (1978). Patterns of Attachment: A Psychological Study of the Strange Situation. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum. p. 282. ISBN 978-0-89859-461-4.
  66. ^ Crittenden PM (May 1983). Mother and Infant Patterns of Attachment (Ph.D. thesis). University of Virginia. p. 73.
  67. ^ Kochanska G, Kim S (2013). "Early attachment organization with both parents and future behavior problems: from infancy to middle childhood". Child Development. 84 (1): 283–96. doi:10.1111/j.1467-8624.2012.01852.x. PMC 3530645. PMID 23005703.
  68. ^ Svanberg PO (2009). "Promoting a secure attachment through early assessment and interventions.". In Barlow J, Svanberg PO (eds.). Keeping the Baby in Min. London: Routledge. pp. 100–114.
  69. ^ Ainsworth M (1990). "Epilogue". In Greenberg MT, Ciccheti D, Cummings EM (eds.). Attachment in the Preschool Years. Chicago, IL: Chicago University Press. pp. 463–488.
  70. ^ Solomon J, George C (1999). "The place of disorganization in attachment theory.". In Solomon J, George C (eds.). Attachment Disorganization. NY: Guilford. pp. 27.
  71. ^ Sroufe A, Egeland B, Carlson E, Collins WA (2005). The Development of the person: the Minnesota study of risk and adaptation from birth to adulthood. NY: Guilford Press. p. 245. ISBN 9781593851583.
  72. ^ Crittenden P (1999). "Danger and development: the organization of self-protective strategies". In Vondra JI, Barnett D (eds.). Atypical Attachment in Infancy and Early Childhood Among Children at Developmental Risk. Oxford: Blackwell. pp. 159–160. ISBN 9780631215929.
  73. ^ Crittenden P, Landini A (2011). Assessing Adult Attachment: A Dynamic-Maturational Approach to Discourse Analysis. NY: W.W. Norton. p. 269.
  74. ^ a b Main M, Hesse E (1993). "Parents' Unresolved Traumatic Experiences Are Related to Infant Disorganized Attachment Status: Is Frightened and/or Frightening Parental Behavior the Linking Mechanism?". In Greenberg MT, Cicchetti D, Cummings EM (eds.). Attachment in the Preschool Years: Theory, Research, and Intervention. Chicago: University of Chicago Press. pp. 161–84. ISBN 978-0-226-30630-8.
  75. ^ Parkes CM (2006). Love and Loss. Routledge, London and New York. p. 13. ISBN 978-0-415-39041-5.
  76. ^ Madigan S, Bakermans-Kranenburg MJ, Van Ijzendoorn MH, Moran G, Pederson DR, Benoit D (June 2006). "Unresolved states of mind, anomalous parental behavior, and disorganized attachment: a review and meta-analysis of a transmission gap". Attachment & Human Development. 8 (2): 89–111. doi:10.1080/14616730600774458. PMID 16818417. S2CID 1691924.
  77. ^ Solomon J, George C (2006). "Intergenerational transmission of dysregulated maternal caregiving: Mothers describe their upbringing and child rearing.". In Mayseless O (ed.). Parenting representations: Theory, research, and clinical implications. Cambridge, UK: Cambridge University Press. pp. 265–295. ISBN 9780521828871.
  78. ^ Boris NW, Zeanah CH (November 2005). Work Group on Quality Issues. "Practice parameter for the assessment and treatment of children and adolescents with reactive attachment disorder of infancy and early childhood" (PDF). Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry. 44 (11): 1206–19. doi:10.1097/01.chi.0000177056.41655.ce. PMID 16239871. Archived from the original (PDF) on August 24, 2009. Retrieved September 13, 2009.
  79. ^ Main M, Cassidy J (1988). "Categories of response to reunion with the parent at age 6". Developmental Psychology. 24 (3): 415–426. doi:10.1037/0012-1649.24.3.415.
  80. ^ Crittenden PM (2008). Raising Parents: Attachment, Parenting and Child Safety. London: Routledge.
  81. ^ Bowlby, John (1980). Loss: Sadness and depression. Attachment and Loss. Vol. III. New York: Basic Books. p. 45. ISBN 9780465042371.
  82. ^ Strathearn L, Fonagy P, Amico J, Montague PR (December 2009). "Adult attachment predicts maternal brain and oxytocin response to infant cues". Neuropsychopharmacology. 34 (13): 2655–66. doi:10.1038/npp.2009.103. PMC 3041266. PMID 19710635.
  83. ^ Andrea, Crittenden, Patricia McKinsey Landini (2011). Assessing adult attachment : a dynamic-maturational approach to discourse analysis. W.W Norton & Co. ISBN 978-0-393-70667-3. OCLC 768809528.{{cite book}}: CS1 유지 : 여러 이름 : 저자 목록 (링크)
  84. ^ Landa S, Duschinsky R (2013). "Crittenden's dynamic–maturational model of attachment and adaptation". Review of General Psychology. 17 (3): 326–338. doi:10.1037/a0032102. S2CID 17508615.
  85. ^ Crittenden PM, Newman L (July 2010). "Comparing models of borderline personality disorder: Mothers' experience, self-protective strategies, and dispositional representations". Clinical Child Psychology and Psychiatry. 15 (3): 433–51. doi:10.1177/1359104510368209. PMID 20603429. S2CID 206707532.
  86. ^ Crittenden PM (1992). "Children's strategies for coping with adverse home environments: an interpretation using attachment theory". Child Abuse & Neglect. 16 (3): 329–43. doi:10.1016/0145-2134(92)90043-q. PMID 1617468.
  87. ^ Benoit, Diane (October 2004). "Infant-parent attachment: Definition, types, antecedents, measurement and outcome". Paediatrics & Child Health. 9 (8): 541–545. doi:10.1093/pch/9.8.541. PMC 2724160. PMID 19680481.
  88. ^ Lyons-Ruth K, Bureau JF, Easterbrooks MA, Obsuth I, Hennighausen K, Vulliez-Coady L (2013). "Parsing the construct of maternal insensitivity: distinct longitudinal pathways associated with early maternal withdrawal". Attachment & Human Development. 15 (5–6): 562–82. doi:10.1080/14616734.2013.841051. PMC 3861901. PMID 24299135.
  89. ^ a b Pearce JW, Pezzot-Pearce TD (2007). Psychotherapy of abused and neglected children (2nd ed.). New York and London: Guilford press. pp. 17–20. ISBN 978-1-59385-213-9.
  90. ^ 카렌 1998, 페이지 248-66.
  91. ^ a b Berlin LJ, Cassidy J, Appleyard K (2008). "The Influence of Early Attachments on Other Relationships". In Cassidy J, Shaver PR (eds.). Handbook of Attachment: Theory, Research and Clinical Applications. New York and London: Guilford Press. pp. 333–47. ISBN 978-1-59385-874-2.
  92. ^ Haltigan JD, Ekas NV, Seifer R, Messinger DS (July 2011). "Attachment security in infants at-risk for autism spectrum disorders". Journal of Autism and Developmental Disorders. 41 (7): 962–7. doi:10.1007/s10803-010-1107-7. PMC 4486071. PMID 20859669.
  93. ^ Fraley RC, Spieker SJ (May 2003). "Are infant attachment patterns continuously or categorically distributed? A taxometric analysis of strange situation behavior". Developmental Psychology. 39 (3): 387–404. doi:10.1037/0012-1649.39.3.387. PMID 12760508.
  94. ^ Waters E, Beauchaine TP (May 2003). "Are there really patterns of attachment? Comment on Fraley and Spieker (2003)". Developmental Psychology. 39 (3): 417–22, discussion 423–9. CiteSeerX 10.1.1.128.1029. doi:10.1037/0012-1649.39.3.417. PMID 12760512.
  95. ^ Hayslett-Mccall, Karen L.; Bernard, Thomas J. (February 2002). "Attachment, masculinity, and self-control". Theoretical Criminology. 6 (1): 5–33. doi:10.1177/136248060200600101. ISSN 1362-4806. S2CID 143624197.
  96. ^ Del Giudice M (February 2009). "Sex, attachment, and the development of reproductive strategies". The Behavioral and Brain Sciences. 32 (1): 1–21, discussion 21–67. doi:10.1017/S0140525X09000016. PMID 19210806. S2CID 5396375.
  97. ^ Main, Mary; Kaplan, Nancy; Cassidy, Jude (1985). "Security in Infancy, Childhood, and Adulthood: A Move to the Level of Representation". Monographs of the Society for Research in Child Development. 50 (1/2): 66–104. doi:10.2307/3333827. JSTOR 3333827.
  98. ^ a b c Waters E, Kondo-Ikemura K, Posada G, Richters J (1991). Gunnar M, Sroufe T (eds.). "Learning to love: Mechanisms and milestones". Minnesota Symposia on Child Psychology. Hillsdale, NJ: Erlbaum. 23 (Self–Processes and Development).
  99. ^ Marvin RS, Britner PA (2008). "Normative Development: The Ontogeny of Attachment". In Cassidy J, Shaver PR (eds.). Handbook of Attachment: Theory, Research and Clinical Applications. New York and London: Guilford Press. pp. 269–94. ISBN 978-1-59385-874-2.
  100. ^ Kerns KA, Richardson RA (2005). Attachment in Middle Childhood. Guilford Press.
  101. ^ McElhaney KB, Allen JP, Stephenson JC, Hare AL (30 October 2009). "Attachment and Autonomy During Adolescence". In Lerner RM, Steinberg L (eds.). Part II: Domains of Individual Development in Adolescence. Handbook of Adolescent Psychology. Wiley-Blackwell. doi:10.1002/9780470479193.adlpsy001012. ISBN 978-0-470-47919-3.
  102. ^ Keppens, Gil; Spruyt, Bram (November 2019). "The School as a Socialization Context: Understanding the Influence of School Bonding and an Authoritative School Climate on Class Skipping". Youth & Society. 51 (8): 1145–1166. doi:10.1177/0044118X17722305. ISSN 0044-118X. S2CID 149330059.
  103. ^ a b Freeman H, Brown BB (2001). "Primary Attachment to Parents and Peers during Adolescence: Differences by Attachment Style". Journal of Youth and Adolescence. 30 (6): 653–674. doi:10.1023/A:1012200511045. ISSN 0047-2891. S2CID 35110543.
  104. ^ Hazan, Cindy; Shaver, Phillip (1987). "Romantic love conceptualized as an attachment process". Journal of Personality and Social Psychology. 52 (3): 511–524. doi:10.1037/0022-3514.52.3.511. PMID 3572722. S2CID 2280613 – via APA PsycNet.
  105. ^ Hazan, Cindy; Shaver, Phillip R. (1990). "Love and work: An attachment-theoretical perspective". Journal of Personality and Social Psychology. 59 (2): 270–280. doi:10.1037/0022-3514.59.2.270. ISSN 0022-3514.
  106. ^ a b Ahmad S, Mohammad H, Shafique Z (2018). "The impact of attachment styles on helping behavior in adults". Journal of Social Sciences and Humanity Studies. 4 (1): 24–29.
  107. ^ a b Levine A, Heller R (2011). Attached: The new science of adult attachment and how it can help you find and keep love. New York, NY: Penguin Group.
  108. ^ Sperling MB, Berman WH (1994). Attachment in Adults: Clinical and Developmental Perspectives. Guilford Press.
  109. ^ "Preoccupied Attachment Style: How It Develops & How To Cope". 2022-11-03. Retrieved 2023-08-27.
  110. ^ Pettigrew, Thomas F. (2016-01-04). "In Pursuit of Three Theories: Authoritarianism, Relative Deprivation, and Intergroup Contact". Annual Review of Psychology. 67 (1): 1–21. doi:10.1146/annurev-psych-122414-033327. ISSN 0066-4308. PMID 26361053. S2CID 207668034.
  111. ^ Aluisy, Ana (2016). Reinvent your relationship. A Therapist's Insights to having the Relationship You've Always Wanted. [United States]: Morgan James Publishing. ISBN 978-1-63047-896-4. OCLC 974240408.
  112. ^ Zahra, Fatima Tu (2022-10-06). "Attachment Security and Attachment Styles in Romantic Relationships". South Asian Journal of Social Sciences and Humanities. 3 (5): 42–53. doi:10.48165/sajssh.2022.3504. ISSN 2582-7065. S2CID 252863935.
  113. ^ a b Carvallo M, Gabriel S (2006). "No Man Is an Island: The Need to Belong and Dismissing Avoidant Attachment Style". PsycEXTRA Dataset. 32 (5): 697–709. doi:10.1037/e511092014-160. PMID 16702161.
  114. ^ Lopez, F. G. (2009). Oxford handbook of positive psychology. Oxford University Press. pp. (pp. 405–415). ISBN 978-0199862160. Retrieved 29 March 2023.
  115. ^ Hazen, C. & Shaver, P. (1987). "Romantic love conceptualized as an attachment process". Journal of Personality and Social Psychology. 52 (3): 511–524. doi:10.1037/0022-3514.52.3.511. PMID 3572722. S2CID 2280613.{{cite journal}}: CS1 유지 : 여러 이름 : 저자 목록 (링크)
  116. ^ Collins, N. L., & Read, S. J. (1990). "Adult attachment, working models, and relationship quality in dating couples". Journal of Personality and Social Psychology. 58 (4): 644–663. doi:10.1037/0022-3514.58.4.644. PMID 14570079. S2CID 3143987.{{cite journal}}: CS1 유지 : 여러 이름 : 저자 목록 (링크)
  117. ^ Brown, D. P., & Elliott, D. S. (2016). Attachment disturbances in adults: Treatment for comprehensive repair (1 ed.). W W Norton & Co. p. 111.{{cite book}}: CS1 유지 : 여러 이름 : 저자 목록 (링크)
  118. ^ Dan, O (2020). "The relationship between individuals with fearful-avoidant adult attachment orientation and early neural responses to emotional content: An event-related potentials (ERPs) study". Neuropsychology. 34 (2): 155–167. doi:10.1037/neu0000600. PMID 31682140. S2CID 207891295 – via APA PsychArticles.
  119. ^ Hazan C, Shaver PR (1990). "Love and work: An attachment theoretical perspective". Journal of Personality and Social Psychology. 59 (2): 270–80. doi:10.1037/0022-3514.59.2.270. S2CID 53487697.
  120. ^ Hazan C, Shaver PR (1994). "Attachment as an organizational framework for research on close relationships". Psychological Inquiry. 5: 1–22. doi:10.1207/s15327965pli0501_1.
  121. ^ Bartholomew K, Horowitz LM (August 1991). "Attachment styles among young adults: a test of a four-category model". Journal of Personality and Social Psychology. 61 (2): 226–44. doi:10.1037/0022-3514.61.2.226. PMID 1920064. S2CID 3547883.
  122. ^ "What is a fearful avoidant attachment?". www.medicalnewstoday.com. 2022-10-28. Retrieved 2023-08-27.
  123. ^ LCSW, Adam Lukeman (2021-01-06). "Attachment Styles In Romantic Adult Relationships". adamlukeman. Retrieved 2023-08-27.
  124. ^ Fraley RC, Shaver PR (2000). "Adult romantic attachment: Theoretical developments, emerging controversies, and unanswered questions". Review of General Psychology. 4 (2): 132–54. CiteSeerX 10.1.1.471.8896. doi:10.1037/1089-2680.4.2.132. S2CID 15620444.
  125. ^ a b Pietromonaco PR, Barrett LF (2000). "The internal working models concept: What do we really know about the self in relation to others?". Review of General Psychology. 4 (2): 155–75. doi:10.1037/1089-2680.4.2.155. S2CID 17413696.
  126. ^ Rholes WS, Simpson JA (2004). "Attachment theory: Basic concepts and contemporary questions". In Rholes WS, Simpson JA (eds.). Adult Attachment: Theory, Research, and Clinical Implications. New York: Guilford Press. pp. 3–14. ISBN 978-1-59385-047-0.
  127. ^ Crowell JA, Fraley RC, Shaver PR (2008). "Measurement of Individual Differences in Adolescent and Adult Attachment". In Cassidy J, Shaver PR (eds.). Handbook of Attachment: Theory, Research and Clinical Applications. New York and London: Guilford Press. pp. 599–634. ISBN 978-1-59385-874-2.
  128. ^ Walker, Sarah; Double, Kit S; Kunst, Hannah; Zhang, Michael; MacCann, Carolyn (2022). "Emotional intelligence and attachment in adulthood: A meta-analysis". Personality and Individual Differences. 184: 111174. doi:10.1016/j.paid.2021.111174. ISSN 0191-8869.
  129. ^ Stevenson, Jodie C.; Emerson, Lisa-Marie; Millings, Abigail (December 2017). "The Relationship Between Adult Attachment Orientation and Mindfulness: a Systematic Review and Meta-analysis". Mindfulness. 8 (6): 1438–1455. doi:10.1007/s12671-017-0733-y. ISSN 1868-8527. PMC 5693974. PMID 29201245.
  130. ^ "Review of evidence on effects of deprivation. II: Retrospective and follow-up studies". Bulletin of the World Health Organization. 3 (3): 380–95. 1951. PMC 2554009. PMID 20603943. With monotonous regularity each put his finger on the child's inability to make relationships as being the central feature from which all other disturbances sprang, and on the history of institutionalization or, as in the case quoted, of the child's being shifted about from one foster-mother to another as being its cause.
  131. ^ Bowlby J (1944). "Forty-four juvenile thieves: Their characters and home life". International Journal of Psychoanalysis. 25 (19–52): 107–27.
  132. ^ a b Rutter M (2008). "Implications of Attachment Theory and Research for Child Care Policies". In Cassidy J, Shaver PR (eds.). Handbook of Attachment: Theory, Research and Clinical Applications. New York and London: Guilford Press. pp. 958–74. ISBN 978-1-59385-874-2.
  133. ^ Spitz RA (1945). "Hospitalism; an inquiry into the genesis of psychiatric conditions in early childhood". The Psychoanalytic Study of the Child. 1: 53–74. doi:10.1080/00797308.1945.11823126. PMID 21004303.
  134. ^ Spitz RA (1951). "The psychogenic diseases in infancy". The Psychoanalytic Study of the Child. 6: 255–75. doi:10.1080/00797308.1952.11822915.
  135. ^ Schwartz J (1999). Cassandra's Daughter: A History of Psychoanalysis. New York: Viking/Allen Lane. p. 225. ISBN 978-0-670-88623-4.
  136. ^ a b "Preface". Deprivation of Maternal Care: A Reassessment of its Effects. Public Health Papers. Geneva: World Health Organization. 1962.
  137. ^ Bowlby J (1988). A Secure Base: Clinical Applications of Attachment Theory. London: Routledge. p. 24. ISBN 978-0415006408.
  138. ^ Reilly, Nicole; Brake, Elloise; Briggs, Nancy; Austin, Marie-Paule (2019-11-01). "Trajectories of clinical and parenting outcomes following admission to an inpatient mother-baby unit". BMC Psychiatry. 19 (1): 336. doi:10.1186/s12888-019-2331-0. ISSN 1471-244X. PMC 6825337. PMID 31675945.
  139. ^ Bowlby J (December 1986). "Citation Classic, Maternal Care and Mental Health" (PDF). Current Contents. Retrieved July 13, 2008.
  140. ^ Bretherton I (1992). "The origins of attachment theory: John Bowlby and Mary Ainsworth" (PDF). Developmental Psychology. 28 (5): 759–775. doi:10.1037/0012-1649.28.5.759.
  141. ^ 홈즈 1993, 62쪽.
  142. ^ Bowlby J (December 2007). "John Bowlby and ethology: an annotated interview with Robert Hinde". Attachment & Human Development. 9 (4): 321–35. doi:10.1080/14616730601149809. PMID 17852051. S2CID 146211690.
  143. ^ Bowlby J (1953). "Critical Phases in the Development of Social Responses in Man and Other Animals". New Biology. 14: 25–32.
  144. ^ 1982년 그릇, 220-23쪽.
  145. ^ Crnic LS, Reite ML, Shucard DW (1982). "Animal models of human behavior: Their application to the study of attachment". In Emde RN, Harmon RJ (eds.). The development of attachment and affiliative systems. New York: Plenum. pp. 31–42. ISBN 978-0-306-40849-6.
  146. ^ Brannigan CR, Humphries DA (1972). "Human non-verbal behaviour: A means of communication". In Blurton-Jones N (ed.). Ethological studies of child behaviour. Cambridge University Press. pp. 37–64. ISBN 978-0-521-09855-7. ... it must be emphasized that data derived from species other than man can be used only to suggest hypotheses that may be worth applying to man for testing by critical observations. In the absence of critical evidence derived from observing man such hypotheses are no more than intelligent guesses. There is a danger in human ethology ... that interesting, but untested, hypotheses may gain the status of accepted theory. [One author] has coined the term 'ethologism' as a label for the present vogue [in 1970] ... for uncritically invoking the findings from ethological studies of other species as necessary and sufficient explanations ... Theory based on superficial analogies between species has always impeded biological understanding ... We conclude that a valid ethology of man must be based primarily on data derived from man, and not on data obtained from fish, birds, or other primates
  147. ^ Schur M (1960). "Discussion of Dr. John Bowlby's paper". The Psychoanalytic Study of the Child. 15: 63–84. doi:10.1080/00797308.1960.11822568. PMID 13749000. Bowlby ... assumes the fully innate, unlearned character of most complex behavior patterns ... (whereas recent animal studies showed) ... both the early impact of learning and the great intricacy of the interaction between mother and litter" ... (and applies) ... "to human behavior an instinct concept which neglects the factor of development and learning far beyond even the position taken by Lorenz [the ethological theorist] in his early propositions
  148. ^ Schaffer HR, Emerson PE (1964). "The development of social attachment in infancy". Monographs of the Society for Research in Child Development, Serial No. 94. 29 (3).
  149. ^ Anderson JW (1972). "Attachment behaviour out of doors". In Blurton-Jones N (ed.). Ethological studies of child behaviour. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 199–216. ISBN 978-0-521-09855-7.
  150. ^ Jones NB, Leach GM (1972). "Behaviour of children and their mothers at separation and greeting". In Blurton-Jones N (ed.). Ethological studies of child behaviour. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 217–48. ISBN 978-0-521-09855-7.
  151. ^ Hinde R (1982). Ethology. Oxford: Oxford University Press. p. 229. ISBN 978-0-00-686034-1.
  152. ^ Freud A, Burlingham DT (1943). War and children. Medical War Books. ISBN 978-0-8371-6942-2.
  153. ^ Holmes 1993, 62-63쪽
  154. ^ Holmes 1993, 페이지 64-65.
  155. ^ Steele H, Steele M (1998). "Attachment and psychoanalysis: Time for a reunion". Social Development. 7 (1): 92–119. doi:10.1111/1467-9507.00053.
  156. ^ Cassidy J (1998). "Commentary on Steele and Steele: Attachment and object relations theories and the concept of independent behavioral systems". Social Development. 7 (1): 120–26. doi:10.1111/1467-9507.00054.
  157. ^ Steele H, Steele M (1998). "Debate: Attachment and psychoanalysis: Time for a reunion". Social Development. 7 (1): 92–119. doi:10.1111/1467-9507.00053.
  158. ^ a b c d e Cassidy J, Jones JD, Shaver PR (November 2013). "Contributions of attachment theory and research: a framework for future research, translation, and policy". Development and Psychopathology. 25 (4 Pt 2): 1415–34. doi:10.1017/s0954579413000692. PMC 4085672. PMID 24342848.
  159. ^ Johnson-Laird PN (1983). Mental models. Cambridge, MA: Harvard University Press. pp. 179–87. ISBN 978-0-674-56881-5.
  160. ^ Main M, Kaplan N, Cassidy J (1985). "Security in Infancy, Childhood, and Adulthood: A Move to the Level of Representation". Monographs of the Society for Research in Child Development. 50 (1/2): 66–104. doi:10.2307/3333827. JSTOR 3333827.
  161. ^ Ravitz, Paula; Maunder, Robert; Hunter, Jon; Sthankiya, Bhadra; Lancee, William (2010-10-01). "Adult attachment measures: A 25-year review". Journal of Psychosomatic Research. 69 (4): 419–432. doi:10.1016/j.jpsychores.2009.08.006. ISSN 0022-3999. PMID 20846544.
  162. ^ Lieberman AF (1997). "Toddlers' internalization of maternal attributions as a factor in quality of attachment". In Atkinson L, Zucker KJ (eds.). Attachment and psychopathology. New York, NY, US: Guilford Press. pp. 277–292. ISBN 9781572301917.
  163. ^ Zeanah CH, Keener MA, Anders TF (August 1986). "Adolescent mothers' prenatal fantasies and working models of their infants". Psychiatry. 49 (3): 193–203. doi:10.1080/00332747.1986.11024321. PMID 3749375.
  164. ^ Schechter DS, Moser DA, Reliford A, McCaw JE, Coates SW, Turner JB, et al. (February 2015). "Negative and distorted attributions towards child, self, and primary attachment figure among posttraumatically stressed mothers: what changes with Clinician Assisted Videofeedback Exposure Sessions (CAVES)". Child Psychiatry and Human Development. 46 (1): 10–20. doi:10.1007/s10578-014-0447-5. PMC 4139484. PMID 24553738.
  165. ^ Robbins P, Zacks JM (2007). "Attachment theory and cognitive science: commentary on Fonagy and Target". Journal of the American Psychoanalytic Association. 55 (2): 457–67, discussion 493–501. doi:10.1177/00030651070550021401. PMID 17601100. S2CID 17846200.
  166. ^ Fraiberg S (1969). "Libidinal object constancy and mental representation". The Psychoanalytic Study of the Child. 24: 9–47. doi:10.1080/00797308.1969.11822685. PMID 5353377.
  167. ^ Waters HS, Waters E (September 2006). "The attachment working models concept: among other things, we build script-like representations of secure base experiences". Attachment & Human Development. 8 (3): 185–97. doi:10.1080/14616730600856016. PMID 16938702. S2CID 11443750.
  168. ^ Gewirtz N (1969). "Potency of a social reinforcer as a function of satiation and recovery". Developmental Psychology. 1: 2–13. doi:10.1037/h0026802.
  169. ^ Volling, B (2002). "Parents' emotional availability and infant emotional competence: Predictors of parent-infant attachment and emerging self-regulation". Journal of Family Psychology. 164 (4): 447–465. doi:10.1037/0893-3200.16.4.447. PMID 12561291 – via APA PsycArticles.
  170. ^ 카렌 페이지 166-73.
  171. ^ Kassow DZ, Dunst CJ (2004). "Relationship between parental contingent-responsiveness and attachment outcomes". Bridges. 2 (4): 1–17.
  172. ^ Dunst CJ, Kassow DZ (2008). "Caregiver Sensitivity, Contingent Social Responsiveness, and Secure Infant Attachment". Journal of Early and Intensive Behavior Intervention. 5 (1): 40–56. doi:10.1037/h0100409. ISSN 1554-4893.
  173. ^ Sroufe LA, Waters E (1977). "Attachment as an organizational construct". Child Development. 48 (4): 1184–99. doi:10.2307/1128475. JSTOR 1128475.
  174. ^ Waters E, Cummings EM (2000). "A secure base from which to explore close relationships". Child Development. 71 (1): 164–72. CiteSeerX 10.1.1.505.6759. doi:10.1111/1467-8624.00130. PMID 10836570. S2CID 15158143.
  175. ^ Tronick EZ, Morelli GA, Ivey PK (1992). "The Efe forager infant and toddler's pattern of social relationships: Multiple and simultaneous". Developmental Psychology. 28 (4): 568–77. doi:10.1037/0012-1649.28.4.568. S2CID 1756552.
  176. ^ a b c van IJzendoorn MH, Sagi-Schwartz A (2008). "Cross-Cultural Patterns of Attachment; Universal and Contextual Dimensions". In Cassidy J, Shaver PR (eds.). Handbook of Attachment: Theory, Research and Clinical Applications. New York and London: Guilford Press. pp. 880–905. ISBN 978-1-59385-874-2.
  177. ^ Rutter M (1974). The Qualities of Mothering. New York, N.Y. ISBN 9780876681893.{{cite book}}: CS1 유지 관리: 위치 누락 게시자(링크)
  178. ^ Behrens KY, Hesse E, Main M (November 2007). "Mothers' attachment status as determined by the Adult Attachment Interview predicts their 6-year-olds' reunion responses: a study conducted in Japan". Developmental Psychology. 43 (6): 1553–1567. doi:10.1037/0012-1649.43.6.1553. PMID 18020832.
  179. ^ Main M, Cassidy J (1988). "Categories of response to reunion with the parent at age 6: Predictable from infant attachment classifications and stable over a 1-month period". Developmental Psychology. 24 (3): 415–26. doi:10.1037/0012-1649.24.3.415.
  180. ^ Harris JR (1998). The Nurture Assumption: Why Children Turn Out the Way They Do. New York: Free Press. pp. 1–4. ISBN 978-0-684-84409-1.
  181. ^ Pinker S (2002). The Blank Slate: The Modern Denial of Human Nature. London: Allen Lane. pp. 372–99. ISBN 978-0-14-027605-3.
  182. ^ Kagan J (1994). Three Seductive Ideas. Cambridge, MA: Harvard University Press. pp. 83–150. ISBN 978-0-674-89033-6.
  183. ^ a b c Vaughn BE, Bost KK, van IJzendoorn MH (2008). "Attachment and Temperament". In Cassidy J, Shaver PR (eds.). Handbook of Attachment: Theory, Research and Clinical Applications. New York and London: Guilford Press. pp. 192–216. ISBN 978-1-59385-874-2.
  184. ^ Schaffer HR (2004). Introducing Child Psychology. Oxford: Blackwell. p. 113. ISBN 978-0-631-21627-8.
  185. ^ Fonagy P, Gergely G, Jurist EL, Target M (2002). Affect regulation, mentalization, and the development of the self. New York: Other Press. ISBN 978-1-59051-161-9.
  186. ^ 머서 2006, 페이지 165–68.
  187. ^ Fonagy P, Gergely G, Target M (2008). "Psychoanalytic Constructs and Attachment Theory and Research". In Cassidy J, Shaver PR (eds.). Handbook of Attachment, Second Edition: Theory, Research, and Clinical Applications. Handbook of Attachment: Theory, research and Clinical Applications. New York and London: Guilford Press. pp. 783–810. ISBN 978-1-59385-874-2.
  188. ^ Belsky J, Rovine MJ (February 1988). "Nonmaternal care in the first year of life and the security of infant-parent attachment". Child Development. 59 (1): 157–67. doi:10.2307/1130397. JSTOR 1130397. PMID 3342709.
  189. ^ 머서 2006, 페이지 160-63
  190. ^ Rutter M (January–February 2002). "Nature, nurture, and development: from evangelism through science toward policy and practice". Child Development. 73 (1): 1–21. doi:10.1111/1467-8624.00388. PMID 14717240. S2CID 10334844.
  191. ^ Miyake K, Chen SJ (1985). "Infant temperament, mother's mode of interaction, and attachment in Japan: An interim report". In Bretherton I, Waters E (eds.). Growing Points of Attachment Theory and Research: Monographs of the Society for Research in Child Development. Vol. 50 1–2, Serial No. 209. pp. 276–97. ISBN 978-0-226-07411-5.
  192. ^ 머서 2006, 페이지 152-56.
  193. ^ Raby, Kenneth Lee; Dozier, Mary (February 2019). "Attachment across the lifespan: insights from adoptive families". Current Opinion in Psychology. 25: 81–85. doi:10.1016/j.copsyc.2018.03.011. PMC 6158124. PMID 29621692.
  194. ^ McHale JP (July 2007). "When infants grow up in multiperson relationship systems". Infant Mental Health Journal. 28 (4): 370–392. doi:10.1002/imhj.20142. PMC 3079566. PMID 21512615.
  195. ^ Zhang X, Chen H (2010). "Reciprocal influences between parents' perceptions of mother-child and father-child relationships: a short-term longitudinal study in Chinese preschoolers". The Journal of Genetic Psychology. 171 (1): 22–34. doi:10.1080/00221320903300387. PMID 20333893. S2CID 35227740.
  196. ^ Milanov M, Rubin M, Paolini S (2013). "Adult attachment styles as predictors of different types of ingroup identification". Bulgarian Journal of Psychology. 1 (4): 175–186.
  197. ^ Stein A (2017). Terror, love and brainwashing : attachment in cults and totalitarian systems. Routledge. ISBN 9781138677975.
  198. ^ Bugental DB (March 2000). "Acquisition of the algorithms of social life: a domain-based approach". Psychological Bulletin. 126 (2): 187–219. doi:10.1037/0033-2909.126.2.187. PMID 10748640. S2CID 8499316.
  199. ^ Bugental DB, Ellerson PC, Lin EK, Rainey B, Kokotovic A, O'Hara N (September 2002). "A cognitive approach to child abuse prevention". Journal of Family Psychology. 16 (3): 243–58. doi:10.1037/0893-3200.16.3.243. PMID 12238408. S2CID 32696082.
  200. ^ Ma K (2006). "Attachment theory in adult psychiatry. Part 1: Conceptualizations, measurement and clinical research findings". Advances in Psychiatric Treatment. 12 (6): 440–449. doi:10.1192/apt.12.6.440. Retrieved 2010-04-21.
  201. ^ a b Fox NA, Hane AA (2008). "Studying the Biology of Human Attachment". In Cassidy J, Shaver PR (eds.). Handbook of Attachment: Theory, Research and Clinical Applications. New York and London: Guilford Press. pp. 811–29. ISBN 978-1-59385-874-2.
  202. ^ Landers MS, Sullivan RM (2012). "The development and neurobiology of infant attachment and fear". Developmental Neuroscience. 34 (2–3): 101–14. doi:10.1159/000336732. PMC 3593124. PMID 22571921.
  203. ^ Marshall PJ, Fox NA (2005). "Relationship between behavioral reactivity at 4 months and attachment classification at 14 months in a selected sample". Infant Behavior and Development. 28 (4): 492–502. doi:10.1016/j.infbeh.2005.06.002.
  204. ^ Prior & Glaser 2006, 페이지 219.
  205. ^ Adam EK, Klimes-Dougan B, Gunnar MR (2007). "Social regulation of the adrenocortical response to stress in infants, children, and adolescents.". In Coch D, Dawson G, Fischer KW (eds.). Human behavior and the developing brain: Atypical development. New York, NY: Guilford Press. pp. 264–304.
  206. ^ Chung HY, Cesari M, Anton S, Marzetti E, Giovannini S, Seo AY, et al. (January 2009). "Molecular inflammation: underpinnings of aging and age-related diseases". Ageing Research Reviews. 8 (1): 18–30. doi:10.1016/j.arr.2008.07.002. PMC 3782993. PMID 18692159.
  207. ^ Coan JA (2008). "Toward a neuroscience of attachment.". In Cassidy J, Shaver PR (eds.). Handbook of attachment: Theory, research, and clinical applications (2nd ed.). New York, NY: Guilford Press. pp. 241–265.
  208. ^ Bartels A, Zeki S (March 2004). "The neural correlates of maternal and romantic love". NeuroImage. 21 (3): 1155–66. doi:10.1016/j.neuroimage.2003.11.003. PMID 15006682. S2CID 15237043.
  209. ^ Gillath O, Shaver PR, Baek JM, Chun DS (October 2008). "Genetic correlates of adult attachment style". Personality & Social Psychology Bulletin. 34 (10): 1396–405. doi:10.1177/0146167208321484. PMID 18687882. S2CID 39668634.
  210. ^ Gouin JP, Glaser R, Loving TJ, Malarkey WB, Stowell J, Houts C, Kiecolt-Glaser JK (October 2009). "Attachment avoidance predicts inflammatory responses to marital conflict". Brain, Behavior, and Immunity. 23 (7): 898–904. doi:10.1016/j.bbi.2008.09.016. PMC 2771542. PMID 18952163.
  211. ^ Jaremka L, Glaser R, Loving T, Malarkey W, Stowell J, Kiecolt-Glaser J. 애착 불안은 코티졸 생성 및 세포 면역 변화와 관련이 있습니다.심리학.2013 온라인 출판 선진화
  212. ^ Chen E, Miller GE, Kobor MS, Cole SW (July 2011). "Maternal warmth buffers the effects of low early-life socioeconomic status on pro-inflammatory signaling in adulthood". Molecular Psychiatry. 16 (7): 729–37. doi:10.1038/mp.2010.53. PMC 2925055. PMID 20479762.
  213. ^ Belsky J, Pasco Fearon RM (2008). "Precursors of Attachment Security". In Cassidy J, Shaver PR (eds.). Handbook of Attachment: Theory, Research and Clinical Applications. New York and London: Guilford Press. pp. 295–316. ISBN 978-1-59385-874-2.
  214. ^ Ranu, Jasmin; Kalebic, Natasha; Melendez-Torres, G. J.; Taylor, Pamela J. (2022-09-17). "Association Between Adverse Childhood Experiences and a Combination of Psychosis and Violence Among Adults: A Systematic Review and Meta-Analysis". Trauma, Violence, & Abuse: 152483802211228. doi:10.1177/15248380221122818. ISSN 1524-8380. PMID 36117458. S2CID 252363546.
  215. ^ Hollin CR (2013). Psychology and Crime: An Introduction to Criminological Psychology. USA & Canada: Routledge. p. 62.
  216. ^ Aichhorn A (1935). Wayward Youth. the University of Michigan: The Viking Press.
  217. ^ Bowlby J (Jan 1, 1944). "Forty-four Juvenile Thieves: their Characters and Home-Life". International Journal of Psycho-Analysis. 25.
  218. ^ Moffitt TE, Caspi A (2001). "Childhood predictors differentiate life-course persistent and adolescence-limited antisocial pathways among males and females". Development and Psychopathology. 13 (2): 355–75. doi:10.1017/S0954579401002097. PMID 11393651. S2CID 29182035.
  219. ^ Sampson RJ, Laub JH (2005). "A Life-Course View of the Development of Crime". Annals of the American Academy of Political and Social Science. 602: 12–45. doi:10.1177/0002716205280075. S2CID 45146032.
  220. ^ a b Gilchrist E, Johnson R, Takriti R, Weston S, Anthony Beech A, Kebbell M (2003). "Domestic Violence offenders: characteristics and offending related needs" (PDF). Research, Development and Statistics Directorate. United Kingdom Home Office. Archived from the original (PDF) on 2011-02-18. Retrieved 2019-03-29.
  221. ^ a b Kesner JE, Julian T, McKenry PC (1997-06-01). "Application of Attachment Theory to Male Violence Toward Female Intimates". Journal of Family Violence. 12 (2): 211–228. doi:10.1023/A:1022840812546. ISSN 1573-2851. S2CID 26203922.
  222. ^ Dollard J, Miller NE, Doob LW, Mowrer OH, Sears RR (1939). Frustration and aggression. New Haven: Yale University Press. doi:10.1037/10022-000.
  223. ^ Smallbone S, Dadds M (October 1998). "Childhood Attachment and Adult Attachment in Incarcerated Adult Male Sex Offenders". Journal of Interpersonal Violence. 13 5.
  224. ^ Brown J, Miller S, Northey S, O'Neill D (2014). "Attachments: The Multiple Sorting Task Procedure". What Works in Therapeutic Prisons. London: Palgrave Macmillan. doi:10.1057/9781137306210. ISBN 978-1-137-30620-3.
  225. ^ Ward T, Beech A (2006). "An integrated theory of sexual offending". Aggression and Violent Behavior. 11: 44–63. doi:10.1016/j.avb.2005.05.002.
  226. ^ a b c d Rutter M (2008). "Implications of Attachment Theory and Research for Child Care Policies". In Cassidy J, Shaver PR (eds.). Handbook of Attachment: Theory, Research and Clinical Applications. New York and London: Guilford Press. pp. 958–74. ISBN 978-1-60623-028-2.
  227. ^ Chen, Jia; Jordan, Lucy P. (2019-07-17). "Psychological Well-Being of Coresiding Elderly Parents and Adult Children in China: Do Father–Child and Mother–Child Relationships Make a Difference?". Journal of Family Issues. 40 (18): 2728–2750. doi:10.1177/0192513x19862845. ISSN 0192-513X. S2CID 199177299.
  228. ^ Yaakobi, Erez; Williams, Kipling D. (May 2016). "Recalling an Attachment Event Moderates Distress after Ostracism". European Journal of Personality. 30 (3): 258–273. doi:10.1002/per.2050. ISSN 0890-2070. S2CID 147614160.
  229. ^ NICHD Early Child Care Research Network (1997). "The effects of infant child care on infant-mother attachment security: Results of the NICHD study of early child care". Child Development. 68 (5): 860–879. doi:10.2307/1132038. JSTOR 1132038.
  230. ^ a b Sweeney GM (2007). "Why childhood attachment matters: Implications for personal happiness, families and public policy.". In Loveless S, Homan T (eds.). The family in the new millennium. Westport, CT: Praeger. pp. 332–346.
  231. ^ a b Karen 1998, pp. 252–58.
  232. ^ Rutter M, O'Connor TG (1999). "Implications of Attachment Theory for Child Care Policies". In Cassidy J, Shaver PR (eds.). Handbook of Attachment: Theory, Research and Clinical Applications. New York: Guilford Press. pp. 823–44. ISBN 978-1-57230-087-3.
  233. ^ Stefaroi P (2012). "Humanistic Paradigm of Social Work or Brief Introduction in Humanistic Social Work". Social Work Review. 10 (1): 161–174. ICID 985513
  234. ^ Stefaroi P (2014). Humane & Spiritual Qualities of the Professional in Humanistic Social Work: Humanistic Social Work – The Third Way in Theory and Practice. Charleston, SC: Createspace.
  235. ^ Goldsmith DF, Oppenheim D, Wanlass J (2004). "Separation and Reunification: Using Attachment Theory and Research to Inform Decisions Affecting the Placements of Children in Foster Care" (PDF). Juvenile and Family Court Journal. Spring (2): 1–14. doi:10.1111/j.1755-6988.2004.tb00156.x. S2CID 144988504. Archived from the original (PDF) on 2007-10-13. Retrieved 2009-06-19.
  236. ^ Crittenden PM, Farnfield S, Landini A, Grey B (2013). "Assessing attachment for family court decision making". Journal of Forensic Practice. 15 (4): 237–248. doi:10.1108/jfp-08-2012-0002. S2CID 46679519.
  237. ^ Ziv Y (2005). "Attachment-Based Intervention programs: Implications for Attachment Theory and Research". In Berlin LJ, Ziv Y, Amaya-Jackson L, Greenberg MT (eds.). Enhancing Early Attachments: Theory, Research, Intervention and Policy. Duke series in child development and public policy. New York and London: Guilford Press. p. 63. ISBN 978-1-59385-470-6.
  238. ^ a b Berlin LJ, Zeanah CH, Lieberman AF (2008). "Prevention and Intervention Programs for Supporting Early Attachment Security". In Cassidy J, Shaver PR (eds.). Handbook of Attachment: Theory, Research and Clinical Applications. New York and London: Guilford Press. pp. 745–61. ISBN 978-1-59385-874-2.
  239. ^ Prior & Glaser 2006, 페이지 231-32
  240. ^ Bakermans-Kranenburg MJ, van IJzendoorn MH, Juffer F (March 2003). "Less is more: meta-analyses of sensitivity and attachment interventions in early childhood". Psychological Bulletin. 129 (2): 195–215. doi:10.1037/0033-2909.129.2.195. PMID 12696839. S2CID 7504386.
  241. ^ Hoffman KT, Marvin RS, Cooper G, Powell B (December 2006). "Changing toddlers' and preschoolers' attachment classifications: the Circle of Security intervention". Journal of Consulting and Clinical Psychology. 74 (6): 1017–26. doi:10.1037/0022-006x.74.6.1017. PMID 17154732. S2CID 6672909.
  242. ^ Thompson RA (2000). "The legacy of early attachments". Child Development. 71 (1): 145–52. doi:10.1111/1467-8624.00128. PMID 10836568. S2CID 18055255.
  243. ^ a b Chaffin M, Hanson R, Saunders BE, Nichols T, Barnett D, Zeanah C, et al. (February 2006). "Report of the APSAC task force on attachment therapy, reactive attachment disorder, and attachment problems". Child Maltreatment. 11 (1): 76–89. doi:10.1177/1077559505283699. PMID 16382093. S2CID 11443880.
  244. ^ Prior & Glaser 2006, 페이지 223-25
  245. ^ Schechter DS, Willheim E (July 2009). "Disturbances of attachment and parental psychopathology in early childhood". Child and Adolescent Psychiatric Clinics of North America. 18 (3): 665–86. doi:10.1016/j.chc.2009.03.001. PMC 2690512. PMID 19486844.
  246. ^ a b Slade A (2008). "Attachment Theory and Research: Implications for the theory and practice of individual psychotherapy with adults". In Cassidy J, Shaver PR (eds.). Handbook of Attachment: Theory, Research and Clinical Applications. New York and London: Guilford Press. pp. 762–82. ISBN 978-1-59385-874-2.
  247. ^ Sable P (2000). Attachment & Adult Psychotherapy. Northvale, NJ: Aaronson. ISBN 978-0-7657-0284-5.
  248. ^ Barbaro, Nicole. "Rethinking the Transmission Gap: What Behavioral Genetics and Evolutionary Psychology Mean for Attachment Theory" (PDF). Psychological Bulletin.
  249. ^ Vinopal, Lauren (9 July 2019). "Attachment Theory Is All Wrong. Here's What the Science Really I say". Fatherly.
  250. ^ Benware, Jared. "Predictors of F ors of Father-Child and Mother-Child A ather-Child and Mother-Child Attachment in T ttachment in TwoParent Families". Utah State University.
  251. ^ Field T (February 1996). "Attachment and separation in young children". Annual Review of Psychology. 47 (1): 541–61. doi:10.1146/annurev.psych.47.1.541. PMID 8624142. S2CID 15251864.
  252. ^ Wylie, Mary Sykes. "Do We Still Need Attachment Theory?". Psychotherapy Networker.
  253. ^ Keller H (November 2018). "Universality claim of attachment theory: Children's socioemotional development across cultures". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 115 (45): 11414–11419. Bibcode:2018PNAS..11511414K. doi:10.1073/pnas.1720325115. PMC 6233114. PMID 30397121.

일반 및 인용 참조

추가열람

라이브러리 리소스정보
애착이론