투표의 이타주의 이론

정치 시리즈의 일부
투표
투표 투표용지 부재자투표 잠정투표 견본투표용지 후보 및 투표용지 조치 기명후보자 유권자 슬레이트 티켓 컬렉션 투표함 강제투표 조기투표 전자투표 투표용지 공개 투표소 우편투표 경내 투표소 투표소 계산 민선투표 집계 투표기
선거제도 다원적 및 주요론적 시스템 첫 번째 포스트 투표 2원형 시스템 즉석 결선투표 다원투표 일반표 평소의 판단 비례식 및 반비례식 단일 비양도 투표 누적투표 이항계 파티리스트 단일양도투표 혼합 멤버 시스템 혼합회원비례 부가회원제 혼합단일투표(긍정투표이양) 전갈자리 (부정투표 이양) 혼합 투표 양도 가능 투표 얼터너티브 투표 플러스 이중 멤버 비례 농어촌비례 다수결 상여제 병행투표(혼합회원 메이저리틱)
투표전략 이슈투표 퓨전투표 스플릿티켓 투표 정시 투표 전술투표 투표 페어링 항의표 기권 당나귀 투표 선거 보이콧 위의 항목 중 아무 것도 아니다 부결된 투표용지 스포일러드 투표
투표 패턴 및 효과 코아테일 효과 가능성 있는 유권자 투표의 역설 소극적 선거 운동 투표 분할 유권자 무관심 유권자 피로 투표율 항의표
선거사기 투표수집 투표용지 충전재 중죄부 선거권 박탈 유권자 억압 유권자 케이징 예방 선거잉크 비밀투표 유권자 등록
정치포털
v t

투표의 이타주의 이론은 민주주의 시민이 다른 사람들의 복지에 대한 "사회적" 선호를 가지고 있다면, 선거를 결정하는 단일 투표의 극히 낮은 확률은 유권자의 선호 정책에서 사회가 받을 큰 누적 혜택보다 더 클 것이라고 말하는 유권자 행동의 모델이다.타인을 돕는 효용을 받는 '알트루스트' 시민이 투표하는 것이 합리적이라는 것.^[1]이타적인 투표는 복권을 사는 것에 비유되어 왔는데, 복권은 당첨 확률은 극히 낮지만 보상은 충분히 커 예상 이득이 비용을 능가한다.^[2]

유권자들이 대규모 선거에서 투표율을 설명하기 위해 "이기주의"를 선호하는 표준적 이성적 선택 모델이 실패한 이후, 공공 선택 경제학자와 사회과학자들은 왜 이성적인 사람들이 명백한 개인 이익의 부족에도 불구하고 투표를 선택하는지 설명하기 위한 방법으로 이타주의로 점점 더 눈을 돌리고 있다.투표의 역설.이 이론은, 실제로, 개인 유권자들이 전체 인구의 더 큰 이익을 위한 정책을 시행할 것으로 믿는 후보자에게 유리하게 선거 결과에 영향을 미치는 것에서 개인적 효용을 이끌어낸다는 것을 암시한다.^[3]

투표의 합리적 미적분.

투표에 대한 "이기적인" 근거

유권자의 미적분의 표준 모델은 리커와 오르데슈크가 1968년 미국 정치학 리뷰의 "투표의 미적분 이론"이라는 기사에서 명확히 표현했다.^[4]그들이 제시한 투표의 미적분학에 대한 기본적인 효용 가설은 다음과 같다.

R = (BP) − C

여기서 B는 유권자가 선호하는 후보로부터 개인적으로 받는 기대 차등 효용이고, P는 유권자가 B를 불러올 확률이다(즉, 선호 후보의 선거를 뒤집는다), C는 개인의 선거비용이며, R은 투표에서 기대하는 보상이다.R > 0이면 투표의 기대 효용성이 비용보다 크며, 투표하는 것이 합리적이다.그러나 만약 R이 0이라면, 비용은 이익보다 클 것이고 엄격하게 합리적인 개인은 투표할 것으로 예상되지 않을 것이다.

어떤 한 표라도 결과를 좌우할 확률인 P는 어떤 큰 선거에서도 극히 작기 때문에, 전통적인 합리적 선택 모델에 따른 투표의 기대효익은 항상 대략 0과 같다.이것은 유권자의 행동의 합리적인 선택 모델이 단순히 일어나지 않는 작은 결과를 예측하는 소위 투표의 역설로 이어진다.모든 민주주의 국가에서 투표율은 기본적인 이성적 선택 모델들이 예측하는 것을 초과한다.

표현 대 기악 투표

단순한 이기주의로는 왜 많은 사람들이 일관되게 투표를 선택하는지 설명할 수 없기 때문에, 리커와 오데슈크는 선거 결과에 영향을 미치기 보다는 투표 행위 자체가 주는 개인적 또는 사회적 이익을 상징하기 위해 D라는 방정식에 다른 용어를 도입했다.

R = (BP) − C + D

이것은 단지 지지의 신호나 시민적 책임을 보여주기 위한 표현적 투표와 결과를 실제로 바꾸려는 기악적 투표 사이의 차이를 끌어냈다.이곳의 혜택은 실제로 선거에 영향을 주어서가 아니라 선거에 참여함으로써 얻는 사회적 보상이었습니다.BP라는 용어가 0으로 가정되었기 때문에 D는 선거를 결정하는 유일한 중요한 요소로 추정되었다.^[5]

투표에 대한 "알트루이스트적" 근거

표현 투표에 대한 다양하고 모순된 정의 때문에,^[5] 최근 정치학자들과 대중 선택 이론가들의 또 다른 노력은 선거 결과에 영향을 미치는 것으로부터 얻어지는 기발한 이익과 관련하여 투표 행동을 설명하기 위해 만들어졌다.만약 유권자들이 이성적이지만 이타적인 성향과 다른 사람들의 사회 복지를 향상시키는 결과에 대한 일부 선호도를 가지고 있다고 가정한다면, 그들은 개인의 이익을 위해서라기 보다는 공익을 위해서라고 그들이 인식하는 정책에 대해 신뢰할 수 있게 찬성표를 던질 것이다.

그의 논문 "Altruism and Volatume"에서 제임스 H. 파울러는 이타적 이론이 투표의 미적분을 어떻게 수정했는지 설명했다.

학자들은 한 시민이 선호하는 결과(에들린, 겔만, 카플란 2006; 얀코프스키 2002, 2004)로부터 다른 사람들이 얻는 이익에 대해서도 관심을 갖는다고 가정함으로써 이타주의를 전통적인 투표 모델에 통합한다.이러한 가정 하에서 B는 자신뿐만 아니라 선거 결과에 영향을 받은 N명의 다른 사람들에게도 시민이 선호하는 대안이 승리할 경우 평균 BO를 얻을 수 있는 직접적인 이익의 기능이다.이타주의라는 꼬리표가 붙는 타인에 대한 혜택에 시민이 얼마나 신경을 쓰느냐에 달렸기 때문이다.

이러한 가정들은 투표의 미적분을 P(BS + aNBO) > C로 변환한다.

...지금까지 경제학, 사회학, 생물학, 심리학, 정치학 등 상당한 문헌이 존재하여 인간도 타인의 복지에 의해 동기부여가 되고 있다는 증거가 나오고 있다(Fehr and Fischbacher 2003; Mono 1998; Piliavin and Charng 1990).구체적으로, 사람들은 종종 다른 사람들에게 이익을 제공하기 위해 비용을 부담하는 것을 선택함으로써 이타적인 행동을 한다.^[3]

본질적으로 유권자들은 유권자들의 이타적인 사회적 선호 때문에 이 모델에 따른 투표의 기대 보상이 0(따라서 여전히 이성적인 결정)보다 크지만, 그들이 선호하는 정책의 혜택을 사회에 제공하기 위해 투표 비용을 흡수함으로써 이타적으로 행동한다.에드린 외 연구진은 유권자들 사이의 이타적인 행동에 대한 연구에서 발견되었으며,

…[F]또는 이기적이고 사회적 선호를 모두 갖춘 개인으로서, 사회적 선호가 지배하고, 대선거에서도 투표하는 것이 일반인이 합리적으로 되도록 할 것이다.(2) 합리적인 사회 동기가 부여된 투표가 합리적인 수준에서 투표율을 안정시키는 피드백 메커니즘을 가지고 있다는 것을 보여주기 위해(예: 유권자의 50%)...

이들의 조사 결과는 대규모 선거에서 이타적인 선호가 이기적인 경향을 능가할 것이며, 따라서 서구 민주주의 국가들의 관측된 비율을 면밀히 반영하는 안정적인 투표율을 장려할 것임을 시사한다.

유권자의 이타적 선호도

2007년 저서 '합리적 유권자의 신화: 민주주의가 왜 나쁜 정책을 선택하는가'에서, 조지 메이슨 대학의 경제학자인 브라이언 캐플런은 유권자들이 다른 모든 평등과 마찬가지로, 사실, 사리사욕을 바탕으로 정책을 선택하는 것은 아니라고 주장했다.부자들은 한계금리 인하처럼 개인적으로 혜택을 보는 정책을 지지하지 않고, 빈곤층은 복지개혁에 반대하지 않을 가능성이 높다.^[6]

그는 개인의 정책 선호가 좁게 이기적이라는 이론인 이른바 '자기 이익 유권자 가설'(SIVH)이 실증적으로 잘못됐다고 주장한다.미트 롬니 미트 롬니 미국 공화당 후보가 복지국가에 의존하고 있기 때문에 민주당에 '항상' 투표할 미국인들의 '47%'에 대한 발언에 대해 캐플런은 이렇게 쓰고 있다.

틀렸다, 틀렸다, 틀렸다.47%는 "어떤 일이 있어도" 오바마에게 투표하지 않을 것이다.중간 소득보다 적게 버는 유권자의 거의 절반이 전형적인 선거에서 공화당에 투표한다.어떤 사람은 정부가 그를 돌보기를 원하기 때문에 유모 국가를 지지하지 않고, 어떤 사람은 정부가 우리를 돌보기를 원하기 때문에 유모 국가를 지지한다.^[7]

캐플런은 유권자들이 자기 이익과 명확하게 관련이 없는 선호를 일관되게 보여주고 있으며, 그들은 주로 그들이 국가에 가장 좋다고 생각하는 것에 동기 부여를 받고 있다고 말한다.

합리적 불합리성

합리적 무지라는 대중적 선택 개념과 관련, 캐플란은 왜 일반 유권자들이 전문가 경제학자들의 일치된 견해와 끈질기게 그리고 체계적으로 모순되는 견해를 갖고 있는지에 대한 설명으로 '합리적 불합리성' 개념을 제안한다.선천적인 인지편향(이 중 4가지를 나쁜 경제정책 입장의 주요 기여자로 지목)을 탐닉하는 것은 심리적으로 만족스러운 반면, 훈련과 교육, 회의론을 통해 자연적 편견을 극복하는 것은 심리적으로 비용이 많이 든다는 것이 그의 논리다.그러므로, 우리의 편견에 굴복하는 개인적인 이익이 그것들에 작용하여 입은 개인적인 비용보다 더 클 때, 개인들은 보호주의 관세나 다른 경제적 피해를 입지만 사회적으로 인기 있는 정책에 투표하는 것과 같이 이성적으로 비합리적인 행동에 빠져드는 경향이 있을 것이다.

이러한 견해는 합리적으로 이기적인 방식으로 특정 유권자와 관련이 없는 경향이 있으므로, 유권자들은 진정으로 불합리한 정책을 선택할 때 어떠한 직접적인 경제적 처벌도 받지 않고 있다.이 이타적인 유권자는 투표함을 통해 더 나은 동료가 되기를 바라는 마음에서,^[6] 자제 없이, 일거리 편향, 반외국인 편향, 비관적 편향, 반시장 편향에 빠져들 것이다.

비판과 수정

• 1990년대 스웨덴 유권자들을 대상으로 한 2008년 연구는 이기적인 "포켓북" 투표에 대한 중요한 증거를 발견했다.저자들은 유권자들이 개인의 경제적 이익에 대한 직접적인 약속에 응답할 수 있고, 비록 시민들이 정치인들의 장래 약속에는 거의 전적으로 응답하지만, 그러한 정책들의 실제 실행에는 응답하지 않는 것으로 보이기는 하지만, 개인 경제 이익에 대한 직접적인 약속에는 응답할 수 있고, 또한 응답할 것이라는 것을 발견했다.^[8]
• 조지 메이슨 법대 툰젠치앙 교수는 에드린 이타주의 모델이 지나치게 단순하고 궁극적으로 유권자 선호에 대해 순진하다고 비판했다.치앙은 선호하는 인종, 문화, 종교, 지역, 성, 경제 또는 사회 집단에 대한 유권자들의 선택적 이타주의를 중심으로 한 이타적 투표 행동의 대안 모델을 제시한다.그는 두 후보의 정책이 전체적으로 동일한 사회복지 혜택을 가지고 있다고 하더라도,

후보자들이 인구 하위 집합의 복지에 미치는 영향이 서로 다른 한 투표하는 것이 합리적이고, 하나는 영향을 받는 하위 집합에 특히 관심이 있다.예를 들어, 한 후보가 부유한 인구의 절반으로부터 부를 가져다가 가난한 절반에게 분배하자고 제안했는데, 그 재분배가 전체적인 효과를 창출하지 못했다면, 넓은 이타주의 모델에 따른 유권자는 투표할 동기가 없을 것이다.그러나, 만약 유권자가 가난한 사람들의 복지를 특히 신경 쓴다면, 그 유권자는 그 후보에게 투표할 동기를 갖게 될 것이다. 마찬가지로, 부자들의 복지를 특별히 신경 쓴 유권자는 그 후보에게 투표할 동기를 갖게 될 것이다.내 모델의 결과는 그러한 유권자들 둘 다 합리적으로 투표에 대한 동기가 부여될 것이다.^[9]

참고 항목

• 투표의 역설
• 합리적 선택
• 합리적 무지
• 합리적 불합리성
• 투표행태도
• 투표제

참조