태국의 환경 문제

Environmental issues in Thailand
2010년 3월 매홍손성 산불

태국의 극적인 경제 성장은 수많은 환경 문제를 야기시켰다.이 나라는 공기, 감소하는 야생동물 인구, 삼림 벌채, 토양 침식, 물 부족, 그리고 폐기물 문제에 직면해 있다.2004년 지표에 따르면, 이 나라의 대기 및 수질 오염 비용은 연간 GDP의 약 1.6-2.6%에 이른다.[1]이처럼 태국의 경제 성장은 국민과 환경에 큰 손해를 끼치고 있다.

태국의 제12차 국가경제사회발전계획(2017~2021년)은 "현재 태국의 천연자원과 환경 질은 악화되고 있으며, 생산과 서비스, 지속가능한 생활의 기반을 유지하는 약점이 되고 있다"고 경고하고 있다.많은 양의 천연자원 재고가 개발에 이용되어 지속적으로 감소하고 있다.숲이 고갈되고 토양이 불임 상태가 되며 생물다양성이 위협받고 있다.물 부족의 미래 위험을 나타내면서도, 기존의 물 공급은 여러 분야의 수요를 충족시키지 못하고 있다.천연자원의 사용을 둘러싼 갈등은 접근과 착취의 불공평한 할당에서 비롯된다.게다가 경제 성장과 도시화와 함께 환경문제가 대두되었다.이 모든 문제들이 삶의 질에 영향을 미쳤고 더 큰 경제적 비용을 더했다."[2]: 14–15, 132

기후변화

태국의 기후 변화는 태국의 사회와 경제에 많은 영향을 미치고 있다.연구원들은 지난 반세기 동안 태국의 기온이 상승했다는 것을 발견했다.그들의 평가에는 약간의 변동이 있다.태국의 기상부는 태국의 연평균 기온이 1981년부터 2007년까지 약 1도 상승했다고 보고했다.[3]: 231 또 다른 연구에서는 1955년과 2009년 사이에 태국의 연평균 기온이 0.95°C 증가하여 세계 평균 기온 상승인 0.69°C보다 높은 것으로 나타났다.지난 55년간 연평균 최고기온은 0.86℃ 상승했고 연평균 최저기온은 1.45℃ 감소했다.1993년부터 2008년까지 태국만의 해수면은 전 세계 평균치인 1.7mm에 비해 매년 3~5mm씩 상승했다.[4]록펠러 재단의 기후 컨설턴트인 대니 마크스 교수는 기후 변화는 전 세계에 큰 영향을 미칠 것이며 태국은 지리, 경제, 발전 수준을 고려할 때 가장 큰 영향을 받는 국가 중 하나가 될 것이라고 경고했다.[3]: 231 기후변화로 인한 해수면 상승은 태국에 대한 주요 위협 중 하나이다.[5]

삼림 벌채

태국의 산림보호구역은 산림지를 농업으로 전환하거나, 공공용지를 사유지로 잘못 사용하면서 크게 축소됐으며, 관련 추정치는 제각각이다.수브 나카사티엔 재단은 1961년 태국의 53%가 산림으로 덮여 있었으나 2015년에는 산림 지역이 31.6%로 줄어들었다고 보고하고 있다.[6]세계야생생물기금의 추산에 따르면 1973년에서 2009년 사이에 태국의 숲이 43%[7] 감소했다고 한다.2001-2012년 기간 동안 태국은 100만 헥타르의 숲을 잃고 49만 9천 헥타르를 복구했다.[8]1990년과 2005년 사이 태국은 산림 덮개의 9.1%인 144만5000ha를 잃었다.2016년 기준 태국의 연평균 산림녹화율은 0.72%[9]이다.습지는 논과 도시의 무질서한 확장으로 바뀌었다.[10]정부의 벌목 금지 조치가 시행되면서 삼림 벌채율은 낮아졌지만 산림 벌채의 영향은 여전히 감지되고 있다.[11]

태국 정부 수치는 태국 숲의 범위가 증가했음을 보여준다.태국 농업협동조합 농업정보센터 수치는 2006~2015년 동안(9,900만 라이에서 1억3,300만 라이) 태국의 산림 면적이 증가했으며, 다른 모든 유형의 토지 이용이 감소하는 것으로 나타났다.[12]산림부는 2019년 당시 정권의 개간산림지 정책에 따른 반소작용으로 산림 덮개가 꾸준히 늘었다고 밝혔다.부서에 따르면 2018년 우리나라 산림지역은 전년보다 33만 라이 증가한 1억240만 라이를 기록했다.푸껫 면적과 맞먹는 이 증가는 산림범위를 전국 토지의 31.58%로 늘린다.[13]

정부는 2017년 초 산림보호율을 20년 내 40%로 높이겠다는 1975년 공약을[14] 재확인했다.'보존림'을 전국의 25%와 15%를 '상업림'으로 덮도록 하는 것이 목적이었다.2018년 이 목표를 달성하기 위해 태국은 2700만 라이를 숲으로 전환해야 할 것이다.[14]태국은 1인당 3제곱미터의 녹지를 보유하고 있다.싱가포르는 1인당 66m2, 말레이시아는 44m이다2.[15]

1988년 11월, 폭우로 인해 새로 삼림 벌채된 경사지의 토사가 유실되어 대규모 홍수가 발생했다.마을과 농경지가 물에 잠겼고, 거의 400명과 수천마리의 가축들이 죽었다.태국 정부는 1989년 1월 14일에 벌목을 금지하여 모든 벌목 양보를 취소했다.그 결과 방콕에서 목재 가격이 3배로 뛰면서 불법 벌목을 늘리는 결과가 나왔다.[16]

2015년 6월 태국 동북부 지역에 극심한 가뭄이 닥치자 프라유트 찬오차 총리는 농민들에게 물을 아끼기 위해 제2의 벼농사를 포기하라고 촉구했다.그는 그 가뭄을 대규모 삼림 벌채 탓으로 돌렸다.수상에따르면 최소 2600만 라이(4.2mha)의 삼림지, 특히 북부 산악지대의 삼림이 강우 발생을 위해 필요했다고 한다.[17]

2015년 7월, 방콕 포스트의 사설은 태국의 임업 문제를 다음과 같이 요약했다: "지난 40년 동안 숲은 국가 정책 하에서 급격히 감소해 왔다.그 요인으로는 벌목, 채굴, 반침략 전략, 고지대의 현금작물 추진, 큰 댐 건설, 관광산업 육성 등이 있다.임업 관료주의에도 부패가 뿌리 깊게 박혀 있다고 말했다.[18]샴 로즈우드 등 귀중한 경목수 종들이 주로 중국 가구시장에 판매하기 위해 불법으로 추출되고 있다.이 나무들은 밀렵꾼들이 무장을 하고 산림 감시원들과 싸울 준비를 할 정도로 가치가 높다.경비원과 밀렵꾼 둘 다 총격전에서 죽었다.2014년자지라에 따르면, 현재 벌목 속도는 10년 안에 시아메즈 로즈우드를 멸종시킬 것이라고 한다.[19]

맹그로브와 해변 침식

삼림 벌채는 토양 침식, 강의 퇴적, 자연 서식지의 손실 등 많은 환경 문제를 야기한다.연안 지역의 습지맹그로브상업적 어업, 새우 양식업, 산업, 관광업의 확대로 심각하게 훼손되어 태국의 생물다양성 손실의 상당 부분을 초래하고 있다.[20]맹그로브 습지는 탄소 격리 분야의 대표적인 서식지 중 하나이며, 이러한 서식지의 저하는 전세계 탄소 축적의 위험을 초래한다.[21]그들은 인간과 생물다양성의 이익 모두를 보호할 수 있는 쓰나미 세력의 강도를 약화시킬 가설을 세우고 있다.[22]1961년 태국은 맹그로브 숲이 3,500km에2 달했을 것으로 추정된다.태국 정부에 따르면 2004년까지 이 숫자는 2,000 킬로미터2 미만이었다.[23]

태국 교통부 차관에 따르면, 태국의 매력적인 해변들 중 일부는 10년 안에 사라질 수도 있다고 한다.그는 "우리가 아무것도 하지 않는다면 매력적인 해변이 남아있지 않을 것"이라고 말했다.[24]교통부의 일부인 해양부는 23개의 해안 지방에 있는 태국의 3,000km의 해안선을 관리하고 있다.약 670km의 해안선은 심한 침식을 보이며, 매년 5m 이상의 비율로 육지가 바다로 유실된다.침식을 막기 위해, 전라북도 파타야 해변의 구역은 4억 2900만 바트의 비용으로 30만 m 이상의3 모래로 채워지고 있다.송클라 찰라타트 해수욕장 2km 구간이 3억 바트(bat)의 비용으로 복원되고 있다.[24]

태국은 2018년 산림경관청렴도지수 6.00/10으로 세계 172개국 중 88위를 기록했다.[25]

환경보호론자들은 맹그로브 숲에 해양보호구역을 만들자고 주장했지만, 태국의 해안 지역사회는 이러한 보호가 그들의 경제 성장에 방해가 될 수 있다고 우려하고 있다.[26]맹그로브는 주로 고무농장, 양식장, 어업 등 농업과 관광 관행을 통해 이들 지역사회에 수익 기회를 제공한다.[27]태국 중앙정부는 맹그로브 제거의 규제에서 맹그로브 보존의 촉진으로 역점을 전환하는 보다 엄격한 지역 기반의 맹그로브 복원법을 제정했다.이 시책은 지방자치단체가 적합하다고 보는 대로 맹그로브 보존 노력에 접근할 수 있는 유연성을 제공하는데, 이는 푸켓, 팡엔가, 트랑 지방의 지역사회에서 성공적임이 입증되었다.[28]이러한 최근의 정책 변화를 제정할 수 있는 재정적 수단이 없는 지역사회는 복구 노력을 후원하기 위해 민간단체에 의존한다.[29]환경 및 경제적 우려를 충족시키기 위한 또 다른 해결책은 지속 가능한 환경 관행을 장려하는 보존 방법인 생태계 서비스(PES)에 대한 지불일 수 있다.PESS는 지역사회가 지속 가능한 관행으로 전환하도록 지원하지만, PESS와 그 구현에 대한 광범위한 지원 규모에 대한 자금 지원의 부족이 있다.[30]

대기 오염

모토바이크, 나나 교차로, 나나 교차로

세계은행은 태국에서 대기오염으로 인한 사망자가 1990년 3만1000명에서 2013년 약 4만9000명으로 증가한 것으로 추산하고 있다.[31][32]

램펀시 매타지구 건탄사거리 산불.매년 농부들에 의해 산림이 불타고 있어 귀중한 곰팡이 아스트레이우스 냄새의 수확량을 증가시킨다.

산업 성장은 태국에서 높은 수준의 대기 오염을 만들어냈다.자동차와 공장은 대기오염에 기여하는데, 특히 2019년 겨울에 높은 수준의 대기오염을 경험한 방콕에서 그렇다.[33][34]최근의 연구(2019년)는 태국의 PM 2.5 오염의 근본 원인으로 농업 연소를 지목하고 있다.[35]PM 2.5는 2.5미크론 이하의 대기 중 미립자 측정값이다.

방콕 광역시청(BMA)과 주변 4개 주(논타부리, 파툼타니, 나콘파톰, 사뭇프라칸)로 구성된 방콕 대도시 지역은 전국 인구의 약 20%와 전국 공장의 절반 이상을 보유하고 있다.처리시설이 부족해 산업활동으로 발생하는 위험물질의 양이 늘어나면서 심각한 덤핑 문제가 발생하고 있다.처리시설이 들어서고 기관들이 엄격하게 규제하기 시작하지 않는 한 유해폐기물로 인한 환경오염은 향후 태국의 최악의 환경문제가 될 우려가 있다.[36]

태국 공해관리국(PCD) 등 기관들은 대기오염을 줄이기 위해 기준을 개발했다.이 표준은 저배출 차량 엔진으로의 전환과 대중 교통 개선에 초점을 맞추고 있다.1999년 방콕의 도로에 있는 오토바이의 80%는 환경 친화적이지 않은 2행정 엔진을 가지고 있었다.[37]디젤 트럭과 버스도 많은 오염물질을 배출한다.전국 대부분 지역에서 차량용 대기오염물질은 현재 국가기준에 따라 허용치 이내가 됐다.[citation needed]

공장과 발전소는 배출량을 줄이도록 요구되어 왔다.2002년에 방콕과 나머지 중부지방은 국가 산업 배출량의 60~70%를 기여했다.대부분의 발전소는 화석 연료를 태우는 것에 의존한다.[38] 대기오염의 다른 원인으로는 고의적인 산불쓰레기 연소, 개방 조리, 농업 연소 실습 등이 있다.[citation needed]

동남아시아의 농업 연소는 종종 아지랑이를 일으킨다.태국은 2003년 산불로 인한 아지랑이를 줄이기 위해 아세안경계간 연무오염협정을 비준했지만 여전히 이 지역 전역의 이슈는 흔하다.[39]산불태국 북부지역의 건기철에 지역 농민들이 다양한 목적으로 시작하는데,[40][41] 2월과 3월은 여건이 최악인 두 달로 나타났다.[42][43]치앙마이에서 2005년부터 2009년 사이에 실시된 연구에서 이 달 동안의 평균 PM10 비율은 2007년 3월 14일 383μg/m로3 [44]정점을 찍은 120μg/m3(입방 미터당 마이크로그램)을 훨씬 상회하는 것으로 밝혀졌다.[citation needed]이들은 태국 고원[45] 극심한 대기오염의 주원인이며, 삼림을 완전히 황폐화시킴으로써 태국 홍수에 기여하고 있다.[46]건조한 숲 토양은 비가 오면 나무들이 추출할 수 있는 수분섭취량을 낮춰준다.[47]

2016년 2월 차차이 프롬러트 재난안전국장은 태국 북부에 영향을 미치는 연무가 건강에 해로울 수 있는 수준에 도달했다고 밝혔다.그는 PM10으로 알려진 10마이크로미터 미만의 미립자 수치가 모니터링이 수행된 9개 지방 중 4개 주에서 120 마이크로미터를 초과했다고 공해관리부가 보고했다고 말했다.치앙라이, 치앙마이, 람팡, 램프훈, 매홍손, 난, 프라, 파야오, 탁 등 9개 지역의 PM10 수준은 68~160으로 측정됐다.치앙마이, 람팡, 람펀, 프라에 지방에서는 안개 수준이 건강하지 않은 것으로 여겨졌다.[48]

연소기 2016년(2~4월)에는 정부의 개선 노력에도 불구하고 대기오염이 개선되지 않고 있다.치앙라이 성 매사이 구는 2016년 3월 25일 새벽 사상 최대 410μg/m의3 유해 공기 입자를 기록했다.[49]

1월부터-2016년 7월 연평균 PM2.5 농도가 가장 높은 태국 5개 도시는 치앙마이, 람팡(마에모), 콘카이엔, 방콕, 랏차부리였다.측정된 11개 도시 중 7개 도시(63.6%)가 PM2.5의 국가 외기질 기준 연간 제한치인 25μg/m에3 도달하지 못했고 측정된 11개 도시 모두 세계보건기구(WHO) 가이드라인 연간 제한치인 25μg/m에3 도달하지 못했다.세계보건기구(WHO) 권고안에 비해 태국의 국가 대기질 기준은 취약하다.[50]그린피스 태국은 2017년 첫 6개월 동안 2015년 이후와 마찬가지로 14개 주에서 PM2.5를 모니터링한 결과, 모든 방송국이 WHO 권고치인 공기 세제곱미터당 10mg 미만보다 높은 수준을 기록한 것으로 나타났다.PM2.5는 2.5미크론 이하의 공기 중 입자로, 입자가 너무 작아 혈액계로 흡입되어 암과 심장병을 유발할 수 있는 것을 말한다.치앙마이, 탁, 콘카이엔, 방콕, 사라부리는 2017년 PM2.5가 가장 높은 최악의 도시로 꼽혔다.[51]

2018년과 2019년 2월 방콕은 스모그와 초미세먼지의 연무로 몸살을 앓았다.오염관리국은 일부 지역에서 미세먼지 농도가 입방미터당 94마이크로그램까지 치솟아 안전제한치인 50mcg의 두 배 가까이 증가했다고 경고했다.[52]주민들에게 N95나 KN95 방진마스크를 착용하도록 권고했다.방콕시청은 새롭고 개선된 대중교통수단이 많이 출시됨에 따라 11년(2029년) 만에 여건이 '영구적으로 개선될 것'이라고 주민들을 안심시켰다.[53]방콕 시청은 2029년까지 완공될 예정으로 1,047km의 도로를 신설하고 있거나 2008년부터 2018년까지 방콕에 등록된 자동차 수가 590만대에서 1,020만대로 증가했다는 사실을 언급하지 않았다.[54]방콕 당국은 2019년 1월 시내 일부 지역의 대기오염을 완화하기 위해 구름씨앗을 채용했다.그 달, 스모그와 싸우기 위해 방콕 시청을 비롯한 여러 지역을 중심으로 고압 대포가 발사되어, 이 방법이 특히 해로운 작은 입자들을 씻어내는 데 효과적인지에 대한 논란이 일었다.[55]2020년 1월 국립개발행정연구원의 조사에 따르면 "질문된 1,256명의 지역주민 중 81%가 방콕의 대기오염 해결에 [타이]정부가 실효성이 없다는 데 동의했으며, 응답자의 2.7%가 정부의 노력을 찬성했다.[56]

밭과 숲 태우기

태국에서 발생한 화재는 산불, 농업용 연소, 도로변 연소 등 3가지로 구분된다.[citation needed]

산불은 임산물 수확량을 증가시키는 것으로 생각되어 의도적으로 설정되는데, 특히 흙별 버섯(Astraeus hygrometcus, Pers)이 그것이다.모건; 계절적 가용성과 높은 시장 가격을 가진 태국어로 ็ hedด hed hed hed thob 또는 เหดเ hed phor.[57]이 버섯들을 모으기 위해서, 지역 농부들은 버섯을 찾기 쉽게 하기 위해 숲 바닥을 치우기 위해 불을 이용하거나, 불이 이 버섯의 성장을 자극한다고 생각되기 때문이다.[citation needed]동남아시아의 농경지와 임야를 태우는 것은 매년 행해지는 행사로, 주로 '태우는 계절'인 1~3월에 있다.특히 태국의 북부와 북동부 지방에 널리 퍼져 있다.[35]태국 북부 지역은 폐암 발생률이 전국에서 가장 높다.다른 흉부질환과 심장질환 발생률도 높다.[58]

방콕 포스트에 따르면, 농업인이 아닌 농업 분야의 기업들이 흡연 오염의 가장 큰 원인이라고 한다.화재의 주요 원인은 새로운 농작물을 위한 공간을 마련하기 위해 산림 지역을 치우는 것이다.연기가 걷힌 후 심을 새로운 작물은 현지인들에게 먹일 쌀과 채소가 아니다.한 그루 작물이 원인이다: 옥수수.아지랑이 문제는 2007년부터 시작돼 지역 차원, 거시적 시장 수준에서 동물 사료 사업의 성장으로까지 추적돼 왔다.아지랑이의 진정한 근원은 생산과 이윤 확대를 열망하는 기업들의 이사회실에 있다.세계 옥수수 시장에서 태국의 성장률을 보여주는 차트를 화재 발생 건수 차트에 덧씌울 수 있다.매년 발생하는 이 오염으로 인한 심각한 건강과 경제적 피해에 대해 더 이상 힐 부족과 타버린 농업의 희생양이 될 수 없다고 말했다.이 자료들은 정부에 의해 무시되어 왔다.10년 동안 매년 화재 건수가 증가하고 있고, 자료상으로는 2015년 2월 말보다 2016년 2월 말 오염이 더 많은 것으로 나타나 끝이 보이지 않는다.[59]

태국 최대 농공단지 및 식품 대기업이자 북방산맥의 대표 구매자인 차른포칸드(CP)그룹은 2016년 3월 난성 푸아지구 주민들을 옥수수 농경에서 멀어지게 하는 '농업 사회적 기업'을 발표했다.CP그룹은 난과 다른 지방의 농부들로부터 옥수수 수확물을 구입하는 방식으로 비난을 받아왔다.수파차이 치아라바논 CP그룹 부회장은 옥수수 재배업자들에게 커피 등 현금성 작물을 재배하도록 권장할 방침이라고 밝혔다.그는 "이것은 삼림 벌채 문제를 다룰 뿐만 아니라 다음 옥수수 시기의 땅을 준비하기 위한 토지와 불에 탄 관습에 의해 야기되는 북쪽의 봄 아지랑이를 줄이는 데 도움이 될 것"이라고 말했다.Chearavanont는 커피와 같은 작물이 수확량을 나타내는데 약 3년 정도 걸리지만 CP 그룹은 농부들을 지지하고 그 동안 지원을 제공할 것이라고 말했다.[60]

태국 정부는 농부들에게 벼농사를 포기하고 대신 사탕수수 농장을 경작하도록 장려했다.이에 따라 사탕수수에 심은 밭은 2008~2009년 680만 라이에서 2017~2018년 1150만 라이로 급증했다.사탕수수밭은 화재의 주요 거점이다.연소방지 규정에도 불구하고 2019년 가공공장에 들어간 사탕수수 중 66%가 수확 전에 불에 탄 것으로 나타났다.[54]

'조속하고 빠른'은 불이 지나치게 커진 도로변과 개방된 지역을 치우기 위해 의도적으로 불을 사용한 것에 대한 속기적 설명이다.목축업자들은 또한 뜨거운 건조기에 빠르게 새로운 잎을 생산할 수 있는 임페라타 풀의 성장을 촉진하기 위해 지역을 불태운다.불에 탄 지역에서 생산되는 새 잎은 영양가가 높아 소의 방목에도 제격이다.도로변 화재는 식물이 도로로 침입하는 것을 막기 위한 것이다.화재는 많은 양의 연기를 발생시켜 낮은 눕는 부위가 정체되어 눈 염증과 호흡기 질환을 일으킨다.황폐화된 숲의 넓은 지역은 매년 화재로 파괴된다.[61]

어업

남획

1950년, 새로 구성된 유엔 식량농업기구(FAO)는 태국이 세계적으로 약 2천만 미터톤의 어류(코드, 고등어, 참치)와 무척추동물(로브르, 오징어, 조개)을 잡고 있다고 추정했다.그 어획량은 1980년대 후반에 연간 9천만 톤으로 정점을 찍었고, 그 이후로 계속 감소하고 있다.[62]태국도 5만7141척의 어선과 30만명 이상의 어업인력을 보유하고 있음에도 불구하고 이러한 감소에 예외가 아니다.[63][64][65]태국 수산부에 따르면 태국에는 등록된 트롤러가 1만1000명, 불법 트롤러가 2천명(2016년)에 달했다.[66]2018년 태국은 태국 해역에서 어획이 허용된 최초의 어선 인구조사를 완료했다.[67]

태국 어선의 수가 순전히 많은 은 남획의 주요 원인이다.태국 참치산업협회(TIA)의 차닌트르 찰리사라퐁 회장도 이를 인정하고 있다."우리가 남획하고 있다는 것을 알기 위해 과학자가 될 필요는 없습니다, 샬리사라퐁이 말했다."우리는 새 배를 만드는 것을 중단해야 한다.어획량은 장대와 선로를 사용하는 지역 어부들로부터 나와야 한다....보트는 줄이고 기어는 줄여야 한다고 말했다.[68]태국은 이 분야에서 진전을 이루었다.2018년 2월 기준 태국 어선단은 3만8956척으로 2015년 5만2023척보다 22%가 줄었다.[69]

태국은 해안선이 3565km 이상, 태국만 2700km, 안다만해 865km가 넘는 51만4000km의2 반도 국가다.그것의 배타적 경제수역은 306,000 킬로미터2 이상이다.[70]역사적으로, 태국의 근해에서 온 물고기는 사람들에게 단백질을 공급하는 중요한 역할을 해왔다.2001년 연평균 어류 소비량은 1인당 32.4kg으로 1인당 하루 평균 10~14g의 단백질을 공급했다.동물성 단백질 공급원의 40.5%, 총 단백질의 17.6%를 공급한다.많은 물고기들이 작은 쥐들에게 잡혀 시장을 통과하지 못하고 소비되기 때문에 물고기의 소비는 보고된 것보다 거의 확실히 높다.[71]하지만 숫자가 줄어들고 있다: 1980년대에 소규모 어부들은 2000년대보다 최대 8배나 많은 물고기를 잡을 수 있었다.[72]

태국의 해양 어족 자원이 과잉 탐사되고 있다.태국의 해양 포획량은 2003년부터 2012년까지 평균 204만8753톤이었으며 2014년에는 155만9746톤으로 23.9%[73]: 11 감소했다.노력 단위당 어획량이 눈에 띄게 줄었다.[71]: 1 태국 수역의 평균 어획량은 1960년대 이 산업이 크게 확장된 이후 86%나 감소했다.[74]2014년, 태국은 세계 12위 (215개국 중) (1=최악, 215=최우수)로 위험에 처한 어종(96종)을 기준으로 했다.[75]

태국의 어족 재고 과잉으로 인해 거대한 양식 산업이 생겨났고, 더 멀리 바다로 항해하는 인간 어선에 대한 인신매매, 새우 양식용 어족 식사에 대한 증가하는 수요를 충족시키기 위한 시장성 있는 소년 어류뿐만 아니라 "쓰레기"의 고갈이 일어났다.[76]한 연구원에 따르면, 포획된 물고기를 길들여진 물고기에게 먹이를 주는 데 사용하는 지혜는 의심스럽다고 한다."양식업에서 생선 가루를 사용하는 것은... 우리는 여전히 양식 어류의 투입물로서 야생 어획물에 의존하고 있기 때문에 생태학적으로 지속 가능하지 않기 때문에, 식량 안보의 해결책으로 더 많은 양식 어류를 생산한다고 해서 야생 어류에 대한 압력이 줄어들지는 않는다."[72]

태국 안다만해에서 태국 상업어선에 의해 잡힌 상어의 어획 구성, 상륙 패턴, 생물학적 측면 등을 12개월 동안 분석한 결과 2004년 비슷한 연구 결과와 상당한 차이가 있는 것으로 나타났다.2004년 연구에서는 64종이 관찰되었지만, 가장 최근의 연구에서는 17종에 불과했다.주로 느리게 자라는 늦깎이, 저출생하는 종들이 없었다.그들의 부재는 이러한 꼭지점 포식자 집단의 개체수가 거의 붕괴에 가까울 수 있다는 것을 암시한다.[77][78]

태국 수리미 생산량은 2012년 약 10만톤에서 2017년 5만2천톤 조금 넘는 수준으로 떨어졌다.이토요리, eso, 날치, 도미, 리본피쉬 등 열대수리미가 대표적으로 만들어지는 종의 어가는 안정적인 저임금에도 불구하고 상승하고 있다.오리건 주립대학의 수리미 전문가 재 박씨는 태국 수리미 물고기에 대해 "그들은 너무 많이 잡아먹었고, 정말 너무 많이 잡아먹었다"[79]고 말한다.

정부의 한 대응은 남획을 줄이기 위해 1,300척의 어획량을 되사주는 프로그램이었다.태국은 등록된 상업용 트롤러가 1만500명이다.정부가 구입할 1,300척의 보트는 정부가 더 엄격하고 환경 친화적인 법을 시행한 이후 허가 기준에 실패했다.2017년 12월 내각은 보트 소유주들을 안심시키기 위한 바이백을 승인했다.바이백(buyback) 비용은 총톤당 40만 바트(bat)에서 240만 바트(bat)에 해당한다.2018년 8월 현재 정부는 바이백 펀드를 지출하지 않고 있다.태국 국립수산협회는 정부가 1300명의 해역 어선에 대한 비용을 지불하지 않으면 회원들이 어업을 중단할 것이라고 말한다.[80]2018년 8월 3일, 수산부는 30억 바트에 680척의 무허가 어선을 되사겠다고 발표했다.[81]

기후변화는 태국을 포함한 아세안 지역의 수산업 지속가능성에 심각한 위협이 되고 있다.[82]

불법어업

2015년 4월 21일, 유럽위원회는 세계 3위의 수산 수출국인 태국이 불법 어업에 대해 조치를 취하지 않을 경우 무역 금지 조치를 취하겠다고 위협했다.세계 최대 수산물 수입국인 EU는 2010년부터 무허가 어선을 단속하고 불법조업을 막기 위해 벌칙을 부과하는 등 국제적 남획 규제를 따르지 않는 국가에 대해 조치를 취했다.태국은 EU에 대한 어류 수출의 원산지와 적법성을 인증하지 못해 2015년 10월까지 6개월이 남아 단점을 해소할 수 있는 만족스러운 행동계획을 시행하고 있다.카르메뉴 벨라 EU 어업담당 집행위원은 "태국에서 실제로 일어나고 있는 일을 분석하면서 우리는 어떠한 통제도 없고, 어떠한 노력도 없다는 것을 알게 되었다"[83]고 선언했다.EU는 2014년 태국으로부터 4억4200만 유로에 달하는 14만5907t의 수산물을 수입했다.[84]방콕포스트는 "[태국] 어업 관료들의 기록이 극도로 초라해 상업적 트롤어선에 대한 국가 규제가 무너지는 결과를 초래한다.어업관계자도 트롤러 운영자와 아늑한 관계를 맺고 있는 것으로 알려졌다."[18]

유럽위원회는 2016년 4월 21일자 보도자료를 통해 "대화가 어렵다는 것이 입증되고 있고 태국이 IUU[불법, 미신고, 비규제] 어업활동에 맞서기 위해 취한 조치에 대해 심각한 우려가 남아 있다"고 태국의 진행 상황에 대한 평가를 업데이트했다.이것은 위원회의 추가 조치를 배제할 수 없다는 것을 의미한다.[2016년] 5월 태국 당국과의 만남은 그들이 선한 의지와 의지를 보여줄 수 있는 새로운 기회가 될 것이다."[85][86]태국의 불법조업 우려 외에도 종종 간과되는 것은 학대적인 노동 관행이다.흔히 바다 노예로 일컬어지는 노동 유린에는 채무 유착을 포함한 강제력, 사기 또는 강요의 형태로 어선에 노동자들을 밀매하는 일이 꽤 빈번하게 일어난다.바다 노예제 문제는 근해 어획량의 남획으로 인해 물고기 수가 감소하여 어선이 최소 쿼터만 잡으려면 바다에서 더 멀리 나가야 하기 때문에 이것과 다른 비행선들의 환경 문제와 연관되어 있다.해안에서 더 멀리 떠나는 가격은 비용절감 방안으로 강제채무 보세나 강제노역에 대한 의존도를 높였다.[87]

어업 관행

태국 해양연안자원부는 2017년 '400마리의 희귀 해양동물'이 폐사한 것은 파괴적인 어업 관행과 장비 때문이라고 보고했다.사망자 중 57%는 바다거북, 38%는 돌고래와 고래, 5%는 듀공이었다.어구가 주요 원인이었고, 질병과 오염이 그 뒤를 이었다.사망자 수는 3년 연속 400여 마리를 맴돌고 있으며 태국 영해에서 발견된 희귀종 5000여 종의 10%에도 못 미친다.당국은 약 2,000마리의 돌고래와 고래, 3,000마리의 바다거북, 그리고 250마리의 듀공이 태국 해역에 살고 있는 것으로 추정하고 있다.모두 희귀종으로 보호된다.[88]

한때는 태국 바다에서 상어가 흔했다.해양 과학자들은 이제 그들이 거의 붕괴될지도 모른다고 말한다.연구원들은 1년에 걸쳐 몇몇 태국 항구들에서 돌아오는 어선의 어획량을 조사했다.그들은 상어 개체수가 급격히 감소하는 것을 발견했다.그들은 또한 2004년의 이전 연구와 비교했을 때 인구 구성의 변화에 주목했다.그들은 상어를 2,123마리까지 세는데 성공했고 2004년에 보고된 64종과 비교했을 때 17종만을 기록했다.[89]태국에서, 상어는 다른 종들이 표적이 되고 있을 때 종종 잡힌다.해안해양자원부에 따르면 태국의 바이캐치는 대부분 규제를 받지 않고 있으며, 예를 들어, 태국 해역에 있는 고래상어는 100마리 정도밖에 되지 않는다고 한다.[90][78]태국은 국제 약속인 "상어의 보존과 관리를 위한 국제 행동 계획"에 따라 이 종들을 보호하기 위해 노력하고 있다.'상어 보전 및 관리를 위한 국가계획'을 수립해 왔으나 2018년 현재 아직 시행되지 않고 있다.[90]

2012년부터 2016년까지 태국은 상어 지느러미 수프의 주요 성분인 2만2467톤의 상어 지느러미를 수출하여 부와 특권을 상징하는 중국 요리로 세계 최고의 수출국으로 발돋움했다.[91]2017년 현재 52개국이 상어 지느러미 또는 낚시에 대한 일종의 금지를 시행하고 있다.12개국이 상어 낚시를 전면 금지했다.하지만 인도네시아, 말레이시아, 태국은 여전히 상어 낚시를 허용하고 있다.와일드에이드가 의뢰한 연구 결과에 따르면 태국 도시인의 57%가 상어 지느러미를 소비했으며 61%는 향후 상어 지느러미를 소비할 계획이라고 한다.100개 이상의 방콕 레스토랑에서 상어 지느러미 수프를[92] 제공한다.

폐기물 관리

태국이 농촌, 농경사회였을 때는 모든 것이 바나나 잎과 같은 천연물로 만들어졌기 때문에 쓰레기는 아무 관심도 없었다.폐기물은 자연적으로 분해되기 위해 버려질 수 있다.오늘날, 한 관찰자에 따르면, "...나라의 모든 지역성은...그들만의 쓰레기에서 피어난다고 해도 과언이 아닐 것이다."[93]태국 공해관리국(PCD)은 태국인이 하루 평균 1.15kg의 고형 폐기물을 생산하고 있으며, 이는 전국적으로 매일 7만3000톤이 넘는 것으로 추산하고 있다.내무부 통계에 따르면 2016년 전국 거부량은 2700만톤으로 전년보다 약 0.7% 증가했다.이 중 420만 톤이 방콕에서 발생하였다.[94]태국은 2014년 2,490개의 쓰레기장이 있었지만 이 중 466개의 쓰레기 매립장만이 위생적인 쓰레기 매립장이었다.2,800만 톤의 폐기물이 처리되지 않은 채 방치되었다.방콕의 운하에는 하수도가 넘쳐나지만 쓰레기 매립지 역할도 한다.최근 심각한 홍수 이후, 많은 쓰레기들이 수문을 막아서 배수를 막았다.한 수문에는 5톤이 넘는 파편이 쌓였는데, 생활소비재 폐기물부터 매트리스, 가구 등 대형 물품까지 모두 쌓여 있었다.[93]

유기 폐기물

PCD는 2017년 태국 전역의 자치단체들이 수거한 유기농 폐기물이 전체 폐기물 생산량의 3분의 2에 가까운 760만톤(64%)을 차지했다고 추정했다.이 폐기물의 상당 부분은 단순한 과일과 야채 껍질만이 아니라 먹을 수 있는 잉여 식품이라고 생각된다.이것은 40만에서 60만 명의 어린이들이 가난 때문에 영양 부족을 겪고 있지만, 전체 어린이의 10%는 비만인 나라에서 일어나고 있다. 연구에 따르면 태국 인구의 64%가 쓰레기를 분류하지 않는다.[95]

플라스틱 폐기물

2015년 기준으로 태국은 200만 톤의 플라스틱 쓰레기를 배출했다.그 중 4분의 1(50만톤)이 재사용된다.태국인들은 연간 전체 생활 쓰레기의 12%인 450억 개의 일회용 비닐봉지를 버린다.젖은 시장은 180억개의 비닐봉지의 원천이다.식료품과 백화점이 각각 135억 봉지를 차지한다.[96]

태국 공해관리국(PCD)은 태국 내 플라스틱 쓰레기가 연간 12%인 200만톤 정도로 증가하고 있는 것으로 추산하고 있다.[97]그럼에도 태국은 2018년 48만t의 플라스틱 쓰레기를 해외에서 수입했으며 2020년 9월 기존 계약이 만료되기 전까지 22만t을 추가로 수입할 예정이다.[98][99]

점점 더 플라스틱은 방콕의 폭풍우 양수장 네트워크의 골칫거리로서 계절적인 폭우 동안 펌프를 막아버리고 정기적으로 철저한 위험을 진흙탕 강으로 만든다.태국은 세계에서 가장 큰 비닐봉지 소비국 중 하나로 여겨진다.정부 통계에 따르면 태국인들은 하루 평균 8개의 비닐봉지를 사용하고 있다.이와는 대조적으로, 프랑스의 평균적인 사람들은 일년에 80명 정도를 사용한다.[100]2015년 한 보고서에서, 자연 보호 단체인 Ocean Conservancy는 단지 5개국이—중국, 인도네시아, 필리핀,[101] 베트남, 태국— 바다에 버려진 플라스틱 쓰레기의 절반 이상을 책임진다.방콕의 배수 부서의 책임자인 나롱 루엥스리는 운하와 배수 시스템에서 플라스틱을 제거하는 것은 끊임없는 싸움이라고 말했다.그는 AFP통신에 "매일 우리는 배수로를 통해 나오는 약 2,000톤의 쓰레기를 낚아낸다"고 말했다.공식 통계에 따르면 방콕에서 매일 생산되는 1만1,500톤의 쓰레기 중 적어도 1톤은 플라스틱으로 연간 10%씩 증가하고 있다.공식적으로, 16%만이 재활용된다.[100]

PCD는 태국이 연간 44억 개의 플라스틱 물병을 소비하는 것으로 추산하고 있다.용기의 60%는 캡을 덮는 비닐 랩으로 덮혀 있는데, 이는 PCD의 눈에 불필요한 특징이며 2019년까지 단계적으로 폐기될 예정이다.캡 밀봉만 해도 연간 520톤의 플라스틱이 환경에 기여한다.2018년 2월 PCD는 5개 주요 물병상들과 2018년 4월 1일까지 플라스틱 캡 밀봉 사용을 중지하고 다른 모든 병상병은 2019년까지 사용을 중단하기로 합의했다.[102]환경부는 태국의 24개 해안 지방에서는 연간 1000만 톤의 폐기물을 배출한다고 주장한다.그 중 10%는 바다로 들어간다.[103]

2017년 2월 첨폰성 앞바다에서 10km 길이의 플라스틱 쓰레기 조각이 떠 있는 것이 발견됐다.[97]태국 해양 및 해안 자원부는 매년 평균 300마리 이상의 바다 동물들이 플라스틱 어구와 쓰레기를 먹고 희생되고 있으며, 이 중 60%는 고래와 돌고래라고 한다.[97]전북 앞바다에서 시험한 필터피딩 무척추동물은 미세플라스틱이 높은 것으로 나타나 저자들이 "이런 오염된 해양생물, 특히 조개류를 섭취하면 건강상 위험이 있다"[104]고 경고했다.

2018년 5월 태국 남부의 한 소년 조종사 고래가 해경에 걸려 죽었다.부검 결과 이 동물은 8kg의 비닐봉지 80개를 소비한 것으로 밝혀졌다.구조 시도는 고래를 구하는 데 실패했다.Kasetsart 대학의 해양 생물학자는 이 가방들이 고래가 영양가 있는 음식을 먹는 것을 불가능하게 만들었다고 말했다.그는 "위 속에 80개의 비닐봉지가 있으면 죽는다"고 했다.조종사 고래, 바다거북, 돌고래를 포함한 적어도 300마리의 해양 동물들이 플라스틱을 섭취한 후 매년 태국 바다에서 죽는다.[105][106]

2018년 6월, 모든 태국 정부 기관들은 플라스틱 사용을 줄이는데 전념했다.이러한 움직임은 프라유트 찬오차 국무총리가 지난 4월 17일 내무부와 천연자원환경부에 플라스틱 사용 줄이기 운동을 전개할 것을 지시한 데 따른 것이다.2027년까지 태국이 생산하는 플라스틱 해양쓰레기의 양을 절반으로 줄이는 것이 목표다.

2017년 태국 정부는 비닐봉지에 세금을 부과할 수도 있다고 말했다.정부에서는 '끝없는 논쟁'이 이어졌지만 아무런 조치도 취하지 않았다.석유화학 회사들은 플라스틱을 재사용하고 재활용한다면 문제가 되지 않는다고 주장한다.태국 플라스틱산업협회에 따르면 2017년 태국의 폴리에틸렌 펠릿과 플라스틱 재화 수출량은 전체 태국 수출량의 5%인 4,300억 바트에 이른다.[107]마지막으로, 주요 소매점의 1회용 비닐 봉투에 대한 금지가 2020년 1월 1일부터 시행되도록 제정되었다.이 금지조치는 2021년까지 습식시장과 식당에서 사용하는 1회용 가방 총 부피의 40%를 면제해 준다.[108]가방 제조업체들은 플라스틱 오염의 해결책이 가방의 적절한 처리와 재활용이라고 주장하며 반감을 표시해 왔다.제조업체들의 설상가상으로 8개 TV 채널은 2020년 1월 2일 천연자원부와 계약을 체결하여 태국에서 총기, 담배, 술과 같은 일회용 비닐봉지의 이미지와 화면을 화면에 흐리게 했다.[109]

2018년 태국 정부는 플라스틱 오염의 위험성에 완전히 눈을 떴다.태국 내각은 국가기관의 구내에 비닐봉지와 스티로폼 식품용기 사용을 금지했다.[110]이와 함께 국립공원 야생동물보호국은 태국 154개 국립공원에서 비닐봉투, 스티로폼 용기, 플라스틱 절단기, 플라스틱 빨대 등을 금지하는 프로그램을 시작했다.공원 판매업자들은 플라스틱을 사용하지 않을 수 있으며 공원 방문객들은 1회용 플라스틱 물품을 공원으로 반입하는 것이 금지될 것이다.[111]

2019년 4월 태국 내각은 "플라스틱 폐기물 관리 로드맵 2018-2030"을 승인했다.이 계획은 2019년 말까지 마이크로비드, 캡실, OXO 분해 플라스틱의 사용을 금지한다.2022년까지 금지되는 1회용 플라스틱 4종은 두께 36미크론 미만 경량 비닐봉투와 스티로폼 테이크아웃 식품용기, 플라스틱 컵, 플라스틱 빨대 등이다.2027년까지 태국에서 사용되는 모든 플라스틱은 재활용 플라스틱이다.[112][113]

6월 5일, 세계 환경의 날에, 오염 관리부는 플라스틱 쓰레기를 줄이기 위한 국가의 노력의 첫 해는 성공적이었다고 말했다.그것은 플라스틱 물병 뚜껑의 먼지를 막기 위해 사용되는 랩이 80% 감소했다고 주장했다.환경부는 2018-2030년 플라스틱 쓰레기에 대처하기 위한 국가 로드맵을 만들었다.PCD 자료에 따르면 2018년 태국에서 발생한 총 200만 톤의 플라스틱 폐기물 중 0.5만 톤이 재활용되었다.[114]

2019년 4월 태국 남부의 한 해변에 버려지고 병든 아기 듀공 마륨이 씻겨 올라왔다.그녀는 플라스틱 쓰레기를 섭취함으로써 악화되는 감염으로 고통 받고 있는 것으로 밝혀졌다.하룻밤 사이에 그녀는 국가의 애인이 되었다.당국은 그녀를 구하기 위해 전력을 다했다.8월에 그녀는 죽었다.하루 만에 환경부 장관은 "마륨 액션"이라는 이름의 국가 듀공 보존 마스터플랜을 발표했다.마륨의 시신은 교육 및 인식 제고를 위해 보존될 것이며, 8월 17일은 국가 듀공의 날로 제안되었다.새로운 두동보존구역이 제안되었다.총리는 "동물을 포함한 누구도 남겨두지 않겠다"고 약속했다.같은 모습으로 총리는 1회용 비닐봉투 금지 조치를 2022년까지 미뤘다.[115]

마지막으로 주요 유통업체의 1회용 비닐봉지에 대한 금지가 제정되었다.2020년 1월 1일부터 시행된다.이 금지조치는 2021년까지 습식시장과 식당에서 사용하는 1회용 가방 총 부피의 40%를 면제해 준다.[116]가방 제조업체들은 플라스틱 오염의 해결책이 가방의 적절한 처리와 재활용이라고 주장하며 반감을 표시해 왔다.제조업체들의 설상가상으로 8개 TV 채널은 2020년 1월 2일 천연자원부와 계약을 체결하여 태국에서 총기, 담배, 술과 같은 일회용 비닐봉지의 이미지와 화면을 화면에 흐리게 했다.[109]이에 따라 태국은 2018년 48만t의 플라스틱 쓰레기를 해외에서 수입했고 2020년 9월 기존 계약이 만료되기 전까지 22만t을 추가로 수입할 예정이다.[98][99]산자부에 따르면 2014년부터 2018년 사이에 태국은 81개국에서 906,521톤의 플라스틱을 수입했다.플라스틱 수입은 중국 수입 증가로 2018~2019년 사이에 두 배 가까이 늘었다.[117]

전자 폐기물

태국은 유해 폐기물의 초국가적 이동을 금지하는 바젤 협약의 서명국이다.때로는 자유무역협정(FTA)을 통해 행동하기도 하는 태국 정부는 이 규약을 폐지하고, 대신 대부분 전자 폐기물인 유해 폐기물을 수입하기 위해 법적 기법을 사용한다.e-쓰레기로 인한 부정적 환경 영향을 방지하는 업무를 맡은 태국 기관들은 규제 임무를 수행하지 못하고 있다.폐기물 관리 공장 운영자들이 유해 폐기물을 부적절하게 처리함으로써 운영비를 절감할 수 있도록 허용했다.그것은 심각한 환경 파괴와 지역 주민의 건강 저하에 기여했다.태국은 합법적으로 연간 약 53,000톤의 전자 폐기물을 수입한다.[118]2018년 현재 태국은 1,761개 공장의 전자폐기물 관리를 허용하고 있다.539개는 전자 폐기물 재활용 공장이다.또 다른 1,222개 공장은 쓰레기 매립지나 소각으로 전자폐기물을 처리한다.이들 식물은 대부분 라용성, 전부리성, 차천사오성 등에 있다.[119]

2018년 6월 태국은 외국산 전자폐기물 수입을 전면 금지했다.중국은 2018년에도 외국산 전자폐기물 수입을 금지했다.e-쓰레기 금지 이후 차춘사오 성에는 대부분 e-쓰레기를 다루는 28개 재활용 공장이 새로 문을 열었다.2019년에는 차천사오 14개 사업장이 전자폐기물 처리 허가를 받았으며, 이 중 6개 사업장이 파놈사락함지구 고자문 하위지구에서 전자폐기물 처리 허가를 받았다.가난한 나라의 쓰레기 무단투기를 반대하는 캠페인을 벌이고 있는 바젤행동네트워크의 한 관계자는 "전자폐기물은 어딘가로 가야 하고, 중국인들은 단순히 전 사업장을 동남아로 옮기고 있다.그는 "돈을 버는 유일한 방법은 값싸고 불법적인 노동력으로 엄청난 양을 벌어들여 환경을 오염시키는 것"이라고 덧붙였다.[120]

공업용수오염

수질오염

태국 공해 관리부는 태국을 북쪽, 북동쪽, 중앙, 남쪽, 동쪽의 5개의 주요 지리적 지역으로 나눈다고 보고했다.[121]이들 지역에는 총 25개의 강 유역이 있다.[122]태국의 연평균 강우량은 약 1,700mm이다.

매년 남서 몬순에도 불구하고 태국은 가뭄에 시달리고 있으며, 특히 북동부 지역은 가뭄에 시달리고 있다.[123]2002년 현재 태국은 아시아 어느 나라보다 1인당 이용 가능한 물이 적었고, 그 물의 거의 3분의 1이 "인간 소비에 적합하지 않다"[124]고 했다.수자원부에 따르면, 112m의3 공급에 대해 전국 물 수요는 연평균 1520억 m이다3.농업 부문은 수요의 75%를, 공업 부문은 3%, 가구 부문은 4%, 생태 시스템 보존은 18%를 차지한다.댐과 저수지는 지표수 공급원으로부터 15%, 지하에서 채굴되는 13%의 물을 공급한다.[125]

비음용수는 미처리 생활하수, 산업폐수, 고형 유해폐기물의 결과물이다.[124]이것은 태국에 있어 중대한 환경문제다.[36]오염관리과에 따르면 2016년 전국 농가가 하루 최대 3900만m의3 폐수를 배출하면서 농업부문이 가장 큰 오염원이다.산업 부문은 하루 1780만 m를3 방류해 2위를 차지했다.주택 부문은 하루 960만m로3 3위를 차지했다.주택가의 폐수처리 공정은 18% 효과에 그친 반면 폐수는 52%에 그쳤다.[126]

지표수

2003년 태국 공해관리국(PCD)은 태국 내 49개 강과 4개 호수의 품질을 모니터링했다.조사결과 조사대상 수역의 68%가 농업과 일반소비에 적합한 것으로 나타났다.태국 지표수의 40% 미만이 품질이 나쁘거나 매우 좋지 않았다.PCD가 주요 하천과 호수를 조사한 결과, 지표수는 '매우 양호한' 품질(수생동물에 적합한 청정수, 정상적인 처리 후 사람 소비)으로 분류되지 않았다.[citation needed]

표면 수질은 태국의 각 지역에 따라 매우 다양하다.북부와 중부, 남부 지역에서 모니터링되는 지표수는 품질이 떨어지는 반면 동부 지역은 물이 맑았다.다른 지역과 비교했을 때 북동부 지역에서 모니터링되는 강과 호수는 양질의 지표수가 있었다.[citation needed]

용존산소(DO)의 경우 북부지역 지표수가 약 6mg/L로 가장 많고, 북동지역이 약 4mg/L로 그 뒤를 잇고 있다.중·동·중부 지역이 약 2 mg/L로 최하위를 기록하고 있다.모니터링 대상 지표수 중 TCB 농도가 가장 높은 총대장균군(TCB)은 TCB 농도가 4000MPN(가장 가능성이 높은 )/100mL 이상인 중부지역에서 검출됐다.[122]

연안해역

2003년에 PCD는 태국의 23개 해안 지방과 주요 섬에 240개의 감시소를 설치했다.2003년 감시 결과 68%의 역세권 연안수가 '매우 우수' '양호'인 것으로 나타났다.역의 30%는 '공정' 상태였고 3%만이 '불량' 상태였다.과거 자료에 비해 해안수질은 특히 4대강이 흐르는 지역을 중심으로 악화한 것으로 나타났다.오염의 주요 지표는 DO와 TCB였다.[citation needed]

차오프라야, 타친, 박판앙, 라용강과 몇몇 운하가 배출되는 태국 내만의 수질은 고농도 국내 오염물질을 드러냈다.Kong 12 Tanwa, Mae Kong, Tha Chin 지역에서 매우 낮은 DO 수치(0.3, 1.8, 3.5 mg/L)가 발견되었다.또한 TCB와 중금속 수준은 동일한 영역에서 허용 기준보다 높은 것으로 나타났다.방파공 지구에서는 총 부유물질(TSS) 수치가 높은 것으로 나타났다.[citation needed]

서부 해안지방은 일반적으로 수질이 좋은 것으로 보였다.다만 처리 없이 바다로 배출되는 생활폐수가 기준치를 초과한 일부 지역의 TCB 수치가 나왔다.렘차방맵타푸트 지역에서는 높은 수준의 총 부유 고형물과 TCB를 제외하고는 동부 해안 대부분 지역의 수질이 "좋음" 상태였습니다.급격한 성장에도 불구하고, DO와 TCB 수위에 대한 우려를 드러낸 몇몇 지역을 제외하고는 안다만 해의 전체 해안 수질은 여전히 "매우 양호한" 상태였다.[122]

수질 오염은 많은 지역에서 명백해졌다.1997년, 남퐁강의 수십만 마리의 물고기와 다른 수생물은 산업 오염의 결과로 죽었다.[127]이 지역에서 채굴한 결과 나콘시탐마랏주 지하수에서 다량의 비소가 검출됐다.[128]오염은 해양 환경에 영향을 미친다.과도한 조류 성장과 오염, 기름 유출, 침습 종에 의해 야기되는 적조는 태국의 해양 생물 다양성에 영향을 미치고 있는 몇 가지 요인들이다.[1]

태국의 강으로 스며든 중금속이 오염의 또 다른 주요 원인이다.차오프라야 하구에서는 수은 수치가 정상 기준을 훨씬 넘어섰고, 강바닥의 고농도 중금속은 생태계에 심각한 위협이 되고 있다.[36]

2017년 3월 카세타트대 수산학부 부학장인 Thon Thamrongna wasawat 부교수는 "...태국 바다[태국의 Gulf]에 심각한 문제가 있다." 그의 관찰은 올해 초부터 태국만에서 두 마리의 브루다 고래와 두 마리의 고래 상어가 죽은 것에 대한 것이었다.가장 최근의 사상자는 무게가 약 2톤인 12미터의 브루다 고래다.그것은 Prachuap Khiri Khan 주 사판 구 탐본 톤차이 마을 나인 해변으로 밀려왔다.앞서 프라추압키리칸 쿠이부리구 탐본 콰오뎅 반쿵타노드 해변에서 생후 6개월 된 브루다고래 1마리가 숨진 채 발견됐다.지난 70일 동안 해안가로 밀려온 죽은 고래상어 두 마리가 밧줄에 엉켜 있었다.2017년 현재 이 만에는 100마리 정도의 고래상어와 약 50마리의 브루다 고래가 남아 있을 것으로 추정된다.[129]

타이 산호초는 관광, 해안 지역의 매립지에서 나온 침전물, 해변 호텔, 리조트, 주택에서 방출되는 오염된 물로 인해 퇴화되었다.오염된 물의 70%가 처리되지 않은 채 해안으로 되돌아가는 등 태국의 산호초 퇴화에 가장 큰 기여를 하고 있는 것이 수질오염은 태국의 산호초 오염이다.플라스틱 쓰레기로 인해 피해가 더욱 심해져 산호를 감염시키고 장기간 피해를 입힐 수 있다.2017년 기준 태국 바다에 있는 산호초 총 10만7,800개 중 77%가 '유감스러운 상태'이다.2008년에는 암초 퇴화율이 30%에 [130]달했다.

땅파이터스

지하수에 대한 책임을 지고 있는 태국 정부 기관은 자연자원환경부의 일부인 지하수자원부다.[131]

지하수는 주로 강우량이나 세류 하천에 의해 재충전된다.아퀴퍼들은 동부 지역을 제외하고 태국 전역에서 많은 양의 물을 생산한다.지하수의 가장 큰 발생원은 하부 중앙 지역, 특히 방콕 메트로폴리탄 지방(BMR)과 주변 지방에서 발견되며, 매년 10%씩 증가하는 물 수요를 충족시키기 위해 사용되고 있다.방콕 주변 상수도가 고갈되면서 지반 침하가 발생해 홍수가 더욱 심해졌다.[citation needed]

태국의 지하수 오염은 농업유출, 연안양식, 공업유출물, 생활하수가 원인이다.또한 적절한 가격책정 정책의 부재로 인해 지속가능한 수율을 넘어 지하수 과잉투과로 이어지고 있다.지하수 추출률 또는 오염 정도에 대한 국가 차원의 정보는 제한적이다.[122]

표면과 지하수 오염의 계속적인 사례가 한 비평가에게 "...환경법과 법 집행을 포함한 태국 환경보호 메커니즘이 작동하지 않고 있다고 말했다.그는 라차부리 지방의 사례를 언급하고 있다: 적어도 2001년부터, 탬본 남푸의 마을 사람들은 그들의 물을 오염시킨 것으로 의심되는 산업 폐기물 처리장의 유독성 폐수에 대해 불평해왔다.산업폐기물 처리장인 왁스쓰레기재활용센터는 오염이 명백해지자 남푸크릭 상류지역에 거의 동시에 운영을 시작했다.오염은 첨벙 지구의 탬번 랑부아까지 퍼졌다.불만사항에 대응하여 태국 공해 관리부는 개울물과 지하수를 검사했다.중금속(, 니켈, 바륨)의 수치가 기준치를 초과한 것으로 나타났다.그들은 또한 톨루엔, 자일렌, 에틸벤젠, 벤젠, 1,1,2-트리클로로메탄, Cis-1,2-디클로로에틸렌과 같은 휘발성 유기 화합물(VOC)을 발견했다.2002년부터 산업부와 랏차부리 산업사무소는 공장 가동 개선을 지시하는 서한 19건과 공장 일부 폐쇄 명령을 최소 6건이나 보냈다.당국의 노력에도 불구하고 공장은 여전히 가동 중이며 유독성 폐수 오염은 끊이지 않고 있다.태국 환경 거버넌스의 실패는 당국 간의 규제력 균형이 부족하다는 것이다.예를 들어, 공해 관리부는 공장의 운영 허가를 취소할 권한이 없다.그 힘은 산업기술부에 있지만,[132] 국가기관들은 환경보다 산업경제에 더 큰 중요성을 둔다.[133]

건강 효과

수질오염은 장티푸스, 이질, 간염, 트라코마, 갈고리벌레, 설사를 유발한다.1999년 입원율은 다음과 같다.

  • 장티푸스: 4,000명의 입원
  • 이질: 7000명의 입원
  • 설사: 95,000명의 입원

물에 있는 독소와 중금속에 노출되면 피부병, 간암, 선천성 결함을 일으킨다.칸차나부리 지방의 클리티 크릭은 납 분리 공장의 상류에서 위험한 수준의 을 운반하는 것으로 밝혀졌다.[134]납 수치는 마을 아이들의 다운 증후군, 어른들의 정체불명의 질병, 그리고 많은 소의 사망의 원인이 되는 것으로 보인다.1998년, 발전소는 폐쇄되었고 하천은 준설되었지만 2017년 현재 여전히 안전하지 않은 것으로 간주되어 정화 작업이 계속 필요했다.[135]

개선 노력

1992년, 정부는 수질 오염을 막기 위한 몇 가지 법안을 통과시켰다.이 법은 주로 공업용수 오염을 제한한다.

  • 1992년 국가환경품질법(NEQA)의 개선 및 보존
  • 1992년 공장법
  • 1992년 개정된 태국 수로법 (제14호
  • 1992년 공중보건법
  • 1992년 국가법의 청결과 정리

정부는 폐수처리장에 대한 투자를 계속하고 있다.2000년에는 인구의 29%를 부양할 수 있을 만큼 충분한 처리수를 공급할 수 있었고, 더 많은 처리장이 건설 중에 있었다.완성되면 처리된 물은 인구의 65%를 지탱할 것이다.가장 일반적인 수처리법은 건설과 유지보수가 저렴하다.산화 도랑, 공기 조절 라건, 안정 연못 등이 그것이다.정부는 또한 건설된 습지와 같은 더 효과적이고 현대적인 기술에 대해서도 조사하고 있다.[citation needed]

야생 생물

아시아코끼리

태국의 야생동물들은 밀렵, 서식지 손실, 그리고 야생동물을 애완동물로 판매하는 산업으로 위협받고 있다.[136]

코끼리는 태국의 국가 상징이다.한 세기 전 태국에 10만 마리의 코끼리가 있었지만, 야생 코끼리의 개체수는 2,000마리로 줄어들었다.[137]밀렵꾼들은 상아, 고기, 가죽을 얻기 위해 오랫동안 코끼리를 사냥해왔다.비록 정부가 1989년 벌목을 금지한 이후 새끼 코끼리의 사용은 감소했지만, 어린 코끼리는 종종 관광지나 일용 동물로 잡힌다.현재 야생보다 사육 중인 코끼리가 더 많고, 환경 운동가들은 사육 중인 코끼리가 종종 학대 받는다고 주장한다.[138]

보호종의 밀렵은 여전히 큰 문제로 남아 있다.사냥꾼들은 값진 가죽 때문에 호랑이, 표범, 그리고 다른 큰 고양이들의 개체수를 죽였다.많은 동물들(호랑이, 곰, 악어, 킹 코브라 포함)은 별미로 여겨지는 고기와 약용으로 사육되거나 사냥된다.이러한 거래는 불법이지만, 방콕의 유명한 시장인 차투차크는 여전히 멸종 위기에 처한 종을 파는 것으로 알려져 있다.[139][unreliable source?]

야생동물을 애완동물로 키우는 행위는 여러 종을 위협한다.아기 동물들은 전형적으로 포획되어 판매되는데, 이것은 종종 어미를 죽여야 한다.일단 사육되고 자연 서식지에서 벗어나면, 많은 애완동물들이 죽거나 번식하지 못한다.영향을 받은 개체군에는 반달가슴곰, 말레이곰, 흰손잡이 애벌레, 쌓여있는 긴팔원숭이, 빈투롱 등이 있다.[136]

대규모 삼림 벌채와 개발로 많은 이전의 야생동물 서식지가 잠식되었고, 그들의 식량 공급에 포함된 살충제는 새의 개체수를 감소시켰다.많은 종들이 서식지 감소와 과도한 폭발로 인해 심각한 멸종 위기에 처해있다.[140]세계은행은 조사 대상 214개국 중 태국이 위협받고 있는 포유류 종 수(55종)에서 세계 9위(1=최악, 214=최우수)로 추정하고 있다.[141]

불교가 공언한 생명존중에도 불구하고 태국 성직자들조차 명백한 동물학대죄를 범하고 있다.그러한 사례 중 하나는, 말레이시아의 태양곰인 콴이 프라추압 키리칸 지방의 왓 아웅수완(와트 농 호이)에서 극악하게 학대했던 사례가 야생동물 친구 재단 태국(WFFT)에 의해 철저히 문서화되었다.[142]2012년 1월 이 사원에서 처음 학대를 당했다는 경고를 받은 태국 야생동물 관리들이 학대받은 동물들을 대신해 행동한 것은 그로부터 3년이 지난 뒤였다.[142]

2016년 해양생물학자들이 DU-391로 확인한 태국만에서 마지막으로 알려진 듀공의 시신이 라용 해안에서 발견됐다.391번은 그곳에서 발견된 391번째 죽은 듀공을 가리킨다.지난 2016년 1월 이후 보호동물 355마리가 폐사하는 등 걸프만 내 취약종 감소세는 한풀 꺾이지 않고 지속돼 2015년에 비해 10% 증가했다.죽은 355마리의 해양동물은 11마리의 듀공, 180마리의 바다거북, 164마리의 돌고래와 고래를 포함했다.[143]

이론상 보존

정부가 통과시킨 보존 법안은 다음과 같다.[144]

  • 1960년 야생동물보호법
  • 1961년 국립공원법
  • 1964년 국유림보호법
  • 1989년 자연림 벌채 금지
  • 1992년 산림 재배법
  • 1992년 국가환경품질 향상 및 보전법
  • 1992년 야생동물보호법(WARPA, Wild Animals Reservation and Protection Act, WARPA)은 15종의 보호종과 2종의 보호종의 사냥, 사육, 소유, 거래를 금지하거나 제한하고 있다.

1989-1992년까지 보존 정책은 시행하기 어려웠고, 종종 경제 발전에 뒷전으로 밀렸다.[145]이러한 행위는 태국 정책의 큰 변화를 나타냈으며, 정부가 국제 야생동물 보호 협정인 멸종위기종 야생동물식물군 국제 무역에 관한 협약(CITES)과의 협력의 일환이다.

정부는 현재 국토 면적의 최소 15%를 산림으로 보호하도록 요구하고 있으며, 22%는 현재 야생 보호구역이나 국립공원으로 보호되고 있다.CITES를 시행하기 위해 정부는 또한 동물 밀수를 막기 위해 국경 검문소를 유지하고, 야생동물 보존에 대해 대중에게 교육하는 일을 한다.태국의 불교 문화는 모든 생명을 존중하는 것을 강조하면서 태국의 보존 노력의 핵심 요소가 되었다.[136]

실제 보존

현행(2015년) 국법은 사육 중인 태국 코끼리의 상아를 합법적으로 판매하도록 허용하고 있다.의도하지 않은 결과로, 많은 양의 아프리카 상아들이 태국 상점을 통해 세탁될 수 있다.태국은 상아로 국내 무역을 마감해야만 아프리카 코끼리에 대한 위협을 제거할 수 있다.태국의 상아 시장은 세계에서 가장 큰 시장이며, 밀반입되는 아프리카 코끼리의 엄니에서 나온 상아로 인해 무역이 크게 촉진되고 있다.[146]

2014년 7월, CITES 중간 회의에서 태국은 불법 상아 무역을 다루거나 무역 제재 위협에 직면하기 위한 엄격한 시간표에 합의했다.회의 일주일 전 교통공사는 방콕에 대한 조사를 발표했는데, 이 조사는 2013년에 비해 소매점이 훨씬 더 많이 팔리고 상아가 세 배나 팔린다는 것을 발견했다.태국은 2014년 9월 30일까지 CITES에 명시된 여러 조치를 포함하는 수정된 국가 상아 행동 계획을 제출하도록 주어졌다.태국은 2015년 3월 31일에 CITES에 의해 다음 평가를 받을 예정이었다.CITES는 부족한 점이 발견되면 국가에 대한 무역 제재 여부를 투표에 부칠 예정이다.징벌적 제재가 국가 경제에 미치는 영향은 상당할 것이다: CITES 목록에 등재된 종들의 모든 거래가 금지될 것이다.예를 들어 우리나라 원예업종의 난초 수출이 중단되어 2013년 이 교역액 기준으로 연간 8,000만 달러 이상의 매출 손실이 발생할 것이다.[147]

2018년 USAID Wildlife Asia가 발표한 연구에 따르면 약 50만 명의 태국인들이 상아 제품을 소유하고 있으며, 25만 개의 자체 유물이 호랑이 부품으로 만들어졌다고 한다.[148]칸차나부리의 악명높은 호랑이 사원에서 승려와 제자 2명이 호랑이 사원에서 쫓아낸 픽업트럭에서 호랑이 송곳니 9개, 호랑이 가죽이 담긴 부적 1000여 개, 죽은 동물과 동물 부품으로 가득 찬 항아리 수십 개가 발견됐다.이 사찰은 1994년 개원한 이후 야생동물 보호에 헌신한 영적 단체로 표방하면서 관광에서 많은 이득을 얻었다.[149]

국내동물복지

승려가 호랑이 사원에서 포로가 된 호랑이를 산책시킨다.당국은 2015년 이 절에서 보호조류를 포획했다.[150][151]내셔널지오그래픽은 2016년 그곳의 승려들이 노예가 된 호랑이들과 함께 영리 목적의 사육, 판매, 착취 사업을 벌이고 있다고 주장했다.[152]

태국은 2014년에 처음으로 동물복지법을 도입했다.[153]동물 학대 방지동물 복지 제공법은 2014년 12월 27일 제정되었다.[153]

이 법은 "동물을 애완동물로 기르거나, 일을 위해 동물로 기르거나, 짐을 지고 있는 동물로, 친구로, 가축으로 기르거나, 동물을 공연하는 것으로, 또는 주인이 있든 없든 다른 목적으로 기르거나" 보호한다.[154]이제 동물 소유자들은 법에 의해 "동물들을 좋은 건강과 위생과 충분한 음식과 물을 가지고 적절한 환경에서 기르고, 양육하고, 유지하도록" 요구되고 있다.이 법 안에서, "소유주"라는 용어는 애완동물을 돌보기 위해 배정된 모든 친구뿐만 아니라 모든 가족 구성원과 가정적인 도움을 포괄하는 것으로 간주된다.[154]

살아있는 척추동물을 특징으로 하는 메뉴는 현재 태국에서 불법이다.[154]2014년 법에 따라 태국에서 와 고양이 고기를 거래하고 소비하는 것은 현재 불법이다.[154]뱀, 악어 또는 다른 동물들에게 살아있는 먹이를 주는 것도 금지된다.

이 법은 살아있는 동물을 방치하거나 고문하거나 보살피지 않는 운송을 금지한다.방치는 동물의 부적절한 주거와 운송을 포함한다.위반은 법에 의해 처벌될 수 있는데, 이것은 2년 징역과 4만 바트(미화 1663달러) 이하의 벌금을 부과할 수도 있다.[154]원치 않는 애완동물을 사원에 유기한 사람들은 이제 그 동물을 버리고 위험에 빠뜨린 혐의로 기소될 수 있다.[154]

정부의 무관심

2014년 5월 태국에서 집권한 군사정권인 평화질서전국협의회(NCPO)가 환경문제에 대해 무신경한 태도를 보이고 있다.NCPO는 2016년 3월 초 메가프로젝트에 대한 환경영향평가(EIA) 실시 과정을 단축하기 위해 2016년 3월 초 주문번호 9번을 발행했다.이를 통해 국가기관이 교통, 물 관리, 공중 보건, 공공 위험 예방과 관련된 공공 사업을 신속하게 추적할 수 있게 된다.이 명령은 완전한 EIA가 완성되기 전에 국가 프로젝트를 내각에 제안할 수 있도록 허용한다.[155]

쁘라윳 찬오차 총리가 2016년 3월 20일 국가에너지정책위원회 위원장 자격으로 서명한 준타주문 제4호/2016호가 2016년 3월 31일 로얄타이 관보에 게재됐다.국가가 운영하는 공장 27개 중 29개소를 도시계획과 관련된 모든 법률에서 면제해 준다.송클라 성 테파 구크라비누에아 흐롱 구에 석탄화력발전소를 건설할 계획으로 두 곳 모두 환경 영향을 우려하는 현지인들의 거센 반대에 부딪혔다.[156]

2019년 10월 22일 26명으로 구성된 국가위험물질위원회(NHSC)는 유해농약 파라쿼트, 글리포세이트, 클로로피리포스를 3종 독성물질에서 4종으로 변경해 생산·수입·수출·소유를 사실상 금지했다.2019년 12월 1일부터 사용이 금지된다.[157]2019년 11월 27일, NHSC는 파라쿼트와 클로로피리포스의 금지 날짜를 2020년 6월 1일로 변경했다.그들은 비록 사용 제한은 있지만 글리포세이트에 대한 금지를 해제했다: 글리포세이트는 옥수수, 카사바, 사탕수수, 고무, 기름야자, 과일의 6대 작물에만 사용될 것이다.유역지역 등 민감환경지역에서는 허용되지 않으며, 농업인은 글리포세이트를 구입할 때 작물의 종류와 농장규모 등을 포함한 사용증명서를 제출해야 한다.국민건강보험공단 위원장을 맡고 있는 수리야 융룽랑키트 산업부 장관은 이 위원회가 농림부와 보건부가 제공한 정보를 검토한 후 이 같은 결정을 내렸다고 말했다.[158]태국 약국협의회 의장인 지라폰 림파나논 NCH 위원은 회의 후 수요일 밤 NCHS에서 사임한다고 발표했다.[159][160]방콕 포스트의 한 칼럼니스트는 정부가 위험한 화학 물질 금지를 유턴하자 "...어떤 부도덕한 태국 만다린이 농로 괴물들에게 어떻게 인질로 잡혀 있는지 보여줄 더 이상의 증거가 필요하지 않다"고 분개했다.이 문제에 대해 올바른 결정을 내릴 정치적 의지가 분명하지 않은 우유부단한 총리 때문에 우리는 정말 속수무책인 상황에 처해 있다.[161]

환경운동가 협박

2016년 11월 유엔의 지역 인권 사무소(OHCHR)는 태국이 처벌받지 않은 토지 운동가들의 연쇄 살인에 대해 비난하며 태국이 이러한 살인 사건을 해결하는데 있어 저조한 기록이 눈길을 끌었다.사무소는 태국 남부 항소법원이 2015년 활동가 살해 사건의 유일한 용의자에 대한 무죄를 선고한 후 목소리를 낼 수 밖에 없었다고 말했다.태국은 오랫동안 강력한 이익집단을 떠맡는 위험한 곳이었다.글로벌 위트니스(Global Witness)의 2014년 보고서에 따르면 태국은 세계에서 여덟 번째로 위험한 땅 권리 운동가로, 아시아에서는 필리핀에 이어 두 번째로 위험하다고 한다.인권단체들은 지난 20년 동안 50명에서 60명 사이의 권리 옹호자들이 살해되었다고 말한다.'비자발적 실종 방지 아시아 연맹'에 따르면 1990년대 중반까지 지속된 강제 실종 사례도 최소 81건이라고 한다.[162]

  • 2004년 6월 21일, 차른 와트아크손은 보록과 반 크루트의 환경 파괴에 대한 증언을 방콕의 상원으로 한 후 프라추압 키리 칸으로 돌아오는 버스에서 내리다가 암살당했다.차룬은 인권옹호자 겸 러브보녹 그룹의 지도자로, 그가 죽을 때까지 10년 넘게 쁘라추압 기리칸에서 석탄화력, 대규모 새우 양식, 기타 환경 파괴에 맞서 싸웠다.[163]
  • 카렌 환경운동가 '빌리'로 알려진 폴라지 락총차롱은 2014년 4월 17일 펫차부리 주 크라찬 국립공원에서 공원 관리관과 다른 공원 관계자 4명에 의해 체포되었다고 한다.그는 보호받는 야생 벌집 벌집과 6병의 꿀과 함께 발견되었기 때문에 구금되었다.그 이후로 그는 보이지 않았다.[164]그의 적극성 때문에 살해된 것이 아닌가 하는 우려가 있다.[165]빌리의 실종은 2011년 5월 퐁 루크 뱅 클로이의 카렌 마을 주민들이 마을 퇴거와 화재를 명령한 경감을 상대로 소송을 제기하는 것을 도운 지 3년 만에 이뤄졌다.2017년 1월 30일 태국 특수수사부(DSI)는 그의 실종 사건을 수사하지 않겠다고 밝혀 사건 진척이 없으면서도 3년 동안 일반 경찰의 손에 맡겼다.[166]하지만 카렌 커뮤니티, 특히 빌리의 아내 피나파 프룩사판으로부터 지속적인 압박이 이어지자 DSI는 2019년 4월 사건을 맡았다.아마도 그들의 늦은 조사 의지는 태국이 카렌 원주민 사회와의 계속되는 갈등으로 인해 꽹과리가 세계 문화 유산으로 지정되기를 신청한 것을 거절한 것에 영향을 받았을 것이다.2019년 9월 DSI는 빌리가 마지막으로 목격된 지역 근처의 댐에서 불에 탄 인간의 유해가 담긴 기름 드럼통을 발견했다고 발표했다.빌리의 어머니와 DNA 증거가 일치했고 사건은 살인 수사로 재분류되었다.
  • NGO 글로벌 위트니스(Global Witness)는 2014년 태국 환경운동가 4명이 현지 환경문제에 대한 연구로 살해됐다고 보도했다.[167]: 8 2002~2014년 글로벌 위트니스(Global Witness)[168]는 총 21명의 사망자를 추정했다.
  • 남태국의 '남방농민회총연합회'(SPF)는 2010~2015년 살해된 4명의 회원을 지명했다.[169]
  • 뉴욕타임스는 "태국은 석탄발전소에서 이익을 얻는 강력한 이익, 유독 폐기물 투기, 토지 점거, 불법 벌목 등에 반대하는 세계에서 가장 위험한 나라 중 하나"라고 보도했다.지난 20년 동안 이 문제에 대해 목소리를 높였던 60여 명의 사람들이 살해당했고..."[165]
  • 2019년 8월 5일, 저명한 인권운동가 에카차이 이타라타(Eakachai Itharatha)가 파탈룽(Phattalung) 에서 계획된 암석채석 프로젝트 공청회에 참석하기 위해 모스크에 들어가던 중 10명에게 납치되었다.그는 호텔로 끌려가 심리가 끝날 때까지 자신의 의사에 반하여 억류되었다.석방되자마자 그는 협박을 받았다.그는 자신의 활동이 채석장 사업과 정부의 허가를 받는 과정에 악영향을 끼쳤다며 타모트 지구의 채석장으로 다시는 돌아가지 말라는 지시를 받았다.에카차이는 태국의 남부지역 비정부기구 개발조정위원회(NGO COD-South) 사무총장으로 풀뿌리에 기반을 둔 서민당의 전 부대표다.[170]

참고 항목

참조

  1. ^ a b "Thailand Environment Monitor 2006, Executive Summary: Blue Waters in Peril" (PDF). World Bank. Retrieved 13 September 2011.
  2. ^ The Twelfth National Economic and Social Development Plan (2017 - 2021). Bangkok: Office of the National Economic and Social Development Board (NESDB); Office of the Prime Minister. n.d. Retrieved 31 May 2018.
  3. ^ a b Marks, Danny (August 2011). "Climate Change and Thailand: Impact and Response". Contemporary Southeast Asia. 33 (2): 229–258. doi:10.1355/cs33-2d. Retrieved 5 April 2019.
  4. ^ Thailand Disaster Management Reference Handbook (PDF). Hawaii: Center for Excellence in Disaster Management & Humanitarian Assistance (CFE-DM). May 2018. p. 16. Retrieved 29 May 2018.
  5. ^ Overland, Indra 등 (2017) 기후변화가 아세안 국제문제에 미치는 영향: 위험과 기회 승수, 노르웨이 국제문제연구소(NUPI), 미얀마 국제전략문제연구소(MISIS)
  6. ^ "'Joeyboy' plants seeds of change". Bangkok Post. 1 January 2017. Retrieved 1 January 2017.
  7. ^ Living Forests Report, Chapter 5. Gland, Switzerland: World Wildlife Fund. 2015. p. 35. Retrieved 28 April 2015.
  8. ^ "Country rankings". Global Forest Watch. Archived from the original on 7 April 2015. Retrieved 2 March 2015.
  9. ^ "KMITL ENGINEERING STUDENTS WIN AWARD". The Nation. 19 July 2016. Retrieved 19 July 2016.
  10. ^ "Thailand: Environmental Issues". Australian Volunteers International. Archived from the original on 3 September 2011. Retrieved 13 September 2011.
  11. ^ "Thailand Environment Monitor 2006, Executive Summary: Blue Waters in Peril" (PDF). The World Bank. Retrieved 13 September 2011.
  12. ^ "11 Agriculture and fishery statistics; Statistics of Land Utilization: 2006-2015" (PDF). National Statistical Office (NSO). Retrieved 19 December 2017.
  13. ^ Yonpiam, Chairith (7 December 2019). "Pareena probe must set a precedent" (Opinion). Bangkok Post. Retrieved 7 December 2019.
  14. ^ a b Panyasuppakun, Kornrawee (11 September 2018). "Thailand's green cover in slow decline as 40% goal remains out of reach". The Nation. Retrieved 11 September 2018.
  15. ^ Sangiam, Tanakorn (30 March 2017). "Thailand to increase green areas by 40% in next 20 years" (Press release). National News Bureau of Thailand (NNT). Retrieved 31 March 2017.
  16. ^ Schochet, Joy. A Rainforest Primer; 2) Thailand. Rainforest Conservation Fund. Retrieved 14 June 2016.
  17. ^ Wongruang, Piyaporn; Parpart, Erich (17 June 2015). "Farmers urged to cut or drop second crop". The Nation. Retrieved 17 June 2015.
  18. ^ a b Ekachai, Sanitsuda (8 July 2015). "Fisheries law alone won't do the job". Bangkok Post. Retrieved 8 July 2015.
  19. ^ "Thailand's Blood Timber". Al Jazeera. 5 December 2014. Retrieved 12 February 2019.
  20. ^ "Thailand Environment". The World Bank. Archived from the original on 12 June 2011. Retrieved 13 September 2011.
  21. ^ Alongi, Daniel M. (2020). "Global Significance of Mangrove Blue Carbon in Climate Change Mitigation". Sci. 2 (3): 67. doi:10.3390/sci2030067. ISSN 2413-4155.
  22. ^ Alongi, Daniel M. (1 January 2008). "Mangrove forests: Resilience, protection from tsunamis, and responses to global climate change". Estuarine, Coastal and Shelf Science. 76 (1): 1–13. doi:10.1016/j.ecss.2007.08.024. ISSN 0272-7714.
  23. ^ Ping, Xu. "Environmental Problems and Green Lifestyles in Thailand" (PDF). Nanzan University. Retrieved 20 March 2015.
  24. ^ a b Mahitthirook, Amornrat (17 November 2016). "Thailand's beaches losing sand". Bangkok Post. Retrieved 17 November 2016.
  25. ^ Grantham, H. S.; Duncan, A.; Evans, T. D.; Jones, K. R.; Beyer, H. L.; Schuster, R.; Walston, J.; Ray, J. C.; Robinson, J. G.; Callow, M.; Clements, T.; Costa, H. M.; DeGemmis, A.; Elsen, P. R.; Ervin, J.; Franco, P.; Goldman, E.; Goetz, S.; Hansen, A.; Hofsvang, E.; Jantz, P.; Jupiter, S.; Kang, A.; Langhammer, P.; Laurance, W. F.; Lieberman, S.; Linkie, M.; Malhi, Y.; Maxwell, S.; Mendez, M.; Mittermeier, R.; Murray, N. J.; Possingham, H.; Radachowsky, J.; Saatchi, S.; Samper, C.; Silverman, J.; Shapiro, A.; Strassburg, B.; Stevens, T.; Stokes, E.; Taylor, R.; Tear, T.; Tizard, R.; Venter, O.; Visconti, P.; Wang, S.; Watson, J. E. M. (2020). "Anthropogenic modification of forests means only 40% of remaining forests have high ecosystem integrity - Supplementary Material". Nature Communications. 11 (1): 5978. doi:10.1038/s41467-020-19493-3. ISSN 2041-1723. PMC 7723057. PMID 33293507.
  26. ^ Bennett, Nathan James; Dearden, Philip (1 February 2014). "Why local people do not support conservation: Community perceptions of marine protected area livelihood impacts, governance and management in Thailand". Marine Policy. 44: 107–116. doi:10.1016/j.marpol.2013.08.017. ISSN 0308-597X.
  27. ^ Bennett, Nathan J.; Dearden, Philip; Murray, Grant; Kadfak, Alin (2014). "The capacity to adapt?: communities in a changing climate, environment, and economy on the northern Andaman coast of Thailand". Ecology and Society. 19 (2). ISSN 1708-3087.
  28. ^ Kongkeaw, Chaturong; Kittitornkool, Jawanit; Vandergeest, Peter; Kittiwatanawong, Kongkiat (1 August 2019). "Explaining success in community based mangrove management: Four coastal communities along the Andaman Sea, Thailand". Ocean & Coastal Management. 178: 104822. doi:10.1016/j.ocecoaman.2019.104822. ISSN 0964-5691.
  29. ^ Thompson, Benjamin S. (1 November 2018). "The political ecology of mangrove forest restoration in Thailand: Institutional arrangements and power dynamics". Land Use Policy. 78: 503–514. doi:10.1016/j.landusepol.2018.07.016. ISSN 0264-8377.
  30. ^ Thompson, Benjamin S.; Friess, Daniel A. (1 March 2019). "Stakeholder preferences for payments for ecosystem services (PES) versus other environmental management approaches for mangrove forests". Journal of Environmental Management. 233: 636–648. doi:10.1016/j.jenvman.2018.12.032. ISSN 0301-4797.
  31. ^ The Cost of Air Pollution: Strengthening the Economic Case for Action (PDF). Washington DC: World Bank and Institute for Health Metrics and Evaluation. 2016. p. 101. Retrieved 8 December 2016.
  32. ^ Buakamsri, Tara (8 December 2016). "Our silent killer, taking a toll on millions" (Opinion). Bangkok Post. Retrieved 8 December 2016.
  33. ^ Kundhikanjana, Worasom (16 March 2019). "Identifying the Sources of Winter Air Pollution in Bangkok, Part I". Towards Data Science. Retrieved 11 January 2020.
  34. ^ "Environment in East Asia and Pacific". The World Bank. Archived from the original on 12 June 2011. Retrieved 2007-06-07.
  35. ^ a b Kundhikanjana, Worasom (31 March 2019). "Identifying the Sources of Winter Air Pollution in Bangkok, Part II". Towards Data Science. Retrieved 11 January 2020.
  36. ^ a b c "Chapter 1 Overview of Environmental Issues and Environmental Conservation Practices in Thailand" (PDF). Overseas Environmental Measures of Japanese Companies (Thailand). Ministry of the Environment, Government of Japan. March 1999. Retrieved 2 March 2015.
  37. ^ "Thailand: Reducing Emissions from Motorcycles in Bangkok" (PDF). World Bank Energy Sector Management Assistance Programme (ESMAP). The International Bank for Reconstruction and Development/THE WORLD BANK. October 2003. Retrieved 19 April 2018.
  38. ^ "Thailand Environment Monitor Air Quality" (PDF). World Bank.
  39. ^ "UNEP Congratulates ASEAN on Fire Haze Agreement". United Nations Environment Programme. Retrieved 7 June 2007.
  40. ^ Samabuddhi, Kultida (16 March 2012). "PM misses the boat again on northern haze". Bangkok Post. Retrieved 25 December 2016.
  41. ^ "Forest Fire Description: Causes". Forest Fire Control Division. Retrieved 25 November 2019.
  42. ^ "Forest Fire Description: Type, Duration and Occurrence". Forest Fire Control Division. Retrieved 25 November 2019.
  43. ^ Sriyaraj, Kanyawat; et al. "AIR QUALITY MODELLING IN CHIANG MAI CITY, THAILAND" (PDF). UMAD GmbH. Retrieved 25 November 2019.
  44. ^ "Premier orders urgent action to tackle haze in North". Bangkok Post. 28 February 2012. Archived from the original on 12 January 2015. Retrieved 2015-01-12.
  45. ^ 버섯 연구 센터 2012년 1월 27일 웨이백 기계보관
  46. ^ Nalampoon, Anan. "National Forest Policy Review: Thailand". Scribd. Retrieved 20 April 2018.
  47. ^ "Underlying Causes of Deforestation". UN Secretary-General's Report. Archived from the original on 11 April 2001.
  48. ^ "Government Say's Haze level Unhealthy in Northern Thailand". Chiangrai Times. 18 February 2016. Retrieved 19 February 2016.
  49. ^ "Record haze reported in Chiang Rai district". Bangkok Post. 25 March 2016. Retrieved 25 March 2016.
  50. ^ "Greenpeace's City Rankings for PM2.5 in Thailand" (PDF). Greenpeace Southeast Asia. Retrieved 22 March 2017.
  51. ^ Rujivanarom, Pratch (8 August 2017). "Air pollution alert in 14 Thai provinces". The Nation. Asia News Network. Retrieved 9 August 2017 – via The Jakarta Post.
  52. ^ "PM eyes rain 'relief' from dust menace". Bangkok Post. 14 February 2018. Retrieved 14 February 2018.
  53. ^ "City smog worsens to danger level". Bangkok Post. 15 February 2018. Retrieved 15 February 2018.
  54. ^ a b Roengjit, Supita (24 November 2019). "Political indifference fuels air-pollution crisis". Bangkok Post. Retrieved 25 November 2019.
  55. ^ Regan, Helen (15 January 2019). "Fine dust and toxic smog are suffocating these Asian countries". CNN. Retrieved 19 January 2020.
  56. ^ Sivasomboon, Busaba (20 January 2020), "Unhealthy levels of smog choke Thai capital for over a week", ABC News, retrieved 20 January 2020
  57. ^ Yongcharoenchai, Chaiyot (29 March 2015). "Amid northern haze, a burning desire for wealth". Bangkok Post. Retrieved 30 March 2015.
  58. ^ Thammaraks, Dusit (25 April 2015). "Risk of a calamity if North haze not tackled urgently". The Nation. Retrieved 25 April 2015.
  59. ^ "Officials in a haze". Bangkok Post. 23 February 2016. Retrieved 23 February 2016.
  60. ^ Charoensuthipan, Penchan (28 March 2016). "CP stung by bald mountain accusations". Bangkok Post. Retrieved 28 March 2016.
  61. ^ Vaidhayakarn, Chawapich; Maxwell, James F (30 July 2010). "Ecological status of the lowland deciduous forest in Chang Kian Valley, Chiang Mai, northern Thailand" (PDF). Maejo International Journal of Science and Technology. 4 (2): 268–317. ISSN 1905-7873. Retrieved 25 March 2015.
  62. ^ Pauly, Daniel (28 September 2009). "Aquacalypse Now". The Nation. Retrieved 22 March 2015.
  63. ^ "Thailand says EU has not taken any decision on fishing ban". Reuters. 23 May 2016. Retrieved 24 May 2016.
  64. ^ "One in four fishing boats still unregistered as deadline passes". The Nation. 31 July 2015. Retrieved 31 July 2015.
  65. ^ Lefevre, Amy Sawitta; Thepgumpanat, Panarat. "Thai fishermen strike over new rules imposed after EU's warning". Reuters. Retrieved 2 July 2015.
  66. ^ Wipatayotin, Apinya (26 July 2016). "EU wants reduction in trawler numbers". Bangkok Post. Retrieved 26 July 2016.
  67. ^ "Chatchai pins down legal trawler number". Bangkok Post. 31 August 2018. Retrieved 31 August 2018.
  68. ^ Davies, Ross (11 November 2015). "Thai tuna industry chief: 'You don't need to be a scientist to know we're overfishing'". Undercurrent News. Retrieved 14 November 2015.
  69. ^ "Thailand's effective fleet management and the deployment of police officers at the Fishing Monitoring Center" (Press release). Ministry of Foreign Affairs, Kingdom of Thailand. 8 February 2018. Retrieved 10 February 2018.
  70. ^ "EEZ Waters of Thailand". Sea Around Us Project. Retrieved 22 March 2015.
  71. ^ a b Panjarat, Sampan. "Sustainable Fisheries in the Andaman Sea Coast of Thailand" (PDF). www.un.org. Division for Ocean Affairs and the Law of the Sea. Retrieved 1 March 2015.
  72. ^ a b Ruiz Leotaud, Valentina (2 March 2018). "Industrial fisheries in Southeast Asia divert millions of tonnes of fish to fishmeal". Physorg. Retrieved 3 March 2018.
  73. ^ The State of World Fisheries and Aquaculture 2016 (PDF). Rome: Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO). 2016. ISBN 978-92-5-109185-2. ISSN 1020-5489. Retrieved 2 January 2017.
  74. ^ "Slavery and seafood; Here be monsters". The Economist. 14 March 2015. Retrieved 20 March 2015.
  75. ^ "Fish species, threatened". The World Bank. Retrieved 24 June 2015.
  76. ^ "Overfishing and Pirate Fishing Perpetuate Environmental Degradation and Modern-Day Slavery in Thailand" (Press release). Environmental Justice Foundation (EJF). 25 February 2015. Retrieved 1 March 2015.
  77. ^ Arunrugstichai, S; True, J D; White, W T (10 April 2018). "Catch composition and aspects of the biology of sharks caught by Thai commercial fisheries in the Andaman Sea". Journal of Fish Biology. 92 (5): 1487–1504. doi:10.1111/jfb.13605. PMID 29635684.
  78. ^ a b Wonggruang, Piyaporn (22 April 2018). "Special Report: Why sharks are a fast vanishing breed". The Nation. Retrieved 22 April 2018.
  79. ^ Smith, Jason (14 May 2018). "Drop in Asian tropical surimi production weighing on global growth". Undercurrent News. Retrieved 16 May 2018.
  80. ^ Wipatayotin, Apinya (1 August 2018). "Trawlers threaten Oct 8 strike". Bangkok Post. Retrieved 2 August 2018.
  81. ^ "Ministry to purchase 680 unlicensed boats for B3bn". Bangkok Post. 4 August 2018. Retrieved 4 August 2018.
  82. ^ Indra Overland 외 (2017) 기후 변화가 아세안 국제 문제에 미치는 영향: 위험과 기회 승수, 노르웨이 국제문제연구소(NUPI), 미얀마 국제전략문제연구소(MISIS)https://www.researchgate.net/publication/320622312에서 이용 가능:
  83. ^ "Thailand faces EU threat of seafood ban over fishing rules". Bangkok Post. Bloomberg. 21 April 2015. Retrieved 22 April 2015.
  84. ^ Fioretti, Julia (21 April 2015). "EU warns Thailand on illegal fishing, clears South Korea, Philippines". Reuters. Retrieved 21 April 2015.
  85. ^ "Fighting illegal fishing: Warnings for Kiribati, Sierra Leone and Trinidad & Tobago, while Sri Lanka is delisted" (Press Release). European Commission. 21 April 2016. Retrieved 25 May 2016.
  86. ^ "EU slams illegal fishing progress". Bangkok Post. 25 May 2016. Retrieved 25 May 2016.
  87. ^ 어비나, 이안 '바다 노예' 애완동물과 가축을 먹여 살리는 인간의 불행." www.nytimes.com 뉴욕 타임즈.2015년 7월 27일 회수
  88. ^ Wipatayotin, Apinya (23 December 2017). "Destructive fishing gear killing rare marine species". Bangkok Post. Retrieved 23 December 2017.
  89. ^ Arunrugstichai, S; True, J D; White, W T (10 April 2018). "Catch composition and aspects of the biology of sharks caught by Thai commercial fisheries in the Andaman Sea". Journal of Fish Biology. 92 (5): 1487–1504. doi:10.1111/jfb.13605. PMID 29635684.
  90. ^ a b Wongruang, Piyaporn (28 May 2018). "SPECIAL REPORT: Whale sharks threatened with extinction". The Nation. Retrieved 29 May 2018.
  91. ^ "Demand for Shark Fin Potentially Increasing in Thailand". Rapid Asia. October 2017. Retrieved 15 August 2019.
  92. ^ "Take shark fin off the menu for good" (Opinion). Bangkok Post. 18 February 2018. Retrieved 15 August 2019.
  93. ^ a b Techawongtham, Wasant (2 September 2016). "Time to end our 'rubbish' behaviour". Bangkok Post. Retrieved 3 September 2016.
  94. ^ Suksamran, Nauvarat (11 December 2017). "Suttipong told to clean up or else". Bangkok Post. Retrieved 11 December 2017.
  95. ^ Chaiyong, Suwitcha (29 January 2020). "A large portion of the blame". Bangkok Post. Retrieved 29 January 2020.
  96. ^ Rujivanarom, Pratch (5 December 2018). "Shun plastic, public urged". The Nation. Retrieved 5 December 2018.
  97. ^ a b c Wonggruang, Piyaporn (6 May 2018). "Special Report: Alarm raised as Thailand drowns in plastic trash". The Nation. Retrieved 6 May 2018.
  98. ^ a b Wipatayotin, Apinya; Arunmas, Phusadee (10 January 2020). "New panel set up to tackle waste disposal". Bangkok Post. Retrieved 10 January 2020.
  99. ^ a b Wattanasukchai, Sirinya (10 January 2020). "Plastic bag ban fails to send the right message" (Opinion). Bangkok Post. Retrieved 10 January 2020.
  100. ^ a b "Plastic bags clogging Bangkok's sewers complicate efforts to fight floods". The Straits Times. Agence France-Presse. 6 September 2016. Retrieved 6 September 2016.
  101. ^ Stemming the Tide: Land-based strategies for a plastic-free ocean (PDF). Ocean Conservancy and McKinsey Center for Business and Environment. September 2015. Archived from the original (PDF) on 10 September 2016. Retrieved 6 September 2016.
  102. ^ Wipatayotin, Apinya (14 February 2018). "PCD to axe water bottle seals by end of year". Bangkok Post. Retrieved 15 February 2018.
  103. ^ "Time to clean up our environment" (Editorial). Bangkok Post. 3 December 2017. Retrieved 3 December 2017.
  104. ^ Thushari, GGN; Senevirathna, JDM; Yakupitiyage, A; Chavanich, S (15 November 2017). "Effects of microplastics on sessile invertebrates in the eastern coast of Thailand: An approach to coastal zone conservation". Marine Pollution Bulletin. 124 (1): 349–355. doi:10.1016/j.marpolbul.2017.06.010. PMID 28760587.
  105. ^ "Whale dies in Thailand after swallowing 80 plastic bags". France 24. AFP. 2 June 2018. Retrieved 3 June 2018.
  106. ^ Wipatayotin, Apinya (5 June 2018). "Dead whale sparks marine fears". Bangkok Post. Retrieved 6 June 2018.
  107. ^ Wangkiat, Paritta (7 June 2018). "Plastic not fantastic for marine life" (Opinion). Bangkok Post. Retrieved 7 June 2018.
  108. ^ "Thailand kicks off 2020 with plastic bag ban". Channel News Asia. 1 January 2020. Retrieved 10 January 2020.
  109. ^ a b Techakitteranun, Hathai (10 January 2020). "Thailand's plastic bag ban puts 1,000 factories in dire straits". The Straits Times. Retrieved 10 January 2020.
  110. ^ "Govt bans plastic bags, styrofoam". Bangkok Post. 6 August 2018. Retrieved 7 August 2018.
  111. ^ "Department readies for purge of plastic waste". Bangkok Post. 7 August 2018. Retrieved 7 August 2018.
  112. ^ "Thailand to junk three kinds of plastic by end of this year". The Nation. 19 April 2019. Retrieved 19 April 2019.
  113. ^ "Roadmap on Plastic Waste Management" (Press release). The Government Public Relations Department. 19 April 2019. Retrieved 27 November 2019.
  114. ^ Wipatayotin, Apinya (6 June 2019). "Plastic reduction efforts 'a success'". Bangkok Post. Retrieved 8 June 2019.
  115. ^ Kongrut, Anchalee (22 August 2019). "Delayed ban a death sentence for Thai dugongs" (Opinion). Bangkok Post. Retrieved 22 August 2019.
  116. ^ "Thailand kicks off 2020 with plastic bag ban". Channel News Asia. 1 January 2020. Retrieved 10 January 2020.
  117. ^ Hicks, William (21 January 2020). "Activists decry plastic ban loopholes". Bangkok Post. Retrieved 25 January 2020.
  118. ^ Mala, Dumrongkiat (1 June 2018). "Department of Industrial Works mulls e-waste import ban". Bangkok Post. Retrieved 2 June 2018.
  119. ^ Rujivanarom, Pratch (29 May 2018). "Nationwide inspections over e-waste disposal fears". The Nation. Retrieved 29 May 2018.
  120. ^ Beech, Hannah; Jirenuwat, Ryn (8 December 2019). "Recycled laptops triggering toxic fumes in Thailand". New York Times. Retrieved 11 December 2019 – via The Independent.
  121. ^ Thailand State of Pollution Report 2011 (PDF). Bangkok: Pollution Control Department. 2012. ISBN 9789742869953. Retrieved 27 November 2015.
  122. ^ a b c d "Thailand: State of Water Environmental Issues". Water Environment Partnership in Asia (WEPA). Retrieved 27 November 2015.
  123. ^ Suwal, Sahisna. "Water in Crisis—Thailand". The Water Project. Retrieved 17 March 2015.
  124. ^ a b "Thailand Environment Monitor 2001: Water Quality" (PDF). ThailandOutlook.com. Retrieved 7 June 2007.
  125. ^ Wipatayotin, Apinya (8 October 2017). "Law wades into choppy waters". Bangkok Post. Retrieved 2 November 2017.
  126. ^ Rujivanarom, Pratch (22 March 2017). "Call for Thailand's 'unacceptable' water pollution problem to be tackled". The Nation. Retrieved 22 March 2017.
  127. ^ "Thailand Water Pollution Crisis: A Case on Massive Fish Deaths in Nam Phong River". Environmental Health Center Region 6. Archived from the original on 26 January 2007. Retrieved 7 June 2007.
  128. ^ "World Water Day 2001: Pollution from industry, mining and agriculture". World Health Organization. Archived from the original on 22 March 2007. Retrieved 7 June 2007.
  129. ^ "Fisheries expert suspects something wrong with the Thai sea". Thai PBS. 12 March 2017. Retrieved 13 March 2017.
  130. ^ "Ecologist rates Thai coral reef decay rate as alarming". Bangkok Post. 29 January 2018. Retrieved 29 January 2018.
  131. ^ "Department of Groundwater Resources". Department of Groundwater Resources. Retrieved 15 September 2017.
  132. ^ "Home". Department of Industrial Works (DIW). Archived from the original on 18 November 2017. Retrieved 15 September 2017.
  133. ^ Israngkura na Ayudhya, Adis. "Tainted water saga has roots in poor policy". Thailand Development Research Institute (TDRI). Retrieved 15 September 2017.
  134. ^ Ekachai, Sanitsuda (27 April 2016). "Klity villagers fight never-ending battle". Bangkok Post. Retrieved 19 April 2018.
  135. ^ "Klity Creek clean-up kicks off". Bangkok Post. 25 September 2017.
  136. ^ a b c "Thai Forests: Dept. National Parks, Wildlife & Plants". Thai Society for the Conservation of Wild Animals.
  137. ^ "Mobile Elephant Clinic Project". Phuket Elephant Conservation. Retrieved 7 June 2007.
  138. ^ Jennifer Hile (6 October 2002). "Activists Denounce Thailand's Elephant "Crushing" Ritual". National Geographic Today. Retrieved 7 June 2007.
  139. ^ Teena Amrit Gill (18 February 1997). "Endangered Animals on Restaurant Menus". Albion Monitor/News. Archived from the original on 16 May 2007. Retrieved 2007-06-07.
  140. ^ "The IUCN Red List of Threatened Species". IUCN – The World Conservation Union. Retrieved 7 June 2007.
  141. ^ "Mammal species, threatened". World Bank. UN Environmental Forum; World Conservation Monitoring Centre; International Union for Conservation of Nature (IUCN). 2014. Retrieved 24 June 2015.
  142. ^ a b "Fighting to save Kwan, the sun bear". Wildlife Friends Foundation Thailand (WFFT). Retrieved 17 March 2015.
  143. ^ Thaitrakulpanich, Asaree (23 December 2016). "355 THREATENED MARINE ANIMALS KILLED IN 2016". Khaosod English. Retrieved 23 December 2016.
  144. ^ "Impacts and effectiveness of logging bans in natural forests". UN Food and Agriculture Organization (FAO). Retrieved 7 June 2007.
  145. ^ Pearmsak Makarabhirom. "Conflict Resolution: A case study on sustainable forestry management in Thailand" (PDF). Archived from the original (PDF) on 15 July 2007. Retrieved 7 June 2007.
  146. ^ "Thailand Faces Sanctions If It Fails to Stop Ivory Trade". World Wildlife Fund (WWF). Washington DC. 19 March 2015. Retrieved 20 March 2015.
  147. ^ "Thailand must address illegal ivory trade or could face sanctions: CITES". TRAFFIC: the wildlife trade monitoring network. 25 July 2014. Retrieved 20 March 2015.
  148. ^ Rojanaphruk, Pravit (7 October 2019). "RARE BIRDS, ANIMALS UNDER THREAT FROM AMULET CRAZE, CAMPAIGNERS WARN". Khaosod English. Retrieved 12 October 2019.
  149. ^ Itthipongmaetee, Chayanit (2 June 2016). "CONSERVATION RHETORIC FALLS APART AS 1,000 MAGIC TIGER AMULETS SEIZED FROM MONK (PHOTOS)". Khaosod English. Retrieved 12 October 2019.
  150. ^ Piyarach Chongcharoen (4 February 2015). "Wild birds seized from Tiger Temple". Bangkok Post. Retrieved 4 February 2015.
  151. ^ "Tiger Temple raided". Thai PBS English News Service. 4 February 2015. Retrieved 4 February 2015.
  152. ^ Guynup, Sharon (21 January 2016). "Exclusive: Tiger Temple Accused of Supplying Black Market". National Geographic. Retrieved 9 March 2016.
  153. ^ a b Kanchanalak, Pornpimol (13 November 2014). "A landmark victory for animal rights". The Nation. Retrieved 22 November 2015.
  154. ^ a b c d e f Klangboonkrong, Manta (13 February 2015). "New Thai law against animal cruelty puts burden on humans". Asiaone. Singapore Press Holdings Ltd . Co. Archived from the original on 3 September 2015. Retrieved 22 November 2015.
  155. ^ "Thai junta slashes EIA procedures on state projects". Prachatai English. 9 March 2016. Retrieved 24 May 2016.
  156. ^ "Southern coal-fired power plants exempted from city plan laws: Junta". Prachatai English. 1 April 2016. Retrieved 1 April 2016.
  157. ^ Wipatayotin, Apinya (10 November 2019). "Farmers despair over chemical ban". Bangkok Post. Retrieved 18 November 2019.
  158. ^ Wipatayotin, Apinya (28 November 2019). "Uproar at ban delay". Bangkok Post. Retrieved 28 November 2019.
  159. ^ "Chair of Pharmacy Council Resigns From NHSC". Thai News Agency. 29 November 2019. Retrieved 29 November 2019.
  160. ^ Wipatayotin, Apinya (28 November 2019). "Farm chemicals ban still in force, insist health officials". Bangkok Post. Retrieved 28 November 2019.
  161. ^ Atthakor, Ploenpote (29 November 2019). "We will keep eating poison for a while yet" (Opinion). Bangkok Post. Retrieved 29 November 2019.
  162. ^ "UN chastises Thailand over unsolved activist murders". ABS-CBN News. Agence France-Presse. 29 November 2016. Retrieved 30 November 2016.
  163. ^ "Thailand: Justice denied in the case of the murder of Charoen Wat-aksorn". Asian Human Rights Commission. 10 June 2013. Retrieved 6 February 2017.
  164. ^ "Thailand: Prominent Activist Feared 'Disappeared'" (News Release). Human Rights Watch. 20 April 2014. Retrieved 22 March 2017.
  165. ^ a b Mydans, Seth (23 May 2016). "Murdered After Defending Thailand's Environment". New York Times. Retrieved 24 May 2016.
  166. ^ "DSI refuses to accept case of disappeared Karen activist". Prachatai English. 31 January 2017. Retrieved 22 March 2017.
  167. ^ How Many More? (pdf). London: Global Witness. April 2015. ISBN 978-0-9929128-9-5. Retrieved 24 May 2016.
  168. ^ "How Many More?" (Website). Global Witness. Retrieved 24 May 2016.
  169. ^ "The future of the poor, the fight till death struggle for the land" (Press Statement). No. 4/2559. Protection International. 9 March 2016. Retrieved 24 May 2016.
  170. ^ "HRW calls for Thai authorities to investigate activist's abduction in Phatthalung". Prachatai English. 16 August 2019. Retrieved 17 August 2019.

추가 읽기

  • 해밀턴, 존; 프라탑, 채터지, 1991."재해 발생:세계 은행과 태국의 삼림 벌채"에서 식품 우선 조치 경보, 여름 호에서.
  • 헌사커, 브라이언 1996년"태국 삼림 벌채의 정치 경제" 미국 일리노이 주 디칼브 노던 일리노이 대학교 동남아시아 연구 센터 로거스, 몽크, 학생기업가.
  • SUPONGPAN KULDILOK, KULAPA (October 2009). AN ECONOMIC ANALYSIS OF THE THAILAND TUNA FISH INDUSTRY (Dissertation). Newcastle University. Retrieved 19 December 2019.

외부 링크

Public Domain이 글에는 Library of Congress Country Studies 웹사이트 http://lcweb2.loc.gov/frd/cs/공용 도메인 자료가 포함되어 있다.