화약 제국

Gunpowder empires
화약 제국
1453–1736
Islamic Gunpowder Empires.jpg
17세기 중반의 무슬림 화약 제국
상황엠파이어
공통 언어아랍어, 오스만 터키어, 페르시아어, 알바니아어, 아제리 터키어, 슬라브어, 힌두스탄어, 우르두어, 벵골어, 펀자비, 신디, 파슈토어, 발로치, 텔루구, 구자라티어
종교
수니파 이슬람(하나피 다수),
시아파 이슬람(Safavid만 해당)
정부절대 군주제
연방 구조의 단일 주(州)입니다.
중앙집권형 독재정권
칼리프화하다[1]
칼리프, 술탄, 샤한샤, 파디샤,
역사 시대초기 근대
• 설립
1453
• 확립되지 않음
1736
악바르 통치 시절 무굴아미텔리맨.
오스만 무장병

화약 제국, 즉 이슬람 화약 제국은 16세기부터 18세기까지 번성했던 오스만 제국, 사파비드 이란, 무갈 제국이라는 세 개의 투르코-페르시아 이슬람 제국을 가리키는 총칭이다.이들 세 제국은 근대 초기에 가장 강력하고 안정된 경제 중 하나였으며, 상업적인 확장과 문화의 더 큰 후원을 이끌어 냈고, 그들의 정치 및 법률 제도는 점차 중앙집권화와 함께 통합되었다.제국은 1인당 소득과 인구가 크게 증가했고 기술 혁신 속도가 지속되었습니다.그들은 서쪽의 중앙유럽과 북아프리카에서 동쪽의 벵골과 아라칸까지 뻗어 있었다.

제국주의 확장 과정에서 새로 발명된 총기와 소형 무기, 특히 대포의 사용과 개발로 이슬람 화약 제국에 의해 방대한 영토가 정복되었다.유럽처럼 화약 무기의 도입은 중앙집권화된 군주국가의 부상과 같은 변화를 촉진했다.G. S. 호지슨에 따르면 화약제국에서 이러한 변화는 군사 [2]조직을 훨씬 뛰어넘었다.인도 아대륙에 본거지를 둔 무갈족은 부분적으로 티무르 르네상스를 [3]계승했으며, 그들의 호화로운 건축과 벵골에서 원시 산업화[4]시대를 예고해준 것으로 알려져 있다.사파비드는 이란을 위해 효율적이고 현대적인 국가 행정부를 만들었고 미술의 주요 발전을 후원했다.카이사르 이렘이라고도 알려진 콘스탄티노플에 본부를 둔 오스만 칼리프의 술탄들은 두 개의 신성한 모스크의 관리인이었고, 따라서 이슬람 세계의 수장이었다.그들의 힘, 부, 건축, 그리고 다양한 공헌은 아시아와 유럽 역사의 진로에 큰 영향을 끼쳤다.

Hodgson-McNeill 개념

이 문구는 시카고 대학마셜 G.S. 호지슨과 그의 동료 윌리엄 H. 맥닐의해 만들어졌다.호지슨은 제5권 ('제2의 꽃:'화약시대 제국'은 그의 영향력 있는 세 권의 작품인 이슬람의 모험(1974년)이다.호지슨은 화약 무기가 "후기 중기의 군사 후원 국가"의 열쇠라고 보았고, 이는 몽골 후기에 유행했던 불안정하고 지리적으로 제한된 투르크 의 연합을 대체했다.Hodgson은 "군사 후원 국가"를 세 가지 특성을 가진 국가로 정의했습니다.

첫째, 독립왕조법의 정당성, 둘째, 국가 전체를 하나의 군사력으로 보는 개념, 셋째, 모든 경제적, 높은 문화적 자원을 주요 군가들의 [5]부속품으로 설명하려는 시도입니다.

이러한 국가들은 "몽골인의 위대함 개념에서 비롯되었다"고 하지만 "화약 무기와 그들의 전문 기술이 군 [6]생활에서 주요한 위치를 차지한 후에야 비로소 완전히 성숙하고 안정된 관료 제국을 만들 수 있었다"고 말했다.

맥닐은 그러한 주들이 새로운 포병을 독점할 수 있을 때마다 중앙 당국은 더 큰 영토를 새로운,[7] 혹은 새롭게 통합된 제국으로 통합할 수 있었다고 주장했다.독점이 핵심이었다.비록 유럽이 15세기에 새로운 포병 개발을 선도했지만, 어떤 국가도 그것을 독점하지 않았다.총기 주조 노하우는 셸트강과 라인강 하구 근처의 저지대에 집중되어 있었다.프랑스와 합스부르크 왕가는 그 영토들을 서로 나누었고, 결과적으로 무기 [8]대치 상황을 초래했다.이와는 대조적으로, 그러한 독과점은 국가들이 서아시아, 러시아, 그리고 인도에 군사 제국을 만들 수 있게 했고, 중국, 한국,[7] 그리고 일본에 "상당히 변형된" 방식으로" 만들 수 있게 했다.

개념에 대한 최근의 견해

최근 호지슨-맥닐 화약제국 가설은 여전히 [9]사용되고 있지만 "적절하지도 정확하지도 않은" 설명으로 불리해졌다.분산된 투르크 부족이 지배하는 인접 지역에서 세 개의 중앙집권화된 군사제국이 거의 동시에 부상한 것은 군사기술이 아닌 다른 이유들이 제시되었다.15세기 유럽의 역사학자들에 의해 "고백화"라고 불리는 한 설명은 "고백 진술과 교회 법령을 통해 중재된" 교회와 국가의 관계가 어떻게 절대주의 정치의 기원으로 이어지는지에 대한 조사를 불러일으킨다.Douglas Streusand는 Safavids를 예로 사용합니다.

사파비드인들은 처음부터 그들의 일반인들에게 새로운 종교적 정체성을 강요했다; 그들은 국가적인 또는 언어적인 정체성을 개발하려고 하지 않았지만, 그들의 정책이 그런 [10]영향을 미쳤다.

Hodgson-McNeill 이론의 한 가지 문제는 무굴 제국의 경우를 제외하고, 총기의 획득이 세 개의 초기 현대 이슬람 제국의 제국 임계 질량을 구성하는 영토를 처음 획득하기 전에 이루어지지 않은 것으로 보인다는 것이다.게다가, 군사 독재 통치에 대한 헌신은 세 가지 사건 모두에서 화약 무기를 획득하기 전으로 보인다.또한 화약 무기의 획득과 군으로의 통합이 특정 제국이 어떤 종류의 이슬람을 [11]장려했는가에 영향을 받은 것도 아닌 것으로 보인다.화약이 본질적으로 이 세 제국의 존재와 관련이 있었든 없었든 간에, 세 제국 각각이 초기에 포와 화기를 획득하고 그러한 무기를 그들의 군사 전술의 필수적인 부분으로 만들었다는 것은 의심할 여지가 없다.

마이클 액스워시는 사파비드의 경우, 18세기 중반까지 사파비드 군대는 주로 칼, 창, 활을 사용했기 때문에, 이 꼬리표가 오해의 소지가 있다고 지적했습니다.나데르 샤의 아프샤리드 왕조가 집권한 후에야 이란군의 대다수가 처음으로 [12]총기를 장착할 수 있었다.

이슬람 세계의 화약 제국

오스만 제국

햄프셔의 포트 넬슨에 전시된 청동 다다넬스 총입니다.비슷한 대포는 1453년 콘스탄티노플 공성전에서 오스만 투르크에 의해 사용되었다.

화약 무기를 획득한 세 제국 중 첫 번째 제국은 오스만 제국이었다.14세기까지, 오스만 제국은 화약포[13]채택했다.오스만이 화약 무기를 채택한 것은 매우 빨랐기 때문에 [14]"총기의 제조와 취급에 특화된 중앙집권적이고 상설적인 군대를 설립하는 데 있어서 유럽과 중동의 적들보다 앞선다."그러나 그들의 적들에게 충격을 주고 다른 두 이슬람 제국이 무기 프로그램을 가속화하도록 자극한 것은 그들의 대포 사용이었다.오스만 제국은 적어도 바예지드 1세의 치세까지 포병을 보유했고 1399년과 1402년 콘스탄티노플 공성전에 포병을 사용했다.그들은 마침내 1430년 [15]살로니카 공성전에서 공성 엔진으로서의 가치를 증명했다.오스만 제국은 그들의 대포를 주조하기 위해 중동과 유럽의 주조 공장들을[16][17] 고용했고, 1453년 콘스탄티노플 공성전까지, 그들은 도시의 벽을 치기에 충분한 큰 대포를 가지고 있었고,[18] 수비자들은 놀라움을 금치 못했다.

오스만 군대의 정규화된 총기 사용은 유럽 군인들의 속도보다 앞서 진행되었습니다.재니세리 부부는 활과 화살을 사용하는 보병 경호원이었다.술탄 메흐메트 2세의 통치 기간 동안 그들은 총기를 훈련 받았고 "아마도 세계 최초의 [15]상비 보병 부대"가 되었다.그래서 재니세리족은 최초의 현대 [19][20]상비군으로 여겨진다.포병과 재니세리의 화력의 조합은 1444년 바르나에서 십자군에 맞서 결정적이었고, 1473년 바슈켄트는 아크 코윤루[21]맞서, 그리고 1526년 모하크는 헝가리에 맞서 결정적이었다.그러나 사파비드와 무굴에게 화약의 효능을 확신시킨 전투는 찰디란이었다.

매치록 아큐버스는 [22]1440년대에 재니세리 군단에 의해 사용되기 시작했다.머스킷총은 이후 1465년까지 [23]오스만 제국에 나타났다.다마스쿠스강은 이후 16세기부터 [24]머스킷총과 같은 화기의 생산에 사용되었다.1526년 모하크 전투에서 2000명의 투펜크(보통 머스킷총으로 번역)를 갖춘 재니세리는 "추가 지지나 [25]휴식이 필요 없는 무릎 꿇고 서 있거나 서 있는 자세"로 "9열 연속해서 무기를 발사했다.중국인들은 나중에 총을 [26]쏘기 위해 오스만의 무릎을 꿇는 자세를 취했다.1598년, 중국의 작가 자오 시젠은 터키산 머스킷총이 유럽산 [27]머스킷총보다 우수하다고 묘사했다.중국의 우페이치(1621년)는 그 [28]당시 유럽이나 중국 화기에 사용된 것으로 알려져 있지 않았던 랙 피니언 메커니즘을 사용한 터키식 머스킷을 나중에 묘사했다.

다르다넬스 총은 무니르 알리에 의해 1464년에 설계되고 청동으로 주조되었다.다르다넬스 포는 340년 이상 지난 1807년 영국 해군이 나타나 다르다넬스 작전을 개시했을 때 여전히 임무를 수행했다.터키군은 고대 유물들에 추진체발사체를 적재한 뒤 영국 선박을 향해 발사했다.영국 함대는 이번 [29]폭격으로 28명의 사상자를 냈다.

아바스 1세 시대의 페르시아 머스킷총병, 팔사피 다음으로 하비브 알라 마샤디의 작품.

찰디란에서 오스만 제국은 사파비드를 전투에서 처음 만났다.술탄 셀림 1세는 1514년 셀림의 경쟁자들을 위해 샤 이스마일에 의해 선동된 시아파 위협에 맞서기 위해 야전포와 함께 동쪽으로 이동했다.이스마일은 오스만 제국의 고정 지위에 대한 기병대의 공개 돌격에 신의 은총을 받은 통치자로서의 명성을 걸었다.오스만 제국은 그들을 태운 수레 사이에 대포를 배치했고, 이것은 무장한 재니세리를 위한 은신처이기도 했다.돌격의 결과는 사파비드 기병대의 엄청난 손실이었다.이 패배는 너무나 철저해서 오스만군은 사파비드의 수도 타브리즈를 잠시 점령할 수 있었다.오스만 군대의 제한된 작전 반경만이 도시를 장악하고 사파비드 [30]통치를 끝내는 것을 막았다.

사파비드 제국

비록 찰디란의 패배로 이스마일의 영토 확장 프로그램이 중단되었지만, 그럼에도 불구하고 샤는 그의 군대를 화약 무기로 무장시킴으로써 오스만 술탄국의 실질적인 위협으로부터 보호하기 위한 즉각적인 조치를 취했다.찰디란 이후 2년 동안 이스마일은 8,000명의 머스킷총병을 거느렸고, 1521년에는 [31]20,000명이 될 수도 있었다.압바스 대왕이 군대를 개혁한 후 (1598년경), 사파비드 군대는 12,000명의 [32]머스킷총병뿐만 아니라 500개의 대포로 구성된 포병대를 가지고 있었다.

사파비드인들은 이스마일 1세의 사망에 이은 내전 동안 페르시아 동부를 침략했던 우즈벡인들에게 화약 무기를 처음으로 유용하게 사용했다.젊은 타흐마스프 1세는 헤라트를 구원하기 위해 군대를 이끌고 1528년 9월 24일 잠에서 우즈벡을 만났고, 그곳에서 사파비드가 우즈벡을 결정적으로 이겼다.샤의 군대는 양쪽 측면에 기병을 배치한 마차로 보호되는 중앙에 대포(마차에 달린 스위벨포)를 배치했다.무굴 황제 바부르는 잼에서의 형성을 "아나톨리아식 패션"[33]이라고 묘사했다.총을 든 수천 명의 보병도 오스만 군대의 재니세리처럼 중앙에 집결했다.비록 우즈베키스탄 기병대가 양쪽 측면에서 사파비드군과 교전을 벌였고, 사파비드 중앙은 (우즈벡군이 직접 교전하지 않았기 때문에) 유지되었다.타흐마스프의 개인 지휘 하에 재집결하여, 중앙의 보병은 우즈베키스탄 중앙과 교전하여 [34]전장을 확보하였다.

무굴 제국

무굴 매치록.

로디 술탄 이브라힘 칸에 대한 반란을 지원하기 위해 라호르 다울라트 칸의 로디 주지사의 초청을 받았을 때, 바부르는 화약 총기와 야포, 그리고 그것들을 배치하는 방법에 익숙했다.바부르는 오스만 전문가인 우스타드 알리 쿨리를 고용하여 바부르에게 오스만군의 표준 편대, 즉 중앙의 마차에 의해 보호되는 화기를 갖춘 보병대를 보여주고 양 날개에 궁수를 배치했다.바부르는 1526년 제1차 파니팟 전투에서 이 진형을 사용했는데, 이 전투에서 델리 술탄국에 충성하는 아프간군과 라즈푸트군은 수적으로 우세하지만 화약 무기는 없었다.티무르군의 결정적인 승리는 제국의 역사를 두고 벌어진 싸움에서 적들이 무굴 왕자들을 거의 만나지 않았던 이유 중 하나이다.악바르 대왕자한오랑제브는 인도 역사의 중요한 [35]고비로 묘사되어 왔다.무굴 제국은 때때로 세계 [36]인구의 16.1%를 차지하는 강력한 지정학적 독립체가 되었다.오스만과 사파비드가 [3]그랬듯이, 무갈인들은 페르시아 문화와 예술의 요소들을 물려받았다.

무굴 머스킷총병

동아시아의 화약 제국

이슬람 3대 화약제국은 새로 획득한 화기와 기술을 이용해 전장을 빠르게 장악하는 데 성공한 것으로 알려져 있다.동아시아 열강과 그들의 군사적 성공은 이슬람 제국뿐만 아니라 유럽 제국들의 성공으로 인해 이 주제에서 간과되는 것이 일반적이다.그러나 동아시아에서의 화약전투의 성공과 혁신은 이슬람 화약제국의 군사진출과 같은 맥락에서 언급할 가치가 있다.

중국

소형 화기가 중국에 들어온 데는 여러 가지 방법이 있었다.1540년대와 1560년대 동아시아 해적들의 황금기 동안, 명나라 군대는 그들의 전투와 다른 해적들과의 조우들을 통해 불가피하게 무기를 손에 넣고 복제했을[citation needed] 가능성이 가장 높다.또한 수천 명의 무장병사를 거느린 강력한 선원 왕지가 결국 1558년에 명나라에 투항하여 그의 무기를 복제한 것으로 보인다.아큐버스 기술에 대한 이러한 특별한 설명은 명나라 관리들이 이 [37]무기들의 사용을 확대하기 위해 관심을 불러일으킨 첫 번째 사례였다.

터키 아르쿠부스는 포르투갈 [38]아르쿠부스보다 먼저 중국에 도착했을지도 모른다.1598년 자오시젠의 책인 '선키푸'에는 오스만 터키 머스킷총병과 그들의 머스킷총에 대한 자세한 삽화가 있었고, 유럽의 머스킷총병들과 [39]함께 그들의 머스킷총에 대한 자세한 삽화가 있었다.또한 중국인들이 어떻게 총격을 [26]가할 때 오스만의 무릎을 꿇는 자세를 취했는지에 대한 설명과 삽화도 있었다.자오 시젠은 터키산 머스킷총이 유럽산 머스킷총보다 [40]우수하다고 설명했다.우페이치(1621년)는 그 [28]당시 유럽이나 중국 화기에 사용된 것으로 알려져 있지 않았던 랙 피니언 메커니즘을 사용한 터키식 머스킷총에 대해 나중에 기술했다.

중국인들은 화기 사용에 기초한 전술 전략을 집중적으로 실행하였고, 이는 군사적 성공을 가져왔다.명나라의 존경받는 군사 지도자인 제지앙은 그의 군사들이 전투에서 성공할 수 있도록 극도의 훈련을 시켰다.또한, 제지앙은 발리, 역진, 팀 나누기와 같은 혁신적인 전투 기술을 사용하였고,[37] 심지어 전장에 적응하기 위한 유연한 편대를 장려하기도 하였다.

1661년 시작된 청-네덜란드 전쟁 동안 명나라 사령관 정청공은 효과적으로 전투에서 제지앙과 유사한 전술을 사용했다.네덜란드는 우수한 무기를 가지고 있었을지 모르지만, 중국은 엄격한 규율과 편대를 유지하는 능력으로 네덜란드군을 물리칠 수 있었다.궁극적으로, 네덜란드 [37]무기를 물리친 것은 그들의 기술과 훈련이었다.

건륭 시대의 군인으로 아크버스를 들고 있습니다.

1631년 유럽식 [41]대포를 제작하고 운용할 수 있는 중군(中軍)이었던 청나라의 수입대포는 홍대군([42]紅大軍) 등 명성이 높았다.만주족 엘리트들은 총기와 그들의 생산에 직접적으로 관여하지 않고 대신 청을 위해 유사한 복합 금속 [43][44]대포를 생산한 중국 장인들에게 임무를 위임하는 것을 선호했다. 대포와 머스킷총은 또한 '십대전'[45][46]으로 알려진 전쟁에서 널리 사용된다.그러나 18세기 중반 청이 동아시아에 패권을 장악한 후 복합 금속 대포를 주조하는 풍습은 1840년 아편전쟁에서 다시 한번 외부의 위협에 직면할 때까지 사용되지 않았다.아편전쟁에서는 스무드보어 대포는 이미 통을 [44]도려내면서 구식이 되어가고 있었다.

일본.

일본인들은 16세기 중반에 포르투갈의 아큐버스를 사용했다.복수의 보고에 의하면, 중국 해적을 위해 일하는 포르투갈 남성이 우연히 일본에 오게 되어, 그 무기로 현지 통치자에게 깊은 인상을 주었다고 한다.얼마 지나지 않아, 일본인들은 그들 자신을 위해 포르투갈식 무기를 대량 생산하기 시작했다.다른 견해에 따르면, 이 화기 기술은 여행 중에 총을 주울 수 있었던 일본 용병들의 끊임없는 출입으로 인해 1540년에 일본으로 유입되었을지도 모른다.곧, 총기를 소지한 일본 군인들이 다른 [37]무기를 소지한 일본 군인들 보다 훨씬 더 많아질 것이다.

토니오 안드라데는 유럽인들에게 많은 군사적 성공을 안겨준 군사 혁명 모델에는 뛰어난 시추 기술의 사용이 포함되어 있다고 언급했다.그가 말한 드릴링 기술은 머스킷총 발리 [37]기술이었다.발리 기술은 일본의 군벌 오다 노부나가에 의해 발명되었다고 한다.그는 일본 궁수들과 같은 기술을 사용했지만, 병사들이 동시에 장전할 수 있어야 다른 병사들이 발포할 수 있다는 효과는 [47]적들에게 엄청난 것이었다.

코리아

한국인들은 14세기 후반부터 중국인과 자가제 화기를 사용해 왔다.그들은 또한 전장에서의 전략에 있어서 매우 능숙하고 혁신적이었다.사실, 1447년에 [37]한국인들이 발리 기술을 사용했다는 기록이 있다.그러나 1592년부터 1598년까지의 조선과 명나라와의 전쟁은 전쟁에 대한 한국인의 시각을 바꿀 것이다.이것은 한국인들에게 엄청난 패배였지만, 이 전쟁은 한국인들로 하여금 일본과 중국의 방법뿐만 아니라 머스킷총의 사용을 채택할 필요가 있다는 것을 깨닫게 했다.한국인들은 재빨리 그들의 군사 전술의 기지로 머스킷총을 지급했고, 그들의 머스킷총은 1594년까지 군대의 50% 이상이 되었다.발리 등 치지앙의 기술을 바탕으로 한 매뉴얼을 사용하여 훈련하고, 또한 그들만의 방법을 접목하여 훈련했습니다.이 사건들은 한국인들이 현대적인 장비와 [48]전투 방법을 사용하여 적들과 싸울 수 있었던 한국 군사 혁명의 시작을 알렸다.

한국군이 그들의 신기술을 효과적으로 사용한 사례는 많았다.1619년, 한국인들은 만주족에 맞서 명나라를 도왔다.한국과 명나라가 패전하는 동안, 한국 부대는 그들의 기술을 전투에서 성공적으로 보여주었다.그 후 1627년과 1636년, 한국군은 단독으로 만주족과 맞서며, 머스킷총 전술을 구사하여 다시 전투력을 발휘하였다.두 전투 모두 [37]만주족에게 패했다.1654년과 1658년에, 한국인들은 만주의 땅을 지배하기 위해 러시아와의 전투에서 청을 도왔다.이러한 경우, 한국인들은 우월한 전술을 보여주었고 러시아군의 [48]패배의 원인이 되었다.

베트남

베트남의 팽창에서 화약의 사용과 혁신에 대한 관심이 상대적으로 적었다.다른 학자들은 [49]동의하지 않지만 사실 베트남인들이 중국에 총기를 도입했다는 믿음이 널리 퍼져 있다.그럼에도 불구하고, 화약 기술의 사용은 베트남 역사에 부인할 수 없는 흔적을 남겼고, "남향 행군"과 베트남 영토의 상당한 확장을 가능하게 했다.

유럽의 화약

유럽인들은 화약 [50][51]기술이 13세기에 실크로드를 통해 유럽에 소개된 이후 존재하던 공식을 개선하고 새로운 용도를 고안하면서 화약 기술을 한계로 내몰았다고 한다.유럽인들은 [52]중국에서 최초의 총이 발명된 지 한 세기 후에 화약을 개량하고 있었다.

초기 유럽의 유명한 연금술사인 로저 베이컨은 세계의 경이로움을 설명했는데, 그 중 핵심은 화약의 성분이었다.이러한 성분들을 이용할 수 있게 되면서, 유럽의 과학자, 발명가, 연금술사들은 다른 정제 과정을 가진 콘 화약을 계속해서 만들었다.그것은 화약에 젖은 물질을 첨가하고 혼합물로 말리는 것을 수반했다.이 향상된 화약 기술로, 독일의 수도사 베르톨트 슈바르츠는 1353년에 [53]최초의 유럽 대포를 발명했다.

유럽인들은 또한 중국과 중동에서 만들어진 화약 화기를 개량하여 유럽의 진보된 금속 가공 [54]기술을 사용하여 더 강하고 내구성이 좋은 소총을 만들었다.그들은 총의 챔버에 포함된 가스에 의해 가해지는 힘의 양을 계산하는 방법을 배웠고, 이것은 더 [54]먼 거리를 발사할 수 있는 힘을 가진 총으로 이어졌다.

1520년 유럽에서 개량된 화약이 포르투갈 [55][38]배를 타고 중국에 도착했지만 터키 아큐버스는 포르투갈보다 먼저 중국에 도착했을 것이다.오스만과 포르투갈은 화약이 중국에서 발명된 지 수백 년이 지난 에 대포, 개량된 소총, 그리고 다른 발전들을 중국에 소개하여 화약의 아시아 여행을 전면적으로 가져왔다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Pagaza & Argyriades 2009, 페이지 129. 오류:: 2009
  2. ^ 2005, 페이지 54
  3. ^ a b "The Art of the Timurid Period (ca. 1370–1507)". www.metmuseum.org. Retrieved 2021-03-11.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  4. ^ Singh, Abhay Kumar (2006). Modern world system and Indian proto-industrialization: Bengal 1650-1800. New Delhi: Northern Book Centre. ISBN 81-7211-203-3. OCLC 70168169.
  5. ^ 호지슨 1974, p.II:405-06.
  6. ^ 호지슨 1974, 페이지 III:16
  7. ^ a b 맥닐 1993, 페이지 103
  8. ^ McNeill 1993, 110-11페이지.
  9. ^ Streusand 2011, 페이지 3
  10. ^ Streusand 2011, 페이지 4
  11. ^ 2005년 아보스턴, 192페이지
  12. ^ 악스워시, 마이클"나데르 샤의 군대" 이란 연구 40, 5번 (2007) : 635-46.636쪽, 645쪽.
  13. ^ 니콜, 데이비드(1980).오스만 투르크의 군대 1300년-1774년.Osprey Publishing, ISBN 9780850455113.
  14. ^ Agoston 2005, 페이지 92
  15. ^ a b Streusand 2011, 페이지 83
  16. ^ Hammer, Paul E. J. (2017). Warfare in Early Modern Europe 1450–1660. Routledge. p. 511. ISBN 9781351873765.
  17. ^ Agoston 2005, 페이지 45-46.
  18. ^ 맥닐 1993, 125페이지
  19. ^ 킨로스 경(1977년).오스만 시대:터키 제국의 흥망성쇠뉴욕: 모로 퀼 페이퍼백스, 52세ISBN 0-688-08093-6.
  20. ^ 굿윈, 제이슨(1998).호라이즌의 제왕: 오스만 제국의 역사.뉴욕: H. Holt, 59,179–181.ISBN 0-8050-4081-1.
  21. ^ Har-El 1995, 98-99페이지.
  22. ^ Nicolle, David (1995). The Janissaries. Osprey. pp. 21f. ISBN 978-1-85532-413-8.
  23. ^ Ayalon, David (2013). Gunpowder and Firearms in the Mamluk Kingdom: A Challenge to Medieval Society (1956). Routledge. p. 126. ISBN 9781136277320.
  24. ^ Pacey, Arnold (1991). Technology in World Civilization: A Thousand-year History. MIT Press. p. 80. ISBN 978-0-262-66072-3.
  25. ^ Ágoston, Gábor (2008), Guns for the Sultan: Military Power and the Weapons Industry in the Ottoman Empire, Cambridge University Press, p. 24, ISBN 978-0521603911
  26. ^ a b 니덤 1986, 페이지 449-452.
  27. ^ Needham, Joseph (1987). Science and Civilisation in China: Volume 5, Chemistry and Chemical Technology, Part 7, Military Technology: The Gunpowder Epic. Cambridge University Press. p. 444. ISBN 9780521303583.
  28. ^ a b 니덤 1986, 페이지 446
  29. ^ 슈미트첸, 볼커(1977b), "Riesengeschüze des 15.Jahrhunds.Technische Höchstleisungen Ihrer Zeit", Technikgeschichte 44 (3): 213–237 (226–228)
  30. ^ Streusand 2011, 페이지 145
  31. ^ 매튜 1999.
  32. ^ Agoston 2005, 59-60페이지 및 165.
  33. ^ Mikaberidze 2011, 442~43페이지.
  34. ^ Streusand 2011, 페이지 170
  35. ^ Streusand 2011, 페이지 255
  36. ^ József Böröcz (2009-09-10). The European Union and Global Social Change. Routledge. p. 21. ISBN 9781135255800. Retrieved 26 June 2017.
  37. ^ a b c d e f g Tonio, Andrade (2016-01-12). The gunpowder age : China, military innovation, and the rise of the West in world history. Princeton. ISBN 9781400874446. OCLC 936860519.
  38. ^ a b 체이스 2003, 페이지 144
  39. ^ 니덤 1986, 447-454페이지.
  40. ^ 니덤 1986, 페이지 444
  41. ^ Roth Li 2002, 페이지 57–58. 오류:: (
  42. ^ "Weaponry Post Gun Powder of China".
  43. ^ Anrade 2016, 페이지 201. 오류:: CITERE 2016
  44. ^ a b "The Rise and Fall of Distinctive Composite-Metal Cannons Cast During the Ming-Qing Period". Archived from the original on 2 July 2020. Retrieved 19 December 2016.
  45. ^ 밀워드 2007, 페이지 95
  46. ^ F.W. Mote, 중국제국900~1800 (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1999), 936~939
  47. ^ Parker, Geoffrey (2007). "The Limits to Revolutions in Military Affairs: Maurice of Nassau, the Battle of Nieuwpoort (1600), and the Legacy". The Journal of Military History. 71 (2): 331–372. doi:10.1353/jmh.2007.0142. JSTOR 4138272. S2CID 159953429.
  48. ^ a b Kang, Hyeok Hweon (2013). "Big Heads and Buddhist Demons: The Korean Musketry Revolution and the Northern Expeditions of 1654 and 1658". Journal of Chinese Military History. 2.
  49. ^ Laichen, Sun (September 2003). "Chinese Military Technology and Dai Viet: c. 1390-1497". Asia Research Institute.
  50. ^ Cullen, Christopher (2011). Günergun, Feza; Raina, Dhruv (eds.). "Reflections on the Transmission and Transformation of Technologies: Agriculture, Printing and Gunpowder between East and West". Science Between Europe and Asia. Boston Studies in the Philosophy of Science. Springer Netherlands. 275: 13–26. doi:10.1007/978-90-481-9968-6_2. ISBN 9789048199686.
  51. ^ Wang, Yiwei (2015). "China's "New Silk Road": A Case Study in EU-China Relations" (PDF). ISPI Report Xi's Policy Gambles: The Bumpy Road Ahead, ISPI, Beijing, China. 3: 92–109.
  52. ^ Ling, Wang (1947-07-01). "On the Invention and Use of Gunpowder and Firearms in China". Isis. 37 (3/4): 160–178. doi:10.1086/348023. ISSN 0021-1753. PMID 20255417. S2CID 110605456.
  53. ^ Ffoulkes, Charles John (1969). The Gun-founders of England. CUP Archive.
  54. ^ a b Rogers, Clifford (2018). The military revolution debate: readings on the military transformation of early modern Europe. Europe: Routledge.
  55. ^ Tian, Robert Guang (2016-02-08). Journal of China Marketing Volume 6 (1): Volume 6 (1). Cambridge Scholars Publishing. ISBN 9781443888332.

원천

  • Ágoston, Gábor (2001). "Merce Prohibitae: The Anglo-Ottoman Trade in War Materials and the Dependence Theory". Oriente Moderno. Anno XX (81) (1): 177–92. doi:10.1163/22138617-08101009. JSTOR 25817751.
  • Ágoston, Gábor (2005). Guns for the Sultan: Military Power and the Weapons Industry in the Ottoman Empire. Cambridge, U.K.: Cambridge University Press. ISBN 978-0521843133.
  • Burke, Edmund, III (May 1979). "Islamic History as World History: Marshall Hodgson, 'The Venture of Islam'". International Journal of Middle East Studies. 10 (2): 241–64. doi:10.1017/s0020743800034796. JSTOR 162129.
  • 를 클릭합니다Chase, Kenneth (2003), Firearms: A Global History to 1700, Cambridge University Press, ISBN 0-521-82274-2.
  • Har-El, Shai (1995). Struggle for Domination in the Middle East: The Ottoman-Mamluk War, 1485-91. Leiden: E.J. Brill. ISBN 978-9004101807.
  • Hess, Andrew Christie (January 1985). "Islamic Civilization and the Legend of Political Failure". Journal of Near Eastern Studies. 44 (1): 27–39. doi:10.1086/373102. JSTOR 544368. S2CID 154847344.
  • Laichen, Sun (October 2003). "Military Technology Transfers from Ming China and the Emergence of Northern Mainland Southeast Asia (c. 1390-1527)". Journal of Southeast Asian Studies. 34 (3): 495–517. doi:10.1017/s0022463403000456. JSTOR 20072535. S2CID 162422482.
  • McNeill, William H. (1993). "The Age of Gunpowder Empires, 1450-1800". In Adas, Michael (ed.). Islamic & European Expansion: The Forging of a Global Order. Journal of Near Eastern Studies. Vol. 44. Philadelphia: Temple University Press. pp. 103–139. ISBN 978-1566390682. JSTOR 544368.
  • Hodgson, Marshall G.S. (1974). The Venture of Islam: Conscience and History in a World Civilization'. Chicago: University of Chicago Press. ISBN 978-0226346779.
  • Khan, Iqtidar Alam (March–April 2005). "Gunpowder and Empire: Indian Case". Social Scientist. 33 (3/4): 54–65. JSTOR 3518112.
  • Khan, Iqtidar Alam (2004). Gunpowder and Firearms: Warfare in Medieval India. New Delhi: Oxford University Press. ISBN 978-0195665260.
  • Lane, Kris E. (2010). Colour of Paradise: The Emerald in the Age of Gunpowder Empires. New Haven, Connecticut: Yale University Press. ISBN 9780300161311.
  • Matthee, Rudi (December 15, 1999). "Firearms". Encyclopædia Iranica. Retrieved February 1, 2015. (2012년 1월 26일 갱신)
  • Matthee, Rudi (2010). "Was Safavid Iran an Empire?". Journal of the Economic and Social History of the Orient. 53 (1/2): 233–65. doi:10.1163/002249910x12573963244449. JSTOR 25651218.
  • Mikaberidze, Alexander (2011). "Jam, Battle of (1528)". In Mikaberidze, Alexander (ed.). Conflict and Conquest in the Islamic World: A Historical Encyclopedia. Vol. 1. Santa Barbara, Calif.: ABC-CLIO. pp. 442–43. ISBN 9781598843361.
  • 를 클릭합니다Needham, Joseph (1986), Science & Civilisation in China, vol. V:7: The Gunpowder Epic, Cambridge University Press, ISBN 0-521-30358-3.
  • Streusand, Douglas E. (2011). Islamic Gunpowder Empires: Ottomans, Safavids, and Mughals. Philadelphia: Westview Press. ISBN 978-0813313597.