능동-안정적 정렬

이 글에는 참고문헌, 관련 독서 또는 외부 링크 목록이 수록되어 있으나 인라인 인용구가 부족하여 출처가 불분명하다. 좀 더 정밀한 인용구를 도입하여 이 기사를 개선할 수 있도록 도와주십시오. (2019년 6월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법과 시기 알아보기)

언어유형학
형태학
분석적 격리 합성 퓨지션 아글루틴틱 폴리합성체 올로시신체
모포사이언틱
정렬 명목-acusive 표식명칭 에러티브-아볼루션 스플릿 에어로틱 대칭 음성 능동-안정 삼자 명목-아볼루션 직접 교차 Ditransitive/Monotransitive 분비물 간접적 제로마킹 종속 표시 이중 표시 헤드마킹 Null-제목록 통사 피벗 세타역
워드 오더
VO 언어 주제-verb-객체 동사-제목-목적어 동사-객체-대상 OV 언어 주제-객체-verb 객체-대상-verb 객체-verb-대상 V2 워드 오더 자유 단어 순서 타임-매너-플레이스 장소 관리 시간
렉시콘
색상 용어 숫자
v t

언어유형학에서 능동-안정적 정렬(split interactive alignment 또는 의미적 정렬)은 형태론적 정렬의 일종으로, (종종 S로 상징됨)의 유일한 주장("subject")이 전이적 동사의 대리인(즉 "I"나 "그녀"와 같은 주제와 같은 방식으로 표시되기도 한다. 영어로) 또는 직접 목적어와 같은 방식으로(영어로 "나" 또는 "그녀"와 같은) 다른 시간. 능동-안정적 정렬을 가진 언어를 능동적 언어라고 부르는 경우가 많다.

직관적 주장(S)의 사례나 동의는 각 언어에 특정한 의미적 또는 어휘적 기준에 따라 달라진다. 기준은 참여자가 행사하는 구두 행동에 대한 의지의 정도 또는 통제에 근거하는 경향이 있다.

예를 들어, 만약 어떤 사람이 발을 헛디뎌 넘어졌다면, 능동-안정적인 언어는 "날 놀라게 해"와 동등한 말을 해야 할지도 모른다. "떨어졌다"고 말하는 것은 그 사람이 권투에서 넘어지는 등 일부러 그랬다는 것을 의미할 것이다. 또 다른 가능성은 공감이다. 예를 들어, 누군가의 개가 차에 치였다면, 사람들은 "그녀를 죽였다"고 말할지도 모른다. "그녀가 죽었다"고 말하는 것은 그 사람이 감정적으로 영향을 받지 않았다는 것을 의미할 것이다.

타동사의 핵심 인수를 A(타동사의 대리인)와 P(타동사의 환자)라고 하는 경우, 능동-안정언어는 위에서 설명한 기준에 따라 S = P/O∗("펠미") 또는 S = A("나는 떨어졌다")로 상호관계 S를 정렬하는 언어로 설명할 수 있다.

능동-안정언어는 일반적으로 S를 S = A로 정렬하는 영어와 같은 비난언어와 대조되며, S를 S = P/O로 정렬하는 인간 언어와 대조된다.

언어 구조에 관한 추론, 특히 통사적 역할(S=subject/O=object)에 관한 추론은 의미적 기능(A=에이전트/P=patient)에 관한 추론과 분리되기 어려운 경우가 있으므로 주의해야 한다. 예를 들어, 일부 언어에서 "나는 떨어졌다"는 비인격적이고 더 공감하는 것으로 간주된다.

종류들

대부분의 그러한 언어의 경우, 대상의 실제의 의지의 정도에 관계없이, 각각의 동사에 대해 어휘적으로 고정되어 있지만, 가장 전형적인 상황에 대응하는 경우가 많다. 예를 들어 수영의 주장은 언제나 전이적 대상(대리적 유사)처럼 취급될 수 있고, 수면의 주장은 전이적 직접 대상(환자 유사)처럼 취급될 수 있다. 다코타에서는, 달리는 것과 같은 활성 동사의 인수는 고발 언어에서와 같이 타동사처럼 표시되고, 서는 것과 같은 비활성 동사의 인수는 인간 언어에서처럼 타동사처럼 표시된다. 그런 언어에서 런이나 제비 같은 동사의 주어가 대리성으로 규정되어 있다면, 삼키는 행위가 비자발적인 것이더라도 항상 그렇게 표기될 것이다. 이 하위 유형은 split-S라고도 한다.

다른 언어에서, 자동적 주장의 표시는 의미적 고려에 기초하여 화자에 의해 결정된다. 주어진 자동 동사에 대해, 화자는 주장을 대리적 또는 참을성 있는 것으로 표시할지 여부를 선택할 수 있다. 이러한 언어 중 일부에서 대리점 표시는 기본 사례로 사용되는 참을성을 가지고 행동에 대한 의사 표시 또는 제어의 정도를 암호화하고, 다른 언어에서, 참을성 표시는 대리점 표시와 함께 화자 부분에 대한 의사 표시 또는 제어의 부족을 암호화하고, 행위 또는 동정심에 의해 고통받거나 다른 영향을 받는다.초경량 케이스 이 두 가지 하위 유형(환자-기본값 및 대리인-기본값)은 때로는 fluid-S로 알려져 있다.

인수 표시

언어에 형태학적 대소문자가 있는 경우, 대상자에 대한 대리 대소문자와 대상자에 대한 참을성 대소문자를 사용하여 타동사의 인수를 표시한다. 자동사 동사의 주장은 다음 중 하나로 표시할 수 있다.^[1]

사례 변형이 부족한 언어는 다른 단어 순서, 동사 일치, 어법 사용 등으로 사례를 나타낼 수 있다. 예를 들어, 참을성 있는 논쟁은 동사에 선행할 수 있고, 대리적인 논쟁은 동사에 따를 수 있다.

교차언어학적으로 대리논쟁은 표시되는 경향이 있고, 참을성 있는 주장은 표시되지 않는 경향이 있다. 즉, 하나의 사례가 영변형으로 표시되면 흔히 참을성이 있다.

용어.

활동 언어는 비교적 새로운 학문 분야다. 능동 형태론적 정렬은 예전에는 그렇게 인식되지 않았고, 대부분 표준 대안(공명-축적 및 인간-복제적)에 대한 흥미로운 편차로 취급되었다. 또한 활성 언어는 거의 없으며 종종 복잡성과 특별한 경우("순수" 능동적 정렬이 이상적이다)^[2]를 보여준다.

따라서 사용되는 용어는 다소 유연하다. 능동 언어의 형태론적 정렬은 능동-안정적 정렬 또는 의미론적 정렬이라고도 한다. 위에서 사용한 대리 사례와 참을성 있는 사례라는 용어는 활성 및 비활성이라는 용어로 대체되기도 한다.

발생

(iii) = 소멸어

남아메리카어군

• 북제어군(유한 조항의 split-S, 중앙 및 북동 브라질)은 다음을 포함한다.
  • 아피나제 (올리베이라 2003)
  • 팀비라어 연속체 (Castro Alves 2010)
• 투피-과라니어군(브라질, 볼리비아, 프랑스령 기아나, 파라과이, 페루)은 다음을 포함한다.
  • †올드 투피와 †투피남바 (유체-S)
  • 시리오노 (볼리비아 동부)
  • 카마유라 (split-S, 브라질)
  • 과라니 (split-S, fluid-S 마킹 허용 동사 몇 개 포함, 파라과이)^[3]
• 다음을 포함한 많은 아라와칸 언어:
  • 와우라 (split-S, 브라질에서 사용)
  • 바니와 두 이사나 (유체-S; 브라질의 리오 네그로 상부)

중앙아메리카/메소아어군

• 멕시코의 경우: 초초와 아무즈고는 스플릿-S형의 활성언어로, 일부 동사는 플루이드-S 정렬을 나타내고, 철(마얀)은 스플릿-S이다.
• 파나마와 콜롬비아의 경우: 치브찬어 이칸(split-S)

북아메리카어군

• 미국의 남동부 및 남동부
  • 걸프어군
    • 무스코지(크릭이라고도 함)
    • 히히티
    • 코아사티
    • Choctaw (동사의 fluid-S, 명사의 고발 표시)
    • 치카소(남부 오클라호마 주의)와 같은 무스코게아어군의 한 부분군
  • 에우히 (유치) (오클라호마 북동부, 역사적으로 테네시 주)
  • 튜니카(또는 토니카) 언어 분리
• 미국 중부에서
  • 수아어족
    • 오마하
    • 빌록시 (†)
    • 오포 ( ()
    • 오사게
    • 위네바고
    • 까마귀(유체-S)
    • 이오웨이(split-S)
    • 히다타
    • 다코타 (split-S)
    • 폰카
    • 투텔로
    • 아시니보인
    • 만단 (split-S)
    • 라코타 (split-S)
• 대초원(미국과 캐나다의 로키산맥 동쪽)에서
  • 카도어족
    • 캐도
    • 위치타(동력, 고발 및 S-분할 혼합형)
    • 킷타이(키차이라고도 함) (†)
    • 아리카라 (Split-S, 일명 리)
    • 전당포
• 북아메리카 동부에서
  • 이로쿼이어족
    • 모호크 (온타리오, 퀘벡, 북부 뉴욕)
    • 세네카 (Split-S; Western New York and Six Nations Reserve, 온타리오 주)
    • 휴런(Wyandot이라고도 하며, 퀘벡 주 오클라호마 북동부에서 사용됨)
    • 오네이다(온타리오 주 6개국 보호구역, 뉴욕 중심부 및 위스콘신 주 그린베이 주변 지역)
    • 오논다가(Split-S type, Split-S type, Six Nations Reserve, 온타리오, 서부 뉴욕)
    • 수스케한녹(†)
    • 카유가(온타리오 주 그랜드 리버 퍼스트 네이션 6개국에 약 100명이 연설)
    • 투스카로라(온타리오 남부, 뉴욕 북서부의 투스카로라 보호구역, 노스캐롤라이나 동부)
    • Nottoway (Virginia) (†)
    • 체로키 (오클라호마, 노스캐롤라이나 주)
• 서부 북미(캐나다, 알래스카, 남부 록키 산맥, 캘리포니아를 포함한 미국 태평양 연안)
  • 나데네어군
    • 하이다
    • 슬링깃
    • 에야크 (2008년 이후)
    • 아타바스칸
    • 노예
    • 시라카후아 아파치
  • 포모아어족
    • 이스턴 포모(유체-S, 북부 캘리포니아)
    • 센트럴 포모
    • 북포모
    • 포모 남동부
    • 카샤야

남아시아 및 동남아시아

• 오스트로네시아어족
  • 아체네세(인도네시아 아체, 말레이시아 페락에서 말함)는 유체-S형이다.
  • 쿠아누아(뉴브리튼 섬에서 톨라이어가 말한다)는 스플릿 S형이다.
  • 인도네시아 동부에서 이 가족의 중앙지부의 많은 활동적인 언어가 사용되고 있다.
• 파푸아어: 야와 (Split-S)
• 티벳어-부르만어: 구어 티베트어(유체어-S)

코카서스

• 조지아어(백인 국가 조지아에서 말함): 일반적으로 분할된 인간 언어라고 생각되지만 ^[4]앨리스 해리스는 그것이 일부 동사 패러다임에서 능동적인 정렬을 보여준다고 주장해 왔다(이름은 능동-직관적 동사에 적용되는 것처럼 보인다; 또한 static 경험자들은 다른 사례 표시와 합의 패턴을 취한다). 그러나 그마저도 '끓는다'는 뜻의 동사와 같이 그러한 표시를 취하는 겉보기에는 비능동사의 존재로 인해 복잡해진다. 라즈, 스반, 올드 조지아어와 같은 다른 카르트벨리안 언어들은 유사한 시스템을 보여주고 있는 반면, 밍그리안의 위치는 더 논란이 되고 있다.
• 북동 코카시아어: Tsova-Tush: Holisky(1987년)에 따르면, 주장이 항상 참을성 있는 것으로 표시되고 통제할 수 없는 상태("배고프다", "트레임블 등")를 가리키는 31개의 자동사 동사와 대리적 논거를 가진 78개의 자동사 동사가 있다. 그들은 동사의 split-S 하위집합 니다. 나머지 동사들은 유체-S 체계를 형성한다. 예를 들어, 단일 동사 루트는 참을성 있는 주장과 함께 사용될 때 "슬립"으로 해석될 수 있고, 대리적인 주장과 함께 "슬라이드"로 해석될 수 있다.
• 타바사란

다른이들

• 예니세어(split-S)인 케트어

재구성된 양성자 언어

카스트로 알베스(2010년)에 따르면, 원-북-제 유한 조항에 대해 분할-S 정렬을 안전하게 재구성할 수 있다. 반대로 마무리되지 않은 동사가 이끄는 절들은 이 재구성된 언어에서 인간적으로 정렬되었을 것이다.

재구성된 사전-프로토-인도-유럽 ^[5]언어는 그 직계 후손인 프로토-인도-유럽 언어와 혼동하지 않기 위해, 능동형 및 비활성형 또는 고정형 동사 논쟁의 구분에 관련되는 애니메이트 대 무생물적 구별과 같이 능동형 정렬과 상관관계가 있는 것으로 알려진 많은 특징을 보여준다. 그 후예언어에서도, 인식과 인식의 동사에 있어서 그 논거가 비스듬한 경우(키위주제라 함)를 취하는 패턴, 그 유물은 중세 영어의 메뚜기나 보기 vs. look 또는 듣기 v의 구분에 있어서 볼 수 있는 패턴과 같이, volution 동사와 nonvolution 동사이의 형태학적으로 갈라진 흔적이 있다.s. 들어봐. 인도-유럽의 후예 언어로 된 구조에서 가능한 다른 유물들은 소유의 개념화와 입자의 광범위한 사용을 포함한다.

참고 항목

• 형태합성 정렬
• 명목-복음어(명목)

참조

• 안드레아손 대니얼: 스톡홀름 대학교 언어학과 활동 언어학
• 인도유럽어로 Bauer Brigitte L.M. 2000 고대 구문: 라틴어와 프랑스어로 전이성 확산. 베를린 / 뉴욕 : 드 그루터
• 블레이크 배리 J. 1994: 사례 표시 조사: 능동형 시스템, in: 블레이크 B, 케이스, 캠브리지 대학 출판부, 125-126
• Benveniste Emile 1971: Origines de la Formations des Noms en In Indianeuropéen. 파리: 레만 1995년산 아드리아송네우베 171-172: 17
• Castro Alves, Flavia de 2010: Timbira, International Journal of American Language 76(4): 439-475
• Dixon, R. M. W. (1979). "Ergativity". Language. 55: 59–138. doi:10.2307/412519.
• Dixon, R. M. W. (1994). Ergativity. Cambridge University Press. ISBN 0-521-44898-0.
• Donohue, Mark; Wichmann, Søren, eds. (2005), The Typology of Semantic Alignment, Oxford: Oxford University Press, ISBN 9780199238385
• 감크렐리제 토마스 V. / 이바노프 비자체슬라프 V. 1995 [1984]: Gamkrelidze Thomas V. / Ivanov Vjacheslav V.에 있는 능동형 언어로서의 프로토인도 유럽어: 인도유럽인과 인도유럽인, 베를린 / 뉴욕 : 무톤 데 그루터, 페이지 233-276
• 감크렐리제 토마스 V. / 이바노프 비자체슬라프 V. 1995 [1984]: Gamkrelidze Thomas V. / Ivanov Vjacheslav V.의 유형학적 관점에서 프로토-인도유럽어의 문법적 동기화: 인도유럽인과 인도유럽인, 베를린 / 뉴욕 : 무톤 데 그루터, 페이지 233-276
• Gante Christiane 2007: Objektkasus im Indogermanischen, Magisterarbit a Universitititalitititaet Hamburg, Grhy Verlag 2008
• Haas Mary R. 1946: Tunica 문법 스케치, 미국 원주민 언어 구조 337–366페이지, Ed Harry Hoijer. 뉴욕: Viking, S.337-366, 1995년 레만 출신
• Harris A.181: 조지아 구문: 관계 문법에 관한 연구 케임브리지 대학교 출판사, 블레이크 B. 1994
• 해리스, A. 1985: 디아크로닉 구문 올랜도: 칼리지 프레스, 블레이크 B. 1994
• Hoijer Harry 1946: Charicahua Apache, Native America의 언어 구조, Ed Hoijer. 뉴욕: 바이킹, S. 55-84
• Holisky, Dee Ann (1987). "The case of the intransitive subject in Tsova-Tush (Batsbi)". Lingua. 71: 103–32. doi:10.1016/0024-3841(87)90069-6.
• 일리예프, 이반 G. (2007) 문법 사례의 본질에 대하여... (사례와 어휘력)
• Ivanova Natalia 2008: Impersonal Constructions as a Residue of an Active Language, Magisterarbeit, University of Hamburg (not published but there is a copy of the work in Moscow Russian State Library and two copies in Hamburger Staats- und Universitätsbibliothek, Teilbibliothek Allgemeine Sprachwissenschaft, Teilbibliothek Anglistik / Amerikanistik)
• 클리모프, 게오르기 A. 1973: Ocherk Obshchej teori ergativnosti (Eghativity의 일반 이론의 아웃라인) 모스크바: 나우카
• 클리모프, 게오르기 A. 1974: 언어학 131: 11-25
• 클리모프, 게오르기 A. 1977: Tipologiza Jazykov Aktivnogo Stroja. 모스크바: 나우카
• Klimov, Georgij A. 1983: 만족스러운 유형학 [Principy contensivnoj tipologii] 모스크바: 나우카
• Langemann, Katrin 2004 Morphologie und 구문 der Nominativ- und Akkusativkasus im Indogermanischen, Magisterarbit a Universitaet Hamburg.
• 레만 윈프레드 P. 1995: 인스브루크 사투리간의 관계에 대한 이전-인도-유럽 활동구조의 잔재와 시사점
• 레만, 윈프레드 P. 1993: 인도유럽언어학의 이론적 근거. 런던: 루트리지.
• 레만, 윈프레드 P. 2002: 프리인도-유럽어(인도-유럽어학 모노그래프 41)
• Mithun 1991 : 언어 67: 510–546, 페이지 513, 515–516에서 블레이크 1994 : 126
• Oliveira, Christiane Cunha de 2003: Apinajé, International Journal of American Languology 69: 243-274의 어휘 범주 및 설명
• 세키, 루시 1990. "카마이우라(투피-과라니)는 능동-안정 언어로서." 도리스 L. 페인(ed.)에서 아마존 언어학: 저지대 남미 언어 연구, 367–91. 오스틴: 텍사스 대학 출판부.

외부 링크

• 스톡홀름 대학교 언어학과 다니엘 안드레아손에 의한 활동 언어