This is a good article. Click here for more information.

2011년 북대서양 조약 기구의 파키스탄 공격

2011 NATO attack in Pakistan
2011년 북대서양 조약 기구의 파키스탄 공격
파키스탄의 일부 -미국의 교전

다른 항공기들과 함께 두 대의 미국 아파치 헬리콥터가 파키스탄 기지를 공격했습니다.
날짜.2011년 11월 26일; 11년 전 (2011-11-26)
위치
살랄라, 바자이 테실, 모만드 에이전시, FATA, 파키스탄
34°30'N 71°00'E/34.5°N 71.0°E/ 34.5; 71.0
결과
  • 파키스탄의 승리

파키스탄, 나토 보급로 폐쇄

교전국
파키스탄

NATO

아프가니스탄

지휘관 및 지도자
알 수 없는
사상자 및 손실
  • 24명이 사망
  • 부상자 13명
  • 2개의 체크포스트가 파괴됨
알 수 없는
Salala is located in Pakistan
Salala
살랄라
파키스탄 내 공격 장소

2011년 북대서양 조약 기구의 파키스탄 공격()은 2011년 11월 26일 미국 주도의 북대서양 조약 기구(NATO·나토)[6][7] 군이 파키스탄의 국경 검문소에서 파키스탄 보안군과 교전한 사건을 말한다.양쪽 모두 상대방이 [8]먼저 발포했다고 나중에 주장하고 있습니다.2대의 NATO 아파치 헬리콥터,[5][9][10] AC-130 건쉽[5] 및 2대의 F-15E 이글 전투기는 현지 [13]시간으로 오전 2시에 파키스탄 국경 지역인 살랄라(연방 관리 부족 지역의 모흐만드 기관의 바자이 구역에 위치)로 최소 200m(660ft)에서 최대 2.5km(1.[11]6mi)[12]까지 진입했습니다.그들은 아프가니스탄 국경 너머에서 와서 파키스탄 국경 순찰 초소 두 곳에 발포하거나 응사하여 28명의 파키스탄[8][12][14] 군인이 사망하고 [12]12명이 부상을 입었습니다.이 공격은 파키스탄과 미국의 관계를 악화시키는 결과를 낳았습니다.파키스탄 국민들은 전국적인 시위에 반응했고 정부샴시 비행장의 대피와 파키스탄 내 나토 보급선 폐쇄 등 미국의 아프가니스탄 출구전략에 악영향을 미치는 조치를 취했습니다.

2012년 7월 3일, 당시 미국 국무장관이었던 힐러리 클린턴은 파키스탄 군대가 입은 손실에 대해 공식적으로 사과했습니다.그 후 파키스탄은 나토의 [15]보급로를 복구했습니다.

배경 및 시간 표시 막대

공격

2011년 11월 26일, 미국 주도의 NATO군이 파키스탄-아프가니스탄 국경 근처의 파키스탄 국경 검문소 2곳에 발포했습니다.이 공격은 아프가니스탄에서 01:30경과 [13]GMT 21:00경에 발생했습니다. Ashfaq Nadeem 소장에 따르면, 이 공격은 나토군의 합동 공격이었으며, 2대의 AH-64D Apache Longbow 헬리콥터, 1대의 AC-130H 스펙터 건쉽, 2대의 F-15E 이글 전투기를 사용했다고 합니다.MC-12W Liberty 터보 프로펠러 항공기는 정보, 감시 [5][16]및 정찰 역할로 사용되었습니다.검문소는 파키스탄 연방행정부족지역(FATA)의 모흐만드 기관(Mohmand Agency)의 바이자이 구역 살랄라 지역의 아프가니스탄과의 국경에서 파키스탄 내부 200m(660ft)에서 2.5km(1.6mi)에 위치했으며 살랄라 [11]산 정상에서 1km 거리로 분리되었습니다.

이 공격으로 무자히드 미라니 소령과 우스만 알리 대위 등 2명의 장교를 포함해 최대 24명의 파키스탄 [14]군인이 사망했습니다.13명의 다른 군인들이 [17][18][19]다쳤습니다.양측 모두 먼저 공격을 받았다고 보고했습니다.탈레반 전사들이 아프가니스탄 국경 지역을 돌아다닌 역사뿐만 아니라 제대로 정의되지 않은 국경이 이번 [14]사건의 가능한 원인으로 지목되었습니다.

공격에는 [5]아파치 헬기 2대와 F-15E 이글 전투기 2대 외에 AC-130 건함(사진)이 사용됐습니다.

미국-아프간 영유권 주장

아프가니스탄과 미국 관리들에 따르면, 이번 사건은 아프가니스탄 동부 쿠나르 주에서 아프간 탈레반에 대한 작전을 수행하던 미국과 아프간 연합군이 파키스탄 [12][20][21][22]내 국경 지대에서 총격을 받은 이후 시작되었다고 합니다.카불의 [20]한 아프간 관리는 "지원을 요청한 아프간군 병사들에 대한 총격이 있었다"고 말했습니다.

아프간 관리는 또한 그들이 파키스탄 군사 전초기지에서 [23]직접 발사되고 있다고 말했습니다.한 서방 관리는 "그들은 파키스탄 육군 기지에서 발사되었습니다."라고 말하면서 그 견해를 지지했습니다.그리고, "그것은 방어적인 [20]행동이었습니다."아프가니스탄과 미국의 설명에 따르면, 헬리콥터는 그 후 [20][24][25]다가오는 화재에 대한 지원을 위해 호출되었습니다.

보도에 따르면 파키스탄 국방부 관리는 침투를 막기 위해 그곳에 앉아 있는 파키스탄 국경 초소의 군인들이 그 [26]방향으로 몇 발의 화염과 두어 발의 박격포 발사, 한두 발의 기관총 발사를 했다고 인정했습니다.

카불의 또 다른 미국 관리는 2010년 9월 나토 헬리콥터가 파키스탄 전초기지에 발포하여 군인 2명이 사망한 사건을 지적했습니다."반군이 파키스탄 국경 초소에 바로 들이닥쳐 사격 진지로 사용한 상황이었습니다.우리가 반격했을 때, 우리는 파키스탄 보안군을 공격했습니다.카불의 군 관계자들은 파키스탄의 반군들이 빈 파키스탄 국경 기지를 이용해 공격을 가했다고 주장했습니다. 이는 연합군이 포격을 [20]가했을 때 공습을 요청한 것으로 보입니다.

한 미국 관리는 나토군이 서부 국경 근처에 있는 파키스탄군 제11군단 사령부에 탈레반 저항세력에 대한 작전이 그날 실시될 것이라고 알렸다고 말했습니다.파키스탄의 아바스 장군은 기자회견에서 연합군이 "우리 군에 훨씬 이전에 그곳에서 [26]작전을 수행할 것이라고 통보했다"고 인정했습니다.

미군에 따르면, 양측이 서로에 대한 발포를 피하기 위해 장교들을 배치하고 정보를 교환하는 국경의 센터 중 하나에서 파업 제안에 대한 정보가 전달되었고, 이후 파키스탄 장교들은 [27][28]이 지역에 파키스탄 군대가 없다며 파업을 승인했다고 합니다.

파키스탄의 주장

A map showing parts of Pakistan and Afghanistan, including the Federally Administered Tribal Areas that are located in Pakistan, adjacent to the south-east border of Afghanistan.
파키스탄 연방 관리 부족 지역 지도(색상).Mohmand 에이전시는 북쪽에 위치해 있습니다.확대하려면 클릭

이 사건은 파키스탄에서 분노와 논란을 불러일으켰습니다. 파키스탄은 이번 공격을 "무당하고 무차별적인 [29]발포", "무책임한 행위", "[30]주권에 대한 명백한 위반"이라고 말했습니다.파키스탄 군부 지도자들은 나토의 군 검문소 공격을 의도적이고 계획적이며 [31][32]계획적인 것으로 간주했습니다.파키스탄은 NATO가 밤에 공격을 시작했을 때 초소를 관리하고 있던 군인들이 [12][33][34]잠들어 쉬고 있었다고 말하면서, 사건에 대한 NATO의 설명을 "망설적인 변명"이라고 비난하면서, 교전의 전주곡으로 파키스탄 측에서 발사되었다는 주장을 부인했습니다.ISPR아타르 압바스 소장은 나토에 "파키스탄 측에서 발포가 시작됐다고 주장한다면 증거를 제시하라"고 요구했습니다.우리 [35]쪽에서 불이 안 열렸어요."그는 "이 시점에서 나토와 아프가니스탄은 변명을 늘어놓음으로써 상황을 교묘히 모면하려 하고 있습니다.그들의 [36]사상자는 어디에 있습니까?"한편, 공습이 파키스탄 당국에 의해 제거되었다는 주장은 파키스탄 관리들이 연합군에게 [38][39]멈추라고 경고한 후에도 공격이 2시간 동안 계속되었다고 주장한 파키스탄에 의해[12][33][37] 완전히 부인되었습니다.

파키스탄군의 예비 보고에 따르면 약 40명의 군인들이 두 개의 검문소에 있었고, 그들 대부분은 공습이 일어났을 [14][40][41]때 잠을 자거나 쉬고 있었습니다.헬리콥터는 처음에 산 정상에 있는 "볼카노"라고 이름 붙여진 국경 초소를 공격했습니다.이 초기 공격으로 초소를 [5]오가는 모든 통신이 끊겼고,[42] 파키스탄 공군의 공중 지원은 공격에 대응하기 위해 제때 소집될 수 없었습니다.대신, "볼더"라는 이름의 인근 초소에 주둔한 파키스탄 군대는 대공포로 나토 헬리콥터와 교전했습니다.헬리콥터는 곧 [5]철수했습니다.

파키스탄 당국은 상황을 알리기 위해 나토 측에 연락을 시도했지만 파키스탄의 요청은 공격군에 도달하지 못한 것으로 알려졌습니다.헬리콥터는 볼더 국경 초소와 다시 교전하면서 두 번째로 돌아왔습니다.잠시 후 NATO 사령관들과 교신이 이루어졌고 공격은 중지되었습니다.모든 사상자는 볼케이노 국경 [5]초소에 대한 초기 공격으로 인한 것입니다.나중에, 압바스 소장은 왜 나토군이 두 번째 [43]공격을 위해 돌아왔는지 이해할 수 없다고 표현했습니다.

현지 관리들에 따르면 NATO가 [44]공격을 감행했을 때 아프간 국경 지역에서는 전투적인 활동이 없었다고 합니다.ISPR 대변인 아바스는 두 국경 초소의 좌표가 ISAF에 전달됐다고 말했습니다.그는 공격이 거의 2시간 동안 지속되었고 초소에 있던 직원들이 GHQ에 경고했고, 이는 아프가니스탄의 ISAF 지역 기지에 오전 12시 30분경[45] 공격을 중단하라고 즉시 알렸지만 [38]그들은 그렇지 않았다고 주장했습니다.GHQ는 그 대가로 전초기지의 직원들에게 [12]보복을 허용했습니다.NATO는 오전 1시 15분경에 파키스탄군을 공격하고 있다는 것을 알고 있으며, 그들의 군대는 중지 명령을 받았다고 통신했습니다.그러나 NATO의 공중 폭격은 두 [45]초소를 도우러 달려온 파키스탄 구조대를 겨냥한 또 다른 포격과 함께 계속되었습니다.파키스탄은 이번 사건을 "무도하고 무차별적인 발포", "무책임한 행위",[14][46] "주권 침해"[30]라고 규정했습니다.이 공격은 아프가니스탄 [47]전쟁이 시작된 이래 파키스탄 영토에 대한 나토의 공격 중 가장 치명적이었습니다.와히드 아르샤드 총참모장은 아슈파크 군사작전국장(DGMO) 소장과 가진 언론 회견에서 이번 사건이 "의도하지 않은" 사건이 아니라고 주장했습니다.일련의 사건에 대해 그는 NATO가 공격 당시 통보를 받았지만 그들의 헬리콥터는 공격 경로를 유지하고 있다고 논평했습니다.파키스탄군은 또한 나토군이 기지를 다시 [23]공격하기 위해 두 번째로 돌아왔다고 말했습니다.그는 스테펀 공군 준장이 이끄는 조사단에 대해 파키스탄이 만족하느냐는 질문에 과거 파키스탄 주권 침해와 관련된 모든 사건이 동의할 만한 결론에 이르지 못했다고 날카롭게 답변했습니다.파키스탄은 이 사건을 공동 조사하기 위해 초청을 받았지만,[48] 파키스탄은 참여를 거부했습니다.

12월 9일, Ashfaq 소장은 NATO가 그날 밤 무선 송신을 감시하고 있으며 그들이 화산 [49][50]초소를 공격했다는 것을 알고 있다고 주장했습니다.파키스탄 군부는 이번 파업을 "무당무도하고 무차별적"이라고 규정했습니다.파키스탄 정부는 미국에 강력한 항의를 시작했고 아프가니스탄에 위치한 나토군에 대한 공급도 즉시 중단했습니다.특히, 토요일의 파업은 장군 다음 날에 일어났습니다.아프가니스탄 주둔 미군 주도 연합군 사령관 존 앨런, 파키스탄 육군 소장 방문 2005.08애쉬팩 파르베즈 카야니.그 회의에서, 두 사령관은 국경 조정과 "양쪽의 국경 통제를 강화하기 위한" 다른 조치들에 대해 논의했습니다.

사건의 영향

NATO 공급 라인 폐쇄

파키스탄을 통과하는 NATO 보급선

파키스탄은 [40][51][52][53]공격의 여파로 아프가니스탄에 대한 모든 NATO 공급을 즉시 폐쇄하여 봉쇄된 보급 트럭이 [54]공격에 취약하게 되었습니다.NATO 트럭은 아프가니스탄에서 [55]싸우는 미군과 국제군에 공급하기 위해 카이버 에이전시(토크햄카이버 고개를 통해)와 발루치스탄(샤만 인근)에 있는 보급로를 사용해 왔습니다.

미국 정책 입안자들은 러시아, 카자흐스탄, 우즈베키스탄, 타지키스탄("북방 유통망"이라고 함)을 경유하는 대체 경로를 찾으려고 노력했지만, 파키스탄을 경유하는 경로보다 더 길고 효과적이지 않습니다.중앙아시아 보급선에는 막대한 비용이 수반되고 있으며, 러시아를 통과하는 NATO의 보급선은 미사일 [56]방어 계획을 둘러싼 마찰로 인해 이미 폐쇄될 위기에 처해 있습니다.육지로 둘러싸인 나라인 아프가니스탄은 파키스탄에 수입 의존도가 높습니다.2012년 1월 국방부가 발표한 수치에 따르면, 미국은 파키스탄 루트 폐쇄에 따라 대체 공급 경로를 통해 아프가니스탄 군대에 물자를 보내기 위해 6배 이상의 비용을 지불하고 있었습니다.이 수치는 화물이 파키스탄을 [57]통해 운송될 때보다 대략 8,700만 달러 더 비싼, 새로운 미국 비용을 월 1억 4,400만 달러로 계산했습니다.높은 비용은 노선이 [58]길어지는 것과 관련이 있습니다.

계속되는 분쟁

2012년 3월 말, 미군 관계자는 파키스탄이 보급선 재개를 거부할 경우 미국이 아프가니스탄에 대한 보급을 위해 NDN(Northern Distribution Network)을 통한 경로를 사용해야 할 것이라고 말했습니다.하지만, 그는 이 노선들의 비용을 인정했고, 파키스탄과 보급로 개설 가능성에 대한 협상이 진행 [58]중이라고 언급했습니다.파키스탄 의회는 미국-파키스탄 관계를 검토하고 양국 관계를 복구하는 데 필요한 사항을 설명한 후 2012년 [59]4월 나토 보급선을 재개하기로 결정했습니다.파키스탄 총선이 다가오면서 반미 감정이 팽배해지자 파키스탄 정부는 노선 재개를 꺼렸고 [60] 의회 권고에 명시된 파키스탄의 요구에 미국이 긍정적으로 반응할 때까지 결정을 연기했다,[59] 2011년 11월에 대한 미국의 사과와 같은사건, 파업에 연루된 사람들을 법의 심판에 회부하는 것, 그리고 미국 드론 [61]공습의 중단.파키스탄과 미국간의 대화는 파키스탄이 2011년 11월 [62]사건에 대해 미국으로부터 무조건적인 사과를 받지 못한 후 2012년 4월에 실패했습니다.2012년 4월 15일 카불과 아프가니스탄의 다른 도시들에서 탈레반의 공격이 있은백악관은 사과하기를 거부했습니다. 미군 및 정보 관리들에 따르면 파키스탄 부족 [62]벨트의 아프가니스탄 국경을 따라 북 와지리스탄의 기지에서 일하는 아프간 그룹인 하카니 네트워크에서 왔다고 합니다.파키스탄 관리들은 미국의 [62][63]사과 없이는 아프가니스탄에 나토의 보급로를 개설할 수 없다고 말했습니다.

파키스탄은 지난 5월, 아프가니스탄에 NATO 보급로를 개설하는 조건으로 미국에 높은 수수료를 지불할 것을 요구했습니다.그러나 리언 패네타 [64][65][66]미 국방장관에 따르면, 미국은 예산 제한 때문에 트럭 한 대당 필요한 5,000달러를 지불할 수 없었습니다.파네타는 파키스탄이 아프가니스탄 [67]전쟁을 수행하는 나토군을 위해 자국 영토를 가로질러 물자를 운반하는 트럭 한 대당 5,000달러를 요구한 것에 대해 "우리가 직면하고 있는 재정적 어려움을 고려할 때 그럴 가능성은 없습니다,"라고 말했습니다.익명의 미국 관리들은 2012년 북대서양조약기구(NATO·나토) 시카고 정상회의에서 아시프 알리 자르다리 파키스탄 대통령과 버락 오바마 미국 대통령이 만나 오바마 대통령과 다른 세계 지도자들과 스포트라이트를 공유하는 것이 공급 선적 재개 거래에 대한 인센티브를 제공할 수 있기를 바란다고 말했다고 말했습니다."그 초대는 그들을 국제적인 틀로 다시 끌어들이기 위한 유인책이었습니다," 라고 민감한 문제들 때문에 익명으로 미국의 한 고위 관리가 말했습니다."그러나 파키스탄인들은 정상회담에 맞춰 자신들의 행동을 취할 수 없었습니다."주요 문제는 [68]돈인 것 같습니다."

미국과 파키스탄은 2012년 6월 아프가니스탄에 대한 중요한 NATO 보급로를 재개하기 위한 거래를 거의 완료했는데, 당시 리온 E. 패네타 국방장관은 미국이 부족 지역에서 아프가니스탄 저항세력을 뿌리뽑지 못한 것에 대해 "우리의 인내의 한계에 도달하고 있다"고 말했습니다.패네타 장관의 발언으로 인해 피터 라보이 국방부 부차관보는 파키스탄 육군 참모총장인 아슈팩 파르베즈 카야니 장군과 만날 수 없었습니다.그리고 국방부는 파키스탄 수도에서 거의 두 달 동안 일한 협상팀을 귀국시켜 공급 경로를 둘러싼 극심한 교착 상태를 끝낼 것이라고 발표했습니다.미국의 한 고위 관리는 파네타의 파키스탄에 대한 비판이 회담을 지연시켰다는 생각에 이의를 제기했습니다."오랜 시간 동안 고착된 점은 사과 문제였습니다," 라고 관계자가 말했습니다.[69]

공급 라인이 다시 열립니다.

파키스탄은 2012년 7월 3일 미국 국무장관이 파키스탄 외무장관 히나 랍바니 [15][70][71][72]카르에게 전화를 통해 살랄라 사건에 대해 사과한 후 공급 라인을 재개하기로 결정했습니다.클린턴 대통령은 [74]성명에서 "하르 외무장관과 나는 파키스탄군의 [73]목숨을 앗아간 실수를 인정했다"고 말했습니다."우리는 파키스탄군이 입은 손실에 대해 유감스럽게 생각합니다.우리는 다시는 이런 [73]일이 일어나지 않도록 파키스탄 및 아프가니스탄과 긴밀히 협력할 것을 약속합니다." R 미국 국방장관은 별도의 성명을 통해 "미국은 파키스탄과의 파트너십을 개선하고 양국이 [73]이 지역의 공동 안보 도전에 직면함에 따라 긴밀히 협력할 것"이라고 말했습니다. 앨런은 성명에서 이 협정이 "아프가니스탄과 이 지역 전체의 [75]더 밝은 미래를 보장하는 데 도움을 주고자 하는 파키스탄의 열망을 보여주는 것"이라고 말했고, 나토 사무총장 안데르스 포그 라스무센은 보급선을 재개하겠다는 발표를 환영했습니다.파키스탄이 [76]아프가니스탄의 안정적인 미래를 지원하는 데 있어 중요한 역할을 강조했다고 밝혔습니다.

미국의 사과에 대한 파키스탄의 반응은 달랐습니다."우리는 클린턴 장관의 발언에 감사하며 양국 관계가 여기서 더 나은 곳으로 이동할 수 있기를 희망합니다.저는 양국이 특히 이 지역에 평화를 가져오는 것에 대해 많은 중요한 문제에 합의할 수 있다고 확신합니다," 라고 셰리 레만 주미 파키스탄 대사가 [73]성명에서 말했습니다.일반적으로 보급로를 재개하기로 한 결정은 파키스탄에서 일반적으로 당혹감을 느꼈고 파키스탄 정부가 NATO 트럭의 운송비 인상을 포기했다는 비판을 잠재웠습니다.야당 정치인들은 이러한 움직임을 비판하며 파키스탄 정부와 군에 더 많은 설명을 요구했습니다."이제 정부는 북대서양조약기구(NATO·나토) 보급선을 재개하기 위한 조건을 국민들에게 알려야 합니다.요구 [77]사항은 무엇이었습니까?"라고 샤 메무드 쿠레시 전 외무장관이 말했습니다.파키스탄 무슬림 연맹-나와즈 소속의 야당 정치인 엔베르 바이그는 미국인들에 대해 불평했습니다: "그들은 사과하지 않았습니다.그들은 '죄송합니다'[77]라고 말했습니다." 일부 파키스탄인들은 호송대를 막기 위해 시민 불복종을 맹세했습니다.파키스탄 국방위원회(PAC)의 하미드 굴 예비역 소장은 "나토의 물자 공급 재개 결정은 국가에 대한 큰 범죄이며, 우리는 이 문제에 대해 침묵하지 않을 것"이라고 말했습니다.파키스탄 케이블 채널 익스프레스 뉴스에 말했습니다."우리는 도로와 거리로 나와 그 결정에 항의할 것이고 [75]또한 공급을 중단하기 위해 노력할 것입니다."파키스탄 탈레반은 이 [76][78]경로를 따라 이동하는 NATO 보급 트럭을 공격할 것이라고 발표했습니다.공급을 재개하는 운송업자들은 "미국의 친구로 간주될 것"이며 그 결과에 직면하게 될 것이라고 무장 단체의 대변인이 말했습니다.[79]알자지라의 카말 하이더 대변인은 나토군과 파키스탄군 모두 과거에 손실을 고려했다고 말했습니다.통신원은 "문제가 되었음에도 불구하고 손실은 경종을 [73]울릴 정도의 수준에는 미치지 못한다"고 말했습니다.그의 분석에 따르면 파키스탄과 아프간 남부 칸다하르 [73]지방을 연결하는 "파키스탄 탈레반이 부족 지역에서 다리를 공격하거나 이 사람들을 정면으로 공격하기로 결정하면" 문제가 발생할 것입니다.

뉴욕 타임즈에 따르면, 미국 관리들은 힐러리 클린턴이 젊은 파키스탄 외무장관 히나 랍바니 카르와 점점 더 우호적인 관계를 맺고 있는 것이 살랄라 [77]사건을 둘러싼 양국간의 분쟁을 해결하는 데 있어 배당금을 지불했다고 말했습니다.하르와의 대화에 대한 클린턴의 성명 문구에 대한 최종 합의는 R 장군이슬라마바드 방문을 포함한 일주일간의 마라톤 회담 후에 이루어졌습니다. 아프가니스탄 주둔 미군 사령관인 앨런과 토마스 R.R.의 주말 여행이 신속하게 준비되었습니다. 관리 및 자원 담당 국무부 차관 니데스.최근 몇 주 동안 니데스와 파키스탄 재무장관 압둘 하페즈 샤이크는 공급 라인을 재개하기 위한 협상을 [75]주도했습니다.니데스와 압둘 하페즈 샤이크 사이의 몇 주간의 비밀 전화, 이메일, 회의 이후 나토 보급선 재개 조건에 합의했습니다.미국의 사과 외에도 양측은 다음에 동의했습니다: 파키스탄은 처음에 각 트럭에 대해 5,000달러까지 요구한 후 파키스탄에서 아프가니스탄으로 NATO의 비살상 물자를 운송하는 각 트럭에 대한 더 높은 운송비에 대한 주장을 포기하고 현재의 요금인 250달러를 유지하기로 합의했습니다.오바마 행정부는 의회에 아프가니스탄과의 [77]국경을 따라 반란 진압 작전을 수행하는 15만 명의 파키스탄군이 부담한 비용에 대해 약 12억 달러를 배상할 을 요청할 예정입니다.국방부 대변인 존 커비 대위는 [80]보급로에 펜타곤 약자를 사용하며 "GLOC가 개방된 상태에서 우리는 과거 연합 지원금 청구를 지불할 것"이라고 말했습니다.미군은 파키스탄에 대해 미군의 군사 작전에 제공된 군수 지원금과 기타 지원금을 "연합 지원금"으로 보상하고 있지만, 파키스탄이 [80][81]이들의 경로를 차단한 이후 이러한 지급은 중단되었습니다.더 정확하게는 미국은 두 나라 사이에 긴장이 고조됨에 따라 파키스탄으로부터의 청구서 지불을 중단했습니다.미 국방부는 이제 파키스탄에 [82]전액 지불하기 전에 이 법안들을 지불하는 것에 대해 의회와 협의할 것입니다.

파키스탄의 히나 랍바니 카르 외무장관은 클린턴 국무장관과의 전화통화에서 아프가니스탄 국가보안군[83]장비하기 위한 장비를 제외하고는 지상 통신선, 즉 지상 보급선을 통해 아프가니스탄으로 들어오는 어떠한 치명적인 장비도 없다고 분명히 밝혔습니다.이 협정을 승인한 파키스탄 내각의 국방위원회는 이 협정이 파키스탄의 이익에 부합하며 아프가니스탄 평화 프로세스에 도움이 된다고 말했습니다.파키스탄 정부는 성명을 통해 나토군의 파키스탄 영토 출입을 허용하는 것은 서방군의 철수를 가속화할 것이며 [75]"아프가니스탄에서의 원활한 전환을 가능하게 할 것"이라고 말했습니다.뉴욕 타임즈에 따르면, 이 협정은 파키스탄 관리들이 자신들의 손을 과장하고, 중앙아시아를 통과하는 대체 경로를 사용함으로써 나토의 결의와 폐쇄에 적응하는 능력을 잘못 판단했다는 점을 점점 더 깨닫고 있는 것을 반영했습니다.그리고 교착 상태가 종종 불안정[84] 관계를 치명적으로 부적절한 [77]시기에 영구적으로 독성이 있는 관계로 변화시킬 위험이 있다는 것을 양쪽 모두 인정했습니다.살랄라 사건이 해결됐음에도 불구하고 파키스탄의 미국 드론 공격에 대한 반대와 이슬라마바드가 [75][76]반미 무장세력을 묵인하거나 심지어 지원한다는 미국의 주장 등 양국 관계에 마찰이 빚어지고 있습니다.

이 협정은 핵으로 무장한 남아시아 국가와의 미국 관계를 거의 교착 상태에 빠트리고 파키스탄 기반 [81]무장세력에 대한 대테러 작전을 방해한 외교적 교착 상태를 종식시켰습니다.보급선 폐쇄로 인해 미국은 매달 적어도[75][85] 1억 달러를 추가로 지출했는데, 그 이유는 공급품을 항공, 철도 또는 트럭으로 러시아와 아프가니스탄 북쪽의 다른 국가들을 통해 훨씬 더 길고 비싼 [81]경로로 이동시켜야 했기 때문입니다.보급선의 폐쇄는 아프가니스탄에서 미군 철수를 복잡하게 만들었고, 미국은 중앙아시아를 통과하는 대체 경로를 이용해야 했기 때문에 10억 달러 이상의 추가 운송비를 지불했고, 또한 신생 아프간 군대를 위한 수천 대의 장갑차와 기타 장비의 인도를 중단시켰다그리고 경찰은 외국 군대가 [81]철수함에 따라 탈레반의 저항에 맞설 수 있는 아프간 군대를 건설하려는 미국의 노력을 늦추고 있습니다.클린턴에 [73]따르면 보급선 재개는 미국이 아프가니스탄에서[86] 나토군의 철수를 앞두고 수억 달러를 절약할 것이며 미국과 나토가 "훨씬 더 저렴한 비용으로" 아프간에서 철군을 완료하는 데 도움이 될 것이라는 것을 의미합니다.파키스탄으로부터의 중요한 보급로의 재개에도 불구하고, 미군은 2014년 말까지 거의 9만 명의 병력과 10만 개의 선적 컨테이너를 포함한 10만 개의 전쟁 동안 축적된 거대한 군사 장비를 철수해야 하기 때문에 아프가니스탄 전쟁을 끝내려면 거대한 물류적 도전에 직면해 있습니다.재료와 50,000대의 바퀴 달린 [87]차량을 가지고 있습니다.

위에서 언급한 파키스탄과 미국 간의 협정은 결코 돈만의 문제가 아니었습니다.케이블 채널인 ARY 뉴스의 파키스탄 국방부 특파원 라이쿠르 레흐만은 "군의 명예에 관한 문제였다"고 말했습니다."그들이 찾던 단어는 '미안하다'는 것뿐이었습니다.그것은 자존심의 문제, 명예의 문제,[75] 자존심의 문제였습니다." "만약 돈에 관한 것이었다면, 그것은 몇 달 전에 이루어졌을 것입니다."라고 협상에 정통한 미국 행정부 고위 관리가 말했습니다."우리와 마찬가지로, 그것은 단지 공급 [75]경로에 대한 것이 아니었습니다."BBC에 따르면 미국이 살랄라 사건에 대해 오랫동안 사과를 거부한 이유는 파키스탄의 ISI 정보기관과 [86]연관이 있는 것으로 알려진 무장단체의 공격으로 아프가니스탄에서 미군이 사망한 것에 대한 미국인들의 깊은 분노 때문이라고 합니다.미국이 사과를 거부한 또 다른 이유는 파키스탄이 국경을 내려다보는 능선에 주둔한 파키스탄 군인들이 [75][88]국경의 아프간 쪽 미군에게 먼저 발포했기 때문에 살랄라 사건에 똑같이 책임이 있다고 미국 군사 조사관들이 판단했기 때문입니다.파키스탄은 자국군이 [75]먼저 발포한 것이 아니라며 이 같은 결론에 이의를 제기했습니다.

2012년 [89]6월 5일 첫 NATO 보급 트럭이 아프가니스탄 국경을 통과한 후, 파키스탄은 NATO 보급선 거래에 의문을 제기했습니다."미국은 공식적으로 사과하지 않았습니다," 제 1 야당인 파키스탄 이슬람 연맹-나와즈의 지도자인 나와즈 샤리프가 말했습니다.또 다른 주요 야당 인사인 임란 칸은 "그 결정은 국익에 반하는 것일 뿐만 아니라 [89]군대 내에서 불안을 일으킬 수 있습니다"라고 말하며 더 나아가 말했습니다.그는 또한 현 정부가 [82]미국의 졸개라고 비판했습니다.파키스탄의 정당들과 종교 정당들은 아프가니스탄에 [90]대한 보급로 재개에 항의하기 위해 이슬라마바드로 "긴 행진"을 시작했습니다.파키스탄은 자국을 통과하는 모든 NATO 컨테이너를 스캔하여 무기가 포함되지 않도록 할 것이며 승인되지 않은 물품은 [91]압류될 것이라고 선언했습니다.라나 모하마드 아슬람 전 파키스탄 화물 운송업자 [91][92]협회 부회장에 따르면 나토 하청업체들은 봉쇄로 인해 7개월 동안 실직한 트럭 소유주들에게 차량 한 대당 56만 루피(약 6천 달러)의 보상금을 지급할 것이라고 합니다.

샴시 비행장이 텅 비었습니다.

사건이 발생한 11월 26일, 파키스탄은 미국에 15일 이내에 남서부 발루치스탄 지방의 샴시 비행장을 폐쇄하고 철수하라고 명령했습니다.보도에 따르면 미군과 중앙정보국은 아프가니스탄과 파키스탄 [93][1]북서부의 무장세력에 대한 합동 감시와 드론 공격을 위해 2001년 이 공군기지를 임대했습니다.샴시 공군 기지는 파키스탄에서 미국이 사용하는 유일한 군사 기지였으며, 미군에 의한 철수 명령은 파키스탄과 미국 사이의 관계의 증가하는 균열과 악화를 상징했습니다.

12월 초, 기지를 점령하고 있던 미군 병사들은 모든 군사 장비와 함께 미군 [94]항공기를 통해 아프가니스탄의 바그람 공군 기지로 이동했습니다.12월 10일, 프런티어 군단의 파키스탄군이 예정대로 비행장을 완전히 장악했고, 12월 11일까지 남아 있던 모든 미군 직원들이 [95][96][97]대피했습니다.비행장의 통제권을 확립하자 기지에서 미국 국기가 제거되고 [98]파키스탄의 국기로 대체되었습니다.

미국은 아직도 [99]아프간 인근 기지에서 드론 공격을 할 수 있는 능력을 갖추고 있고, 파키스탄군에 따르면 이 기지는 주로 드론의 연료 보급과 정비는 물론 긴급 착륙과 물류 지원 등에 사용돼 폐쇄의 영향이 의문시되고 있습니다.그리고 [100][101]2011년 4월에 사실상 중단된 실제 드론 운영을 수행하기 위한 것이 아닙니다.사건 이후 파키스탄은 자국 [102]영공을 침범하는 미래의 미국 드론을 격추하겠다는 의사를 밝혔고, 미국은 파키스탄에 [103][104]대한 적대감을 피하기 위해 드론 운용을 중단했습니다.살랄라 공격과 법적 [105]사건으로 파키스탄에 대한 미국의 드론 공격이 무려 50%나 줄었다는 보도도 나왔습니다.

미국의 출구전략

이 사건의 즉각적인 영향 중 하나는 아프가니스탄 전쟁을 평화적으로 끝내려는 미국의 시도가 위험에 처했다는 것입니다.일부 파키스탄 관리들은 이번 공격이 아프간 최후의 게임에 "큰 영향을 미칠 수 있다"고 경고했습니다.미국이 주요 비나토 동맹국으로 지정하고 미국을 아프간 탈레반하카니 네트워크와의 협상 테이블로 끌어내는 데 핵심적인 조력자로 간주되는 파키스탄은 이미 그러한 노력을 중단했다고 [106]군 당국과 가까운 익명의 파키스탄 관리가 말했습니다.

히나 랍바니 카르 외무장관상원 위원회에서 연설을 하는 동안 반복되는 사건이 파키스탄의 미국에 대한 지원을 끝낼 수 있다고 경고했습니다."충분합니다.정부는 민간인이나 군인의 피를 한 방울도 흘리지 않는 어떤 사건도 용납하지 않을 것입니다.테러와의 전쟁에서 파키스탄의 역할을 간과해서는 안 됩니다."그녀는 "테러와의 전쟁에서 파키스탄이 한 희생은 다른 어떤 나라보다 큽니다.그러나 그렇다고 해서 우리가 [107][108]주권을 타협할 것이라는 뜻은 아닙니다."

파키스탄의 본 회의 참석 거부

나토의 공격으로 파키스탄 정부는 2011년 12월 5일로 예정된 본 회의 참석을 거부했습니다.독일 본에서 열리는 이 행사는 아프가니스탄에 [106][109]관한 중요한 국제 회의입니다.파키스탄이 본 회의 참석을 거부하면서 파키스탄에 대한 국제적인 압력이 높아졌습니다.힐러리 클린턴 국무장관은 파키스탄 총리와 접촉했으나 파키스탄 여론이 참석을 금지했기 때문에 그녀의 탄원은 거절되었습니다.이번 회담은 파키스탄의 [110][111][112]불참으로 인해 전반적으로 실망스러운 것으로 평가되었습니다.

서부 국경 교전 규칙 개정

파키스탄은 또한 아프가니스탄 국경을 따라 방공망과 감시를 강화하여 향후 [113]침공에 대비했습니다.아샤크 나뎀 DGMO 소장은 "우리는 우리의 [114]동맹국들로부터 더 많은 공격을 기대할 수 있다"고 말한 것으로 인용되었습니다.파키스탄군의 아슈파크 파르베즈 카야니 사령관은 국경에 배치된 지휘관들에게 더 이상의 공격이 [115]있을 경우 허가 없이 발포하라는 지시를 내렸습니다.파키스탄 보안 관리에 따르면 파키스탄은 아프간 국경에서 항공기를 [116]탐지, 추적 및 격추할 수 있는 "완전히 장비된 방공 시스템"으로 업그레이드했습니다.이 무기들은 특히 원주민 지대공 미사일인 Anza Mk-III와 [117][118]대공포를 포함합니다.파키스탄 공군은 드론 [117][119][120]공격을 포함한 모든 침입을 막기 위해 항공 정찰 관련 인력의 휴가를 취소하고 항공기를 배치해 아프간 국경 상공에서 24시간 전투 항공 순찰을 시작했습니다.

반응

파키스탄 정부와 군 당국이 [44]미국과의 외교, 정치, 군사, 정보 관계를 재평가하는 등 이미 분열된 파키스탄과 미국의 관계는 이번 사건 이후 최저치로 떨어졌습니다.

정부와 군대

이 사건 이후, 길라니 총리는 파키스탄과 NATO 및 [121]미국의 관계를 재검토할 것을 요구했습니다.

파키스탄 외무부는 공격 [122]이후 즉각 카메론 먼터 파키스탄 주재 미국 대사에게 항의했습니다.히나 랍바니 카르 외무장관은 미국과의 공식 전화 통화에서 이번 공격이 "국제법과 인간의 생명을 완전히 무시하는 것"이라며 "파키스탄 [123]주권을 완전히 침해하는 것"이라고 말했습니다.파키스탄 군 지도부 내의 정서는 이번 공격이 의도적이고 [31]의도적으로 실행된 사전 계획된 음모라는 것을 시사했습니다.

전 부족 지역 안보 책임자였던 마흐무드 샤 퇴역 준장은 지금까지 미국은 아프가니스탄에서 일어나고 있는 모든 일에 대해 파키스탄을 비난해 왔으며 파키스탄의 관점은 국제 언론에 공개되지 않았기 때문에 이 문제는 유엔 안전보장이사회에서 다뤄져야 한다고 말했습니다.그는 미국이 [124][125][126][127]파키스탄과의 전쟁을 감당할 수 없다는 주장에 대해 파키스탄 당국에 향후 유사한 사건이 발생할 경우 나토 항공기를 격추하고 보급선을 폐쇄하라고 조언했습니다.파키스탄군의 언론 매체인 ISPR은 성명을 발표하고 이번 공격을 정당화할 수 없으며, 육군 참모총장인 Ashfaq Parvez Kayani는 이번 사건을 받아들일 수 없으며, "이 무책임한 [128]행동에 효과적으로 대응하기 위해 필요한 모든 조치를 취할 것을 지시했다"고 말했습니다.

아흐마드 슈자 파샤 장군은 지난 말년 당시 CIA 국장 레온 파네타와 "호통치는 경기"를 벌이며 협력을 최소화하고 파키스탄 주재 미국 외교관들을 괴롭히고 파키스탄에 [129]CIA 블랙워터와 요원 샤킬 아프리디를 가둘 것을 명령하며 미국에 대해 극도로 적대적인 태도를 보였습니다.

파키스탄 상원은 이번 공격을 비난하고 유엔 결의안과 국제법에 위배된다고 [130]주장하는 만장일치 결의안을 통과시켰습니다.파키스탄 내무장관 레흐만 말리크는 이 문제에 대해 공급선이 중단된 것이 아니라 영구적으로 폐쇄된 것이며 트럭이 파키스탄-아프가니스탄 [51]국경을 통과하는 것이 허용되지 않을 것임을 분명히 했습니다.피르두스 아시크 아완 정보방송부 장관은 앞으로 [131]이런 사건이 발생하지 않도록 국제사회가 이번 사태를 규탄할 것을 촉구했습니다.카이버 파크툰크화마수드 카우사르 주지사는 이번 공습을 "고의적"이라고 규정하고 이 사건이 우발적인 것이라는 주장은 사실이 아니라고 주장했습니다.그는 또한 파키스탄의 불안정한 원인으로 [132]이웃 아프가니스탄의 불안정을 비난했습니다.

사망한 군인들의 장례식은 페샤와르에서 텔레비전으로 중계되었으며 육군참모총장을 포함한 몇몇 고위 군사 및 정치 인사들이 참석했습니다.그 후, 그들의 시신은 그들의 고향으로 보내져 매장되었습니다.군인들은 아자드 카슈미르에서만 3명을 포함하여 다양한 지역에서 왔으며, 소령은 라카나에서, 대위는 사이왈에서 왔습니다.무자히드 미라니 소령과 우스만 알리 대위의 가족들은 군인들이 나라를 위해 "자신들의 목숨을 바쳤다"며 "그들은 그러한 희생에 자부심을 느낀다"고 말했습니다.육군 참모총장은 이후 [133]페샤와르에 있는 연합 군사 병원(CMH)으로 이송된 부상병들을 방문하기도 했습니다.

2011년 11월 28일 파키스탄 총리는 북-미 군사, 정보, 정치, 외교 협력을 언급하며 미국과 더 이상 거래하지 않을 것이며 양국 관계가 다시는 같지 않을 것이라고 발표했습니다.나중에 ISPR의 사무총장인 압바스는 나토의 사과가 받아들여지지 않았고 공격은 심각한 결과를 초래할 것이라고 발표했습니다.그는 이번 공격에 대한 나토의 후회는 충분하지 않았고 과거에도 이런 사건이 발생해 3년 [citation needed]동안 군인 72명이 숨지고 250명 이상이 다쳤다고 말했습니다.파키스탄 육군 소령인 애쉬팩 나뎀은 군 사령부에서 열린 기자회견에서 살랄라 사건을 "고의적인 [134]공격 행위"라고 묘사하고 나토가 파키스탄군을 [22]공격하고 있다는 것을 몰랐다는 것은 "불가능에 가깝다"고 말했습니다.

다음 날, 후세인 하룬 유엔 주재 파키스탄 대사반기문 유엔 사무총장에게 편지를 보내 상황을 알리고, 193개국 총회와 15개국 안전보장이사회([135]UNSC)에 이 성명을 안보리 문서로 전달해 줄 것을 요청했습니다.

드론 공격에 대해 언급하면서, 파키스탄의 한 고위 관리는 비록 미군 훈련사들이 파키스탄 보안군을 [136]훈련시키기 위해 국내로 다시 들어오는 것이 허용될 수도 있음을 암시했지만, 포식자 드론은 "샴시나 다른 곳에서 결코 허용되지 않을 것"이라고 말했습니다.파키스탄은 2011년 5월 아보타바드 마을에서 오사마 빈 라덴을 사살하고 파키스탄과 미국의 관계를 긴장시킨 미국 특수부대의 비밀 작전에 따라 이전에 미국 보안 요원들을 국외로 추방했습니다.2012년 1월 현재, 히나 랍바니 카르 외무장관은 파키스탄과 미국의 관계가 나토의 공습으로 인해 "아직 보류 중"이라며 재평가가 완료되지 않을 때까지 미국은 이슬라마바드에 무장 단체를 추구하거나 아프간 평화 [137]과정에 도움을 요청할 수 없다고 말했습니다.

저는 미국 대중들이 멕시코와의 국경에서 미군이 그러한 공격으로 사망했다면 그들의 반응이 어땠을지 생각해 보기를 바랍니다.

Bilawal Bhutto Zardari, chairman of the Pakistan Peoples Party[138]

2012년 5월, 자르다리 대통령의 아들이자 파키스탄 국민당 의장인 빌라왈 부토 자르다리는 오바마 대통령에게 공습에 대해 "용기를 보여주고" "파키스탄에 사과하라"고 요구했을 때 자신의 입장을 강화했습니다.아프가니스탄 전쟁에서 이슬라마바드에 대한 미국의 "더 많은 것을 하라"는 요구를 비웃으며, 빌라왈은 "이제는 미국이 더 많은 것을 해야 할 때"라고 말했습니다.그는 미국의 드론 작전을 파키스탄 여론에 대한 "지속적인 자극제"라고 부르며 아보타바드 작전과 레이먼드 데이비스 사건 등 다른 논란이 많은 사건을 거론하며 미국이 "사실상 파키스탄을 군사 동맹국으로 간주했는지" 의문을 제기했습니다.그는 또한 오바마가 재선에 직면하고 있다는 것을 이해하는 동안 "아프가니스탄에서 나토 임무의 미래가 여론 조사 [138]수치보다 더 중요해야 합니다."라고 언급했습니다.

야당

저는 정부가 이 공격 이후에도 잔인함에 대해 약간의 어리석은 논평을 하는 것 외에는 아무것도 하지 않을 것이라는 것을 알고 있습니다.나는 논평을 내지 않고 행동을 취하는 것을 믿습니다.

Imran Khan, leader of the Pakistan Tehreek-e-Insaf[139]

PML(N)의 한 정치인은 정부의 무능이 공격이 [140]실행되도록 허용했다고 말했습니다.인기 있는 야당 정치인이자 전 크리켓 선수인 임란 칸은, 오랫동안 정부의 외교 정책과 미국이 주도하는 테러와의 전쟁에 참여하기로 한 결정에 대해 확고한 비판자였으며, 멀탄에서 열린 정치 집회에서 이번 공격을 용서할 수 없다고 말했다,그리고 파키스탄 정부가 파키스탄인들의 소유로 700억 달러를 낭비했다고 말했다40,000명의 사람들과 함께 미국의 역생산적인 전쟁과 싸우는 사람들: "저는 정부가 이 공격 이후에도 잔인함에 대해 약간의 어리석은 논평을 하는 것 외에는 아무것도 하지 않을 것이라는 것을 알고 있습니다.저는 논평을 발표하지 않으며,[139] 조치를 취하는 것을 믿습니다."아와미 국민당의 정치인이자 상원의원은 이 사건을 테러 공격이라고 [141]말했습니다.아와미 무슬림 연맹 당수 셰이크 라시드 아흐메드는 "파키스탄 영토를 [140]침범한 미국과 나토군에 잊을 수 없는 교훈을 주기 위해" 나토 물자 봉쇄를 지지했습니다.MQM지도자 알타프 후세인은 공격을 비난하고 그의 당에 "안정과 연대의 [142]날"을 지키라고 지시했습니다.페르베즈 무샤라프 전 대통령카라치 프레스 클럽과의 전화 회의에서 이번 공격을 강력히 비난하고 정부에 외교적 [143]차원에서 엄격한 조치를 취할 것을 권고했습니다.많은 다른 지도자들은 또한 정부가 아프가니스탄 전쟁에서 철수하고 미국의 [141]동맹에서 탈퇴할 것을 요구했습니다.JUI는 이번 공격을 "부끄러운 사건"이며 "외국인 지배자들 앞에서 항상 고개를 숙이는" 통치자들이 채택한 "파키스탄 외교 정책의 뺨을 때리는" 것이라고 말했습니다.우익[144] 자마트 우드다와와 제휴한 시위자들은 라호르 프레스 클럽 밖에서 집회를 열고 파키스탄 육군이 나토에 "적절한 대응"을 할 것을 촉구했습니다. 당 지도자는 "파키스탄에서 [145]테러를 종식시키려면 CIA에 주어진 모든 기지와 기지를 제거해야 합니다."라고 말했습니다.

공공 및 미디어

외부 이미지
image icon 무자히드 소령과 함장님 Usman,[146] 이 기지의 두 지휘관이 공격으로 사망했습니다.
image icon 전사한 병사들에게는 군장이 수여되고, 병사들에게는 파키스탄 국기로 포장된 군장이 수여됩니다.
image icon 전사한 군인들의 장례식, 시체들은 장례식장으로 옮겨집니다.
image icon 전사한 군인들을 위한 장례식 기도, 나토 공격으로 사망한 군인들을 위한 합동 장례식 기도.
image icon 대중의 항의, 대중은 그 공격에 항의하고 군에 조치를 취할 것을 촉구하며 대혼란을 일으킵니다.

NATO의 공격은 상당한 비판을 받았고 일부는 사전에 [148][149][150]계획되었을 도 있는 의도적인 전쟁 행위로 인식하면서 그 나라의 시민 사회와[147] 언론 사이에 광범위한 분노를 일으켰습니다.공격이 [107]발생한 후 며칠 동안 여러 도시에서 수많은 시위가 조직되었습니다.대중들은 미국의 동맹을 중단할 것을 요구하고 정부에 테러와의 전쟁에서 철수하는 것, 나토의 모든 물자 공급을 영구적으로 중단하는 것, 파키스탄에 있는 미국 시민들을 추방하는 것, 그리고 보복적인 군사 [140][147]보복을 계획하는 것을 고려하라고 압박했습니다.부족 기관의 일부 현지인들은 공격을 감행한 사람들을 [147]파키스탄에 넘겨줄 것을 요구했습니다.수백 명의 사람들이 [151]카라치에 있는 미국 영사관 밖에서 시위를 벌였습니다.전국의 다양한 변호사 협회들은 그들의 일상적인 재판 절차를 보이콧하고 그 [142]날을 기념하기 위해 파업을 관찰했습니다.많은 대학생들도 [142]항의하기 위해 수업을 보이콧했습니다.페샤와르의 학생들은 "테러와의 전쟁을 중단하라"와 다른 반미 [152]구호를 외치는 주요 도로를 차단했습니다.아자드 카슈미르의 학교 교사들과 학생들은 수도 무자파라바드에서 [153][154]열린 시위에서 분노를 표출했습니다.시위는 길기트발티스탄과 치트랄[155][156]스카르두 북부 마을에서도 조직되었습니다.파키스탄에서 가장 오래된 대학인 펀자브 대학의 일부 교직원들은 "파키스탄은 전쟁을 원하지 않는다"며 파키스탄 군대를 지지하는 "결의안"을 통과시켰습니다.그러나 전쟁은 그것에 부과되고 있습니다" 그리고 테러와의 전쟁은 "세계 정부"[157]를 설립하기를 원했던 윈스턴 처칠에 의해 "높은 카발"로 지칭된 "미국 엘리트"와 특정 부유한 국제 은행가 그룹에 의해 상연된 "드라마"였다고 말했습니다.파키스탄 상공회의소 연합[158]이번 공격을 비난했습니다.지역 텔레비전 케이블 사업자들은 그들이 [159][160]언론에서 "반파키스탄 편향"이라고 부르는 것을 막기 위해 BBC 월드 뉴스와 같은 서부 채널들을 철수시켰습니다.파키스탄 기독교 공동체 지도자들은 또한 이번 공격을 비난하고 유엔 조사를 요구하며 군대에 대한 지원을[161] 약속했습니다. 파키스탄 가톨릭 주교회의 의장은 이 자리에서 이렇게 말했습니다. "우리 군인들은 임무 중에 목숨을 잃었습니다.그들은 [162]테러와 싸우다가 죽었습니다."힌두교, 시크교, 이슬람교, 기독교, 바하이 공동체의 종교 지도자들과 학자들도 종교간 [163]회의에서 이 사건을 비난했습니다.

미국과 NATO의 반응

백악관은 성명을 발표하면서 미국 고위 관리들이 파키스탄에 애도를 표했으며, 관계자들은 "무슨 일이 일어났는지 결정하기 위해 함께 노력하기를 희망하며, 우리의 공동 이익을 증진시키는 미국과 파키스탄의 파트너십에 대한 우리의 약속을 표현했다"고 밝혔습니다."[44][164]이 지역에서 테러와 싸우는 것을 포함하여."힐러리 클린턴 미 국무장관리언 패네타 국방장관은 공동성명을 통해 파키스탄측에 "깊은 애도를 표한다"고 말하고 나토의 [165]조사를 지지했습니다.국제 안보 지원군 사령관은 이 [166]문제에 "개인적으로 가장 높은 관심을 기울이고 있다"고 말했습니다.오바마 행정부는 파키스탄과의 협력을 약속하고 이번 [165]공격에 대한 전면적인 조사와 조사를 지시했습니다.버락 오바마 대통령은 사건 발생 며칠 후 아시프 알리 자르다리 대통령에게 직접 전화를 걸어 군인들의 죽음에 대한 애도를 표했으며 "이 유감스러운 사건이 파키스탄에 대한 의도적인 공격이 아니라는 것을 분명히 하고 전면적인 투자에 대한 미국의 강력한 의지를 재차 강조했습니다.공식적인 [168]사과를 하는 것에 그치는 동안.[167]

나토 대변인은 나토가 "파키스탄 군인들의 [122]목숨을 잃은 것을 유감스럽게 생각한다"고 말했습니다.

2011년 11월 27일, NATO는 "비극적인 의도하지 않은 사건"[12]에 대한 사과를 발표했습니다.게다가, 나토의 수장인 안데르스 포그 라스무센은 유수프 라자 길라니 총리에게 "파키스탄인들의 죽음은 아프가니스탄과 [12]국제적인 사람들의 죽음만큼이나 용납될 수 없고 개탄스럽다"고 논평한 것으로 보도되었습니다.라스무센은 "우리는 국경을 초월한 테러와의 싸움과 아프가니스탄이 다시는 테러리스트들의 안전한 피난처가 되지 않도록 하는 것에 공동의 관심을 가지고 있습니다,"라고 [169]말한 것으로 인용되었습니다.

마틴 뎀프시 미 육군참모총장은 파키스탄의 분노는 인명 피해를 고려할 때 분노할 만한 이유가 있기 때문에 정당하다고 말했습니다.하지만 뎀프시는 사건에 대해 충분히 알지 못했으며 조사가 여전히 진행 [171]중이라고 말하며 [170]사과하지 않았습니다.아프가니스탄 대통령 하미드 카르자이의 수석 보좌관은 파키스탄과 아프가니스탄이 군사적 [172]충돌로 치닫고 있을 수도 있다고 경고했습니다.하미드 카르자이 파키스탄 총리는 나토군의[173] [174]공격에 대해 논의하기 위해 파키스탄 총리와 접촉했으며 군인들의 사망에 대해 애도를 표했습니다.

국제안보지원군(ISAF)의 사령관인 R. 앨런은 사망한 군인들의 가족과 사랑하는 사람들에게 애도를 표하고 이 문제에 [175]대한 "철저한 조사"를 지시했습니다.안데르스 포그 라스무센 나토 사무총장은 파키스탄 총리에게 서한을 보내 "파키스탄군 사망자는...용납할 수 없고 [12]개탄할 따름입니다."

동시에, 매케인과 린지 그레이엄 같은 미국 상원의원들은 미국이 파키스탄과의 관계를 "충분히 검토"하고 군사 및 경제 지원에 대한 감축 또는 새로운 제한을 시행하는 것을 고려할 필요가 있다고 말했습니다.미국이 파키스탄 [176]정보기관과 연계되어 있다고 비난하고 있는 아프가니스탄의 미군 병사들에 대한 공격에 대응하여.

저는 11월 26일 모만드 에이전시에서 발생한 비극적인 사건에 대해 파키스탄 국민과 정부, 특히 제복을 입은 파키스탄 남녀에게 가장 진심으로 애도를 표하고 싶습니다.저의 생각과 기도는 돌아가신 분들의 가족들과 함께 합니다.하미 보하트 아프소쉬 (우리는 매우 슬퍼요.

Cameron Munter, US ambassador to Pakistan[177]

오하이오주 출신의 미국 하원의원 데니스 쿠치니치는 북미 파키스탄계 의사협회(APPNA)가 주최한 행사에서 "미국은 파키스탄에 사과하고 군인 가족들에게 배상해야 한다"며 "미국과 파키스탄 관계의 복잡성을 알고 있지만 당신도 마찬가지"라고 말했습니다.형제자매 여러분, 그리고 우리는 이곳에서 [178]사람들을 돌보길 원하는 사람들을 쉽게 도울 필요가 있습니다."

이슬라마바드 주재 미국 대사관캐머런 먼터 대사가 미국과 파키스탄 국기 앞에 서 있는 모습을 담은 동영상 성명을 유튜브에 공개하면서 이번 공격에 대한 유감을 표명했습니다.문터 장관은 애도를 표하면서 미국이 이번 공격을 "매우 심각하게" 받아들였으며 "완전하고 심층적인 조사"를 약속했다고 말했습니다.그는 또한 파키스탄과 미국이 60년 넘게 친구였으며 "함께 이전의 위기를 견뎌낸" 그들 둘 다 더 강력한 [107][177]파트너로 부상하기 위해 "이번 위기도 견뎌낼" 것이라고 확신했다고 지적했습니다.

국제적 반응

나라별

  • 중국: 중국 외교부는 파키스탄 외무부[179] 장관과 40분간 전화 통화를 한 후 성명을 발표하여 중국이 이번 공격에 대해 "강력한 우려"[180]와 "심각한 충격"을 받았으며 "파키스탄의 독립,주권과 영토 보전은 [181]존중되어야 합니다."
2012년 1월 첫째 주, 아슈팩 파르베즈 카야니 육군참모총장은 중국 지도부의 초청으로 파키스탄의 가까운 동맹국인 중국으로 5일간의 공식 방문을 떠났습니다.군 소식통에 따르면, 육군 원수는 최고 안보 관리들과 함께 중국 국가주석과 총리를 만날 것으로 예상되었으며, 회의의 초점 의제는 나토 사건에 대한 논의, 미국과의 교전 조건 재작성에 대한 카야니의 브리핑, 중국과 파키스탄 간 안보 협력 등이 포함되었습니다.안보 관계자는 이 사건에 대해 논평하면서 "우리는 중국과의 관계를 한 [182]단계 발전시키고 싶습니다"라고 말했습니다.
공격의 여파로 미국 관리들과 만난 마샤오톈 중국 장군은 1999년 베오그라드에 있는 중국 대사관에 대한 미국의 폭격(미국은 잘못된 지도를 비난했지만 중국은 [183][184]이를 고의적이라고 의심함)을 귀담아듣고 "또 잘못된 지도를 사용하고 있나요?"라고 지적했습니다.관측통들은 대사관 폭탄 테러가 여전히 중국을 강타하고[185] 있으며 중국과 미국[183][185]관계에 영향을 미치고 있음을 보여주기 위해 이를 받아들였습니다.
  • 덴마크:덴마크의 외무장관인 Villy Sovndal은 사망한 군인들에게 애도를 표하기 위해 공문을 보냈습니다.소운달은 "파키스탄은 이미 지난 10년간 수만 명의 민간인과 서비스 요원들이 무장세력에 의해 살해되는 등 막대한 사상자를 냈다"고 말했습니다.파키스탄만큼 큰 타격을 받은 나라는 없습니다.그것은 우리의 깊은 동정과 [186]연대를 요구합니다."
  • 프랑스:프랑스 외무부 대변인은 프랑스가 [174]"최소 26명의 파키스탄 군인들의 죽음으로 이어진 비극적이고 유감스러운 사건"에 대해 애도를 표하고 사건의 배후에 있는 사실에 대한 조사를 지원하는 것 외에 파키스탄 정부와의 협력을 요청했다고 말했습니다.
  • 독일: 귀도 웨스터웰 독일 외무장관은 파키스탄과의 전화 통화에서 이번 공격을 개탄하며 이에 [187]대한 조사를 지지한다고 말했습니다.
  • 이란: 이슬람 혁명수비대사령관인 모하마드 알리 자파리 소장.파키스탄 육군참모총장에게 보낸 메시지에서 NATO의 공습을 비난했습니다. "이 끔찍한 범죄가 평화와 [188]인권 옹호자들의 진면목을 다시 한번 드러낸 국제법과 규정을 위반했다는 것은 의심의 여지가 없습니다."게다가, 224명의 이란 의회 의원들은 공동 성명을 발표하여 공격을 비난하고 이슬라마바드가 "미국의 미래 범죄와 파키스탄의 영토 [113][189][190]보전을 침해하는 것을 막기 위한" 결정적인 움직임"을 보여줄 것을 촉구했습니다.
  • 이탈리아: 이탈리아 외무장관 줄리오 테르지는 파키스탄 외무장관 히나 랍바니 카르와 접촉하여 이번 사건을 "큰 관심사"라고 부르며 사망자들을 애도했습니다.Terzi는 파키스탄이 아프가니스탄의 안정을 해결하는 데 주요 이해관계자였으며 다가오는 본 [191]회의에서 파키스탄의 존재가 크게 누락될 것이라고 언급했습니다.
  • 러시아:러시아 외무장관은 반군에 대항하는 [192]작전을 계획하고 수행할 때에도 국가의 주권을 침해하는 것은 용납할 수 없다고 말했습니다.2012년 1월 파키스탄 외무장관 히나 랍바니 카르가 러시아 대통령 드미트리 메드베데프를 공식 초청해 파키스탄을 국빈 방문하기 위해 2월 상반기 모스크바로 떠날 예정이라는 보도가 나왔습니다.만약 메드베데프 대통령이 초청을 수락했다면, 러시아를 방문한 첫 번째 국가 원수가 되었을 것입니다.이러한 움직임은 파키스탄의 외교 정책 변화의 일환으로 [193]미국과의 관계가 경색된 후 다른 지역 강대국들과의 관계를 개방하려는 노력을 포함하고 있는 것으로 믿어지고 있습니다.
  • 스리랑카:수천 명의 스리랑카 시위자들은 파키스탄 스리랑카 우호 협회와 (여당 연합 정부의 정당이자 동맹인) 전국 자유 전선이 조직한 콜롬보의 공공 광장에서 열린 집회에 참석하여 나토의 행동을 비난하고 미국에 [194]"파키스탄에 대한 테러를 중단할 것"을 요청했습니다.참석자들은 언론인, 공무원, 변호사, 시민 사회의 구성원뿐만 아니라 스리랑카 정부의 고위 관리들도 포함했습니다.스리랑카의 이슬람 공동체와 파키스탄 공동체의 구성원들이 참석했습니다.같은 모임에서 시위자들은 또한 미국이 최근 끝난 타밀 [194][195]반군과의 내전에서 스리랑카군의 행동에 대한 조사를 추진하고 있다고 비난했습니다.
  • 터키:터키 외무장관 아흐메트 다부토을루는 파키스탄에 전화를 걸어 이번 공격을 "이유가 없고 완전히 용납할 수 없다"고 말했습니다.다부토을루는 나토 회원국으로서 터키가 이번 공격에 대해 공정한 조사를 요청할 것이라고 장담했습니다.그는 또한 파키스탄 군인들의 손실이 "터키 [196]군인들을 잃는 것만큼 고통스러웠다"고 덧붙였습니다.
  • 아랍에미리트:셰이크 압둘라자이드나하얀 아랍에미리트 외무장관은 예고 없이 이슬라마바드를 방문해 아시프 알리 자르다리 대통령에게 미국이 샴시 [197]공군기지를 철수하도록 정한 파키스탄의 시한을 재고하고 철회해 줄 것을 요청했습니다.자르다리 대통령은 회의에서 이번 결정이 내각의 국방위원회가 내린 결정이며 [198]국익에 부합한다며 이를 거부한 것으로 전해졌습니다.샴시 공군 기지는 1990년대에 매사냥과 사냥 [199]여행을 위해 파키스탄을 방문했던 부유한 아랍인들의 방문을 용이하게 하기 위해 그것을 임대한 UAE의 통제하에 있는 것으로 믿어지고 있습니다.UAE는 미국이 공군기지를 군사적 [198]목적으로 사용할 수 있도록 허용한 당사국인 것으로 알려졌습니다.

조직

  • 국제 연합:안보리 의장국인 포르투갈의 호세 필리프 모라에스 카브랄 대사는 하룬 총리의 서한과 DCC 성명을 안보리 문서로 제출했습니다.UN은 여전히 추가적인 [135]언급을 기다리고 있습니다.
  • 이슬람 협력 기구(OIC):에크멜딘 이사노글루 이슬람협력기구 사무총장은 NATO의 공격을 비난하고 사망한 군인들의 친척들에게 애도를 표했습니다.Ihsanoglu는 이번 공격이 "파키스탄의 주권을 심각하게 침해하는 것이며 전적으로 용납할 수 없다"며 파키스탄에 [200]대한 연대를 표명했습니다.
  • 유럽 연합: 캐서린 애슈턴은 사망자들에 대해 애도를 표하며 "우리는 평화, 안보, 번영이라는 공동의 목표를 추구하기 위해 파키스탄과 계속 관여하겠다는 EU의 약속을 강조합니다.파키스탄은 이 지역에서 중요한 파트너이며 아프간 [174]분쟁 해결에 필수적인 역할을 하고 있습니다."
  • 인도령 카슈미르의 분리주의자 테렉-이-후리야트 당의 지도자인 시드 알리게라니는 전화 연설에서 파키스탄이 [145][201]미국과의 동맹 때문에 문제에 직면해 있다고 말했습니다.
  • 파키스탄에 본부를 둔 테러단체 테릭아이탈리반(TTP)은 나토의 파키스탄 검문소 공격은 미국이 결코 파키스탄의 친구가 될 수 없다는 것을 증명했다며 파키스탄은 이번 사건에 대한 복수를 해야 하며 미국과의 관계를 끊어야 한다고 말했다.[202]

제3자

영국의[203][204][205] 사회주의자이자 반전 정치 활동가인 존 리스는 나토 공격을 "매우 위험한 침공"이라고 부르며 미국과 동맹국들이 핵무장 [citation needed]국가에 불안정을 조성하고 있다고 주장했습니다.

호주의 분석가인 브라이언 클롤리는 이번 공격이 심각한 결과를 초래할 것이라고 말했습니다. "이것은 상당히 터무니없는 것이며 나는 이것이 파키스탄 군대가 미국에 대해 가졌던 마지막 남은 신뢰의 종지부의 종말을 의미한다는 것을 의심하지 않습니다." Coughley에 따르면, 미국 공군은 파키스탄 국경 초소의 위치에 대해 충분히 알고 있었습니다.그래서 이 [128]사건에 대해 변명의 여지가 없었습니다.

MK Bhadrakumar의 Asia Times 기사는 미국이 이란과의 경험에서 배워야 한다고 설명합니다.적에 맞서겠다는 의지로 단호한 국가에 대한 답이 없으며 파키스탄은 이번에 군대를 위협하려는 의도라면 "페르시아식 대응"을 할 것입니다.Bhadrakumar에 따르면, 공격 이후 파키스탄의 계산된 대응은 전쟁 참여를 직접 종료하는 것에 미치지 못하지만, 본질적으로 이 사건은 장기적인 [206]시나리오에서 파키스탄 군대를 "그렇게 할 수 있는 몇 인치 이내"로 몰아갈 수 있습니다.

파키스탄 옵서버 신문에 실린 한 보고서에 따르면 이슬라마바드의 일부 군사 및 국방 관측통들은 나토가 이중적인 게임을 하고 있으며, 이 보고서에 따르면, 테릭-이-탈리반과 동맹을 맺고 있다고 주장했습니다.NATO가 수행한 공격은 아프가니스탄에서 온 일부 Tehri-i-Taliban (TTP) 무장세력이 파키스탄군에 의해 완전히 포위되어 "앞으로 몇 시간 안에" 제거되기 직전에 이루어졌다는 이론이 유포되고 있습니다.이 검문소들은 그들을 확인하고 국경을 넘어 파키스탄으로 들어가는 것을 막기 위해 그곳에 있었습니다.파키스탄 감시단과 아프가니스탄 전문가들은 국경에 배치된 적어도 두 명의 아프간 군 관계자인 아미눌라 아마켈 준장과 누만 하티피 대령(201 실라브 군단 소속)이 반파키스탄 정서와 반파키스탄 [207][208]요소와 연관이 있다고 믿었습니다.

중국의 최고 관영 신문인 인민일보실린 기사는 미국과 나토가 국제법을 어기고 [209]테러를 부추기고 있다고 비난했습니다.동시에, 많은 중국 학자들, 분석가들, 그리고 주요 싱크탱크의 구성원들도 나토의 [210]공격에 대해 강한 비판을 표명했습니다.미 국무부의 전 대변인은 파키스탄의 가까운 동맹국인 중국이 "이것을 기회의 대상으로 보고 있으며, 미국을 속이고 파키스탄에 미국과의 관계가 정말 좋지 않으면 [179]대안이 있다고 미묘하게 제안한다"고 말했습니다.

파키스탄 신문 익스프레스 트리뷴에 기고한 인도 블로거 산제이 쿠마르는 이번 공격이 인도에서 다양한 반응을 이끌어 냈으며, "편견과 편집증의 프리즘"에서 이슬라마바드를 본 일부 보컬 섹션은 최대 라이벌인 서부 이웃의 불편함과 추정되는 굴욕에 기쁨과 기쁨을 표현했다고 말했습니다.쿠마르는 "자신을 [211]제3세계 국가의 목소리라고 자부하는 이 건강한 민주주의에서 그러한 병든 생각은 많은 사람들을 수용하고 있다"고 의견을 제시했습니다.압둘 라우프 콜라찰이 인도 무슬림 옵서버에 발표한 "파키스탄의 나토 테러"라는 제목의 의견서는 파키스탄 지도부가 [212]국민의 이익을 보호하기보다는 "주로 미국의 제국주의 목표와 서방 자본주의 이익을 증진하는 데 관심이 있다"고 말했습니다.

갤런트상

Sitara-e-Jurat의 수신자:

탐하-e-바살랏의 수령자:

참고 항목

레퍼런스

  1. ^ a b "Pakistan reviews US, Nato ties over lethal strike". Dawn.Com. AFP. 26 November 2011. Retrieved 27 November 2011.
  2. ^ "Shaheed Major Mujahid Mirani laid to rest in Naudero graveyard". Associated Press of Pakistan. 27 November 2011. Retrieved 28 November 2011.[영구 데드링크]
  3. ^ a b "Pakistan buries troops amid fury over NATO strike". Express Tribune. 27 November 2011. Retrieved 28 November 2011.
  4. ^ "Nato airstrike kills 25 Pakistani troops PaperPK News about Pakistan". Paperpk.com. Archived from the original on 25 April 2012. Retrieved 29 November 2011.
  5. ^ a b c d e f g h Shah, Saeed; Harding, Luke (29 November 2011). "Taliban may have lured Nato forces to attack Pakistani outpost – US". The Guardian. London. Retrieved 29 November 2011.
  6. ^ "Pakistan PM Gilani refers to NATO strike as '26/11 attacks'". India Today. 14 December 2011. Retrieved 20 November 2014.
  7. ^ Mir, Amir (10 February 2012). "Pakistan may restore Nato supplies on new terms". The News. Archived from the original on 29 November 2014. Retrieved 20 November 2014.
  8. ^ a b Islam, Nazarul (27 November 2011). "NATO 'Regrets' Pakistan Strike". Newsweek Pakistan. Archived from the original on 26 April 2012. Retrieved 27 November 2011.
  9. ^ Joshua, Anita (26 November 2011). "Anger as NATO copters kill 24 Pakistani soldiers". The Hindu. India. Retrieved 28 November 2011.
  10. ^ "NATO came under fire from Pakistan before attack: sources". Yahoo! News. Reuters. 27 November 2011. Archived from the original on 23 December 2011. Retrieved 28 November 2011.
  11. ^ a b Yusufzai, Mushtaq (28 November 2011). "Namaz-e-Janaza of Salala soldiers offered in Peshawar". The International News, Karachi. Archived from the original on 25 December 2018. Retrieved 28 November 2011.
  12. ^ a b c d e f g h i j "Pakistan buries 24 troops killed in NATO airstrike". BBC News. 26 November 2011. Retrieved 27 November 2011.
  13. ^ a b "28 Pakistani troops killed in NATO attack, outrage in Islamabad". The Times of India. 26 November 2011. Archived from the original on 2 March 2020. Retrieved 3 December 2011.
  14. ^ a b c d e Coleman, Jasmine (26 November 2011). "Pakistan halts Nato supplies after attack leaves soldiers dead". The Guardian. UK. Retrieved 27 November 2011.
  15. ^ a b "Pakistan reopens NATO supply routes to Afghanistan". CNN Wirestaff. CNN. 4 July 2012. Retrieved 4 July 2012.
  16. ^ "US Central Command Investigation into Salala Checkpoint Engagement". Retrieved 6 February 2012.
  17. ^ Web18 (26 November 2011). "Pakistan cuts NATO supply lines after 'unprovoked' attack". Firstpost. Retrieved 29 November 2011.
  18. ^ "Pakistan protest NATO attack on check post". The News International. Archived from the original on 27 November 2011. Retrieved 29 November 2011.
  19. ^ "Radio Pakistan – At least twenty-five security officials including two officers were martyred when the NATO helicopters..." Radio Pakistan. Archived from the original on 26 April 2012. Retrieved 29 November 2011.
  20. ^ a b c d e Nissenbaum, Dion; Tom Wright; Adam Entous (28 November 2011). "Airstrike Ravages U.S.-Pakistan Ties". Wall Street Journal. Retrieved 28 November 2011.{{cite news}}CS1 유지보수: 다중 이름: 작성자 목록(링크)
  21. ^ NATO는 공격 전에 파키스탄으로부터 공격을 받았습니다: 출처는 2011년 12월 23일 로이터의 웨이백 머신, 2011년 11월 27일에 보관되었습니다.
  22. ^ a b 파키스탄은 2011년 11월 29일 웨이백 머신(Wayback Machine)에 보관나토군공습에 대한 항의로 독일에서 열리는 주요 회의에 불참합니다.
  23. ^ a b Shrivastava, Sanskar (30 November 2011). "US, NATO Attack on Pakistan Affected South Asia's Geopolitics Over a Week". The World Reporter. Retrieved 30 November 2011.
  24. ^ 2011년 11월 27일, 아프간 군인들은 치명적인 NATO 공습, AP, RAHIM FAIEZ 및 RIAZ KHAN을 소집했습니다.
  25. ^ Flaherty, Anne. "2 key senators call for tough line with Pakistan". The Washington Times. Retrieved 29 November 2011.
  26. ^ a b DeYoung, Karen; Partlow, Joshua (29 November 2011). "Afghans say commando unit was attacked before airstrike was called on Pakistan". The Washington Post. Retrieved 22 December 2011.
  27. ^ Barnes, Julian E., Adam Entous, "Pakistan은 치명적인 타격을 받기 전에 자문을 받았습니다.", Wall Street Journal, 2011년 12월 2일.
  28. ^ Roggio, Bill, "파키스탄2011년 12월 2일, ISAF의 공습으로 자국 군대사망했습니다.
  29. ^ "Pakistan blasts "unprovoked" NATO attacks". CBS News.
  30. ^ a b "Pakistan condemns NATO attack as 'stark violation' of sovereignty". English.kyodonews.jp. 23 November 2011. Retrieved 29 November 2011.
  31. ^ a b "Pakistan army believes NATO attack planned says reports". Times of India. 9 December 2011. Archived from the original on 10 January 2012. Retrieved 16 February 2012.
  32. ^ "Pakistan rejects US army findings on Nato attacks". The Nation. 28 December 2011. Archived from the original on 26 January 2012. Retrieved 16 February 2012.
  33. ^ a b "Pakistan denies firing provoked Nato border attack". BBC. 28 November 2011.
  34. ^ 5 Minutes 10 Minutes (29 November 2011). "Pakistan hits 'lame excuses' for NATO attack". The Australian. Retrieved 29 November 2011.
  35. ^ "Nato attack: Govt response leaves room for fence-mending". Dawn News. 28 November 2011. Retrieved 30 November 2011.
  36. ^ "Pakistan says NATO ignored its pleas during attack". Yahoo! News. 28 November 2011. Retrieved 16 February 2012.
  37. ^ "Pakistan allows army to counter-attack Nato". Reuters. 2 December 2011.
  38. ^ a b CHRIS BRUMMITT (28 November 2011). "Pakistan says NATO ignored its pleas during attack". Arab News.
  39. ^ DeYoung, Karen; Partlow, Joshua (29 November 2011). "Afghans say commando unit was attacked before airstrike was called on Pakistan". The Washington Post. Retrieved 22 December 2011. .....That account of the mission is disputed by Pakistani authorities, who say the U.S. launched an unprovoked attack on two of their border posts, a prolonged assault that continued for nearly two hours including after Pakistani officials alerted the coalition forces to stop
  40. ^ a b Childs, Nick (12 May 2011). "Pakistan outrage after 'Nato attack kills soldiers'". BBC News. Retrieved 29 November 2011.
  41. ^ "24 soldiers killed in NATO attack on Pakistan checkpost". The Express Tribune. 26 November 2011.
  42. ^ Khan, Zia (3 December 2011). "Not interested: Islamabad rejects NATO joint probe". The Express Tribune. Retrieved 3 December 2011.
  43. ^ "Salala post attack beyond comprehension: ISPR". The Nation. 3 December 2011. Archived from the original on 3 December 2011. Retrieved 3 December 2011.
  44. ^ a b c 나토 공격으로 파키스탄군 24명 사망 야후 뉴스
  45. ^ a b KIMBERLY DOZIER. "US suspects NATO forces lured into deadly raid". Associated Press. Retrieved 29 November 2011.
  46. ^ Tom, Wright; Nissenbaum, Dion (27 November 2011). "Afghans Say Pakistan Fired First in NATO Attack". The Wall Street Journal. Retrieved 27 November 2011.
  47. ^ "Pakistan Deaths: US Offers Condolences". News.sky.com. Archived from the original on 28 November 2011. Retrieved 29 November 2011.
  48. ^ 2011년 12월 2일 뉴욕 타임즈에서 미국이 치명적공격선별함에 따라 파키스탄의 매튜 로젠버그와 에릭 슈미트가 도움을 거부했습니다.
  49. ^ "Pakistan to deploy air defence weapons on Afghan border". First Post. 9 December 2011.
  50. ^ Rezaul H Laskar (9 December 2011). "Pak to deploy air defence weapons on Afghan border". rediff News.
  51. ^ a b Shakeel Anjum. "Supply line permanently stopped: Malik". Retrieved 28 November 2011.
  52. ^ "Pakistan blocks Afghanistan NATO supplies after check-post attack". Express Tribune. 26 November 2011. Retrieved 26 November 2011.
  53. ^ "Pakistan to review relations with U.S., NATO, ISAF in wake of attack". CNN. 27 November 2011. Retrieved 29 November 2011.
  54. ^ "Pakistan retaliation puts NATO in lurch". CBS News. Retrieved 27 November 2011.
  55. ^ "Pakistan official: NATO attack kills 26 Pakistani soldiers". Nick Paton Walsh. CNN. 26 November 2011. Retrieved 30 November 2011.
  56. ^ Abdul Zahoor Khan Marwat (10 December 2011). "Sustainability of Nato supply line". The News.
  57. ^ Burns, Robert (19 January 2012). "APNewsBreak: Costs soar for new war supply routes". The Guardian. London. Retrieved 24 February 2012.
  58. ^ a b Imtiaz, Huma (30 March 2012). "'US to rely on India in case Pakistan doesn't resume NATO routes'". Express Tribune. Retrieved 30 March 2012.
  59. ^ a b Latif, Aamir (16 April 2012). "Pakistan moves to reopen NATO supply lines, but US ties remain frayed". The Christian Science Monitor. Retrieved 22 April 2012.
  60. ^ Iqbal, Anwar (22 April 2012). "Talks with US on ties next week". Dawn. Retrieved 22 April 2012.
  61. ^ "Pakistan postpones reopening of NATO supply line". Islamic Republic News Agency (IRNA). Islamic Republic News Agency (IRNA). 18 April 2012. Retrieved 22 April 2012.[영구 데드링크]
  62. ^ a b c Walsh, Declan; Schmitt, Eric; Myers, Steven Lee (27 April 2012). "United States Talks Fail as Pakistanis Seek Apology". The New York Times. Retrieved 28 April 2012.
  63. ^ Leiby, Richard; DeYoung, Karen (29 April 2012). "U.S. drone strikes resume in Pakistan; action may complicate vital negotiations". The Washington Post. Retrieved 30 April 2012.
  64. ^ Mount, Mike; Labott, Elise (19 May 2012). "U.S. bristles at stiff Pakistani fees for supply routes". CNN. Retrieved 19 May 2012.
  65. ^ "U.S., Pakistan fail to reach deal on supply routes ahead of NATO summit". Mike Mount and Elise Labott. CNN. 19 May 2012. Retrieved 20 May 2012.
  66. ^ Rosenberg, Matthew; Schmitt, Eric; Cooper, Helene (20 May 2012). "NATO Summit Opens With No Deal on Pakistan Supply Lines". The New York Times. Retrieved 21 May 2012.
  67. ^ Cloud, David S. (19 May 2012). "Panetta to confront Pakistan at NATO summit on transport costs". The Los Angeles Times. Retrieved 7 July 2012.
  68. ^ Cloud, David S.; Hennessey, Kathleen (21 May 2012). "NATO summit: Obama's Pakistan gamble falls flat". The Los Angeles Times. Archived from the original on 27 January 2013. Retrieved 7 July 2012.
  69. ^ Cloud, David S.; Rodriguez, Alex (12 June 2012). "Defense Secretary Panetta's Pakistan comments complicate talks". The Los Angeles Times. Retrieved 8 July 2012.
  70. ^ "Pakistan to reopen supply lines to Nato Afghan forces". BBC News Asia. 3 July 2012. Retrieved 4 July 2012.
  71. ^ Guerin, Orla (3 July 2012). "Pakistan reopens vital lines into Afghanistan". BBC News Asia. Retrieved 4 July 2012.
  72. ^ "Pakistan to reopen NATO supply route". Al Jazeera English. Youtube. 3 July 2012. Retrieved 5 July 2012.
  73. ^ a b c d e f g "Pakistan to reopen NATO supply route". Al Jazeera. 4 July 2012. Retrieved 4 July 2012.
  74. ^ Clinton, Hillary (3 July 2012). "Statement by Secretary Clinton on her Call With Pakistani Foreign Minister Khar (Press Release Number (PRN) 2012/1084)". United States Department of State. Archived from the original on 6 July 2012. Retrieved 4 July 2012.
  75. ^ a b c d e f g h i j DeYoung, Karen; Leiby, Richard (3 July 2012). "Pakistan agrees to open supply lines after U.S. apology". The Washington Post. Retrieved 4 July 2012.
  76. ^ a b c Quinn, Andrew; Nauman, Qasim (3 July 2012). "U.S., Pakistan reach deal to reopen Afghan supply routes". Reuters. Retrieved 5 July 2012.
  77. ^ a b c d e f Schmitt, Eric (4 July 2012). "Clinton's 'Sorry' to Pakistan Ends Barrier to NATO". The New York Times. Retrieved 4 July 2012.
  78. ^ Ahmad, Jibran (3 July 2012). "Pakistan Taliban threaten attacks after NATO supply routes deal". Reuters. Retrieved 5 July 2012.
  79. ^ Habib, Nasir (4 July 2012). "Pakistani Taliban issue threats over reopening of NATO supply routes". CNN. Retrieved 8 July 2012.
  80. ^ a b "U.S. welcomes reopening of Pakistan-to-Afghanistan supply route". Los Angeles Times. 3 June 2012. Retrieved 7 July 2012.
  81. ^ a b c d Alex Rodriguez and David S. Cloud (3 July 2012). "Pakistan agrees to reopen NATO supply routes after U.S. apology". Los Angeles Times. Archived from the original on 4 July 2012. Retrieved 7 July 2012.
  82. ^ a b the CNN Wire Staff (6 July 2012). "First NATO trucks move into Afghanistan from Pakistan after 7-month closure". CNN. Retrieved 8 July 2012.
  83. ^ Joshua, Anita (4 July 2012). "Pakistan to reopen NATO supply lines". The Hindu. Islamabad. Retrieved 5 July 2012.
  84. ^ "Highs and lows in U.S.-Pakistan relations – The two countries are allies but their relationship has been plagued by mistrust". The Washington Post. Retrieved 4 July 2012.
  85. ^ DeYoung, Karen (13 June 2012). "Pakistan border closure costs U.S. $100 million a month". The Washington Post. Retrieved 4 July 2012.
  86. ^ a b "Man in Afghan army uniform wounds five Nato soldiers". BBC News Asia. 4 July 2012. Retrieved 4 July 2012.
  87. ^ Whitlock, Craig; DeYoung, Karen (4 July 2012). "Northern land routes to be crucial in U.S. withdrawal from Afghanistan (Registration required)". The Washington Post. Retrieved 4 July 2012.
  88. ^ Rodriguez, Alex (3 July 2012). "Pakistan reopens NATO supply routes to Afghanistan". Los Angeles Times. Retrieved 4 July 2012.
  89. ^ a b Ahmad, Mahvish (5 July 2012). "Just a 'sorry'? Pakistanis question NATO supply line deal". The Christian Science Monitor. Retrieved 8 July 2012.
  90. ^ "Pakistanis march against NATO supply line". Al Jazeera English. 8 July 2012. Retrieved 8 July 2012.
  91. ^ a b "Pakistan to scan all NATO containers". Agence France-Presse(AFP). Al-Ahram. 6 July 2012. Retrieved 13 July 2012.
  92. ^ "More NATO trucks cross Afghan-Pakistan border". Agence France-Presse (AFP). Al-Ahram. 12 July 2012. Retrieved 13 July 2012.
  93. ^ "Pakistan orders U.S. to shut major down air base". CBS News. Archived from the original on 28 November 2011. Retrieved 29 November 2011.
  94. ^ "FC to take control of Shamsi base". Dawn News. 10 December 2011. Retrieved 16 February 2012.
  95. ^ AZHAR MASOOD (30 November 2011). "'Pakistan will take over Shamsi Air Base from US on Dec. 11'". Arabnews.com.
  96. ^ "Pak forces take control of Shamsi airbase". IBNLive. 10 December 2011. Archived from the original on 8 January 2012.
  97. ^ "FC takes control of Shamsi Airbase". The Nation. 10 December 2011.
  98. ^ "US personnel vacate Shamsi airbase". Dawn News. 12 December 2011. Retrieved 16 February 2012.
  99. ^ Khan, Maaz (11 December 2011). "US vacates air base in Pakistan to meet deadline". AFP. Retrieved 22 December 2011.
  100. ^ "US Evacuates Shamsi Airbase in Pakistan". RTTNews. 12 December 2011. Archived from the original on 11 August 2014. Retrieved 16 February 2012.
  101. ^ "US leaving Shamsi base won't have big impact on air war". The Express Tribune. Reuters. 12 December 2011. Retrieved 22 December 2011.
  102. ^ "Pakistan says U.S. drones in its air space will be shot down". NBC. 10 December 2011. Archived from the original on 12 December 2011. Retrieved 22 December 2011.
  103. ^ "US puts brakes on drones, no attack in 33 days". The Times of India. 21 December 2011. Archived from the original on 15 March 2012. Retrieved 22 December 2011.
  104. ^ Mir, Amir (14 December 2011). "Pause in US drone attacks temporary". The News. Retrieved 22 December 2011.
  105. ^ "50% drop in drone strikes as Pak-US ties plunge". Express Tribune. 5 January 2011. Retrieved 6 January 2011.
  106. ^ a b Yousaf, Kamran (23 February 2011). "NATO raid upshot: Angry Pakistan threatens to derail Afghan endgame". Tribune.com.pk. Retrieved 29 November 2011.
  107. ^ a b c "Enraged Pakistan says NATO attack threatens war on terror". Reuters. 1 December 2011. Retrieved 7 December 2011.
  108. ^ "NATO attack: Enough is enough, says Hina Rabbani". The Express Tribune. 2 December 2011. Archived from the original on 4 February 2012. Retrieved 16 February 2012.
  109. ^ Shahzad, Asif (29 November 2011). "Pakistan Boycotts Summit After NATO Raid". Time. Archived from the original on 30 November 2011. Retrieved 30 November 2011.
  110. ^ Mir, Amir (8 December 2011). "Bonn conference on Afghanistan fails to achieve much". Rediff. Retrieved 22 December 2011.
  111. ^ Lodhi, Maleeha (9 December 2011). "A dearth of substance plagues Bonn conference". alJazeera. Retrieved 22 December 2011.
  112. ^ "Bonn Conference Offers Few Details for Afghanistan Past 2014". Voice of America. 6 December 2011. Retrieved 22 December 2011.
  113. ^ a b "Iranian MPs Deplore NATO Attack on Pakistan". Fars News Agency. 1 December 2011. Archived from the original on 25 December 2011. Retrieved 1 December 2011.
  114. ^ Khan, Zia (12 October 2011). "Pak to deploy air defence weapons on Afghan border". "We can expect more attacks from our supposed allies," Ahmed was quoted as saying during his briefing to the Senate panel. He also rejected claims by the US and NATO that the attack was unintended and the result of a misunderstanding.
  115. ^ "Pakistan has right to self-defence so does US: Pentagon". The News International. 3 December 2011. Retrieved 3 December 2011.
  116. ^ "Pakistan upgrades air defences on Afghan border". Express Tribune. 9 December 2011. Retrieved 12 December 2011.
  117. ^ a b Hussain, Shaiq (10 December 2011). "Spare no aggressor, Kayani told". Pakistan Today.
  118. ^ "Challenging Times for UAV Operations over Pakistan". Defense Update.
  119. ^ "PAKISTAN DEPLOYS SHOULDER FIRED ANTI-AIRCRAFT MISSILES TO THE AFGHAN BORDER". Archived from the original on 17 January 2013. Retrieved 16 December 2011.
  120. ^ Wan, William (9 December 2011). "Pakistan boosts air defenses at Afghan border". The Washington Post.
  121. ^ "Pak reassessing relations with US, NATO: Gilani". Zee News. 10 December 2011. Retrieved 23 December 2011.
  122. ^ a b "Pakistan tells NATO to leave airbase". AlJazeera. 26 November 2011. Retrieved 26 November 2011.
  123. ^ "Pakistan: NATO attack inflames tense ties with U.S". CNN. 27 November 2011. Retrieved 29 November 2011.
  124. ^ Momand, Shams (22 November 2011). "Pakistan stops NATO supplies after deadly raid". Reuters. Retrieved 29 November 2011.
  125. ^ "Pakistan demands U.S. vacate air base within 15 days". Oneclick.indiatimes.com. Archived from the original on 18 July 2012. Retrieved 29 November 2011.
  126. ^ "Cross-border raid kills 28 Pakistanis". Stuff.co.nz. 27 November 2011. Retrieved 29 November 2011.
  127. ^ Staff (26 November 2011). "NATO helicopters attack on Pakistan border post kills 26 soldiers – The Lahore Times". Lhrtimes.com. Archived from the original on 30 December 2011. Retrieved 17 December 2011.
  128. ^ a b "Pakistan Condemns 'Unprovoked' Border Attack". Defensenews.com. Retrieved 29 November 2011.[데드링크]
  129. ^ Waraich, Omar (7 August 2012). "The CIA and ISI: Are Pakistan and the U.S.'s Spy Agencies Starting to Get Along?". Time.
  130. ^ "Senate passes unanimous resolution to condemn NATO attack". The News. 3 December 2011. Retrieved 7 December 2011.
  131. ^ "Condemn NATO attacks, Pakistani minister tells world". Deccan Herald. 5 December 2011. Retrieved 7 December 2011.
  132. ^ "NATO attack was deliberate: K–P governor". Express Tribune. 25 December 2011. Retrieved 26 January 2012.
  133. ^ AH Nizami / Manzoor Ali (23 February 2011). "Pakistan buries troops amid fury over NATO strike". Tribune.com.pk. Retrieved 29 November 2011.
  134. ^ "NATO attack was blatant aggression: Pakistan army". Times Live. 30 November 2011. Retrieved 30 November 2011.
  135. ^ a b PTI (29 November 2011). "NATO attack: Pakistan writes to UN". The Hindu. India. Retrieved 29 November 2011.
  136. ^ "'US military trainers allowed, but not drones': Report". Express Tribune. 21 January 2012. Retrieved 22 January 2012.
  137. ^ "Pakistan-US ties still on hold over NATO attack: Khar". Express Tribune. 19 January 2012. Retrieved 22 January 2012.
  138. ^ a b "Obama should apologise for Salala attack: Bilawal". The Nation. 23 May 2012. Archived from the original on 26 May 2012. Retrieved 26 May 2012.
  139. ^ a b Jaffery, Owais (27 November 2011). "Imran Khan's 'I have a dream' speech". Tribune.com.pk. Retrieved 29 November 2011.
  140. ^ a b c NATO공격은 2011년 11월 27일 웨이백 머신, 더 네이션에서 보관된 비난했습니다.
  141. ^ a b c "Nato attack widely condemned in Khyber Pakhtunkhwa". Dawn.com. 27 November 2011. Retrieved 29 November 2011.
  142. ^ a b c Kharal, Asad (28 November 2011). "Protests underway across Pakistan against NATO attack". Tribune.com.pk. Retrieved 29 November 2011.
  143. ^ "Musharraf slams NATO attack, vows to return in March". Daily Times. 2 December 2011. Archived from the original on 29 July 2012. Retrieved 2 December 2011.
  144. ^ "JUI condemns NATO attack, demands independent foreign policy". Thenews.com.pk. Archived from the original on 28 November 2011. Retrieved 29 November 2011.
  145. ^ a b Tanveer, Rana (23 February 2011). "Third rally in a week: Prepare for jihad, Jamaatud Dawa says". Tribune.com.pk. Retrieved 29 November 2011.
  146. ^ "A Recent Photograph of Major Mujahid and Captain Usman". 29 November 2011.[영구 데드링크]
  147. ^ a b c "Call for tit-for-tat response to Nato aggression". Dawn.com. 27 November 2011. Retrieved 29 November 2011.
  148. ^ "Endangered ties". Dawn. 2 December 2011. Retrieved 2 December 2011.
  149. ^ "JCO laid to rest at native village with full military honour". One Pakistan. 29 November 2011. Archived from the original on 26 April 2012. Retrieved 2 December 2011.
  150. ^ "Pak in crucible". Rising Kashmir. 29 November 2011. Archived from the original on 29 May 2012. Retrieved 2 December 2011.
  151. ^ Georgy, Michael (22 November 2011). "Rage grips Pakistan over NATO attack". Reuters. Retrieved 29 November 2011.
  152. ^ "Nationwide rallies condemn NATO strikes". Archived from the original on 28 November 2011. Retrieved 28 November 2011.
  153. ^ "Outrage in Kashmir over NATO strike on Pakistan". Yahoo! News. 10 December 2011. Archived from the original on 15 July 2012. Retrieved 22 January 2012.
  154. ^ "Outrage in Kashmir over NATO strike on Pakistan". Reuters. 10 December 2011. Retrieved 22 January 2012.
  155. ^ "Anger in Gilgit – Baltistan over NATO strikes". Pamir Times. 30 November 2011. Retrieved 22 January 2012.
  156. ^ "Protesters Burn Effigy of NATO Chief in Chitral". Dardistan Times. 25 December 2011. Retrieved 22 January 2012.
  157. ^ 전쟁몽상가? PU 교직원들은 NATO 공격, 부유한 은행가, 익스프레스 트리뷴을 비난합니다.
  158. ^ "FPCCI condemns Nato attack". The Nation. 30 November 2011. Archived from the original on 30 November 2011. Retrieved 30 November 2011.
  159. ^ Crilly, Rob (30 November 2011). "Pakistan accuses Nato commanders of deliberately targeting soldiers". Telegraph. London. Retrieved 30 November 2011.
  160. ^ "Pakistan disputes claims NATO attack was accident". NHK World. 1 December 2011. Retrieved 1 December 2011.[영구 데드링크]
  161. ^ "Pak Minorities: Christian leaders back armed forces". Express Tribune. 28 November 2011. Retrieved 7 December 2011.
  162. ^ "Catholics 'stand with Armed Forces'". Express Tribune. 6 December 2011. Retrieved 7 December 2011.
  163. ^ "Religious scholars condemn NATO attack on army checkpost". Daily Times. 5 December 2011. Archived from the original on 2 April 2015. Retrieved 8 December 2011.
  164. ^ "Pakistan Tells U.S. to 'Vacate' Air Base as Border Strike Inflames Tensions". Fox News. 27 November 2011. Retrieved 27 November 2011.
  165. ^ a b ANDREW MIGA Associated Press. "US Vows Full Probe into Pakistan Border Incident". Abcnews.go.com. Retrieved 29 November 2011.
  166. ^ "Vacate airbase: Pak tells US after NATO attack". Ibnlive.in.com. 27 November 2011. Archived from the original on 28 November 2011. Retrieved 29 November 2011.
  167. ^ "Obama calls Zardari: 'NATO airstrike not deliberate'". Express Tribune. 4 December 2011. Retrieved 7 December 2011.
  168. ^ 2011년 12월 4일 뉴욕 타임즈는 존 H. 쿠슈만 주니어, 오바마가 파키스탄 군대의 죽음에 대해 '위로'를 제공합니다.
  169. ^ "Pakistan retaliation puts NATO in lurch". CBS News. 27 November 2011. Retrieved 4 April 2020.
  170. ^ Crilly, Rob (29 November 2011). "US refuses to apologise for Pakistan air strike that killed 24 soldiers". The Telegraph. London.
  171. ^ 미-파키스탄 관계 '문제', 그러나 복구[permanent dead link] 가능, TVNZ
  172. ^ "It's not business as usual, US told". Nation.com.pk. Archived from the original on 29 November 2011. Retrieved 29 November 2011.
  173. ^ "Karzai to discuss NATO strike, Bonn Conference with Zardari". Pakistantoday.com.pk. Retrieved 29 November 2011.
  174. ^ a b c "Nato Attack: Pakistan decides to boycott Bonn Conference". PakTribune. 30 November 2011. Retrieved 30 November 2011.
  175. ^ "Nato to 'thoroughly investigate' Pakistan border incident". Dawn News. 27 November 2011. Retrieved 27 November 2011.
  176. ^ "Key US senators urge review of Pakistan funding". Express Tribune. 6 December 2011. Retrieved 7 December 2011.
  177. ^ a b "Munter says 'Humain Bohat Afsos Hay'". The News. 3 December 2011. Retrieved 8 December 2011.
  178. ^ "US should apologise to Pakistan, NATO pay reparations to soldiers: Congressman Kucinich". Express Tribune. 7 December 2011. Retrieved 7 December 2011.
  179. ^ a b 중국, 나토 국경 공격에 파키스탄 지원
  180. ^ Krishnan, Ananth (28 November 2011). "China "shocked" by NATO attack". The Hindu. Chennai, India. Retrieved 1 December 2011.
  181. ^ Agencies (23 February 2011). "China says 'deeply shocked' over NATO attack on Pakistani soldiers". Tribune.com.pk. Retrieved 29 November 2011.
  182. ^ "Sino-Pak ties: Kayani sets off on a five-day trip to China". Express Tribune. 5 January 2011. Retrieved 10 January 2011.
  183. ^ a b Small, Andrew (23 May 2012). "Seizing Opportunities with a Less Reserved Beijing – German Marshall Fund Blog". German Marshall Fund. Archived from the original on 17 November 2012. Retrieved 10 August 2020.
  184. ^ Bhakal, Maitreya (7 July 2012). "Quote of the day: Mapping a lie". India's China Blog. Retrieved 10 August 2020.
  185. ^ a b Weitz, Richard (6 July 2012). "China and NATO: Grappling with Beijing's Hopes and Fears". Jamestown. Retrieved 10 August 2020.
  186. ^ "Denmark calls on Pakistani Foreign Minister for condolences on the Nato strike on Pakistani military personnel". AllVoices. 12 December 2011. Archived from the original on 17 July 2012. Retrieved 16 February 2012.
  187. ^ 독일은 파키스탄 주권대한 나토의 공격을 비난합니다. 2011년 11월 29일 웨이백 머신, 뉴스 부족에서 보관됩니다.
  188. ^ "China, Iran, OIC, Russia condemn Nato raid". The News International. 29 November 2011. Retrieved 29 November 2011.
  189. ^ "224 Iranian MPs deplore Nato attack on Pakistan". The Nation. 1 December 2011. Archived from the original on 1 December 2011. Retrieved 1 December 2011.
  190. ^ "Iranian MPs condemn NATO attack". Pakistan Observer. 1 December 2011. Archived from the original on 24 April 2012. Retrieved 1 December 2011.
  191. ^ "Italy condoles over loss of lives in NATO attack". Daily Times (Pakistan). 1 December 2011. Archived from the original on 28 July 2012. Retrieved 16 February 2012.
  192. ^ "No excuse to violate Pakistan sovereignty: Russia". Dawn.com. Reuters. 28 November 2011. Retrieved 29 November 2011.
  193. ^ "Khar off to Russia with love". Express Tribune. 21 January 2012. Retrieved 21 January 2012.
  194. ^ a b "Sri Lankans display solidarity with Pakistan against NATO attack". Colombo Page. 9 December 2011. Archived from the original on 8 January 2012. Retrieved 13 February 2012.
  195. ^ "Sri Lanka protest against NATO air attacks on Pakistan". Xinhua. 9 December 2011. Archived from the original on 8 August 2014. Retrieved 13 February 2012.
  196. ^ APP 2 (27 November 2011). "Turkish FM expresses solidarity with Pakistan". Dawn.com. Retrieved 29 November 2011.
  197. ^ F_487. "Pakistan rejects UAE request to withdraw call to US for air base vacation". People's Daily. Retrieved 29 November 2011.
  198. ^ a b "Zardari rejects UAE request for change in US airbase vacation call". Irna.ir. Retrieved 29 November 2011.[영구 데드링크]
  199. ^ Joshua, Anita (28 November 2011). "Will not be "business as usual": Pakistan". The Hindu. India. Retrieved 29 November 2011.
  200. ^ OIC 사무총장 파키스탄 나토 공격 규탄[영구 데드링크]
  201. ^ "JuD Calls for Jihad After NATO Strike". Daijiworld.com. 10 August 2011. Retrieved 29 November 2011.
  202. ^ "America is no friend, says Taliban". Tribune.com.pk. 23 February 2011. Retrieved 29 November 2011.
  203. ^ "Socialists and the Middle East revolutions: John Rees". Counterfire.
  204. ^ "Socialism in the 21st century". International Socialism. Archived from the original on 5 January 2017. Retrieved 30 November 2011.
  205. ^ "When John Rees justified ditching working-class socialism". Workers' liberty. Archived from the original on 20 June 2010.
  206. ^ M K Bhadrakumar. "US and Pakistan enter the danger zone". Asia Times. Archived from the original on 28 November 2011. Retrieved 29 November 2011.{{cite web}}CS1 유지 관리: 부적합한 URL(링크)
  207. ^ Akhtar Jamal. "NATO attack was launched to rescue TTP militants". Pakistan Observer. Archived from the original on 24 April 2012. Retrieved 30 November 2011.
  208. ^ "Air Marshal (Retd) Shahid Lateef: NATO attack on Army checkpoint launched to rescue TTP militants". CNBC Pakistan (TV).
  209. ^ "China paper says US fans terror by Pakistan attack". 29 November 2011. Retrieved 29 November 2011.
  210. ^ "Chinese scholars, civil society strongly condemn NATO-ISAF attack". Associated Press of Pakistan. 6 December 2011. Archived from the original on 3 December 2012. Retrieved 7 December 2011.
  211. ^ "Pakistan's trouble can never be India's gain". Express Tribune. 12 December 2011. Retrieved 12 December 2011.
  212. ^ Colachal, Abdul Rauf (5 December 2011). "NATO terrorism in Pakistan: Is Pakistani regime really serious about people". Indian Muslim Observer. Archived from the original on 15 June 2013. Retrieved 22 January 2012.
  213. ^ a b "President confers military awards". Thenews.com.pk. Archived from the original on 8 August 2014. Retrieved 10 May 2012.

외부 링크

미디어 리포트

분석 및 추가 판독