1988년 말레이시아 헌법 위기

1988 Malaysian constitutional crisis
술탄 압둘 사마드 빌딩은 1988년 말레이시아 헌법 위기 당시 대법원을 수용했다.

1988년 말레이시아 헌법 위기(1988년 사법 위기라고도 함)는 1987년 유나이티드 말레이스 국가기구(UMNO) 정당 선거로 시작돼 살레 아바스 대법원장의 직무정지 및 최종 해임으로 막을 내린 일련의 사건이었다.1988년까지 이어진 몇 년 동안 대법원은 정부의 다른 부서로부터 점점 더 독립적이었습니다.이후 행정부와 입법부의 패권을 신봉하던 마하티르 모하맛 총리가 총리가 되면서 사태가 급물살을 탔다.[1]많은 사람들은 그가 결국 살레 아바스와 두 명의 다른 대법원 판사들을 해임한 것을 말레이시아에서 사법적 독립의 종말로 보았다.

1988년 이후 위기 전반에 걸쳐 정부의 조치에 대한 공식적인 재검토가 정기적으로 요구되고 있다.2008년, 사실상의 법무장관 자이드 이브라힘은 정부가 해고된 판사들에게 공개 사과를 해야 했다며, 위기 동안 정부의 조치는 "부적절하다"고 말했다.얼마 지나지 않아 압둘라 아흐마드 바다위 총리는 국가가 결코 회복하지 못한 위기라고 말하고 해고 및 정직처분에 대한 사례금발표했다.

사법부의 정치개입

1987년, 집권당인 바리산 나시오날 연합의 선두 정당인 UMNO는 수많은 사무실을 위해 선거를 치렀다.12년 만에 처음으로 현직 대통령 마하티르가 도전장을 내밀었다.Tengku Razaleigh Hamzah는 "B팀" 대통령 후보로서 "A팀"이라는 이름이 붙은 마하티르 캠프를 맡았다.[2]전국 각지의 당 지부에서 약 1,500명의 대의원들의 지지를 얻기 위한 격렬한 캠페인이 있었는데, 그 대의원은 당 간부들을 선출할 것이다.라잘리 지지자들은 그가 승리할 것으로 예상했고, 개표 완료 직후 열린 UMNO 총회에서 라잘리가 승리했다는 소문이 퍼졌다.그러나 공식 결과는 라잘리의 718에 761표를 얻어 마하티르를 승자로 선언했다.가파르 바바 부통령 후보 A팀은 B팀의 무사 히탐을 물리쳤고, UMNO 최고위원회 25석 중 16석도 A팀에 돌아갔다.[3]

라잘리 지지자들은 부정선거를 당해야 한다고 주장하는 선거 때문에 화가 났다.그들의 분노는 마하티르에 의해 악화되었는데, 마하티르는 계속해서 모든 B팀 멤버를 내각에서 추방했다.[4]이에 UMNO 회원 12명이 고등법원에 소송을 제기해 선거 결과를 무효화하고 새로운 선거의 발판을 마련하라는 법원 명령을 청구했다.원고 측은 대의원 중 78명이 소사등기소에 등록되지 않은 지부에 의해 선발돼 투표권이 없다고 주장했다.이들은 또 선거와 관련된 특정 문건이 '조작'됐다고 주장했다.비록 라잘리는 12명의 원고 중 한 명은 아니었지만, 그는 이 소송을 후원하고 조정하고 있다고 널리 믿어졌다.[5]

이후 12명 중 1명은 사건에서 물러났지만 나머지 11명은 계속 밀고 나갔다.대법원은 결국 당사자들에게 법정 밖에서 합의를 이끌어내기 위해 2주간의 기한을 주었다.협상을 처리하고 타협에 이르기 위해 UMNO "유니티 패널"이 결성되었다.그러나, 곧 그 차이점들이 다루기 힘들다는 것이 분명해졌다. 즉, B팀은 새로운 선거에 못지 않게 만족하게 될 것이고, A팀은 소송을 철회하고 B팀 구성원들이 당에 남아있을 수 있는 "얼굴을 살리는" 해결책에 도달해야 한다고 주장했다.결국 11명의 원고들은 법원에 최종 판결을 받겠다고 선언했다.[6]

이것은 사법부와 몇 차례 충돌했던 마하티르를 기쁘게 하지 못했다.정부에 비판적인 외국인 기자 2명의 취업허가를 취소하라는 정부 명령이 대법원에 의해 기각된 사례도 있다.마하티르는 타임에게 사법부를 향해 "사법부는 '당신이 어떤 것을 염두에 두고 법을 통과시켰지만, 우리는 당신의 마음이 잘못되었다고 생각하고 있으며, 우리는 우리의 해석을 내리고 싶다'고 말하면서 뜨거운 공세를 시작했다"고 말했다. 만약 우리가 동의하지 않는다면, 법원은 '우리는 당신의 의견 차이를 해석할 것이다'라고 말할 것이다. 우리 [정부와 의회]가 함께 가면 입법의 힘을 잃게것이다."[7]마하티르는 또한 "검은 양"을 맹비난했다.누가 되고 싶은지...맹렬하게 독립적인"라며 그들이 여론에 놀아났다고 비난했다.이 후자의 진술 직후, 정부는 몇몇 고등법원 판사를 당시 UMNO 사건을 심리하던 하룬 하심 재판관을 포함한 다른 부서로 재배치했다.그러나 후자의 경우는 이미 진행 중이었기 때문에 하룬의 이적은 사건이 종결될 때까지 효력을 발휘하지 못할 것이다.[8]

이에 하룬은 'UMNO 11' 사건에 대해 최종 결정을 내릴 수밖에 없었다.비록 그들이 제시한 대부분의 증거들이 이의를 제기하지는 않았지만, UMNO 방어는 UMNO 내에서 가능한 모든 치료법이 소진된 것은 아니라고 주장했다.그러나 원고들은 최소 30개 미등록 지점이 UMNO 선거에 대의원을 파견한 사실이 결과를 무효화하기에 충분했어야 한다고 주장했다.결국 하룬은 1966년 사회법 41조를 인용, 어떤 사회든 소속 지부가 등기부에 등록되지 않으면 자동적으로 '불법'이 된다고 명시해 소송을 기각했다.그 결과, 하룬은 UMNO를 "불법 사회"로 선언할 수 밖에 없다고 선언했고, 따라서 "[w]hat은 1987년에 일어났어"는 무효가 되었다.하룬은 결정문에서 "오래된 법이 존재한다면..."공통법 원칙을 적용할 수 있지만, 여기서는 의회가 법을 엄격하게 준수하기 위해 이 조항을 가혹하게 보이게 만든 것 같다."[9]

마하티르는 이 결정이 공개되자마자 UMNO 회원들에게 이번 결정이 사소한 '기술'에 근거한 것이기 때문에 정당을 합법적인 사회로 쉽게 복원할 수 있다고 장담했다.그는 또한 불신임 투표만이 합법적으로 그를 권력에서 몰아낼 수 있기 때문에 이것이 총리로서의 그의 지위를 위협하지 않는다는 것을 국민들에게 상기시켰다.[10]마하티르는 하룬의 결정이 있은 지 보름 만에 UMNO 바루(New UMNO)의 등록을 발표했다.UMNO Baru의 리더십은 거의 전적으로 A팀 멤버들로 구성되어 있었는데, 이들은 "구" UMNO의 자산을 UMNO Baru로 이전하는 데 앞으로 몇 달을 보냈다.[11]UMNO 11은 여전히 "구" UMNO를 위한 새로운 선거를 계획하고 합법적인 지위를 회복하기 위해 이 땅의 최고 법원인 대법원으로 그들의 사건을 추구했다.그러나 이들의 항소는 기각됐다.[12]그 후 라잘리는 UMNO가 창설된 해인 "1946년의 정신"에 초점을 맞춘 신당을 결성하기로 결정했다.[13]UMNO 바루는 결국 자신을 세망갓 46(Semangat 46)이라고 부를 라잘리 일당 대신 UMNO의 진정한 후계자라고 주장하면서 차례로 '바루'가 불필요한 존재라고 판단하고 공식적으로 이름에서 삭제했다.[14]

헌법개정

"UMNO 11" 사건은 마하티르와 정부를 짜증나게 했던 숫자 중 하나일 뿐이었다.앞서 언급된 두 기자의 사례는 존 버텔슨라파엘 푸라가 정부 관리들에 의해 수행된 의심스러운 윤리적, 법적 성격의 금융 거래에 관한 기사를 연재하면서 시작되었다.이들을 발행한 아시아 월스트리트저널(Asian Wall Street Journal)은 즉각 출국금지 처분을 받았고, 마하티르는 내무장관 자격으로 베르텔센과 푸라의 취업허가가 취소됐다.그러나 연방대법원은 베르텔센이 정부의 혐의에 대해 답변할 기회가 주어지지 않았다는 이유로 허가 취소를 뒤집었다.이에 따라 아시아 월스트리트저널(Asian Wall Street Journal)에 대한 금지도 풀렸다.[15]

이 마지막 사건은 마하티르에게 해줬어마하티르는 개정안의 정당성을 입증하면서 "...법원은 법을 집행함에 있어 의회가 이 법을 공식화한 이유가 아니라 그들의 해석에 의해 구속된다고 결정했다...최근 사법부는 이전에 행정관의 관할권 내에서만 여겨졌던 문제들에 대해 다루기 적합하다고 보았다.[1]

살레 아바스 대법원장은 동료 판사들로부터 정부의 조치에 대응하라는 압력을 받았다.살레르는 수도 쿠알라룸푸르에 있는 대법원과 고등법원 소속 판사 20명 전원의 회의를 소집하기로 결정했다.회의에서 그들은 마하티르의 비판에 대해 공개적으로 답변하지 않기로 합의했다.대신 이들은 양디-페르투안 아공(왕)과 말레이 통치자들에게 극비 서한을 보내 고충을 토로했다.만장일치로 승인된 제안 서한은 살레 아바스가 썼다.서한에는 '사법부에 대한 명예총리의 다양한 발언과 비난에 대한 법관들의 실망'이 담겼지만 구체적인 조치를 요구하지는 않고 '그런 근거 없는 비난이 모두 중단되기를 바란다'[16]는 표현으로 마무리됐다.

Tun Salleh Abas 및 기타 심판의 중지 및 제거

1988년 툰 살레 아바스는 당시 총리였던 마하티르 모하마드 박사가 위법행위를 이유로 소집한 재판소 앞에 끌려갔다.그 재판소는 툰 하미드 오마르가 의장을 맡았다.이 재판소에 대해 툰 살레 아바스는 쿠알라룸푸르 고등법원에 재판부의 합헌성에 이의를 제기하는 소송을 제기했다.소송을 진행하는 동안 툰 살레 아바스는 1988년 7월 4일까지 법원에 임시 체류를 신청했다.그 요청은 거절되었다.

그러나 이후 대법원 판사 5명이 소집되어 툰 살레 아바스에게 재판부에 대한 법 집행 명령을 내렸다.이 명령을 받은 툰 살레 아바스의 변호사는 재판소 의장에게 중재 명령을 제시하기 위해 의회에 출석한다.그러나 의회로 통하는 문은 잠겨 있었고 툰 살레 아바스 대표는 의회 출입을 보장하기 위해 경찰을 불러야 했다.결국 법원장에게 명령이 내려졌다.

곧이어 재판관 5명이 정직 처분을 받았다.심사위원은 탄 스리 아즈미 카마루딘, 탄 스리 에우소페 압둘카데르, 탄 스리완 함자 모하메드 살레, 탄 스리완 술레이만 파와안테, 다투크 조지 세아였다.[17]이는 사실상 대법원을 정지시켰고, 재판부의 적법성을 향한 도전이 들리지 않도록 만들었다.이후 법원은 툰 살레 아바스를 그의 사무실에서 해임했고, 나머지 3명의 판사는 나중에 복직되었다.Tun Salleh Abas의 불규칙한 해고는 말레이시아의 변호사 위원회가 새로운 주 대통령의 인정을 거부하도록 만들었다.

레거시

마하티르의 행동에 대한 주요 비평가로는 말레이시아의 첫 총리인 툰쿠 압둘 라만이 있다.뉴욕타임스 기사에서 그는 이런 행동에 대해 "혐오스럽다"고 말했다.그러나 그의 견해는 당시 교육부 장관인 안와르 이브라힘에 의해 비판되었는데, 안와르 이브라힘은 툰쿠가 자신의 몫을 다한 ″아 할아버지라고 주장했다.[18]

마하티르 지지자들은 그것이 말레이시아 사법부를 식민주의적 사고방식에서 해방시켰다고 주장했다.몇몇 판사들의 해임은 이 판사들이 이탈리아에서 고급 가구 구입과 같은 개인적인 비용으로 공금을 남용해왔다는 주장으로 정당화되었다.또한 그 해고로 인해 밀린 일감이 줄어들었기 때문에 죽은 목재가 없어지고 법정에서 효율성이 향상되었다는 주장도 제기되었다.[19]

사례에 대해 다시 문의 전화

마하티르 모하메드는 압둘라 아마드 바다위를 후임으로 선택하면서 2003년 총리직에서 물러났다.2006년 마하티르가 후자의 정책을 비판하기 시작하면서 두 사람의 관계는 따뜻하지 않게 되었다.이 기간 동안, 많은 사람들은 사법부나 정부가 해고된 판사들에 대한 결정을 재검토할 것을 요구하기 시작한다.리뷰의 가장 큰 지지자들 중에는 툰 살레 아바스 자신이 있었다.행정부는 그러한 요구를 일축했다.당시 사실상의 법무장관이었던 나즈리 아지즈 총리부 장관은 이 사건을 재검토할 필요성을 확신하지 못한다고 말했다.[20]

압둘라는 BN에게 큰 손실을 입힌 2008년 총선 이후 개각을 단행했다.자이드 이브라힘 신임 법무장관은 임명 며칠 만에 정부가 위기 대처에 대해 공개적으로 사과해야 한다며 "세계의 눈에는 사법 위기가 우리의 사법 체계를 약화시켰다"[21]고 그의 3대 목표 중 하나라고 말했다.그러나 그는 판결에 대한 검토의견은 "재개헌재 재개를 제안하는 것은 아니다.나는 모든 사람들에게, 전세계에, 지난 정부에 의해 심각한 위법 행위가 저질러졌다는 것이 명백하다고 말하고 있다.그리고 나는 총리가 충분히 크고 우리가 이 사람들에게 잘못했다고 말할 수 있을 만큼 충분히 남자답다고 믿고 있으며 우리는 미안하다고 말했다.[22]변호사 위원회는 그 제안을 환영했다.샤흐리르 압둘 사마드 신임 통상소비자부 장관도 "정부는 사찰의 때아닌 파괴와 다른 문제들과 같은 다른 많은 것들에 대해 국민들에게 사과했다"고 지지의 목소리를 높였다.그러니, 전직 주 대통령에게 사과하는 것이 어떻겠소?"[23]

자이드의 제안은 전 바의 대통령인 파라메라스와미는 압둘라가 아닌 마하티르의 행정부가 책임을 져야 한다고 주장하면서 "위법을 저지른 자들은 아직 살아있으며 그들의 행위에 대한 책임을 묻고 6명의 용감한 판사들과 그들의 가족, 말레이인으로부터 용서를 구해야 한다"고 비난했다.일반적으로 독립 정의의 신전에 헌신한 신성모독을 위한 시안들."는 또 해임된 3명의 재판관에 대한 재청구는 더 이상 불가능하기 때문에 정부가 해임된 3명의 재판관에 대해 보상해 줄 것을 제안했다.[24]그런 재판소들을 소집한 것은 현 정부가 아니다고 말했다.대신, 카팔은 왕립 위원회를 설치할 것을 제안했다.[25]며칠 뒤 뉴스 사이트인 말레이시아인사이더는 정부가 잘못을 시인할 경우 법적 책임의 소지가 있다는 점을 들어 내각이 이 제안에 비판적이었다고 보도했다.자이드는 이 제안이 아직 검토 중이라며 "기다려야 한다"고 말했다."[26]

2008년 4월, 600명의 바 의원들과 야당인 파카탄 라키아트 연합 지도자들이 참석한 만찬에서 압둘라는 위기의 영향을 인정했다.

1988년의 사건들은 어떻게 나아가야 할지에 대한 의견 차이를 크게 부채질했다.사법부에 정의의 문제를 맡기고 삼권분립의 원칙을 지키고 계속 지키겠다고 분명한 양심을 갖고 말할 수 있다.하지만 1988년의 유산은 오늘날까지 우리를 괴롭히고 있다.많은 사람들에게 1988년의 사건은 우리나라 사법제도의 격변이었다.옳든 그르든 간에, 많은 사람들은 관련 절차의 합법성과 도덕성에 대해 논쟁했다.나로서는 개인적으로, 나라가 완전히 회복되지 못한 위기의 시기였다고 느낀다.[27]

그는 이어 "나는 당신의 기여, 고통, 손실을 단지 화폐로 동일시하지 않을 것으로 예상하지만, 이것을 그 동안 있었던 것을 회복하기 위한 진심 어린 몸짓으로 받아들였으면 한다"고 정부가 해고되고 정직된 판사에게 사례금을 지불할 것이라고 발표했다.그러나 그는 1988년의 사건에 대해 명시적으로 사과하거나 그렇지 않으면 "위기의식을 오래 끌 것"이라며 이를 검토하지 않았다.압둘라는 사법제도 개혁안의 일환으로 사법부 인사위원회를 설치하겠다는 뜻도 밝혔다.1988년 위기에 연루된 6명의 판사 중 툰 살레 아바스와 아즈미 카마루딘 등 2명과 나머지 4명의 가족이 참석했다.[28]

자이드는 공식적인 사과가 없음에도 불구하고 압둘라의 발표를 환영하며 "(한 사람은) 다른 방법으로 미안하다고 말할 수 있다"고 말했다.조지 세아의 아들은 그의 아버지가 원했던 모든 것이 사과였지만, 가족들은 어떠한 호의적인 지불도 거절하지 않을 것이라고 언론에 말했다.탄 스리완 술레이만 파완테 총리의 부인은 총리에게 감사하지만 (솔직하게 사과하지 않는) 그의 결정에 만족하지 못한다.나로서는 이것으로 이야기가 끝나는 것이 아니다.(사과 없이) 나도 몰라, 사람들은 몰라, 내 남편이 죄가 없다는 걸.나는 내 남편의 이름이 지워졌으면 좋겠어.나는 내 남편이 결백했다고 느낀다.그는 정직한 판사였다...그렇더라도 (이 정도까지 할 수 있을 정도로) 우리 총리가 신경 써줘서 고맙다고 말했다.탄 스리 유소페 압둘카데르의 손녀는 "그가 여기 있었으면 좋겠다"고 고백했다.그는 이 모든 것의 영향을 받는 사람이다.그가 복권되었기 때문에 다른 사람들(살레와 완술레이만)과는 다른 경우다.12년 만이야.진작에 해결했어야 했다고 말했다.[29]그러나 툰 살레 아바스는 압둘라의 성명을 환영했다.예상하지 못했던 일이었다.나는 너무 많은 굴욕을 당해서 ... 그래서 나는 대중으로부터 도망쳐 농부가 되는 것을 위안으로 삼았다."[30]

2018년: 마하티르의 새로운 주장

2018년 1월, Tun Dr Mahathir(당시 Pakatan Harapan의 리더가 UMNO를 탈퇴한 후)는 당시 조호르의 이스칸다르 양디-Pertuan Agong의 지시로 툰 살레 아바스를 제거했다는 책임을 부인했다.전 총리는 아공과 이 문제를 멀리하기 위해 당시 검찰총장인 탄 스리 아부 탈리브 오트만이 자신의 이름을 사용했다고 쿠란에 맹세할 준비가 되어 있다고 말했다.[31]그는 또 살레와 관련해 아공(Agong)의 발언이 담긴 편지가 있었다고 주장했으나 이후 이 편지가 분실됐다고 말했다.그는 또 살레르가 다른 말레이 통치자들에게도 베껴간 통치자의 인근 민박집 공사 소음과 관련해 군주에게 보낸 편지에 대해 아공이 불쾌감을 느낀 것이 살레르의 제거에 자극됐다고 주장했다.마하티르는 아공이 자신을 총리로 불러 살레르를 해고하고 문제가 된 아바스의 서신 사본을 건네주길 원한다고 말했다고 주장했다.마하티르 박사는 당시 그의 내각이 이 문제를 논의했다고 주장했는데, 당시 내각은 살레르를 주 대통령으로 해임할 재판소를 결정했다.[32]

아부 탈리브 오트만 전 법무장관은 마하티르 박사가 주 대통령을 해임할 책임이 없다는 데 동의했다.오트만은 당시 아공이 서명한 이 메모를 보고 당시 마하티르 총리에게 주 대통령을 제거해 달라고 요청하고 수상에 절차를 조언했다고 해명했지만, 자신의 이름이 아공 거리를 두는데 사용된다는 마하티르의 주장을 부인했다.오트만은 마하티르가 당시 양디-페르투안 아궁 자신이 헌법의 조항과 경로를 통해 해임 재판소를 설치하도록 강요한 것에 불과하다고 제안했는데, 이는 수상이 주 대통령을 해임할 권한이 없기 때문이다.[33]아부 탈리브는 아공이 집행부가 사법부를 비난한 것에 대해 불평하는 살레의 편지에 불쾌해했다고 주장했다.[34]

툰 살레 아바스는 폭로에 대한 질문에 "30년 전에 있었던 해고에서 벗어나야 할 때"라며 "위기는 제14대 총선(마하티르가 5월 말 성공적으로 총리 후보로 출마한 곳)을 앞두고 정치화될 뿐"이라고 말했다.[35]

참고 및 참조

  1. ^ a b 237페이지.
  2. ^ 수단, 고든 P. (1991년)말레이시아 정치: 제2세대, 페이지 201.옥스퍼드 대학 출판부 ISBN0-19-588988-6.
  3. ^ 의미, 페이지 204.
  4. ^ 평균, 페이지 204–205.
  5. ^ 의미, 페이지 206.
  6. ^ 평균, 페이지 215–216.
  7. ^ 의미, 페이지 216.
  8. ^ 평균, 페이지 217–218.
  9. ^ 평균, 페이지 218–219.
  10. ^ 의미, 223 페이지.
  11. ^ 평균, 224페이지, 225페이지, 226페이지.
  12. ^ 의미, 227페이지.
  13. ^ 의미, 228 페이지
  14. ^ 230 페이지.
  15. ^ 140페이지, 236페이지.
  16. ^ 의미, 238페이지.
  17. ^ "살레 사건 종결" 2007년 10월 7일 웨이백 머신스타보관2007년 4월 15일에 접속.
  18. ^ Kamm, Henry (8 July 1988). "Malaysian Founder 'Disgusted' at Successor". The New York Times.
  19. ^ 마딘, 자이누딘(1994년).마하티르의 반대편, 페이지 99, 101.우투산 출판물 & 배급사.ISBN 967-61-0486-8
  20. ^ 리사 고 나즈리: 나는 1988년 위기 The Star. 2006년 9월 12일을 재검토할 필요가 있다고 확신하지 않는다.
  21. ^ McIntyre, Ian (23 March 2008). "Zaid: Govt has to apologise to victims of 1988 judicial crisis". The Star. Archived from the original on 9 April 2008. Retrieved 23 March 2008.
  22. ^ "Healing the judiciary – first serious move in 20 years welcomed by Bar Council". The Malaysian Insider. 23 March 2008. Archived from the original on 20 October 2008. Retrieved 23 March 2008.
  23. ^ "Bar Council backs Salleh apology move". The Star. 24 March 2008. Archived from the original on 19 September 2008. Retrieved 24 March 2008.
  24. ^ Soon, Li Tsin (24 March 2008). "Param: Seek accountability, not apology". Malaysiakini. Archived from the original on 30 December 2016. Retrieved 24 March 2008.
  25. ^ Mageswari, M. (24 March 2008). "Karpal: Review '88 judicial crisis". The Star. Archived from the original on 22 April 2009. Retrieved 24 March 2008.
  26. ^ "Zaid takes a beating in Cabinet over apology". The Malaysian Insider. 26 March 2008. Archived from the original on 29 March 2008. Retrieved 26 March 2008.
  27. ^ Badawi, Abdullah Ahmad (18 April 2008). "Full text of PM's speech". New Straits Times. Archived from the original on 21 April 2008. Retrieved 18 April 2008.
  28. ^ Beh, Lih Yi. "PM unveils judicial reforms but no apology". Malaysiakini. Archived from the original on 20 April 2008. Retrieved 17 April 2008.
  29. ^ Chong, Debra. "An amazing night when many miracles took place". The Malaysian Insider. Archived from the original on 21 April 2008. Retrieved 17 April 2008.
  30. ^ Chong, Debra. "Love was in the air". The Malaysian Insider. Archived from the original on 20 April 2008. Retrieved 17 April 2008.
  31. ^ "Tun M: I did not sack Tun Salleh Abas". 3 January 2018. Retrieved 23 May 2018.
  32. ^ "Dr M insists Salleh Abbas sacked on Agong's orders, but says evidence lost". 3 January 2018. Retrieved 23 May 2018.
  33. ^ "Ex-AG denies 'using' Dr M's name in sacking of Salleh Abas". 4 January 2018. Archived from the original on 22 June 2019. Retrieved 23 May 2018.
  34. ^ "It was the Agong who moved to sack Salleh Abas, says former A-G". 4 January 2018. Retrieved 23 May 2018.
  35. ^ "Move on already, says Salleh Abas of 1988 judicial crisis". 6 January 2018. Retrieved 23 May 2018.

기타 참조

참고 항목