1969년 퀴라소 봉기

1969 Curaçao uprising
Street with destroyed buildings on both sides
폭동으로 파괴된 건물들

1969년 퀴라소 봉기()는 카리브 해의 퀴라소 섬에서 일어난 일련의 폭동으로, 당시 네덜란드령 안틸레스 제도의 일부였다. 봉기는 주로 5월 30일에 일어났지만, 1969년 5월 31일부터 6월 1일까지 계속되었습니다. 이 폭동은 석유 산업 노동자들의 파업에서 비롯되었습니다. 파업 기간 동안의 시위는 폭력적으로 변했고, 퀴라소의 수도 빌렘스타드의 중심 업무 지구에서 건물과 차량들이 광범위하게 약탈되고 파괴되었습니다.

봉기의 원인은 여러 가지로 언급되고 있습니다. 석유 산업, 특히 셸 정유 공장이 수십 년 동안 번영을 누린 끝에 섬의 경제는 쇠퇴하고 실업률은 증가하고 있었습니다. 네덜란드의 옛 식민지였던 쿠라소는 네덜란드와 옛 식민지 사이의 관계를 재정의한 1954년 헌장에 따라 반독립적인 네덜란드령 안틸레스의 일부가 되었습니다. 이 협정 하에서 쿠라소는 여전히 네덜란드 왕국의 일부였습니다. 반식민지 운동가들은 이 지위를 식민지 지배의 지속이라고 비난했지만 다른 사람들은 정치적 상황이 섬에 도움이 된다는 것에 만족했습니다. 1863년 노예제도가 폐지된 후에도, 흑인 퀴라소인들은 인종차별과 차별에 계속 직면했습니다. 그들은 퀴라소의 경제적 번영에 따른 부에 완전히 참여하지 않았고 실업률의 증가로 인해 불균형적으로 영향을 받았습니다. 미국과 카리브해 전역의 상황을 반영하며, 쿠라소의 블랙 파워 정서가 확산되고 있었고, 그 중 쿠라소 사람들은 이를 매우 잘 알고 있었습니다. 민주당은 지역 정치를 장악했지만 번영을 유지하겠다는 약속을 이행하지 못했습니다. 급진적이고 사회주의적인 생각은 1960년대에 인기를 얻었습니다. 1969년, 쉘의 하청업체와 그 직원들 사이에 노동쟁의가 일어났습니다. 이 논쟁은 확대되었고 점점 더 정치적으로 변했습니다. 5월 30일 노동자들과 노동운동가들의 시위가 폭력적으로 변하면서 봉기가 촉발되었습니다.

이 폭동으로 2명이 사망하고 윌렘스타드 중심가 상당 부분이 파괴되었으며, 수백 명이 체포되었습니다. 시위자들은 노동자들의 임금 인상과 네덜란드의 Antillean 정부의 사임과 같은 그들의 즉각적인 요구의 대부분을 달성했습니다. 그것은 퀴라소와 네덜란드 제국의 역사에서 중추적인 순간이었습니다. 9월의 새로운 의회 선거는 봉기의 지도자들에게 네덜란드령 안틸레스 사유지의 의회 의석을 주었습니다. 위원회는 폭동을 조사했습니다; 그것은 경제 문제, 인종적 긴장, 그리고 경찰과 정부의 비행을 비난했습니다. 이 봉기는 네덜란드 정부가 식민지 제국의 유적을 완전히 탈식민화하기 위한 새로운 노력을 시작하게 만들었습니다. 수리남은 1975년에 독립했지만, 네덜란드령 안틸레스의 지도자들은 경제적인 영향을 우려하여 독립에 저항했습니다. 이 봉기는 1986년 네덜란드령 안틸레스에서 분리된 인근 아루바의 퀴라소에 대한 오랜 불신을 불러일으켰습니다. Papiamentu는 봉기 이후 사회적 명성을 얻었고 더 널리 사용되었습니다. 이는 퀴라소 문학의 갱신으로 이어졌는데, 그 중 많은 부분이 지역 사회 문제를 다루었고 퀴라소의 국가 정체성에 대한 논의를 촉발시켰습니다.

배경 및 원인

refer to caption
퀴라소 지도

퀴라소(Curaçao)는 카리브해에 있는 섬입니다. 네덜란드 왕국 안에 있는 나라(네덜란드: 땅)입니다. 1969년, 퀴라소의 인구는 약 141,000명이었고, 그 중 65,000명이 수도 빌렘스타드에 살았습니다. 2010년까지 퀴라소는 네덜란드령 안틸레스 제도에서 가장 인구가 많은 섬이자 정부의 소재지였습니다. 네덜란드령 안틸레스 제도는 1969년 인구가 225,000명 정도였습니다.[1]

19세기에 이 섬의 경제는 형편없었습니다. 염료목재, 소금, 밀짚모자 제조업 외에 산업이 거의 없었습니다. 파나마 운하가 건설되고 베네수엘라의 마라카이보 분지에서 석유가 발견된 후, 퀴라소의 경제 상황은 나아졌습니다. 셸은 1918년에 섬에 정유 공장을 열었고, 1930년까지 정유 공장은 계속 확장되었습니다. 이 공장의 생산은 1952년에 정점을 찍었고, 그 때 약 11,000명의 직원을 고용했습니다.[2] 이 경제적 호황으로 인해 쿠라소는 이 지역에서 가장 부유한 섬 중 하나가 되었고, 네덜란드보다 더 높은 수준의 생활 수준을 높였습니다.[3] 이 부는 특히 다른 카리브해 섬, 수리남, 마데이라, 네덜란드에서 온 이민자들을 끌어 모았습니다.[4] 1960년대에 석유 산업에 종사하는 사람들의 수는 감소했고 1969년에 이르러서는 Curaçao의 Shell의 노동력은 약 4,000명으로 감소했습니다. 이는 자동화와 하도급 모두의 결과였습니다. 하청업체 직원들은 일반적으로 셸 노동자들보다 낮은 임금을 받았습니다. 섬의 실업률은 1961년 5,000명에서 1966년 8,000명으로 증가했으며 [5]특히 백인이 아닌 숙련되지 않은 노동자들이 영향을 받았습니다.[6] 정부의 관광 유치에 대한 집중은 약간의 경제 성장을 가져왔지만 실업률을 줄이는 데는 거의 도움이 되지 않았습니다.[7]

석유 산업의 성장은 주로 네덜란드 출신 공무원들의 수입으로 이어졌습니다. 이로 인해 백인 개신교 큐라소 사회는 몇 세대 동안 큐라소에 가족이 있었던 랜드스킨렌과 네덜란드와 더 가까운 유럽 이민자 마캄바로 세분화되었습니다. 네덜란드 이민자들은 백인 원주민들의 정치적, 경제적 패권을 약화시켰습니다. 결과적으로 후자는 자신들의 앤틸레어 정체성과 지역 크레올어인 파피아멘토어의 사용을 강조하기 시작했습니다.[8] 쿠라소에서 네덜란드의 문화적 지배는 갈등의 원인이었습니다. 예를 들어, 이 섬의 공용어는 네덜란드어로 학교에서 사용되어 많은 학생들에게 어려움을 주었습니다.[9]

봉기에서 주목받을 또 다른 문제는 네덜란드령 안틸레스', 특히 퀴라소의 네덜란드와의 관계였습니다.[10] 네덜란드령 안틸레스의 지위는 1954년 네덜란드 왕국 헌장에 의해 변경되었습니다. 이 헌장에 따르면, 1975년까지의 수리남처럼 네덜란드령 안틸레스는 네덜란드 왕국의 일부였지만 네덜란드 자체의 일부는 아니었습니다.[11] 외교 정책과 국방은 왕국의 문제였으며, 네덜란드 왕국의 각료 이사회가 주재했고, 네덜란드령 안틸레스와 수리남 각 국가에 대해 장관 전권을 한 명씩 가진 네덜란드의 전체 각료 이사회로 구성되었습니다. 다른 문제들은 국가나 섬 수준에서 관리되었습니다.[12] 비록 이 제도에 찬성하는 사람들이 있었지만, 그들 자신의 대외 관계와 국방을 관리하는 것은 네덜란드령 안틸레스와 같은 작은 나라에게 너무 많은 비용이 들 것이라는 사실을 지적했습니다. 많은 앤틸리스인들은 그것을 이 지역의 대체 식민지 지위의 지속으로 여겼습니다. 대부분의 지역 정체성 담론이 섬나라 충성을 중심으로 전개되면서 안틸레스에서는 강력한 독립운동이 일어나지 않았습니다.[13]

네덜란드의 퀴라소 식민지화는 1641년 아프리카 노예의 수입과 함께 시작되었고, 1654년 이 섬은 카리브해의 주요 노예 창고가 되었습니다. 네덜란드는 영국이나 프랑스보다 훨씬 늦은 1863년에야 식민지에서 노예제를 폐지했습니다.[14] 정부의 장학금 프로그램은 일부 아프로-쿠라소 사람들이 사회적 이동을 할 수 있도록 해주었지만 식민지 시대의 인종 계층은 대체로 그대로 유지되었고 흑인들은 계속 차별을 받았고 가난에 의해 불균형적으로 영향을 받았습니다.[15] 비록 퀴라소 인구의 90%가 아프리카 혈통이었지만, 1920년대에 시작된 경제적 번영의 전리품들은 흑인 원주민 퀴라소인들보다 백인들과 최근의 이민자들에게 훨씬 더 많은 혜택을 주었습니다.[16] 네덜란드령 안틸레스 제도의 다른 지역들처럼, 쿠라소는 공식적으로 민주적이었지만, 정치적인 권력은 대부분 백인 엘리트들의 손에 달려 있었습니다.[17]

흑인 큐라소안의 상황은 자메이카, 트리니다드 토바고, 바베이도스와 같은 미국과 카리브해 국가의 흑인들의 상황과 비슷했습니다. 1969년의 봉기에 이르기까지의 운동은 그 나라들의 흑인 권력과 민권 운동과 같은 많은 상징과 수사를 사용했습니다.[18] 나중에 안틸리아 정부의 고위 관리는 이 섬의 광범위한 대중 매체가 봉기의 원인 중 하나라고 주장했습니다. 퀴라소 사람들은 미국, 유럽, 라틴 아메리카의 행사를 알고 있었습니다. 학생들을 포함한 많은 앤틸리언들이 해외로 여행을 떠났고 많은 네덜란드와 미국 관광객들이 퀴라소를 방문했고 많은 외국인들이 퀴라소의 석유 산업에서 일했습니다.[19] 이 봉기는 전 세계적으로 반식민주의, 반자본주의, 반인종주의 운동과 병행될 것입니다. 그것은 특히 쿠바 혁명의 영향을 받았습니다. 쿠라소의 정부 관계자들은 쿠바 공산주의자들이 봉기를 일으키는 데 직접적으로 관여했다고 거짓으로 주장했지만, 혁명은 봉기의 많은 참가자들에게 영감을 주었다는 점에서 간접적인 영향을 미쳤습니다. 봉기의 많은 지도자들은 피델 카스트로가 입었던 것과 비슷한 카키색 유니폼을 입었습니다. 흑인 파워 운동은 카리브해 전역과 당시 미국에서 나타나고 있었습니다. 외국인 흑인 파워 인사들은 1969년 봉기에 직접적으로 관여하지는 않았지만 많은 참가자들에게 영감을 주었습니다.[20]

Street with several shops
1964년 빌렘스타드 다운타운

지역 정치도 봉기에 기여했습니다. 중도좌파인 민주당(DP)은 1954년부터 네덜란드령 안틸레스에서 정권을 잡고 있었습니다. 민주당은 주요 경쟁자인 국민의당(NVP)보다 노동운동과 더 밀접하게 연관되어 있었습니다. 민주당이 노동자들의 여건을 개선할 것이라는 기대를 충족시키지 못해 이 관계는 껄끄러웠습니다. 민주당은 주로 노동자 계층의 백인 계층과 관련이 있었고 흑인들은 민주당이 주로 백인의 이익을 증진시킨다고 비판했습니다.[21] 1960년대에는 퀴라소에서도 급진주의가 대두되었습니다. 많은 학생들이 네덜란드로 유학을 갔고, 일부 학생들은 급진적인 좌익 사상을 가지고 돌아와 1965년에 연합 개혁주의자 안틸라노 (URA)를 설립했습니다. URA는 기존 정당들의 사회주의적 대안으로 자리 잡았지만, 전망은 혁명적이라기보다는 개혁적이었습니다.[22] 의회 정치를 넘어 신식민주의의 결과로 생각되는 대중의 경제적, 정치적 착취를 종식시키려는 운동의 중심에 있는 주간지 비토(Vitó)는 지역의 경제적, 정치적, 사회적 상황에 대한 분석을 발표했습니다. 비토는 1967년 네덜란드어가 아닌 파피아멘토어로 출판되기 시작했고, 많은 사람들이 이 책을 팔았습니다. 그것은 노동 운동의 급진적인 요소들과 밀접한 관련이 있었습니다. 부두 노동자 노조의 지도자인 파파 고데트(Papa Godett[nl])는 비토의 편집자인 스탠리 브라운(Stanley Brown)과 함께 일했습니다.[23]

노동쟁의

진보적인 성직자 아마도 뢰머는 "평화적인 혁명을 통해 큰 변화가 일어날 필요가 있다"고 경고했지만, 이것이 평화적으로 일어나지 않으면 억압받는 사람들이 일어날 날이 멀지 않았기 때문에 [24]쿠라소는 낮은 임금과 높은 실업률에도 불구하고 정치적 혼란이 일어날 가능성이 없는 장소로 여겨졌습니다. 흑인과 백인 간의 경제적 차이도 있습니다. 이 섬의 정부는 가족 간의 유대가 강했기 때문에 상대적으로 평온했습니다. 1965년 투자자들에게 보낸 연설에서, 정부는 공산당의 부재와 노동조합의 자제를 "반틸리언 가족들은 비정상적으로 강한 유대관계로 인해 결속되어 있으며, 따라서 극단주의 요소들이 노동관계에 간섭할 가능성이 거의 없다"는 사실 때문이라고 말했습니다.[25] 셸과 정유회사 노동자들 사이의 관계를 포함한 노동 관계는 실제로 대체로 평화로웠습니다. 1920년대와 1936년 두 차례의 경미한 파업 이후, 셸 노동자들을 위한 계약 위원회가 설립되었습니다. 1942년 네덜란드 국적의 노동자들은 이 위원회의 대표를 선출할 권리를 얻었습니다. 1955년, 미국 산업단체총연합회(CIO)의 푸에르토리코 부문은 노동자들이 쿠라소 석유 노동자 연맹(PWFC)을 설립하는 것을 도왔습니다. 1957년에 연방은 셸과 정유공장 노동자들을 위한 단체 협상을 타결했습니다.[26]

PWFC는 이 섬에서 가장 큰 노동조합인 노동조합총연맹(AVVC)의 일부였습니다. AVVC는 일반적으로 노동 협상에서 온건한 입장을 취했고, 쿠라소 노동 운동의 더 급진적인 부분들로부터 이와 민주당과의 긴밀한 관계 때문에 종종 비판을 받았습니다.[27] 특정 정당과 명시적으로 동맹을 맺은 노조는 거의 없었고 노동운동이 독립을 쟁취하기 시작했음에도 불구하고, 쿠라소에서는 노조와 정치 지도자들 사이의 긴밀한 관계가 널리 퍼져 있었습니다.[28] AVVC의 또 다른 노조인 퀴라소 노동자 연맹(CFW)은 셸 하청업체인 Werkspoor Caribbean Company가 고용한 건설 노동자들을 대표했습니다. CWF는 봉기를 일으킨 사건들에서 중요한 역할을 하게 되었습니다. AVVC를 비판하는 노조 중에는 파파 고데트와 아마도르 니타가 주도하고 네덜란드 식민주의의 잔재, 특히 흑인 차별을 타도하려는 혁명적 이념의 지도를 받은 일반 도크 노동자 연합(AHU)이 있었습니다. 고데트는 비토의 편집자 스탠리 브라운과 긴밀한 동맹을 맺었습니다. 1969년 항쟁 이전의 노동운동은 매우 분절적이었고 노동 지도자들 간의 개인적인 적대감은 이러한 상황을 더욱 악화시켰습니다.[29]

Refinery with several tanks and a bay in the foreground
1975년 퀴라소의 셸 정유공장

1969년 5월, CFW와 Werks poor 사이에 노동쟁의가 있었습니다. 그것은 두 가지 중심적인 문제를 중심으로 진행되었습니다. 우선, Antillean Werks 가난한 직원들은 네덜란드나 다른 카리브해 섬의 노동자들보다 낮은 임금을 받았습니다. 후자는 재택근무에 대한 보상을 받았기 때문입니다. 둘째, Werks 가난한 직원들은 Shell 직원들과 동일한 업무를 수행했지만 더 낮은 임금을 받았습니다. Werkspoor의 답변은 셸과의 계약에 따라 더 높은 임금을 지불할 여유가 없다는 사실을 지적했습니다. 비토는 이 분쟁에 깊이 관여하여 대중의 의식 속에서 갈등을 유지하는 데 도움을 주었습니다. CFW와 Werkspoor 간의 분쟁이 가장 큰 관심을 받았지만, 그 달 네덜란드령 안틸레스 전역에서 상당한 노동 불안이 발생했습니다.[30]

5월 6일, 약 400명의 Werks 가난한 직원들이 파업에 들어갔습니다. 앤틸리언 Werks 빈곤층 노동자들은 Werks 빈곤층의 비 앤틸리언들과 다른 퀴라소 노조들로부터 지지와 연대를 받았습니다. 지난 5월 8일, 이번 파업은 정부 중재로 새로운 계약을 협상하기로 합의하면서 끝났습니다. 이 협상은 실패로 돌아갔고, 5월 27일부터 시작된 두 번째 파업으로 이어졌습니다.[31] 노동계 지도자들이 정부가 자신들을 대신해서 개입해야 한다고 생각함에 따라 그 논쟁은 점점 더 정치적으로 변했습니다. 민주당은 노동운동의 지지를 잃는 것을 바라지 않고, 끌어내기와 파행적인 노사분규를 경계하면서도, 노동계의 과도한 요구에 굴복하는 것은 산업계 투자 유치 전략을 훼손하는 것이라고 느끼는 등 진퇴양난에 빠졌습니다.[32] 분쟁이 진행됨에 따라 아마도르 니타와 파파 고데트를 포함한 급진 지도자들이 영향력을 갖게 되었습니다. 5월 29일, 온건한 노동계 인사가 타협안을 발표하고 파업을 연기하려고 할 때, 니타는 그 사람의 메모를 받아 자신의 선언문을 읽었습니다. 그는 정부에 사퇴를 요구하며 총파업을 위협했습니다.[33] 같은 날 30~40명의 노동자들이 안틸리아 정부의 소재지인 암스테르담 요새로 행진하면서 분쟁에 개입하지 않던 정부가 임금을 억압하는 데 기여하고 있다고 주장했습니다. 파업은 CFW가 주도하는 가운데 조합원들의 압력을 받고 있는 PWFC는 파업 참가자들과 연대하는 모습을 보이며, 노동자들을 지원하기 위해 파업을 촉구하기로 했습니다.[34]

봉기

1969년 5월 30일 봉기를 취재한 네덜란드 뉴스 영화.

5월 30일 아침, 더 많은 노조들이 CFW와 Werkspoor의 분쟁을 지지하는 파업을 발표했습니다. 3~4천 명의 노동자들이 파업 초소에 모였습니다. CFW는 이것이 단지 경제적인 논쟁이라고 강조했지만, 부두 노동자의 지도자이자 비토 활동가인 파파 고데트는 파업자들을 향한 연설에서 정치적인 투쟁을 주장했습니다. 정부의 노동쟁의 처리를 비판하며 노동쟁의 퇴출을 요구했습니다. 그는 빌렘스타드 시내의 펀다에서 11킬로미터 떨어진 암스테르담 요새로 또 한 번의 진군을 요청했습니다.[35] "무력으로 성공하지 못하면 무력을 사용해야 합니다. 국민은 정부입니다. 현 정부는 좋은 것이 아니며 우리는 그것을 대체할 것입니다"라고 선언했습니다.[36] 그 행진은 도심을 향해 이동하기 시작했을 때 5천 명의 사람들이 힘이 났습니다. 도시를 관통하면서 파업과 관련이 없는 사람들이 합류했는데, 대부분 젊은 흑인 남성, 석유 노동자, 실업자 등이었습니다. 시위 행진도 없었고 지도자들은 군중의 행동을 거의 통제하지 못했습니다. 그들은 어떤 상승도 예상하지 못했습니다.[37]

군중들이 외친 구호 중에는 "파니 레코노시미엔토"("빵과 인정"), "타코스 디 카피탈리스타, 키브라난 누마"("이것들은 자본가들의 소유물이니 그들을 파괴하라"), "티라 피에드라"("Tira piedra") 등이 있었습니다. Mata e kachónan di Gobièrnu. ò르티의 바이 푼다 선생님. 마타에 마캄바난"("돌을 던지다"). 관견의 죽음. 펀다로 가자, 요새로. 마캄바에게 죽음을").[38] 행진은 점점 폭력적으로 변했습니다. 백인 운전자가 탄 픽업트럭에 불이 나 상점 2곳이 약탈당했습니다. 그러자 코카콜라 병 공장과 텍사스 인스트루먼트 공장을 포함한 대형 상업용 건물들이 공격을 받았고, 행진하는 사람들이 건물에 들어가 생산을 중단했습니다. 텍사스 인스트루먼트는 직원들 간의 노조화를 막았기 때문에 평판이 좋지 않았습니다. 주택과 공공 건물은 일반적으로 제외되었습니다. 이 사실이 알려지자 경찰은 폭동을 멈추기 위해 움직였고, 지역 의용 민병대와 쿠라소에 주둔하고 있는 네덜란드 군대에 도움을 요청했습니다. 현장에 있던 경찰은 60여 명의 경찰관만 배치된 상태에서 행진을 멈추지 못하고 차량 운전자들이 들이받으려 하는 등 시위에 휩싸였습니다.[39]

경찰은 행진 경로에 있는 언덕을 확보하기 위해 이동했고 돌멩이에 맞아 떨어졌습니다. 파파 고데트는 경찰에 의해 뒤통수를 맞았습니다. 그는 나중에 경찰이 그를 죽이라는 명령을 받았다고 말했고, 사법 당국은 경찰관들이 오직 자신의 생명을 구하기 위해 행동했다고 말했습니다. 고데트는 시위 참가자들에 의해 병원으로 이송되었고 행진의 일부는 그들을 따라가기 위해 이탈했습니다. 경찰을 돕기 위해 출동한 소방차 2대 가운데 1대에 불이 나 폴리스라인 쪽으로 밀려났습니다. 그것을 조종하던 공격수가 총에 맞아 죽었습니다. 행진의 주요 부분은 빌렘스타드의 중심 업무 지구인 푼다로 옮겨져 소규모 그룹으로 분리되었습니다.[40] 시위대는 "아웨위 디 코르수아 비라 코뇨"("이제 퀴라소 사람들은 정말 질렸다")와 "노슬로시냐난 레스페타노스"("우리는 그들에게 우리를 존중하도록 가르칠 것입니다")를 외쳤습니다.[41] 일부 시위자들은 오트라반다로 알려진 신트 안나 만의 다른 쪽으로 다리를 건넜습니다. 오트라반다에서 불에 탄 첫 번째 건물은 비토가 특히 열악한 노동 환경 때문에 비난을 받았던 가게였습니다. 이 가게에서 불길이 다른 건물로 번졌습니다. 만 양쪽에 있는 상점들은 약탈당했고, 그 후 오래된 극장과 주교의 궁전도 불을 질렀습니다. 여성들은 약탈한 물건들을 장바구니에 담아 집으로 가져갔습니다. 만을 건너던 다리를 파손하려는 시도가 있었습니다.[42]

Several colorful buildings on the seafront
2005년 항구에서 바라본 중심업무지구인 푼다.

정부는 통행금지와 주류 판매 금지 조치를 내렸습니다.[43] 네덜란드의 총리인 안틸레스 치로 도메니코 크룬은 폭동이[44] 일어나는 동안 잠적했고, 콜라 데브로트 주지사와 윔 람페 부지사도 자리에 없었습니다. 론치 이사 법무장관은 퀴라소에 주둔 중인 네덜란드 해병대의 지원을 요청했습니다. 헌법상 헌장에 따라 이 요청을 존중하도록 되어 있었지만, 영국 각료 이사회는 나중까지 공식적으로 승인하지 않았습니다. 그러나 군인들은 즉시 경찰, 지역 자원봉사자, 소방대원들과 함께 폭동을 막기 위해 싸웠고, 약탈된 건물에 불을 질렀으며, 도심에서 짙은 연기가 뿜어져 나오는 동안 은행과 다른 주요 건물들을 지켰습니다.[45] Willemstad의 이 지역에 있는 많은 건물들은 오래되어 화재에 취약했고, 중심 업무 지구의 조밀한 특성으로 인해 소방 활동이 더욱 방해되었습니다. 오후에 성직자들은 라디오를 통해 약탈자들에게 그만하라고 촉구하는 성명을 발표했습니다. 한편, 노조 지도부는 Werks poor와 타협점을 찾았다고 발표했습니다. 쉘 노동자들은 계약자의 고용 여부와 국가 출신에 관계없이 동일한 임금을 받게 됩니다.[46]

비록 시위자들이 그들의 경제적 목적을 달성했지만, 폭동은 밤새 계속되었고 5월 31일에 천천히 가라앉았습니다.[47] 봉기의 초점은 경제적 요구에서 정치적 목적으로 옮겨졌습니다. 과격파와 온건파를 막론하고 노조 지도부는 정부의 퇴진을 요구하며 총파업을 위협했습니다.[48] 노동자들은 라디오 방송국에 침입하여 이 요구를 방송할 수밖에 없었습니다. 그들은 실패한 경제 및 사회 정책이 불만과 봉기로 이어졌다고 주장했습니다.[49] 5월 31일, 퀴라소 노동 지도자들은 당시 네덜란드령 안틸레스의 일부이기도 했던 아루바의 노조 대표들을 만났습니다. 아루반 대표단은 정부 퇴진 요구에 동의하면서 아루반 노동자들도 이를 무시할 경우 총파업에 돌입할 것이라고 밝혔습니다. 5월 31일 밤부터 6월 1일까지 폭력은 멈췄습니다. 또 다른 300명의 네덜란드 해병대가 질서를 유지하기 위해 6월 1일 네덜란드에서 도착했습니다.[50]

refer to caption
빌렘스타드를 순찰하던 네덜란드 군인이 잔해를 배경으로

이 봉기로 2명의 목숨을 잃었는데, 사망자는 A씨로 확인됐습니다. 구티에레스와 A. 도란, 그리고 경찰관 22명과 57명이 다쳤습니다. 이 폭동으로 부두 노동자 노조의 지도자 파파 고데트와 아마도르 니타, 그리고 비토의 편집자 스탠리 브라운을 포함하여 322명이 체포되었습니다.[51] 고데트는 병원에서 총상에서 회복되는 동안 경찰의 감시를 받았습니다.[52] 소동이 벌어지는 동안, 43개의 업소와 10개의 다른 건물들이 불에 탔고 190개의 건물들이 파손되거나 약탈당했습니다. 차량 30대가 화재로 소실되었습니다. 봉기로 인한 피해액은 약 4천만 달러로 평가되었습니다. 이번 약탈은 관광객을 피하면서 백인들이 소유한 사업체를 주로 대상으로 하는 매우 선별적이었습니다. 어떤 경우에는 폭도들이 관광객들을 보호하기 위해 그들의 호텔로 그들을 난동에서 끌어냈습니다.[53] 그럼에도 불구하고, 그 폭동은 대부분의[54] 관광객들을 쫓아냈고, 관광지로서의 섬의 명성을 손상시켰습니다.[55] 5월 31일, 지역 신문인 아미고에 디 퀴라소는 이 봉기와 함께 "카리브해의 근심 걱정 없는 삶의 선두에 선 가면이 퀴라소의 일부에서 아마도 영원히 찢어질 것"이라고 선언했습니다.[56] 폭동은 섬 주민들 사이에 광범위한 감정을 불러일으켰고, 그것이 끝났을 때 "모두가 울고 있었다"고 한 관찰자는 말했습니다.[57] 퀴라소 사람들이 마침내 일어섰다는 자부심이 있었습니다. 어떤 사람들은 그것이 폭동을 일으켰거나 참여한 것을 부끄러워했습니다. 다른 사람들은 폭도들, 경찰들, 또는 폭동을 일으킨 사회적인 잘못들에 화가 났습니다.[58]

봉기는 경제적 요구와 정치적 요구를 모두 달성했습니다. 6월 2일, 네덜란드령 안틸레스 사유지의 모든 당사자들은 추가 파업과 폭력을 우려한 상공회의소의 압력을 받아 그 [59]기구를 해산하기로 합의했습니다.[60] 6월 5일 치로 도메니코 크룬 총리는 주지사에게 사임서를 제출했습니다. 상원의원 선거는 9월 5일로 정해졌습니다.[61] 6월 26일, 제럴드 스프로켈 신임 총리가 이끄는 임시 정부가 네덜란드령 안틸레스를 맡았습니다.[62]

후폭풍

Trinta di Mei (5월 30일 파피아멘토)는 쿠라소 역사의 중추적인 순간이 되어 백인의 정치적 지배를 끝내는데 기여했습니다.[63] 피터 버튼과 윌리엄 애버렛 앤더슨, 러셀 로 다인즈는 이 사건들을 반란으로 특징짓는 반면, 역사학자 거트 투스틴디는 이 용어를 너무 광범위하게 생각합니다. 이 모든 작가들은 혁명이 결코 가능하지 않다는 것에 동의합니다.[64] Anderson, Dynes, Verton은 이 봉기를 1969년 초 파업으로 시작하여 선거 정치와 1969년 12월 또 다른 파업의 물결로 계속된 광범위한 운동인 5월 30일 운동의 일부로 간주합니다.[65]

정치적 효과

A middle-aged black man in a suit, seated in an airport lounge with a cigarette
1969년 봉기 직후 선출된 네덜란드령 안틸레스의 첫 흑인 총리 에르네스토 페트로나이아

봉기의 지도자들인 고데트(Godett), 니타(Nita), 브라운(Brown)은 1969년 6월 새로운 정당인 5.30 노동해방전선(Frente Obrero Liberashon 30 Di Mei, FOL)을 결성했습니다. 브라운은 그 파티가 설립되었을 때 아직도 감옥에 있었습니다.[66] FOL은 9월 선거에서 고데트를 1순위 후보로 내세워 민주당, 전국인민당, URA를 상대로 후보를 냈습니다. FOL은 봉기 기간 동안 목소리를 낸 포퓰리즘, 반식민주의, 반네덜란드 메시지에 대해 캠페인을 벌였으며, 흑인의 자부심과 긍정적인 반(反)틸린 정체성을 지지했습니다. 선거 벽보 중 하나는 전 총리이자 민주당의 주요 후보인 크룬이 시위대를 향해 총을 쏘는 모습을 묘사했습니다. FOL은 퀴라소에서 22%의 득표율을 얻었고, 총 22석의 에스테이트에서 섬의 12석 중 3석을 차지했습니다. 세 명의 FOL 지도자들이 그 자리를 차지했습니다.[67] 12월, 민주당의 에르네스토 페트로나는 네덜란드령 안틸레스의 첫 흑인 총리가 되었고 FOL은 연립 정부의 일부를 구성했습니다. 1970년 네덜란드 정부는 벤 레이토를 네덜란드령 안틸레스의 첫 흑인 총독으로 임명했습니다.[68]

같은 해 10월, 미국의 케너 위원회와 유사한 위원회가 봉기를 조사하기 위해 설립되었습니다. 5명은 앤틸리언이었고 3명은 네덜란드인이었습니다. 1970년 5월에 자료 수집, 인터뷰, 청문회를 거쳐 보고서를 발표했습니다. 반란은 예상치 못한 것으로 간주되어 사전에 계획된 증거를 찾지 못했습니다. 보고서는 폭동의 주요 원인이 인종적 긴장과 실망스러운 경제적 기대 때문이라고 결론 내렸습니다. 그 보고서는 경찰의 행동에 대해 비판적이었고, 경찰 경험이 있는 부지사가 추천되었습니다. 후원자 임명은 위원회의 권고에 따라 축소되었지만 대부분의 제안과 정부 및 경찰의 행동에 대한 비판은 무시되었습니다. 위원회는 또한 국가의 독립과 경제적 번영에 대한 요구 사이의 모순을 지적했습니다: 보고서에 따르면 독립은 거의 확실하게 경제적 쇠퇴를 초래할 것입니다.[69]

Members of Parliament debating
1969년 6월 3일 네덜란드 의회는 퀴라소 폭동을 논의했습니다.

1969년 6월 1일, 네덜란드 정부의 소재지인 헤이그에서는 일부 안티계 학생들을 포함해 300~500명이 쿠라소에서 봉기를 지지하는 행진을 벌이다가 경찰과 충돌했습니다. 시위대는 네덜란드군의 파병을 비난하고 안틸레안 독립을 요구했습니다.[70] 1969년의 봉기는 아메리카 대륙에서 네덜란드 소유의 탈식민화의 분수령이 되었습니다.[71] 네덜란드 의회는 6월 3일 퀴라소에서 열린 행사에 대해 논의했습니다. 정부와 야당의 당사자들은 영국의 헌장에 따라 폭동에 대한 다른 대응은 불가능하다는 데 동의했습니다. 네덜란드 언론은 더 비판적이었습니다. 네덜란드 군인들이 기관총을 들고 빌렘스타드 거리를 순찰하는 모습이 전 세계에 공개됐습니다. 많은 국제 언론들은 네덜란드의 개입을 신식민지의 개입으로 간주했습니다. 1940년대 옛 네덜란드령 동인도 제도가 네덜란드에서 떨어져나와 인도네시아인 15만여 명과 네덜란드인 5천여 명이 사망한 인도네시아 독립전쟁은 여전히 네덜란드 국민의 마음속에 남아 있었습니다.[72] 1970년 1월 네덜란드 수리남 담당 장관과 앤틸리언 담당 주프 바커, 수리남 담당 총리 쥘 세드니, 페트로나 사이에 독립에 대한 협의가 시작되었습니다. 네덜란드 정부는 트린타 디 메이 이후 군사적 개입이 불가피해질 것을 우려하여, 안틸레스족과 수리남족을 독립시키고 싶어했습니다. 바커에 따르면, "네덜란드가 안틸레스족과 수리남족을 없애는 것은 내일보다 오늘이 나을 것입니다." 하지만 네덜란드는 두 나라에 독립을 강요하고 싶지 않다고 주장했습니다. 이후 몇 년 동안의 심의 결과, 앤틸리언과 수리남인들은 네덜란드의 국적과 네덜란드의 개발 원조를 잃을 것을 우려했기 때문에 독립은 어려운 과제가 될 것이라는 것이 밝혀졌습니다. 1973년, 두 나라는 독립을 위한 길에 대한 네덜란드의 제안을 거절했습니다.[73] 수리남의 경우, 1974년 네덜란드와 수리남 모두에서 새로운 정권이 집권하면서 이 교착상태가 갑자기 극복되었고, 신속한 협상으로 1975년 11월 25일 수리남 독립이 이루어졌습니다.[74]

네덜란드령 안틸레스는 독립을 향한 어떠한 신속한 움직임에도 저항했습니다. 1975년 후안초 에버츠(Juancho Evertsz) 총리가 언급했듯이 국가 주권은 "합리적인 수준의 경제 발전"을 달성했을 때만 선택 사항이 될 것이라고 주장했습니다. 1970년대와 1980년대의 조사에 따르면 대부분의 퀴라소 주민들은 독립을 꺼리는 것에 동의했습니다. 대다수는 앤틸리스 제도를 네덜란드와 계속 연결하는 것을 선호했지만 많은 사람들은 앤틸리스 제도를 완화하는 것에 찬성했습니다. 1980년대 말까지 네덜란드는 앤틸리스 제도가 가까운 미래에 완전히 탈식민화되지는 않을 것이라는 사실을 받아들였습니다.[75]

1969년 쿠라소 봉기는 1930년대부터 존재해온 아루바의 분리주의 정서를 고무시켰습니다. 흑인이 다수인 쿠라소와 달리, 대부분의 아루바인들은 유럽과 원주민의 혼혈이었습니다. 아루바는 큐라소에서 불과 73마일(117km) 떨어진 곳에 있지만, 빌렘스타드로부터 지배를 받는 것에 대해 인종적으로 상당한 뉘앙스를 가지고 있습니다. 반란의 검은 세력 정서는 쿠라소에 대한 아루반의 불신을 더욱 부추겼습니다. 아루바 섬 정부는 1975년에 안틸레스 제도로부터 분리되기 시작했고 1986년에 아루바는 네덜란드 왕국 내에서 분리된 국가가 되었습니다. 결국 2010년에는 섬나라 민족주의로 인해 네덜란드령 안틸레스가 완전히 해체되고 퀴라소도 국가가 되었습니다.[76]

트린타 디 메이는 또한 쿠라소의 노동 운동을 재구성했습니다. 1969년 12월 파업 파동이 퀴라소를 휩쓸었습니다. 약 3,500명의 노동자들이 열흘 안에 8번의 야생 고양이 파업에 참여했습니다. 새롭고 더 급진적인 지도자들이 노동운동에 영향력을 행사할 수 있었습니다. 1971년 8월 여론조사에 따르면, 노동조합이 트린타 디 메이와 12월 파업에 참여한 결과, 퀴라소인들은 정치인들보다 노동 지도자들에 대해 훨씬 더 우호적인 견해를 갖고 있었습니다. 그 다음 몇 년 동안, 노조들은 그들의 힘을 키웠고 그들의 조합원들을 위해 상당한 임금 인상을 얻었으며, 심지어 악명높게 반노조적인 텍사스 인스트루먼트도 그들과 협상하도록 강요했습니다. CFW는 1969년 5월 이전 회원 수 1,200명에서 1970년 7월 약 3,500명으로 회원 수가 증가했습니다. 항쟁 이후의 분위기는 4개의 새로운 노조를 결성하게 되었습니다.[77] 트린타디 메이는 노동운동과 정치의 관계를 바꾸었습니다. 노조는 여러 가지 이유로 정당과 정부에 가까웠습니다. 그들은 오랫동안 존재하지 않았고 여전히 자신들의 기반을 얻고 있었습니다. 둘째, 정부는 경제 발전에 중요한 역할을 수행했고, 마지막으로 고용주에 대한 노동자와 노조의 입장은 상대적으로 약했고, 정부의 도움에 의존했습니다. 1969년의 사건들은 노동과 국가 사이의 더 먼 관계의 발전을 표현하고 가속화했습니다. 정부와 노조는 서로 영향을 미치려고 계속 노력했지만 더 별개의 조직이 되었습니다. 노동자들은 이제 기꺼이 국가에 대항하는 전투적 입장을 취했고 양 당은 노동이 퀴라소 사회의 힘이라는 것을 깨달았습니다. 정부는 노동자들을 실망시키고 그들의 투쟁을 진압하기 위해 무력을 사용했다는 비난을 받았습니다. 노조와 고용주의 관계도 비슷한 방식으로 바뀌었고, 고용주는 이제 노동을 중요한 힘으로 인식할 수밖에 없었습니다.[78]

사회·문화적 효과

1969년의 봉기는 쿠라소의 정치와 행정에 있어서 백인의 지배에 종지부를 찍었고, 새로운 흑인 정치 엘리트의 부상으로 이어졌습니다. 1969년 이후 네덜란드령 안틸레스와 퀴라소의 주지사, 총리, 장관들은 거의 모두 흑인이었습니다. 섬의 비즈니스 엘리트에는 그에 상응하는 변화가 없었지만, 교육을 잘 받은 아프로-쿠라소 인들에게 상향적인 사회적 이동성이 상당히 증가했고 흑인 중산층의 조건이 개선되었습니다.[79] 흑인 정치 엘리트의 부상은 처음부터 논란이 많았습니다. 많은 FOL 지지자들은 이전에 자신들이 부패했다고 비난했던 민주당과 함께 집권하는 것을 경계했습니다. 하층 계급의 흑인 퀴라소아인들을 위한 새로운 엘리트의 출현의 효과는 제한적이었습니다. 노동자들은 몇 가지 새로운 법적 보호를 받았지만, 그들의 생활 수준은 정체되었습니다. 1971년 조사에서 응답자의 4분의 3이 자신의 경제 상황이 그대로 유지되거나 악화되었다고 답했습니다. 이는 대부분 카리브해 경제의 발목을 잡는 어려운 여건의 결과이지만, 비판론자들은 새로운 정치 엘리트들의 잘못된 경영과 부패를 비난하기도 했습니다.[80]

봉기의 지속적인 효과 중 하나는 공식적인 맥락에서 더 널리 사용된 파피아멘토의 위신이 증가한 것입니다. 대부분의 퀴라소 사람들은 파피아멘투를 사용했지만 사용은 기피되었고, 학교 운동장에서 파피아멘투를 사용한 아이들은 처벌을 받았습니다.[81] 퀴라소의 작가인 프랭크 마르티누스 아리온에 따르면, "트린타 디 메이는 우리가 우리의 언어로 가지고 있던 파괴적인 보물을 인식할 수 있게 해주었습니다." 그것은 Papiamentu 사용자들에게 힘을 실어주었고 언어 사용에 대한 논의를 촉발시켰습니다. 봉기의 축적에 큰 역할을 한 잡지인 비토는 네덜란드로부터 독립한 파피아멘투가 쿠라소의 공용어가 될 것을 오랫동안 요구했습니다. 이 언어는 2007년 영어, 네덜란드어와 함께 이 섬의 공식 언어로 인정받았습니다. 퀴라소 의회 토론은 현재 파피아멘토에서 진행되고 있으며 대부분의 라디오와 텔레비전 방송은 이 언어로 진행되고 있습니다. 초등학교는 파피아멘투어로 가르치지만 중등학교는 여전히 네덜란드어로 가르칩니다.[82] Trinta di Mei는 또한 1940년대에 시작된 과정인 Papiamentu Orthography의 표준화와 공식화를 가속화했습니다.[83]

1969년 5월 30일의 사건과 그 원인이 된 상황이 지역 문학에 반영되었습니다. 파피아멘투는 많은 사람들에게 예술적인 자질이 전혀 없는 것으로 여겨졌지만, 봉기 이후 언어의 문학이 꽃을 피웠습니다.[84] Igma M. G. van Putte-de Windt에 따르면, "그 자신의 권리에 있어서의 앤틸리언적인 극적인 표현"이 나타난 것은 5월 30일 봉기 이후인 1970년대였습니다.[85] 봉기가 일어나기 며칠 전, 스탠리 보노파시오는 네덜란드령 안틸레스의 사법제도에 관한 연극인 콘데나나 모르토 ("죽음의 선고")를 초연했습니다. 폭동 이후 한동안 금지되었습니다. 1970년, 거리를 걸으며 폭동을 지켜보던 에드워드 드 종은 소설 30 di Mei 1969: Edia di mas historiko (1969년 5월 30일: 가장 역사적인 날(The Most Historic Day))은 그가 이 봉기의 근본적인 원인으로 인식한 것, 즉 실업, 노동자의 권리 부족, 인종 차별 등을 설명합니다. 1971년 파체코 도마카세는 1795년 퀴라소에서 일어난 노예 반란을 다룬 연극 '툴라'를 썼고, 1973년에는 정부의 부패를 다루고 5.30 봉기를 연상시키는 반란으로 끝나는 '민중의 양심'(Konsensi di un pueblo)을 썼습니다.[86] 트린타 디 메이 이후의 퀴라소 시 역시 독립, 국가 주권, 사회 정의에 대한 요구가 넘쳐났습니다.[87]

1969년 봉기는 퀴라소 국가 정체성에 대한 의문을 열었습니다. Trinta di Mei 이전에는 주로 인종에 따라 사회에서 자신의 위치가 결정되었고, 이후 이러한 계층과 분류가 문제로 제기되었습니다. 이것은 아프로-쿠라소인이 유일한 진정한 쿠라소인인지, 쿠라소의 식민지 기간 동안 존재했던 세파르딕 유대인과 네덜란드인, 그리고 더 최근의 이민자들이 어느 정도 소속되었는지에 대한 논쟁으로 이어졌습니다. 1970년대에는 공식적으로 국가를 세우려는 시도가 있었고, 1979년 섬 국가가 도입되었고, 1984년 섬 찬가와 국기의 날이 도입되었으며, 섬의 문화를 알리는 데 자원이 투입되었습니다. 파피아멘투는 쿠라소아 정체성의 중심지가 되었습니다. 보다 최근에는 시민적 가치, 참여의 권리, 공동의 정치적 지식이 국가 정체성을 결정하는 데 중요한 이슈가 되었다고 합니다.[88]

메모들

  1. ^ Anderson & Dynes 1975, p. 3, Oostindie 2015, p. 241, Sharpe 2014, p. 117.
  2. ^ Anderson & Dynes 1975, 33-35쪽.
  3. ^ Oostindie 2015, pp. 243–244.
  4. ^ Anderson & Dynes 1975, 페이지 35.
  5. ^ Anderson & Dynes 1975, 페이지 55.
  6. ^ Anderson & Dynes 1975, 페이지 57.
  7. ^ Anderson & Dynes 1975, 56–57쪽.
  8. ^ Anderson & Dynes 1975, 페이지 35–36.
  9. ^ Anderson & Dynes 1975, pp. 48–49.
  10. ^ 우스틴디 2015, 페이지 241.
  11. ^ Oostindie & Klinkers 2003, pp. 10, 84–85, Oostindie 2015, pp. 240.
  12. ^ Anderson & Dynes 1975, pp. 43–43, Oostindie & Klinkers 2003, pp. 85–86, Oostindie 2015, pp. 240.
  13. ^ Anderson & Dynes 1975, 48쪽, Oostindie 2015, 242쪽.
  14. ^ Oostindie & Klinkers 2003, 59쪽, Blakely 1993, 29쪽.
  15. ^ 우스틴디 2015, 페이지 247.
  16. ^ Oostindie 2015, pp. 241–242.
  17. ^ Oostindie 2015, p. 247, 샤프 2009, p. 942
  18. ^ Anderson & Dynes 1975, 11-13쪽.
  19. ^ Anderson & Dynes 1975, pp. 7–9, Oostindie 2015, pp. 249–250.
  20. ^ Anderson & Dynes 1975, 9-10쪽, Oostindie 2015, 249쪽.
  21. ^ Anderson & Dynes 1975, 페이지 50–53, Oostindie 2015, 페이지 247.
  22. ^ Anderson & Dynes 1975, 페이지 62–63, Oostindie 2015, 페이지 247.
  23. ^ Anderson & Dynes 1975, 페이지 63–65, Oostindie 2015, 페이지 248, Verton 1976, 페이지 89.
  24. ^ 우스틴디 2015, 페이지 244.
  25. ^ Anderson & Dynes 1975, 4페이지
  26. ^ Anderson & Dynes 1975, 36-37쪽.
  27. ^ Anderson & Dynes 1975, 59-60쪽.
  28. ^ Römer 1981, pp. 147–148.
  29. ^ Anderson & Dynes 1975, 59-62쪽.
  30. ^ Anderson & Dynes 1975, 69–70쪽.
  31. ^ Anderson & Dynes 1975, 페이지 71–72.
  32. ^ Anderson & Dynes 1975, 페이지 137–138.
  33. ^ Oostindie 2015, pp. 248–249.
  34. ^ Anderson & Dynes 1975, 페이지 72–73, Oostindie 2015, 페이지 245.
  35. ^ Anderson & Dynes 1975, 페이지 74.
  36. ^ Anderson & Dynes 1975, 5페이지
  37. ^ Anderson & Dynes 1975, pp. 76–77, Oostindie 2015, pp. 245, "Striking Oil Workers Burn, Purlot in Curacao". 로스앤젤레스 타임즈. 1969년 5월 31일 2페이지
  38. ^ Oostindie 2015, p. 245, Verton 1976, p. 91.
  39. ^ Anderson & Dynes 1975, 페이지 78–79.
  40. ^ Anderson & Dynes 1975, 페이지 79–80.
  41. ^ Oostindie 2015, p. 239, Verton 1976, p. 90.
  42. ^ Anderson & Dynes 1975, pp. 80–81.
  43. ^ Verton 1976, 90쪽.
  44. ^ 메이든버그, H. J. "큐라카오의 폭도들이 그가 그만두어야 한다고 주장하는 것처럼 총리 침묵" 뉴욕 타임즈. 1969년 6월 2일 1페이지
  45. ^ Anderson & Dynes 1975, p. 81, Oostindie & Klinkers 2013, p. 98, "Striking Oil Workers Burn, Purlot in Curacao". 로스앤젤레스 타임즈. 1969년 5월 2일자
  46. ^ Anderson & Dynes 1975, 페이지 81–83, 85.
  47. ^ Anderson & Dynes 1975, 83쪽
  48. ^ Anderson & Dynes 1975, 페이지 85.
  49. ^ "쿠라카오에 대한 파업자들은 정권 퇴진을 주장합니다. 폭동으로 두 명이 사망했습니다." 뉴욕 타임즈. 1969년 5월 31일 1페이지
  50. ^ Anderson & Dynes 1975, 페이지 83, 86.
  51. ^ Anderson & Dynes 1975, 페이지 83, 88, "큐라카오에 대한 파업가들은 정권을 그만둬야 한다; 폭동에서 두 명의 사망자". 뉴욕 타임즈. 1969년 5월 31일 1페이지
  52. ^ 드레이어, 딕. "5·30 항쟁 50주년." 데일리 헤럴드. 2019년 5월 31일.
  53. ^ Anderson & Dynes 1975, 페이지 83, 132, "큐라카오 전리품 리조트에 대한 공격자들; 네덜란드군 사용". 뉴욕 타임즈. 1969년 5월 31일 1페이지
  54. ^ 메이든버그, H. J. "큐라카오의 분쟁에서 정부를 그만두기 위한 정부" 뉴욕 타임즈. 1969년 6월 4일 1페이지
  55. ^ "쿠라카오 집권당, 선거서 과반 패배" 뉴욕 타임즈. 1969년 9월 6일 5페이지
  56. ^ 우스틴디 2015, p. 244, "Einde van een mythe" (네덜란드어). Amigoe di Curaçao. 1969년 5월 31일 1페이지
  57. ^ 우스틴디 2015, pp. 245–246.
  58. ^ 우스틴디 2015, 페이지 246.
  59. ^ Anderson & Dynes 1975, 86–87쪽.
  60. ^ "파르티젠 인 스타텐 우니엠 우츠리벤 니우베 베르키에징겐"(네덜란드어). Amigoe di Curaçao. 1969년 6월 3일 1페이지
  61. ^ "Antilliaans regreging treedtaf" (네덜란드어). Amigoe di Curaçao. 1969년 6월 6일 1페이지
  62. ^ "베르들링 포르테페유이예센 프로그램 니우와 카비네"(네덜란드어). Amigoe di Curaçao. 1969년 6월 26일 1페이지
  63. ^ 우스틴디 2015, 페이지 250, 샤프 2009, 페이지 942.
  64. ^ Anderson & Dynes 1975, 페이지 92–93, 114, Oostindie 2015, 페이지 250, Verton 1976, 페이지 91.
  65. ^ Anderson & Dynes 1975, pp. 13–14, 70–71, Verton 1975, pp. 88–89.
  66. ^ Anderson & Dynes 1975, 페이지 88.
  67. ^ Anderson & Dynes 1975, 페이지 88–90, Verton 1976, 페이지 90.
  68. ^ Anderson & Dynes 1975, pp. 100–101, Sharpe 2015, p. 122, Verton 1976, p. 90, "Nieuwe ministers legdened af" (네덜란드어로). Amigoe di Curaçao. 1969년 12월 12일 1페이지
  69. ^ Anderson & Dynes 1975, pp. 145–147, Oostindie & Klinkers 2003, pp. 99–100, Oostindie 2015, pp. 246.
  70. ^ Anderson & Dynes 1975, 페이지 83–84.
  71. ^ Oostindie & Klinkers 2003, 페이지 90–91, 96.
  72. ^ Oostindie & Klinkers 2003, pp. 72, 98–99, Oostindie 2015, pp. 250–251.
  73. ^ Oostindie & Klinkers 2003, pp. 100–102, 116, Oostindie 2015, pp. 252–254.
  74. ^ Oostindie & Klinkers 2003, 102–112쪽, Oostindie 2015, 254쪽.
  75. ^ Oostindie & Verton 1998, pp 48–49, Oostindie & Klinkers 2003, pp 116–117, 120.
  76. ^ Oostindie & Klinkers 2003, pp. 121–122, Oostindie 2015, pp. 241–242, Sharpe 2015, pp. 119.
  77. ^ Anderson & Dynes 1975, pp. 111–112, Verton 1976, pp. 91–93, Verton 1977, pp. 249, 258–259.
  78. ^ Römer 1981, 146–149쪽.
  79. ^ Oostindie 2015, pp. 255–256, Verton 1976, pp. 93–94.
  80. ^ Oostindie 2015, pp. 255–256, Verton 1976, pp. 90–91, 94–95.
  81. ^ 샤프 2015, 페이지 121.
  82. ^ Ekkramer 2007, pp. 78, 84, Romero, Simon. "캐리비안의 고향에서 언어가 번성합니다." 뉴욕 타임즈. 2010년 7월 5일 7페이지
  83. ^ Eckkramer 1999, pp. 63–64.
  84. ^ 클레멘시아 1994, 페이지 434, 439
  85. ^ van Putte-de Windt 1994, 608쪽.
  86. ^ Anderson & Dynes 1975, 6-7쪽, van Putte-de Windt 1994, 608쪽.
  87. ^ 클레멘시아 1994, 439쪽
  88. ^ Allen 2010, pp. 119–120, 샤프 2015, pp. 118–119.

서지학

  • Allen, Rose Mary (2010). "The Complexity of National Identity Construction in Curaçao, Dutch Caribbean" (PDF). European Review of Latin American and Caribbean Studies (89): 117–125. doi:10.18352/erlacs.9461. ISSN 0924-0608.
  • Anderson, William Averette; Dynes, Russell Rowe (1975). Social Movements, Violence, and Change: The May Movement in Curaçao. Columbus: Ohio State University Press. ISBN 0-8142-0240-3.
  • Blakely, Allison (1993). Blacks in the Dutch World: The Evolution of Racial Imagery in a Modern Society. Bloomington, IN: Indiana University Press. ISBN 0-2532-1433-5.
  • Clemencia, Joceline (1994). "Katibu ta galiña: From Hidden to Open Protest in Curaçao". In Arnold, A. James (ed.). A History of Literature in the Caribbean: English- and Dutch-speaking countries. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. pp. 433–477. ISBN 1-58811-041-9.
  • Eckkrammer, Eva (1999). "The Standardisation of Papiamentu: New Trends, Problems and Perspectives". Bulletin Suisse de Linguistique Appliquée. 69 (1): 59–74. ISSN 1023-2044.
  • Eckkrammer, Eva (2007). "Papiamentu, Cultural Resistance, and Socio-Cultural Challenges: The ABC Islands in a Nutshell". Journal of Caribbean Literatures. 5 (1): 73–93. ISSN 2167-9460. JSTOR 40986319.
  • Oostindie, Gert; Verton, Peter (1998). "Ki sorto di Reino/What kind of Kingdom?: Antillean and Aruban views and expectations of the Kingdom of the Netherlands". New West Indian Guide / Nieuwe West-Indische Gids. 72 (1–2): 117–125. doi:10.1163/13822373-90002599. ISSN 2213-4360.
  • Oostindie, Gert; Klinkers, Inge (2003). Decolonising the Caribbean: Dutch Policies in a Comparative Perspective. Amsterdam: Amsterdam University Press. ISBN 90-5356-654-6.
  • Oostindie, Gert (2015). "Black Power, Popular Revolt, and Decolonization in the Dutch Caribbean". In Quinn, Kate (ed.). Black Power in the Caribbean. Gainesville, FL: University Press of Florida. pp. 239–260. doi:10.5744/florida/9780813049090.003.0012. ISBN 978-0-8130-4909-0.
  • Römer, R.A. (1981). "Labour Unions and Labour Conflict in Curaçao". New West Indian Guide / Nieuwe West-Indische Gids. 55 (1): 138–153. doi:10.1163/22134360-90002122. ISSN 2213-4360.
  • Sharpe, Michael Orlando (2009). "Curaçao, 1969 Uprising". In Ness, Immanuel (ed.). The International Encyclopedia of Revolution and Protest: 1500 to the Present. Malden, MA: Wiley-Blackwell. pp. 942–943. doi:10.1002/9781405198073.wbierp0429. ISBN 978-1-4051-8464-9.
  • Sharpe, Michael Orlando (2015). "Race, Color, and Nationalism in Aruban and Curaçaoan Political Identities". In Essed, Philomena; Hoving, Isabel (eds.). Dutch Racism. Amsterdam/New York: Brill. pp. 117–131. doi:10.1163/9789401210096_007. ISBN 978-9-0420-3758-8.
  • van Putte-de Windt, Igma M. G. (1994). "Forms of Dramatic Expression in the Leeward Islands". In Arnold, A. James (ed.). A History of Literature in the Caribbean: English- and Dutch-speaking countries. Comparative History of Literatures in European Languages. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. pp. 597–614. doi:10.1075/chlel.xv.56put. ISBN 1-58811-041-9.
  • Verton, Peter (1976). "Emancipation and Decolonization: The May Revolt and Its Aftermath in Curaçao". Revista/Review Interamericana. 6 (1): 88–101.
  • Verton, Peter (1977). "Modernization in Twentieth Century Curaçao: New Elites and Their Followers". Revista/Review Interamericana. 7 (2): 248–259.