1964년 말라위 내각 위기

1960년대 탄자니아를 방문한 사진이 찍힌 헤이스팅스 반다는 1964년 내각 위기의 핵심이었다.

1964년 말라위 내각 사태는 독립 직후인 1964년 8월과 9월에 발생했는데, 1964년 8월 26일 헤이스팅스 반다 총리(이른 말라위 초대 대통령)와 참석한 각료들의 미해결 대치 끝에 9월 7일 장관 3명과 의회 비서 1명이 해임되었다. 이들 해임은 해임된 장관들에 동조하여 3명의 추가 각료와 또 다른 국회 비서관의 사임으로 이어졌다. 처음에는 대통령과 다른 장관 한 명이 사임한 지 몇 시간 만에 사임을 철회했지만, 이것은 대통령과 다른 한 명의 장관 한 명의 자리를 남겨두었을 뿐이다. 역대 장관들이 대립과 잇따른 사퇴에 내세웠던 이유는 다른 장관들과 상의하지 못하고 권력을 자기 손에 쥔 반다의 독재적 태도와 남아공과 포르투갈과의 외교관계 유지에 대한 그의 고집, 여러 가지 국내 긴축 조치 때문이었다. 전임 장관들이 반다를 완전히 제거하려는 의도인지, 비상임 인사로 자신의 역할을 축소하려는 의도인지, 아니면 단순히 집단 내각 책임을 인정하도록 강요하려는 의도인지는 불분명하다. 반다는 우선 협상보다는 일부 반체제 인사들을 해임하고, 두 번째는 (사퇴 후) 1964년 9월 8일과 9일 신임장 발의를 위한 토론회를 개최함으로써 주도권을 장악했다. 토론의 결과가 압도적인 자신감의 표였기 때문에 반다는 총독부의 타협 촉구에도 불구하고 장관들 중 어느 누구도 복직시키거나 다른 직책을 제안하지 않았다. 일부 소요사태와 반다 전 장관과 반다 전 총리 지지자들간의 충돌 이후, 대부분의 전 장관들은 가족과 선두적인 지지자들과 함께 10월에 말라위를 떠나 잠비아탄자니아로 갔다. 한 전직 장관인 헨리 치펨베레는 말라위 안에 숨었고, 1965년 2월에 소규모의 성공적인 무장 봉기를 이끌었다. 그 실패 후, 그는 미국으로의 이적을 주선할 수 있었다. 또 다른 전직 장관인 야투타 치시자는 1967년에 모잠비크에서 훨씬 더 작은 침입을 조직했고, 그곳에서 그는 살해되었다. 전직 장관들 중 몇몇은 망명 중이거나, 오르톤 치와의 경우 말라위 감옥에서 죽었지만, 일부는 반다가 퇴위한 후 말라위로 돌아가 공공의 삶으로 돌아가기 위해 살아남았다.

가끔 장관들의 반란이라고 일컬어지는 내각 위기는 독립 말라위 역사상 가장 중요하면서도 가장 논란이 되는 에피소드 중 하나이다. 현대의 많은 다큐멘터리 출처는 전직 장관들과 친하지 않은 주재 외교관들과 관리들에 의해 쓰여졌고, 경우에 따라서는 그들에게 반감을 품기도 했다. 이러한 설명들은 비록 서로 모순되지만, 종종 사건 발생 후 오래 후에 쓰여진 전 장관들의 자서전들과 모순되어 왔다. 인용된 주요 출판물들은 다큐멘터리 출처와 아프리카인과 국외 거주자 둘 다 참석자들과의 인터뷰에 의존하고 있으며, 그 위기는 어떠한 반대도 허용하지 않는 정치 문화에서 일어났으며, 이슈를 논의하려는 시도를 음모로 취급하였음을 시사한다.

냐살란드아프리카 의회

의회 발전

대부분의 식민지 기간 동안, 나이살랜드의 대부분의 아프리카인들은 정치적 목소리가 없었고 소수의 족장들만이 식민지 정부에 매우 제한적인 영향력을 가지고 있었으며 그들은 성장하는 아프리카 마을 거주자들의 이익을 대변하지 않았다. 초기 아프리카 이익 단체들은 대부분 지역적이었고, 주로 도시 교육을 받은 소규모 아프리카 엘리트들만 대표했으며, 독립이 아닌 정치적 목소리에 대한 그들의 요구를 홍보했다. 1940년대에야 나이살란드 아프리카 의회가 결성되면서 한 단체가 나이살란드 전체를 대표했다.[1] 1944년부터 다양한 아프리카 지역 협회들이 연합하여 나이살란드 아프리카 의회를 결성하여 식민지 총독들에게 조언하는 입법위원회에 아프리카인의 대표성을 요구하였다.[2] 1946년부터 나이살란드 아프리카 의회는 헤이스팅스 반다로부터 재정적, 정치적 지원을 받았고, 그 후 영국에 거주했다. 전후 양당의 영국 정부는 남부 로도스 정부가 선호했던 대로 중앙아프리카에 영국 3개 영토의 연합체 구성에 합의했는데, 이는 로도시아 연방과 나이살란드 연방은 1953년 아프리카의 강력한 반대에 맞서 추진되었다.[3] 연방은 일부 젊은 의회 의원들을 과격화시켰고, 1955년 식민지 사무소가 입법위원회에 지방의회에 의해 지명된 아프리카 의원 5명을 포함시켜야 한다는 데 동의했을 때, 그들은 그 기회를 잡았다. 도의회는 대체로 원장으로 구성됐지만 소속 의원들은 민의를 수용했고, 의회 의원이나 지지자를 입법회에 지명했다. 1956년, 의회의 젊은 급진파 의원인 헨리 치펨베레와 카냐마 치메는 두 명의 온건파 의원과 한 명의 의회 지지자와 함께 지명되었다. 이러한 성공은 1956년과 1957년 국회의원의 급격한 증가로 이어졌다.[4]

치펨베레와 치메는 잘 조직된 대중운동의 가치를 실현한 사회주의자 및 때로는 말라위 밖에서 획득한 마르크스주의 사상과 경험에 깊은 영향을 받은 새로운 세대의 범아프리카 정치인들의 일원이었다. 치펨베레는 남부인이었지만, 다른 많은 사람들은 북부인이었다. 치메는 은하타만 지구에서 태어났지만 탕가니카와 우간다에서 교육을 받았다. 둔두즈 치시자와 그의 형 야투타 치시자는 우간다와 탕가니카의 장기 거주자가 되기 전에 카롱가 지구에서 태어났다. 그들은 줄리어스 나이레케네스 카운다의 영향을 받았다; 던두즈는 또한 그의 정치 활동으로 냐살랜드로 추방되기 전에 남부 로도시아에서 살았다.[5] 1950년대 동안, 이 젊은이들은 의회 지도자로서 기성세대를 대체했다. 그들은 자신들의 문화적 뿌리에서 단절된 유럽화에 적개심을 나타냈는데, 이는 연방과 독재국가에 동조하는 아프리카 중산층이다. 그러나 현지 아프리카 풍습에 대한 지위와 지식이 부족했기 때문에 지도자로서 카리스마 있는 연상의 남자가 필요했다. 선택된 지도자인 반다 박사는 그 나라의 정치적 전통에 민감했다. 반다는 'stupid Federation'에 대한 반항을 설파하면서 민중의 분위기에 동조했지만, 그는 또한 치프들과 교육받은 기성 세대의 권리를 옹호했다.[6]

반다의 귀환

나이살란드 아프리카 의회의 젊은 의원들은 지도자인 T D T 반다에 대한 믿음이 거의 없었고, 그를 그때까지 골드 코스트로 옮겨온 헤이스팅스 반다 박사로 교체하고 싶어했다. 반다 박사는 의회의 의장직을 부여받을 경우에만 복귀할 것이라고 발표했는데, 이것이 합의된 후, 1958년 7월에 냐살랜드로 돌아와 T D T 반다가 축출되었다.[7]

반다가 1915년에 떠난 냐살랜드로 돌아왔을 때, 그는 60세가 넘었다. 치펨베레와 치메와 다른 주요 의회 활동가들은 대부분 20대 후반 또는 30대 초반이었다. 그곳의 나이 차이뿐만 아니라, 처음부터 반다의 역할에 대한 의견 차이도 있었다: 활동가들은 그를 인물의 우두머리로 보았지만, 그는 자신을 의회의 지도자로 보고 그들의 복종을 기대했다.[8] 반다는 연방에 절대적으로 반대했지만, 그렇지 않으면 그의 연설은 더 온건했다. 치펨베레와 치메는 모두 유럽인과의 사회적 접촉을 피했고, 그들의 연설에서 유럽인을 집단으로 자주 비난했는데, 반다가 개인 유럽인과 비교적 우호적인 관계였던 것과는 대조적이다.[9]

반다는 재무관에 치펨베레, 홍보부 장관에 치메, 의회 사무국장에 던두즈 치시자를 임명했다. 또 다른 젊은 급진파 4명을 당 집행위원에 임명해 고령 온건파를 무시한 채 임명했지만 자신의 임명권자를 동료가 아닌 부하로 간주한다는 점을 분명히 했다. 이 임명권자들은 고위직들을 가지고 있었지만, 이들은 많은 업무량을 가지고 와서 그들을 풀뿌리 지원에서 벗어나 블랜타이어에 있는 MCP 본부로 묶었다.[10] 반다는 그의 귀환과 국가비상사태 선포 사이의 9개월 동안 연방에 대한 반대와 그들에게 부과된 농업 관행을 싫어하는 아프리카 소국들과 같은 더 많은 대중적인 명분을 결합했다. 그는 이러한 인기 있는 이슈들을 이용하여 의회의 지지자들을 동원하여 식민지 정부의 일상적인 운영을 방해할 파업, 불복종, 시위를 하게 했다.[11][12]

1959년 비상사태

배경

1958년 1월, 반다는 입법회의에서 아프리카 다수를 위한 의회 제안을 주지사 로버트 아미티지 경에게 제출했다. 이렇게 되면 연방 탈퇴 요구가 나올 뻔했기 때문에 아미티지 회장은 거절했다. 이러한 회담 결렬로 인해 의회는 더욱 폭력적인 반정부 행동을 요구하게 되었고, 주요 의회 활동가들은 점점 더 선동적인 발언을 했다. 아미티지 부장관은 의회가 유럽인과 아시아인을 무차별 살해할 계획을 세웠다고 주장하는 경찰 정보원들과 아프리카 반대파인 이른바 '살인 음모'의 보도가 영향을 미쳤다. 살인 음모가 존재했다는 증거는 없지만, 반다나 다른 의회 지도자들이 의회 의원들의 폭력 행위를 비난하는 것을 거절한 것은 어느 정도 타당성을 부여했다. 아미타지는 대규모 체포를 준비했고, 2월 20일 로데시아에서 온 군대가 냐살란드로 날아갔다. 2월 20일 이후 며칠 동안 치펨베레와 야투타 치시자 모두 여러 차례 도발적인 연설을 하였고, 소동이 뒤따랐고, 이 중 일부에 경찰이나 군대가 발포하여 4명이 사망하였다.[13][14]

1959년 3월 3일 아미타지는 보호국 전체에 비상사태를 선포하고 반다, 의회 집행위원, 100명이 넘는 지방당 간부들을 체포했다. 냐살랜드 아프리카 의회는 다음날 금지되었다. 체포된 사람들은 재판 없이 구금되었고, 마침내 구금된 총수는 1,300명 이상으로 늘어났다. 당장 사태를 진정시키기는커녕 51명의 아프리카인이 뒤따르던 위급상황에서 사망하고 더 많은 사람들이 부상을 입었다.[15] 3월 3일 밤, 대부분의 주요 의회 지도자들은 체포되어 구금되었다. 일부는 매우 빨리 풀려났지만, 반다를 포함한 72명의 저명한 억류자들이 남부 로도시아로 날아갔다. 다른 사람들은 나이살랜드에 구금되었다. 체포 직후 21명이 숨지고 다수의 부상자가 발생했다.[16]

여파

국가비상사태 선포 이틀 만에 해롤드 맥밀런 휘하의 영국 내각은 소요사태에 대한 조사위원회를 설치하기로 결정했다. 맥밀런은 회장인 데블린을 선택하지 않았고, 이후 아일랜드 출신 조상과 가톨릭 계승을 근거로 그의 임명을 비판했다. 맥밀란은 준비기간이 수개월이나 걸린 데브린 보고서를 광범위하게 거부했을 뿐만 아니라, 데브린 보고서와 같은 날 발표될 수 있도록 매우 신속하게 준비된 라이벌 아미티지 보고서의 생산을 설계했다.[17]

데블린 위원회는 국가비상사태, 살인 음모, 연방에 대한 아프리카의 반대 등 3개 분야에 집중했다. 국가비상사태 선포는 질서를 회복하고 무정부 상태로 전락하는 것을 막기 위해 필요하지만 경찰과 군대의 불법적인 무력사용 사례를 비판한 것이다. 또한 나이잘란드 정부가 비판과 의회에 대한 지지를 억압한 것은 '경찰 국가'라고 부르는 것이 정당하다는 것을 발견했다. 그것의 가장 강력한 비판은 존재하지 않는다고 말한 "살인 음모"와, 나이잘랜드와 영국 정부가 비상사태를 정당화하려는 데 사용한 것에 대한 것이었다. 그것은 또한 반다가 유럽인들을 공격하는 것에 대한 일부 의회 활동가들의 선동적인 대화에 대해 전혀 알지 못한다고 선언했다. 마지막으로, 그것은 나이살랜드의 아프리카 사람들에 의한 연방에 대한 거의 보편적인 거부에 주목했고 영국 정부가 아프리카의 지도자들과 국가의 헌법적 미래에 대해 협상해야 한다고 제안했다.[18][19]

냐살란드 정부는 반다가 보호국에 대한 믿을 만한 헌법에 관해 협상할 수 있는 유일한 아프리카 정치인임을 깨닫지 못하고 그를 수감했다. 처음에 영국 정부는 (의회 지지자가 아닌) 아프리카계 의원들을 입법부에 추가 지명함으로써 사태를 진정시키려 했다. 그러나 곧 로도시아와 냐살란드 연방은 유지될 수 없으며 냐살랜드와 북부 로도시아는 다수결 통치하에 책임 있는 정부를 부여해야 한다고 결정했다. 살인 음모는 없었고 반다가 폭력 조장에는 관여하지 않았다는 데블린의 결론은 영국 정부가 그를 다룰 수 있는 길을 열어주었다. 반다는 1960년 4월 석방되어 런던으로 초대되어 책임 있는 정부에 대한 제안을 논의하였다.[20]

치펨베레, 던두즈 치시자와 그의 동생 야투타는 비상사태에서 체포되어 반다와 함께 남부 로도시아의 그울로에서 13개월 동안 수감되었지만, 런던에 있던 치메는 체포를 면했다. 이것은 반다와 다른 사람들을 하나로 만드는 데 거의 도움이 되지 않았다: 반다는 치펨베레의 변덕스러운 성질에 관심을 갖게 되었고, 반다의 점점 더 권위주의적인 태도는 그의 세 동료 포로를 놀라게 했다. 치펨베레와 치시자 형제는 처음에는 로데시아에서, 나중에는 반다가 석방된 후 냐살랜드에서 구류되었다. 식민지 장관인 이아인 맥레오드는 처음에는 반다를 의심했고, 다른 세 사람을 극단주의자로 여겼다. 그는 결국 반다의 석방 요청에 동의했지만, 그들은 1960년 9월에 마지막으로 석방된 사람들 중 한 명이었다.[21] 이것은 반다가 런던에서 헌법 회담을 마치고 돌아온 후였는데, 그곳에서 그는 변호사인 오튼 치라와 젊은 운동가 알레케 반다와 동행했었다. 1960년 5월, 치메는 니아살랜드로 돌아왔고 반다에게 환심을 사려는 그의 시도는 치펨베레와 치시자 형제들로부터 소원하게 되었다. 석방 후, 치펨베레는 일련의 격렬한 연설에 착수했다. 식민지 당국은 이것이 그의 체포를 정당화할 만큼 충분히 위협적이라고 생각했고, 그는 1961년 1월에 3년 형을 받고 다시 수감되었다. 치메는 자신의 연설이 중요성이 낮다고 여겨져 기소를 면했다. 치펨베레는 1961년 8월(당원 후보 모두를 뽑겠다고 주장해 온 반다)가 압도적인 선거 승리를 거두면서 여전히 감옥에 있었다. 새 주지사인 글린 스몰우드 존스는 치펨베르의 조기 석방 문제를 기꺼이 논의했으나 던두즈 치시자의 재촉에도 불구하고 반다는 치펨베레가 1963년 1월 석방될 때까지 형기의 상당 부분을 복역하도록 허용했다. 1961년 8월, 치펨베레의 아버지는 아들 대신 입법원에 선출되었으나, 치펨베레의 석방에 따라 의원직을 포기하였다.[22][23]

말라위 의회

포메이션

치라와 알레케 반다는 잠시 동안만 구금되어 있었고 1959년에는 금지된 나이살란드 아프리카 의회를 대체하기 위해 말라위 의회(MCP)를 결성하여 수감된 반다를 대신하고 있음을 분명히 했다. 1959년 9월부터 의회를 말라위 의회당으로 개편한 것은 그 성격에 큰 변화를 가져왔다. 나이살란드 아프리카 의회는 반식민지 해방 운동이었지만 1961년 선거 이후, MCP는 정부에 있었다. MCP에 대한 지지의 지역적 전환이 있었다. 남부와 중부 지방 모두에서, 사람들은 입당을 위해 몰려들었지만, 북부 지방에서는 제한된 수의 지역에서만 지부가 형성되었다. MCP는 의회보다 훨씬 더 권위적인 거대 정당으로 급부상했다. 집단 파티가 되었지만, 반다를 유일한 지도자로 여기는 많은 신참 회원들에게 치엠베레와 치시자스는 알려지지 않았다.[24][25]

1961년 선거에서, MPC는 아프리카 유권자들이 우세한 모든 "하위 롤" 의석을 포함한 28개 의석 중 22석을 얻었다. 가장 큰 규모의 MPC 입법위원 그룹은 적어도 중등교육을 받은 8명으로 구성되었는데, 주로 전직 학생들이었으며, 6명의 초기 장관급 인사 중 5명이 이 그룹에 속하게 되었다. 그들은 일반적으로 35세 미만이었다(시르와만 40세 이상이었다), 그리고 이 중 불균형한 수가 북부 지역에서 나왔다. 왜냐하면 그곳의 몇몇 미션 스쿨들이 높은 수준을 가르쳤기 때문이다. 다음 그룹은 일반적으로 첫 번째 그룹보다 10년 더 나이가 많은 지역 MCP 사장단이었다. 이들은 대체로 교육을 덜 받았으나 지역적 유대가 강했고, 1964년 위기 이후 여러 명이 1군 전직 장관들을 교체했다. 처음에는 MPC 백벤치 회원들이 민감한 문제에 대해 문제를 제기하고 상대적인 자유를 가진 장관들에게 질문했지만, 1962년 후반에는 이것이 중단되었고 소수의 비 MCP 입법 위원회 위원들만이 비판을 할 수 있었다. 반다는 혼자서 정책을 폈다고 주장하며 장관들의 연설에 개입하고 짧은 토론을 끊기 시작했다.[26]

선거 전에, 식민지 사무소는 MPC가 "하위 롤" 의석의 과반수를 획득함으로써 세 개의 집행 위원회 의석을 가질 권리를 갖게 될 것이라고 가정했었다. 랭커스터 하우스 협정에 따르면, 유럽 및 아시아 선거인의 "상위"에 의해 선출된 장관들에게 2개의 집행 위원회 의석을 제공함으로써, 주로 백인 연합 연방당이 이 두 의석을 모두 얻을 것으로 생각되었다. 즉, 5명의 관리들이 또한 앉으면, 집행 위원회에서 MCP가 아닌 다수당이 될 것이다. 이 행사에서, 통합연방당은 5석 밖에 얻지 못했는데, 2석은 MPC로, 1석은 MCP가 임명한 무소속인 콜린 캐머런에게 돌아갔다. 주지사는 연합 연방 당에 행정 위원회 의석을 제안했지만, 연합 당은 이를 거절했다. 이로써 MCP 후보 선출 의석 5석이 모두 남게 됐다. 이론적으로, 주지사 존스는 포트폴리오를 할당할 권리가 있었지만, 그는 반다에게 공천을 허락했다. 반다는 천연자원부 장관과 지방정부 장관이 되어 두 명을 직접 데려오기로 결정했다. 치메는 교육부 장관이 되고 아우구스틴 브와나우시는 노동부 장관이 되었다. 두 명의 고위 롤 장관들은 콜린 캐머런(작업부 장관)과 마이크카 므칸다와이어가 포트폴리오 없는 장관이었다. 두 명의 MCP 의회 비서도 임명되었지만, 행정회의에 앉지는 않았다. 재무부의 둔두즈 치시자와 법무부의 오튼 치와였다. 1962년 3월 존 음손티윌리 초카니에 대한 두 번의 추가 인선이 이루어졌고, 시르와는 1964년 초에 법무부 장관 겸 법무장관이 되었다.[27][28]

정부에서는

반다와 다른 4명의 MCP 장관들이 집행 위원회 임원 5명에 합류했을 때, 그들은 주지사에게 책임이 있는 책임 있는 정부를 구성했다. 1962년 런던에서 열린 헌법회의에서 완전한 자치 독립의 시간표가 합의되었고, 존스는 반다와 현재 총 7명이 되고 있는 MPC 각료와 의회 비서들이 정책을 개시할 수 있도록 허용했다. 냐살란드는 1963년 2월 반다를 총리로 하여 내부자치를 달성했다. 1964년 7월 6일 반다를 총리로 하여 완전한 독립이 이루어졌다(그리고 그 나라의 이름은 말라위가 되었다). 말라위는 반다가 첫 대통령이 된 1966년 7월 6일, 영연방 내에서 공화국이 되었다.[29][30]

1963년 2월, 반다는 총리로서 행정회의를 대체할 10명의 내각이 선정될 수 있었다. 여기에는 헨리 필립스 전 재무장관을 재무장관에 임시로 임명한 것도 포함되었는데, 1962년 그가 사망했을 때를 제외하고 포스트 던두즈 치시자가 가져갔을 것이다. 다른 공직자들은 공직에서 물러났다. 치펨베레는 지방정부 장관으로 내각에 합류했고 치메는 교육직에 사회개발을 추가했다. 포트폴리오의 몇 가지 변화가 있었다. 윌리 초카니는 내무장관이 된 아우구스티누스 브와노시 대신 노동부 장관을 맡았고, 존 템보는 1964년 초 은퇴한 필립스를 대신할 목적으로 의회비서가 되었다. 주지사는 브와나우시가 경험이 더 많고 재무장관으로서 더 나은 선택이 될 것이라고 제안했지만 반다는 템보를 고집했다. 음손티와 카메론은 기존 직책을 유지했고 음칸다와이어는 자신의 선택에 따라 내각에서 물러났다. 이때 반다의 측근인 알레케 반다가 MCP 사무총장으로 임명되었다.[31]

일반적으로 MCP각료들 매우 새로운 역할에고 영구적인 공무원들과 일부 마찰, 그들은[32]반다, 장관 자연 자원으로(는 농업을 포함했다), 세가지 결정적인 개혁, 보전 기술의 징벌적 요소( 아니지만, 그 보존 measu의 폐지를 소개했다 효과적으로 활동적이었다.실체 그들 자신), 1962년 사유지법에 관한 아프리카인들을 통한 탕가타의 최종 폐지, 그리고 농민 작물의 마케팅의 개혁.[33] 치우메 교육부 장관은 말라위에 대학이 만들어질 때까지 중등교육 확대, 교원양성대학 및 폴리테크닉 신설, 말라위 학생 해외 대학 파견 등을 추진했다. 마지막은 장학금을 줄 때 동북자를 편애한다는 비난으로 이어졌다. 연마적인 성격인 치메는 더 논란이 많은 교육 관련 임무의 보유를 공격했고 그들을 더 큰 국가 통제 하에 놓자고 주장했다.[34]

반다의 지도력

1962년 랭커스터 하우스 헌법 회의 직후 반다는 입법 위원회에서 장관들이 토론이나 반대 없이 집행하도록 되어 있는 정책을 만들 책임이 자신 혼자라는 점을 분명히 했다. 반다에 대한 비판은 허용되지 않았지만 반다는 장관들이 서로를 비판하도록 허용했고 북쪽에서 온 상당수의 장관들이 동료 북부인들을 선호한다는 주장에 맞서지 않았다. 특히 치메는 캐머런 작업부 장관, 던두즈 치시자 재무부 장관 등과 분쟁에 휘말렸다. 1962년 8월, 카메론과 치시자 둘 다 주지사에게 사직서를 제출했지만, 지사직을 유지하도록 설득당했고, 치시자는 그 직후 사망했다. 반다는 자신의 와 그룹을 기반으로 수행원을 조직한 혐의를 받았지만 1963년 선거 전에는 경쟁하는 MCP 파벌 간의 균형을 유지했다.[35]

비록 말라위의 많은 사람들이 반다의 지시에 따라 그가 살해되었다고 믿고 있지만, 던두즈 치시자는 1962년 9월에 교통사고로 사망했다. 비록 확률의 균형은 치시자의 죽음이 우연한 사고였다는 것이지만, 그가 죽기 전에 독재정권의 가능성을 주요한 위협으로 본 것은 분명하다. 그의 선호도는 강력한 중앙 정부가 모든 부문별 이익을 통합하고 반대 의견을 표명할 수 있도록 하는 것이었다. 그는 사망 직전 작성한 소책자에서 독립투쟁 중 한 개인의 강력한 리더십과 자신의 결정을 수용하는 것이 필요했지만 일단 독립이 이뤄지면 이전의 부하들은 순종하지 말아야 한다고 주장했다. 그는 오직 자발적인 부하들에게만 둘러싸인 지도자가 곧 독재자가 될 것이라고 생각했다; 반다의 이후의 행동을 볼 때 예언적인 주장이다. 치시자는 많은 문제들에 대해 반다와 동의했지만, 다른 어떤 장관들보다 더, 그리고 더 공개적으로 반대했다.[36]

독립

반다가 1963년 2월 1일 총리로 취임할 때까지 주지사는 법과 질서에 대한 궁극적인 책임을 지웠다. 직후 여호와의 증인 및 야당 의원들에 대한 일부 MCP 무장세력의 공격에도 불구하고 1963년 말 독립선거운동이 시작되기 전까지 상황은 대체로 평온했다. 1964년 1월까지 거의 모든 야당 지도자는 해외로 도피했고, 1964년 1월과 2월에 MPC와 여호와의 증인들에 대한 1,800건 이상의 공격이 기록되었다. 이 폭력은 지역 MCP 사장들에 의해 조정되었지만 반다는 그것을 막기 위해 거의 하지 않았다.[37]

1963년 7월 반다는 음손시의 교통통신 포트폴리오를 인수하여 아무런 이유도 주지 않고 캐비닛에서 빼냈으나, 후에 치펨베레는 음손티가 부패 혐의를 받았을 개연성이 있다고 말했고, 다른 사람들은 그의 음주를 언급하였다. 당시 다른 장관들은 반다가 임의의 자루에 대한 그들의 반응을 시험하기 위해 음손티를 제거했다고 의심했다. 반다는 내각에서도 다른 (이명되지 않은) 장관들을 해임하는 것을 고려했다고 주장했고, 이 모든 일이 장관들의 불안을 가중시켰다. 음손티는 1963년 8월 내각에 재추대되었고, 곧이어 MCP 지역위원장 3명이 장관직을 부여받아 기존 장관들의 영향력을 희석시켰다.[38][39]

반다와 장관들 사이에 몇 가지 이유로 차이가 생겼다. 우선 반다는 모든 선거 후보들을 지명하는 것을 포함하여 국가와 MCP와 관련된 모든 중요한 결정을 내릴 것을 주장했고, 그는 그들에게 실질적인 책임을 전가하기를 거부했다. MCP 내에서 반다는 당의 기강을 강화하고 중앙집권화하기 위해 새로운 위원회를 설치하여 지역 통제를 축소하였다. 그는 또한 1963년 2월에 MCP의 종신 회장이 되었다. 1963년 선거가 끝난 후 반다는 연설에서 장관들을 경시하기 시작했다. 일찍이 그의 비판은 사석에서 이루어졌으나, 1963년 10월 27일, 긴 공개 연설에서 그들을 질책했다. 더욱 은밀하게, 그는 치펨베레와 치메와 브와노시에게 대항하여 카발(cabal)을 결성했다고 비난했다. 1963년 11월, 치메를 내각에서 제명하지 않고 교육사회발전을 위한 장관직을 이어받았고, 그곳에서 그는 독립으로의 전환에 대한 책임을 맡게 되었다. Chipembere는 그 후 교육부 장관이 되었다. 반다는 후에 이것이 치펨베레와 치메 사이에 쐐기를 박기 위해 행해진 것이라고 주장했다. 추가 개각에서 야투차 치시자는 내무반을 맡았고 브와나우시는 개발교통부로 옮겼다. 반다 자신은 무역과 산업, 보건, 천연자원, 사회개발 포트폴리오를 유지했으며 수상을 역임했다. 그가 그렇게 많은 직책을 맡고 일상적인 업무를 국회 비서들에게 전가하는 것은 그가 장관들을 옮겨 다니는 빈도만큼이나 비판적이었다. 반다가 그의 추종자들을 법정 기구에 임명한 것도 기존 장관들의 권력과 영향력을 약화시키는 것으로 보였다.[40][41][42]

둘째로 반다는 남아프리카공화국, 포르투갈과 외교관계를 계속했으나 대부분의 장관들의 이념적 우려에도 불구하고 중화인민공화국이나 동독을 인정하지 않았고, 잠비아, 탕가니카 등과 더 긴밀한 관계를 맺으려는 치우메와 야투타 치시자의 시도를 경멸적으로 거부했다. 셋째, 공무원들의 아프리카화 속도가 더딘 점, 공무원 봉급 동결, 주립병원 외래환자에 대한 수수료 도입 등은 독립의 혜택을 국민에게 전가하는 것으로 보이지 않았다.[43]

내각의 위기

초기 불일치

1964년 내각 위기 이후 1960년대 초 MCP 내의 경쟁자들이 반다 박사와 그의 젊은 장관들 또는 지역 분단 사이의 세대 및 이념적 긴장을 어느 정도 반영했는가에 대해서는 의견이 분분했다. 1960년 10월 치시자 형제와 치펨베레가 석방된 뒤 1961년 9월 야투타 치시자가 동생 둔두즈 서기장과 함께 당 행정장관으로 임명되고 치메는 홍보장관, 오톤 시르와는 법률고문으로 임명되면서 북부인들의 영향력이 점점 커지는 듯 했다. 그리고 당 전국 집행부의 유일한 여성인 로즈 치밤보는 여성연맹 회장이었다. 이러한 명백한 북부의 지배, 복면 분열, 그리고 북쪽에서 태어난 정치인들은 다양한 개인적 이념적 의제를 추구했고 지역 블록의 역할을 하지 않았다. 랭커스터 하우스 회의가 독립이 이루어질 것임을 분명히 한 후, MCP는 더욱 분열된 정당이 되었다. 초점은 독립성 달성에서 벗어나 부처와 지역 간 자원 배분 쪽으로 옮겨갔다. 교육을 더 잘 받은 북부인들이 부족한 일자리에 가지고 있던 보유에 대한 원망은 반다가 장관들 간에 서로 경쟁하면서 자신의 권위를 주장하기 위해 사용되었지만, 그가 1964년 위기 이전에 친처제, 반북 입장을 채택했다는 증거는 없다. 1964년 사임한 장관들 중 누구도 지역 구분에 관심을 끌지 못했으나 반다의 중앙 지역 출신 동맹국들은 북부 정치인과 치메를 전반적으로 우호적이라고 비난했고, 체와는 많은 사람들이 이전 장관들에게 우호적으로 시위했던 북부 출신의 고위 공무원들에 대해 분노를 표했다. 로즈 치밤보가 특히 폭력적인 학대를 한 것은 아마도 반여성적 편견과 반북적 편견 때문일 것이다.[44][45]

1964년 7월 6일 독립한 유일한 유럽 장관인 콜린 캐머런은 당시 치메를 제외한 모든 아프리카 장관들이 신속한 아프리카화와 다른 아프리카 국가들과의 연계를 촉구하고 반다의 독재적 행동을 종식시키기로 결정했다고 말했다. 7월 26일 카이로 방문을 마치고 돌아온 반다는 각료들을 위협하는 공개 연설을 했다; 이것은 치메를 포함한 그들 모두를 하나로 묶는 비뚤어진 효과를 가져왔다. 1964년 7월 29일 국무회의에서 재판 없이 구금을 재도입하자는 반다의 제안은 그에게 반대하는 모든 장관들을 결속시켰지만 콜린 카메론만이 사임했다. 치펨베레 장관은 이후 다른 장관들은 구금이 반대할 수 없는 대중적인 사안인 만큼 사퇴하지 않았다고 해명했지만, 이를 아낌없이 사용하길 바랐다.[46] 8월 10일, 참석한 장관들(템보는 참석하지 않았고, 치우메도 아마 불참했을 것이다)은 반다에게 연설로 그들을 경시하는 것을 중단하고, 그렇게 많은 정부 포트폴리오를 직접 보유하지 말 것을 요청했다. 치펨베레는 나중에 반다가 그들에게 청문을 주었지만, 그들이 자신에게 "조금씩" 대적하는 것을 우려했고, 그들을 단체로 만나는 것을 꺼렸다. 그러나 반다는 그들의 우려를 받아들이는 듯했고, 그가 이들에 대해 했던 상처받은 발언에 대해 사과했다.[47]

장관들이 불평하다.

1964년 8월 26일 국무회의에서, 참석한 모든 장관들(존 템보 포함)은 반다의 아프리카니스 실패, 포르투갈과 남아프리카와의 관계, 그들 자신의 애매한 입장에 대해 우려를 제기했다. 참석한 장관들은 반다에게 불만사항 목록을 주었다. 반다는 그 목록에 포함된 것을 받아들이거나 거부하지도 않고 즉답을 하지 않았다.[48][49] 반다는 최근 치펨베레와 야투투치자와의 관계가 어려웠음에도 불구하고 이번 각료회의에서 반대파의 힘에 놀라는 기색이 역력했다. 치시자가 이끄는 많은 장관들은 반다의 역할을 수상의 역할에서, 행정수반이 될 것으로 예상되며, 앞으로 행정수반이 아닌 대통령이 되고, 수상이 임명되기를 바랐던 것으로 보인다. 치메는 반다의 두드러진 지지자였으며 1959년부터는 더 급진적인 집단에 가까이 가지 않았다. 그러나 반다가 중국의 원조를 받아들이려는 그의 계획을 강하게 거부하자 치메는 그를 공격하기 시작했고, 1964년 8월 26일의 대립을 촉발시켰다.[50][51]

장관들은 그들의 단합된 입장이 성공적이었다고 생각했다. 그들은 반다가 이미 그들의 요구에 동의하지 않기로 결정했다는 것을 몰랐지만, 조치를 취하기 전에 MCP 지도자들과 상의함으로써 그의 지지가 얼마나 강한지 시험해 보고 싶었다. 그는 또한 일부 동료들의 해임에 대한 그들의 반응을 평가하기 위해 장관들에 대한 특별 지부 보고서를 작성했다. 8월 31일, 반다는 그의 주재 관방장관에게 그는 장관들과 더 이상 논의하지 않을 생각이라고 말했다. 그는 총리직을 사임할 계획이었지만, 다른 장관들의 임기가 자동적으로 끝나기 때문에, 재임명 시 그는 치펨베레, 치우메, 치시자 없이, 자신에게 충실한 4명의 장관이 새로 추가되면서 새로운 내각을 구성할 것이다. 9월 1일, 그는 총독에게 치메나 치시자를 재임용하지 않겠다는 의사를 조언했다. 그는 치펨베레와 음손시도 탈락할 수 있다고 말했다.[52]

1964년 9월 2일 캐나다에 있던 치펨베레를 제외한 각료들과의 추가 회의에서 반다는 각료들에게 아무런 양보도 하지 않았고, 반다가 각료들에게 내각실에서 퇴장을 명령하는 등 회의는 아수라장으로 끝났다. 이어 각료들이 만나 시르와가 총리가 되고 치펨베레가 내각에서 빠지면서 반다에게 사임을 강요해야 한다고 제안했다. 무산된 각료회의가 끝난 후 반다는 총독에게 연락을 취했고 총독은 총독에게 사임하기보다는 의회의 신임 투표를 구하라고 조언했다. 1964년 말라위 의회에서의 그의 성공은 이미 기정사실화되었는데, 야당 의원이 없었고, 모든 MCP 의원들이 반다에 의해 개인적으로 지명되었기 때문이다.[53]

신임투표.

9월 7일, 반다는 비공식 회의에서 9월 8일과 9일 토론회를 거쳐 열리는 신임 투표에서 그를 지지해 줄 것을 국회의원들에게 호소했다. 또한 9월 7일 반다는 글린 존스를 총독으로 불러 시라와, 치메, 브와노시에게 해임서를 내라고 요구했고, 이들은 모두 품위 있게 해임서를 받아들였다. 로즈 치밤보 국회사무처장도 해임됐다. 존 템보를 제외한 나머지 각료들은 동료들과 연대하는 모습을 보였다. 같은 날, 야투타 치시자와 초카니, 그리고 얼마간의 망설임 끝에 음손티는 총독에게 사직서를 제출했다. 이후 조카니는 존스가 사임하지 말 것을 촉구했다고 주장했고, 음손티는 조언을 들은 후 몇 시간 후 사직서를 철회했다. 반다는 즉시 이를 받아들였다. 이어 존스는 사임하는 다른 각료들과 반다와의 만남을 제안했으나 치시자와 초카니는 거절했다. 반다는 치메, 치와, 브와노시를 해임한 뒤 치페베레와 야투투 치시자가 계속 재임할 것으로 예상했는지는 확실치 않지만 사임했다.[54][55] 해임되거나 사임한 장관들 중 아프리카 공무원들로부터 상당한 지지를 받았음에도 불구하고 대부분의 장관들이 반다에게 지명을 받아야 하는 다른 국회의원들의 지지를 모으기 위해 이렇다 할 노력을 기울이지 않았다.[56]

유일하게 남은 두 내각 장관 템보와 음손티는 신임의 움직임을 제안하며 토론을 열었지만 반다의 장황한 연설이 이를 지배했다. 그는 이에 대해 각료들이 자신을 상대로 음모를 꾸몄다고 주장했는데, 이는 가 자신들의 지위를 남용하는 것을 방지했기 때문이며, 다르에스살람 주재 중국대사의 통제를 받고 있기 때문이라고 주장했다. 이에 치메만이 반다에 대한 구체적인 비판을 내놓았고, 다른 이들은 배신자라는 비난을 받았음에도 불구하고 반다에 대한 지속적인 충성을 표명하는 데 주력했다. Chipembere는 9월 8일에 캐나다에서 돌아왔다. 반다는 그에게 내각에 남아 있으라고 편지를 썼지만, 이것은 토론 전에, 반다는 그가 어떤 지지를 받고 있는지 확실치 않았다. 치펨베레는 반다와 각료들간의 화해를 바라고 반다에게 토론을 연기해 달라고 부탁하며 총독에게 다가갔다. 그러나, 토론의 첫날이 반다에게 유리해지자, 그는 화해를 반대하기로 결정하고 연기를 거부했다. 따라서 치펨베레는 9월 9일 오전에 사임하고 다른 전직 장관들과 함께 앉아 백벤쳐로 의회에 출석했다. 치펨베르의 연설은 당의 단합이 깨지고 전 장관들이 배신자로 욕을 먹었다고 개탄했다. 그는 이들의 고충에 대해 총체적인 지지를 표명했고, 반다에 대한 충성을 표명했지만 내각책임은 집단적이어야 하며 중요한 사안에 대한 협의가 있어야 한다고 지적했다.[57][58][59]

반다는 "이것은 내각의 위기가 전혀 아니다..."라고 선언하면서, 토론의 끝은 일종의 반 쇄국이었다. 그러나 국회의원이 모두 발언하도록 되어 있어, 그들은 신뢰의 동의에 찬성하거나 반대할 것을 선언해야 했다. 전직 장관들, 심지어 가족들에게까지 호의적인 말을 한 사람은 거의 없었다. 토론이 끝난 후, 존스는 반다가 전직 장관들을 만나야 한다고 제안했다. 반다는 그들이 전부 또는 아무것도 복직할 것을 고집하는 한 그들을 만날 마음이 내키지 않았지만, 기꺼이 초카니와 브와노시, 그리고 어쩌면 치르와를 재제시할 생각이었으나 치펨베레나 치메는 아니었다. 9월 16일에서 18일 사이에 일부 장관들을 복직시키려 했던 존스의 노력은, 표면적으로는 경찰의 허가를 받지 않았기 때문에, 그날과 다음 날 치펨베레에 의해 계획된 회의가 금지되었던 9월 26일에 타협을 시도했던 것처럼, 실패하였다.[60] 전관 지지자들과 반다 지지자들 사이의 충돌이 시작되면서 화해의 희망은 희미해졌다. 그 후 몇 주 동안 많은 고위 공무원들과 전직 장관들의 동료들이 갈등이 확산되자 말라위를 떠났다.

줌바는 전관들의 지원의 중심이 되었고 이에 대응하기 위해 9월 27일 밤 MCP 청년동맹의 반다 지지자들은 줌바로 몰려들어 줌바 시장을 폐쇄하고 파업 중인 공무원들을 강제로 복직시키려 했다. 그러나 공무원 수가 많을수록 막대로 무장하고 MCP 지지자들을 공격해 당 전국본부와 지역 MCP 회장이 소유한 상점을 불태웠다. 이러한 소동 중에 새로 임명된 한 장관 알버트 무왈로는 친 치펨베레 군중에게 폭행을 당했고, 또 한 사람은 심한 구타를 당했다. 9월 30일까지 무왈로와 반다를 지지하는 다른 모든 장관들은 줌바를 떠났고 며칠 후 군과 경찰이 평온을 되찾기 위해 입주할 때까지 해임된 장관들의 지지자들은 줌바를 통제했다.[61][62]

사임했거나 해임된 장관들은 반다에 저항할 일관된 계획이 없었고 그의 권력이 줄어들었을 때 어떤 일이 일어나야 하는지에 대해 의견이 엇갈렸다. 반면 반다는 귀국한 지 6년 만에 말라위 3개 지역과 여러 지역에서 자신의 지지자들이 통제하는 MCP를 장악하고 소속 의원들을 대거 기용했다. 게다가 보안군과 경찰은 충성을 다했기 때문에 반다는 그가 그랬던 것처럼 권력 포기를 거부했다면 이탈하기 어려웠을 것이다.[63]

내각 위기의 원인

치미는 이후 반다와 MCP 지도자들의 오랜 정치적 견해차로 관심을 끌었고, 일부는 1959년 반다의 복귀로 돌아갔지만 1964년 8월 위기 직전까지 치미는 공개적으로 반다를 지지했다. 치펨베레는 반다의 행동이 그들에게 견딜 수 없게 된 독립 후기에 대한 그들의 반대와 데이트를 하면서 이러한 주장을 거부했다.[64] 반다는 1964년 9월과 10월에 전 장관들, 특히 치메와 치펨베레들이 그를 공직에서 물러나게 하려는 음모를 꾸몄으며 이러한 음모는 한동안 계속되고 있었다고 주장했다. 이는 장관들의 합의된 목표의 결여와 그들의 대응의 계획되지 않은 성격에 비추어 볼 때 그럴 것 같지 않다.[65][66] 치메를 충성에서 시코판시(sycophancy)에 접하는 반다(Banda)로의 전환은 1964년 8월 그의 내각 동료 몇 명과 대립하여 반다(Banda)에 대한 주도적인 내각의 반다(Banda)에 대한 그의 행동은 어떤 일치된 음모에도 가장 가까운 것이었다. 9월의 치펨베레와 10월의 치와 모두 음모가 아닌 타협을 통해 위기를 해결하려 했다.[67][68]

치펨베레(베이커에 전재)가 쓴 논문에서 치펨베레스는 1963년 10월부터 반다 박사를 에워싸고 직업에 불안을 느낀 영국의 행정 및 정보 장교들에게 공개적으로 장관들을 비판하기 시작했다. 이들은 반다 박사의 마음에 의심과 불신을 불러일으키면서 급진파의 내각 해임을 위해 노력했다고 치펨베레는 말했다. 그는 이 무렵 이웃 아프리카 국가를 방문했을 때 이 사실을 알아냈다고 주장했지만, 이 정보의 출처는 밝히지 않았다.[69] 1963년 2월부터 반다는 경찰 특수부로부터 월례 보고를 받았는데, 그는 내각 동료들과 공유하지 않았다. 이러한 많은 보고들은 치펨베레와 치메의 특정 활동에 대해 비판적이었다.[70][71]

치펨베레는 자신의 정보의 출처도 밝히지 않고 반다를 둘러싼 영국 장교들이 누구였는지 구체적으로 밝히지 않아 그의 주장을 평가하기 어렵다. 그러나 그와 반다 두 사람 모두 음모와 오보라는 측면에서 이야기를 나눈다. 이는 인식되거나 상상된 반대 의견이 지배적인 MCP 편협함에서 발생할 수 있다. 1956년부터 치펨베레와 치메는 집단 민족주의를 고취하고 나이살란드 아프리카 의회의 대대적인 모집 운동을 이끌었다. 초창기에도 어떤 반대도 용납할 수 없는 전체주의적 이념의 요소가 나타나기 시작했다. 1961년 치펨베레는 다당제 체제를 "… 전복적 장치가 내장된 정부 체제"라고 비난했었다."[72]

1960년 4월 발매와 1964년 7월 독립 사이에 반다와 그의 추종자들은 MCP를 절대주의 단체로 만들었다. 빠르면 1958년 8월, 반다는 모든 MCP 임명을 할 수 있는 권리를 주장했고, 당의 어떤 구성원도 해임했다. 그는 또한 홍보부 장관으로 치미에 의해 육성된 인성 숭배의 중심지가 되었다. 야당 의원들은 괴롭힘과 폭행을 당했고 노동조합은 맹렬히 비난했으며 정당 신문에 선교에 기반을 둔 교회들에 대한 공격이 있었다. 모두 MCP의 라이벌로 비쳐졌는데, 그 움직임이 정치로부터 분리되고, MCP에 가입하기를 거부한 여호와의 증인들까지도. 1963년 독립 전 선거를 앞두고 모든 형태의 정치적 편협함과 폭력은 증가했다.[73]

1964년 5월 치메는 말라위가 전혀 반대하지 않고 조직되기를 고대하며 독재에 아무런 문제가 없다고 주장했다. 반다는 더 나아가 국민이 직접 선택한 정부는 독재 정권이 아니라고 말했다. 1964년 7월 장관들 중 다수가 예방구금 재도입에 대한 우려를 갖고 있을 때쯤에는 반다에 대한 이성적인 반대여론이 제기될 가능성은 이미 오래 전에 있었다. 그러므로 내각 위기는 MCP의 성격에 변화를 나타내지는 않았다. 단지 외부의 적들이 진압되면서, 그 지도자는 그 당의 장기적 의원들을 적으로 만들었다.[74]

위기와 치펨베르의 반란 이후

장관들이 떠나다.

1964년 10월, 동료 없이 내각에 다시 합류하기를 거부했던 초카니와 브와나우시는 반다의 협상 거부에 따라 자발적으로 잠비아로 떠났다. 지난 9월 말라위 북쪽으로 간 치우메와 치시자는 둘 다 10월 1일 자신들의 안전을 우려해 탄자니아로 건너갔다. 치르와는 판사직을 바라고 반다를 만났으나 반다의 경비병들에게 얻어맞고 잠적하다가 10월 22일 탄자니아로 비밀리에 떠났다. 치펨베레는 수많은 지역 지지자들의 보호를 받으며 반다나 존스와의 접촉을 피해 포트 존스턴 구역에 있는 자신의 집에 머물러 있었다. 10월 25일 반다는 MPC 회의에서 전 장관들이 자신을 무력으로 전복시킬 음모를 꾸미고 있다고 주장했다. 치펨베레는 10월 28일 집을 나와 잠적했고, 그 뒤를 이어 반다는 그의 체포를 명령했다. "...가능하면 살아있지만, 살아있지 않으면 다른 방법이 없을 것이다."[75] 캐머런은 1964년 7월 사임한 뒤 1964년 11월 출국 권고를 받고 스코틀랜드로 돌아갔다.[76]

영국 정부는 반다가 장관들에게 권력을 일부 빼앗겼지만 여전히 책임을 지고 있는 위기의 결과가 이상적이라고 생각했지만, 실패하여, 그의 장관들에 대항하여 그를 지지할 준비가 되어 있었다. 치펨베레와 치메는 말라위를 중국과 너무 밀접하게 일치시키는 반면 반다는 영국의 이익에 더 유리할 것이라는 두려움이 있었다. 글린 존스는 총독으로서 조언만 할 수 있을 뿐 집행력이 없는 어려운 처지에 있었다. 1964년 9월, 그가 반다와 각료들과의 잦은 회동은, 그들이 퇴임하기 전과 후에 모두 치메를 제외하고는, 반다와 적어도 몇몇 장관들 사이의 숙소를 목표로 하고 있었다. 그러나 그의 헌법상의 의무는 일단 신임투표에서 승리한 반다를 지지하는 것이었다. 치펨베레는 후에 국외 추방된 공무원들과 보안관들은 반다가 자신과 동료들에게 등을 돌렸다고 주장했다. 많은 국외 거주자들이 치펨베레와 치메보다 반다를 선호했다는 것에는 의심의 여지가 없지만, 그들이 이러한 괴리를 일으켰다는 실질적인 증거는 없다.[77]

무력충돌

말라위 북쪽에서는 불만이 팽배했지만, 내각 위기 이후 그곳에서 큰 봉기는 없었다. 치메와 치시자가 탄자니아에서 침공을 감행할 것이라는 우려가 있었으나, 무장 봉기는 남쪽에 있었다. 치펨베레가 포트 존스턴 구 동쪽에 은신한 후, 그는 지역 대부분을 지배하는 정치인, 공무원, 젊은 운동가들을 포함한 지지층을 모았다. 그는 훈련 캠프를 차렸고 1965년 2월 12일 밤 지지자 200여명을 이끌고 존스턴 요새로 들어가 경찰서를 공격했다. 그리고 나서 그들은 160킬로미터(100미) 떨어진 수도 줌바에 도달하려고 시도했다. 치펨베레의 정확한 의도는 알 수 없으나, 점바에 근거지를 둔 군대가 부상군을 지원하여 나오기를 바랐는지도 모른다. 그의 작은 병력은 보안군에 의해 리원데 나룻배에 멈춰서서고, 얼마간의 전투 끝에 무질서하게 달아났다.[78]

체포에 대한 보상이 있었지만, 치펨베레는 당뇨병에 걸린 3월까지 존스턴 요새에 머물 수 있었다. 그 때 그는 총독 존스에게 사면을 받는 대신 말라위를 떠나겠다고 편지를 썼다. 반다는 처음에는 이를 거절했으나, 4월 초 치펨베레가 미국 대사와 접촉한 후, (반다의 동의를 얻어) 말라위를 떠나 남부 로도시아와 런던을 거쳐 미국으로 여행하는 것이 주선되었다. 그는 그곳에서 반다에 대항할 음모를 꾸미지 않기로 동의했다. 이후 치펨베레는 추종자들을 위해 사면이 약속되었지만 상당수는 구금되었고 정부 목표물에 대한 몇 번의 지속적인 습격을 통해 1966년 1월 지역 마을들의 보복 화형과 지도자 중 한 명의 목을 매는 사태가 발생했다고 주장했다. 치펨베레 지지자 중에는 야오(야오)가 많았고 반다는 이들을 진압하기 위해 라이벌 롬위(Lomwe) 그룹의 멤버를 준군사경찰로 모집하도록 홍보했다.[79] 치펨베레의 무장봉기가 진압되는 동안과 그 이후, 수백 명의 공무원들이 해고되거나, 그의 다른 지지자들과 함께 구금되었고, 그에 동조했다는 의혹을 받고 있는 추장들이 물러났다.[80]

1965년 3월 탄자니아에서 야투타 치시자에게 충성하는 전사들에 의한 소규모 침입이 있었는데, 이때 그의 전사들 중 두 명이 살해되었다. 1967년 9월 치시자 자신은 잠비아에서 모잠비크를 거쳐 음완자 지구로 훈련한 20명도 안 되는 병력을 이끌고 갔다. 이들은 10월 3일 경찰에 의해 발견되었고 그 후 며칠 동안 9명이 붙잡혔다. 치시자 자신은 10월 11일 군대와 총격전을 벌이다 살해되었고 그의 시신은 밴다의 명령에 공개되었다.[81]

장관들의 운명

내각 위기 이후 말라위를 탈출한 장관 중 몇 명이 해외에서 사망했지만 반다가 퇴위하고 공적인 생활로 복귀한 후 많은 이들이 말라위로 복귀할 수 있었다. 내각 위기 당시 반다를 지지했던 사람들 중 몇 명은 이후 좌천, 해임, 투옥을 당했다. 1964년 내각 위기 이후 임명된 신임 장관 중 한 명인 알버트 무왈로는 1976년 반역죄로 교수형에 처해졌다.[82]

Chipembere는 처음에는 로스앤젤레스 캘리포니아 대학교(UCLA)에서 공부한 후 1966년부터 1969년까지 탄자니아에서 가르쳤으며, 그 후 UCLA로 돌아와 박사학위를 마치고 당뇨병 치료를 받았다. 그는 나중에 캘리포니아 주립대학에서 가르쳤다. 1970년부터 1975년 사이에 그는 그의 죽음에 대해 불완전한 자서전을 썼다. 1975년 9월 24일 말라위로 돌아오지 못하고 당뇨 합병증으로 사망했다. 1993년 반다가 제거된 후 치펨베레의 명성은 회복되었다.[83]

치메는 1964년부터 1994년까지 탄자니아로 망명 중이었으며, 그곳에서 언론계에 활동하게 되었고 말라위의 변화를 촉진하기 위한 정치 운동을 전개하였다. 1994년 반다의 제명 후 말라위로 돌아와 1996년 은퇴할 때까지 말라위 국립도서관 서비스 이사장이 되었다. 그 후 2002년까지 고향인 은하타 만에서 살다가 건강 때문에 뉴욕으로 이주했다가 2007년 11월 21일 그곳에서 사망했다.[84]

Orton Chirwa는 탄자니아에 정착했고 그곳에서 법을 가르치고 실천했다. 1981년 크리스마스 이브에, 치라와 그의 아내 베라 그리고 그들의 아들은 말라위안의 보안 관리들에 의해 잠비아에서 납치되었고, 아마도 국경 지역으로 가는 속임수에 속은 후였을 것이다. 2년 후 오튼과 베라 치르와는 "전통적인" 법정에서 반역죄로 재판에 회부되어 피고측 변호인이 허용되지 않았다. 그들은 유죄판결을 받고 사형을 선고받았으나, 많은 관용을 호소한 후에 이것은 종신형으로 감형되었다. 오톤 치르와는 1992년 10월 20일 줌바 감옥에서 거의 11년 동안 독방에 감금된 후 사망했다. 그가 죽었을 때, 그는 사실상 귀가 멀고 눈이 멀었다.[85]

윌리 초카니아우구스틴 브와나우시는 1964년 10월 잠비아로 떠나 그곳에서 학교 선생님이 되었다. 초카니는 중등학교 교장과 대학 강사가 된 뒤 탄자니아로 건너가 말라위아 망명정치에 적극적이었다. 1993년 말라위로 돌아와 1994년부터 1999년까지 말라위의 주미대사를 지냈고, 퇴임 전 당시 에티오피아 대사, 나미비아 고등판무관 등을 지냈다. 브와나우시는 1973년 교통사고로 사망할 때까지 잠비아에서 교사로 남아 있었다.[86]

의원 비서직과 여성연맹에서 해임된 로즈 치밤보는 의원직을 사임하고 시라즈루 지방행정부와 후기 음완자(MCP)에 있던 남편과 합류했으나, MCP 회원들의 협박을 받고 둘은 1965년 초 잠비아로 도주했다. 그녀의 남편은 1968년에 잠비아에서 죽었지만, 그녀는 1994년에 말라위로 돌아올 때까지 살아남았다.[87] Msonthi는 Chipembere의 전 교육부 장관직을 이어받았고 1973년 MCP 당규를 위반한 혐의로 그가 해임될 때까지 여러 개의 각료직을 역임했다. 그는 1982년 사망할 때까지 재임했던 부분적 재활과 정부 시추자 직책을 맡기 전까지 5년 동안 내무반으로 유배되었다.[88]

1962년 MCP 사무총장이 된 알레케 반다는 1962년 내각 장관이 되었고, 1973년 반다에 의해 해임되었다. 1975년 반다가 지배하는 회사인 프레스 홀딩스 주식회사의 전무이사로 임명되었으나 1979년 12년간 무혐의로 구금되었다. 반다가 물러난 후 MCP에 반대하여 다시 정계에 입문하였고, 1997년부터 2005년 사이에 두 개의 내각 직책을 맡았다. 2005년 병으로 은퇴한 뒤 2010년 백혈병으로 세상을 떠났다. 존 템보는 1971년 각료직에서 물러났고 말라위 예비 은행의 총재가 되었지만 MCP직은 유지했다. 1982년 템보는 리저브 은행을 떠나 1989년까지 장관직을 수행하지 않았지만 반다의 측근으로 있으면서 여러 가지 시추기관 직책을 맡았다. 1989년에 그는 MCP 회계 담당자가 되었고 다시 장관직을 맡았다. 1995년 그는 반다와 함께 살인죄로 기소되었으나 무죄 판결을 받았다. 1994년 이후 템보는 MCP와 정치계에 남아 현재 말라위의 야당 지도자다.[89]

참조

  1. ^ Velson(1966), 말라위의 일부 초기 압력 그룹, 페이지 376-8, 400, 411.
  2. ^ J McCracken, (2012). 말라위의 역사, 1859–1966, 페이지 271, 313–16.
  3. ^ A C Ross, (2009년). 식민주의에서 내각 위기로: 말라위의 정치사, 페이지 62, 65–6.
  4. ^ J McCracken, (2012). 말라위의 역사, 1859–1966, 페이지 341–2.
  5. ^ J McCracken, (2002년). 민족주의의 모호성, 76페이지.
  6. ^ M L Chanock, (1975) 말라위 정치 전통의 모호함, 344페이지.
  7. ^ J McCracken, (2012). 말라위의 역사, 1859–1966, 페이지 344–5.
  8. ^ C 베이커,(2001년). 각료들의 반란: 말라위 내각 위기 1964-1965 페이지 2-3.
  9. ^ A C Ross, (2009년). 식민주의에서 내각 위기로: 말라위의 정치사, 207페이지.
  10. ^ C 베이커,(2001년). 각료들의 반란: 말라위 내각 위기 1964-1965 페이지 6-7.
  11. ^ J McCracken, (2012). 말라위의 역사, 1859–1966, 페이지 347–49.
  12. ^ A C Ross, (2009년). 식민주의에서 내각 위기로: 말라위의 정치사, 155페이지.
  13. ^ R. I. Rotberg, (1965) 중앙아프리카 민족주의의 대두, 296-7페이지.
  14. ^ J McCracken, (2012). 말라위의 역사, 1859–1966, 페이지 296, 349–51.
  15. ^ C 베이커, (2007) 반박의 역학, 페이지 28.
  16. ^ C 베이커, (1997년). 비상 상황: 냐살랜드 1959쪽 40-2, 48쪽
  17. ^ 혼, (2008) 맥밀런: 공식 전기, 180–1페이지.
  18. ^ J McCracken, (2012). 말라위의 역사, 1859–1966, 페이지 356, 359.
  19. ^ C 베이커(2007) 반박의 역학, 페이지 40–1.
  20. ^ R. I. Rotberg, (1965) 중앙아프리카 민족주의의 대두, 페이지 287–94, 296–9, 309–13.
  21. ^ J McCracken, (2012). 말라위의 역사, 1859–1966, 페이지 377.
  22. ^ C 베이커,(2001년). 각료들의 반란: 말라위 내각 위기 1964-1965 페이지 9, 14, 27.
  23. ^ A C Ross, (2009년). 식민주의에서 내각 위기로: 말라위의 정치사, 페이지 209–11.
  24. ^ J McCracken, (2002년). 민족주의의 모호성, 76페이지, 80-1페이지.
  25. ^ A C Ross, (2009년). 식민주의에서 내각 위기로: 말라위의 정치사, 198페이지.
  26. ^ J McCracken, (2012). 말라위의 역사, 1859–1966, 페이지 381, 403-4.
  27. ^ J McCracken, (2012). 말라위의 역사, 1859–1966, 페이지 381–2.
  28. ^ C 베이커,(2001년). 각료들의 반란: 말라위 내각 위기 1964-1965 페이지 45.
  29. ^ J G 파이크, (1969년). 말라위: 정치경제사, 159쪽, 170쪽.
  30. ^ R. I. Rotberg, (1965) 중앙아프리카 민족주의의 대두, 313페이지.
  31. ^ C 베이커,(2001년). 각료들의 반란: 말라위 내각 위기 1964-1965 페이지 80–1, 91-2, 95-6, 333.
  32. ^ J McCracken, (2012). 말라위의 역사, 1859–1966, 페이지 388.
  33. ^ J McCracken, (2012). 말라위의 역사, 1859–1966, 페이지 390–2.
  34. ^ J McCracken, (2012). 말라위의 역사, 1859–1966, 페이지 400–2.
  35. ^ J McCracken, (2012). 말라위의 역사, 1859–1966, 페이지 403, 406-7.
  36. ^ J McCracken, (2012). 말라위의 역사, 1859–1966, 페이지 410–2.
  37. ^ J McCracken, (2012). 말라위의 역사, 1859–1966, 페이지 418–20.
  38. ^ C 베이커,(2001년). 각료들의 반란: 말라위 내각 위기 1964–1965, 페이지 91–2, 95-6, 333.
  39. ^ J McCracken, (2012). 말라위의 역사, 1859–1966, 페이지 430.
  40. ^ C 베이커, (2006년). Chipembere, Missing Years, 페이지 80–1.
  41. ^ C 베이커,(2001년). 각료들의 반란: 말라위 내각 위기 1964–1965, 페이지 91–2, 95-6, 333.
  42. ^ J McCracken, (2012). 말라위의 역사, 1859–1966, 페이지 403–4.
  43. ^ R. I. Rotberg, (1965) 중앙아프리카의 민족주의의 대두, 페이지 317–8.
  44. ^ J McCracken, (2002년). 민족주의의 모호성, 페이지 80–1, 83-4.
  45. ^ J McCracken, (2012). 말라위의 역사, 1859–1966, 페이지 404–5, 435-6.
  46. ^ C 베이커,(2001년). 치펨베레, 실종 연도 72쪽
  47. ^ C 베이커,(2001년). Chipembere, Missing Years, 72–3페이지.
  48. ^ J McCracken, (2012). 말라위의 역사, 1859–1966, 페이지 431, 451.
  49. ^ R. I. Rotberg, (1965) 중앙아프리카의 민족주의의 대두, 페이지 317–8.
  50. ^ C 베이커,(2001년). 각료들의 반란: 말라위 내각 위기 1964-1965 페이지 159-60.
  51. ^ A C Ross, (2009년). 식민주의에서 내각 위기로: 말라위의 정치사, 페이지 212.
  52. ^ C 베이커,(2001년). 치펨베레, 실종 연도, 77페이지
  53. ^ C 베이커,(2001년). 치펨베레, 실종 연도 78쪽
  54. ^ C 베이커,(2001년). 각료들의 반란: 말라위 내각 위기 1964-1965 페이지 162-3.
  55. ^ A C Ross, (2009년). 식민주의에서 내각 위기로: 말라위의 정치사 220–1페이지.
  56. ^ J McCracken, (2012). 말라위의 역사, 1859–1966, 페이지 431–3.
  57. ^ J McCracken, (2012). 말라위의 역사, 1859–1966, 페이지 433–5.
  58. ^ C 베이커, (2006년). 치펨베레, 실종 연도 82, 85쪽
  59. ^ C 베이커,(2001년). 각료들의 반란: 말라위 내각 위기 1964-1965 페이지 162-4.
  60. ^ C 베이커, (2000년) 글린 존스 경, 아프리카 프로콘술 234, 237페이지
  61. ^ J McCracken, (2012). 말라위의 역사, 1859–1966, 페이지 435, 437-9.
  62. ^ C 베이커, (2006년). Chipembere, Missing Years, 페이지 103–4.
  63. ^ J McCracken, (2012). 말라위의 역사, 1859–1966, 페이지 446.
  64. ^ J McCracken, (2012). 말라위의 역사, 1859–1966, 페이지 446.
  65. ^ C 베이커,(2001년). 각료들의 반란: 말라위 내각 위기 1964-1965 페이지 2-3.
  66. ^ J McCracken, (2012). 말라위의 역사, 1859–1966, 페이지 404, 433, 440.
  67. ^ A C Ross, (2009년). 식민주의에서 내각 위기로: 말라위의 정치사, 211-2, 220쪽.
  68. ^ J McCracken, (2012). 말라위의 역사, 1859–1966, 페이지 433–4, 439.
  69. ^ C 베이커, (2006년). 치펨베레, 실종 연도 265-6쪽
  70. ^ C 베이커, (2006년). Chipembere, Missing Years, 60, 68페이지.
  71. ^ C 베이커,(2001년). 각료들의 반란: 말라위 내각 위기 1964-1965 페이지 179.
  72. ^ J McCracken, (1998년). 역사적 관점에서 민주주의와 민족주의, 페이지 237–40.
  73. ^ J McCracken, (1998년). 역사적 관점에서 민주주의와 민족주의, 242-4페이지.
  74. ^ J McCracken, (1998년). 역사적 관점에서 민주주의와 민족주의, 245페이지, 248-9페이지.
  75. ^ J McCracken, (2012). 말라위의 역사, 1859–1966, 페이지 439–40.
  76. ^ C 베이커,(2001년). 각료들의 반란: 말라위 내각 위기 1964-1965 페이지 355.
  77. ^ J McCracken, (2012). 말라위의 역사, 1859–1966, 페이지 446.
  78. ^ J McCracken, (2012). 말라위의 역사, 1859–1966, 페이지 440–5.
  79. ^ J McCracken, (2012). 말라위의 역사, 1859–1966, 페이지 449.
  80. ^ R. I. Rotberg, (1965) 중앙아프리카의 민족주의의 대두, 321페이지.
  81. ^ J McCracken, (2012). 말라위의 역사, 1859–1966, 페이지 445.
  82. ^ O J M Kalinga, (2012). 말라위의 역사 사전.
  83. ^ R. I. Rotberg, Chipembere 부고, Harvard Magazine May– 2010년 6월. http://harvardmagazine.com/2010/05/vita-masauko-chipembere
  84. ^ 치우메 전기 http://www.kanyamachiume.com/about.html
  85. ^ 1992년 10월 22일 독립기념일, Chirwa 부고. https://www.independent.co.uk/news/people/obituary-orton-chirwa-1558842.html
  86. ^ O J M Kalinga, (2012). 말라위의 역사 사전.
  87. ^ J 파워, (2010). 말라위의 정치문화와 민족주의, 187페이지.
  88. ^ C 베이커,(2001년). 각료들의 반란: 말라위 내각 위기 1964-1965 페이지 179.
  89. ^ O J M Kalinga, (2012). 말라위의 역사 사전.

게시된 소스

  • C 베이커, (1997년). 비상 상황: 냐살랜드 1959년, 아이비타우리스. ISBN1-86064-068-0.
  • C 베이커, (2000년) 글린 존스 경, 아프리카의 프로콘술, I.B. 타우리스, 런던. ISBN 978-1-86064-461-0
  • C 베이커,(2001년). 각료들의 반란: 말라위 내각 위기 1964-1965, IB 타우리스. ISBN 978-1-86064-642-3
  • C 베이커, (2006년). Chipembere, the Missing Years, African Books Collective ISBN 978-99908-76-33-8.
  • C 베이커(2007) 반박의 역학: 영국 나이잘란드 정부의 데블린 보고서에 대한 대응, 1959년 말라위 저널의 사회, 60권, 2권.
  • M L Chanock, (1975) 말라위 정치 전통의 모호성, 아프리카 문제 제74권 제296호.
  • 혼, (2008) 맥밀런: 맥밀런의 공식 전기지 ISBN 0-230-73881-8
  • O J M Kalinga, (2012). 말라위, 로우만, 리틀필드 역사사전. ISBN 978-0-8108-5961-6.
  • J McCracken, (1998년). 역사적 관점에서 민주주의와 민족주의: 아프리카 문제 제97권 제387호 말라위 사건
  • J McCracken, (2002년). 민족주의의 모호성: Plax Musopolle and the Northern Factor in Malawian Politics, c. 1956–1966, Journal of Southern African Studies, 28권, No.1.
  • J McCracken, (2012). 말라위의 역사, 1859–1966, 우드브리지, 제임스 커리. ISBN 978-1-84701-050-6.
  • J G 파이크, (1968) 말라위: 정치경제사, Pall Mall.
  • J 파워, (2010). 말라위의 정치문화와 민족주의: ISBN 978-1-58046-310-2 로체스터 프레스 대학 건물 콰차.
  • A C Ross, (2009년). 식민주의에서 내각 위기로: 말라위의 정치사, 아프리카 도서 콜렉티브. ISBN 978-99908-87-75-4.
  • R. I. Rotberg, (1965) 중앙아프리카에서 민족주의의 대두: Makeing of Malawi and Jambia, 1873–1964, 캠브리지 (매스), 하버드 대학 출판부.
  • J 반 벨슨, (1966년). 말라위의 몇몇 초기 압력 단체들. E Stokes와 R Brown에서 (편집자) 잠베지안 과거: 중앙아프리카 역사에 관한 연구 맨체스터 대학 출판부.