소각

(소각장에서 재배정)
에너지를 생산하는 다른 형태의 폐기물 식물은 에너지 낭비를 참조하십시오.
"Inininerate"는 여기서 리디렉션된다. 앨범은 소각(Dew-향상 앨범) 및 소각(Sphere Lazza 앨범)을 참조하십시오.
다음에 대한 시리즈 일부
오염
Air pollution3.jpg
대기 오염
생물오염
전자기 오염
자연오염
소음 공해
방사능 오염
토양오염
고체 폐기물 오염
우주 오염
열오염
시각오염
수질 오염
목록

카테고리(국가별)

오스트리아 빈의 스피텔라우 소각장, 프리덴스라이히 헌더트바서(Friedensreic Hundertwasser)가 설계했다.
스웨덴 말뫼의 SYSAV 소각장으로 시간당 25톤(28단탄)의 생활폐기물 처리가 가능하다. 메인 스택의 왼쪽에는 동일 오븐 라인이 새로 건설 중에 있다(2007년 3월).

소각은 폐기물에 포함된 물질을 연소시키는 폐기물 처리 과정이다.[1] 폐기물 소각을 위한 산업용 플랜트를 흔히 폐기물 대 에너지 시설이라고 부른다. 소각 및 기타 고온 폐기물 처리 시스템을 "열처리"라고 기술한다. 폐자재를 소각하면 폐기물이 재, 연도 가스, 열로 전환된다. 재는 대부분 폐기물의 무기성분들에 의해 형성되며, 연도 가스에 의해 운반되는 고체 덩어리나 미립자의 형태를 취할 수 있다. 연도 가스는 대기 중으로 흩어지기 전에 기체 및 미립자 오염 물질을 청소해야 한다. 소각으로 발생하는 열을 이용해 전력을 발생시키는 경우도 있다.

에너지 회수를 통한 소각은 가스화, 열분해, 혐기성 소화 등과 같은 에너지 낭비 기술 중 하나이다. 소각과 기체화 기술은 원칙적으로 비슷하지만 소각에서 발생하는 에너지는 고온의 열인 반면 가연성 가스는 기체화의 주 에너지 생산물인 경우가 많다. 소각 및 가스화 또한 에너지 및 자재 회수 없이 이행될 수 있다.

일부 국가에서는 소각장의 환경적 효과에 대한 전문가와 지역사회의 우려가 여전하다(소각 반대 주장 참조).

일부 국가에서는 불과 몇 십 년 전에 건설된 소각로에는 연소 전에 위험하거나 부피가 크거나 재활용 가능한 물질을 제거하기 위한 재료 분리가 포함되지 않는 경우가 많았다. 이러한 시설들은 가스 청소와 연소 과정 통제의 불충분한 수준으로 인해 공장 노동자들의 건강과 지역 환경을 위험에 빠뜨리는 경향이 있었다. 이들 시설은 대부분 전기를 발생시키지 않았다.

소각로는 재활용을 위한 재에서 금속 등 재료의 구성과 회수 정도에 따라 원상 폐기물의 고형질량을 80%~85% 줄이고 부피(이미 쓰레기 트럭에 압축된 물량)는 95%~96% 감소시킨다.[2] 소각으로 매립이 완전히 대체되는 것은 아니지만, 폐기에 필요한 물량을 크게 줄인다는 뜻이다. 쓰레기 트럭은 소각장에 배달되기 전에 내장 압축기의 폐기물 양을 줄이는 경우가 많다. 또는 매립지에서는 상당한 에너지 비용이 들지만 고정된 강철 압축기를 사용하여 압축되지 않은 쓰레기의 부피를 [citation needed]약 70%까지 줄일 수 있다. 많은 나라에서, 더 단순한 쓰레기 압축은 쓰레기 매립지의 압축을 위한 일반적인 관행이다.

소각은 특히 임상 폐기물, 병원균과 독소가 고온에 의해 파괴될 수 있는 특정 위험 폐기물 등 틈새 영역의 특정 폐기물 유형 처리에 강한 이점이 있다. 다양한 독성 또는 매우 독성이 강한 폐수 흐름을 가진 화학적 다제품 공장이 그 예로서, 기존 폐수처리장으로 연결될 수 없다.

폐기물 연소는 특히 땅이 부족한 일본, 싱가포르, 네덜란드 등지에서 인기가 높다. 덴마크와 스웨덴은 1세기 이상 소각에서 발생하는 에너지를 지역 난방 시설을 지원하는 국산화 열과 전력 시설에서 사용함으로써 선도적인 역할을 해왔다.[3] 2005년 덴마크에서는 폐기물 소각으로 전기 소비량이 4.8%, 국내 총 열 소비량의 13.7%를 기록했다.[4] 많은 다른 유럽 국가들은 특히 룩셈부르크, 네덜란드, 독일, 프랑스와 같은 도시 쓰레기 처리를 위해 소각에 크게 의존하고 있다.[2]

역사

맨러브, 앨리어트 & 주식회사, 캠브리지 공과대학 1894파괴로

폐기물 처리를 위한 최초의 영국 소각장은 맨러브, 앨리어트 & 컴퍼니에 의해 1874년 알프레드 프라이어가 특허를 받은 디자인에 의해 노팅엄에 지어졌다. 그들은 원래 파괴자로 알려져 있었다.[5]

최초의 미국 소각장은 1885년 뉴욕 주 뉴욕 주지사 섬에 지어졌다.[6] 체코 최초의 시설은 1905년 브르노에 건설되었다.[7]

기술

소각로는 쓰레기를 태우는 용광로다. 현대식 소각로는 연도 가스 청소 등 오염 완화 장비가 있다. 소각장 설계에는 이동 격자, 고정 격자, 회전 킬로n, 유동층 등 다양한 종류가 있다.[citation needed]

화상 더미

정원에 있는 전형적인 작은 화상 더미.

화상더미는 가장 단순하고 초기 형태의 폐기물 처리로, 본질적으로 개방된 지면에 쌓여 불이 붙는 가연성 물질 더미로 이루어져 오염을 유발한다.

예를 들어, 바람이 불타는 물질을 주변 가연성 잔디나 건물로 날려 보내는 경우, 화상 더미는 통제되지 않은 화재를 확산시킬 수 있고 확산되었다. 더미의 내부 구조물이 소모되면서 더미가 이동하거나 무너질 수 있어 화상 부위가 확산될 수 있다. 바람이 불지 않는 상황에서도 소형 경량 발화 엠블러는 대류를 통해 더미를 들어올려 공기를 통해 풀밭이나 건물 위로 휘날리며 불을 붙일 수 있다.[citation needed] 화상 더미는 폐기물이 완전히 연소되지 않아 미세먼지 오염을 유발하는 경우가 많다.[citation needed]

번 배럴

번 배럴은 다소 통제된 형태의 개인 폐기물 소각으로, 금속 배럴 안에 연소 물질을 포함하고 있으며, 금속이 배기 가스 위에 갈린다. 통은 바람 부는 환경에서 연소 물질의 확산을 막고, 가연성 물질이 줄어들면서 통 안에만 정착할 수 있다. 배기가스 그릴은 불씨가 타는 것을 방지하는 데 도움이 된다. 일반적으로 강철 55-US-갤런(210 L) 드럼통이 번 배럴로 사용되며, 통풍구는 흡기를 위해 베이스 주위에 절단 또는 드릴로 뚫는다.[8] 시간이 흐르면서 매우 높은 소각열로 금속이 산화되고 녹이 슬게 되고, 결국 통 자체는 열에 의해 소비되어 교체되어야 한다.

건조한 셀룰로오스/종이 제품을 개인적으로 태우는 것은 일반적으로 깨끗하고 눈에 보이는 연기가 발생하지 않지만, 생활폐기물 속의 플라스틱은 민간소각으로 하여금 공공의 폐해를 일으키게 하여 눈을 태우고 물을 타게 하는 매캐한 냄새와 가스를 발생시킬 수 있다. 대부분의 도시 공동체들은 탄통을 금지하고 있으며, 일부 농촌 공동체들은 특히 이러한 일반적인 농촌 관습에 익숙하지 않은 많은 주민들의 집인 공개 연소에 대한 금지를 가지고 있을 수 있다.[citation needed]

미국에서는 2006년 현재, 타인에게 폐가 되지 않고, 건조한 환경에서와 같은 화재의 위험이 없고, 화재가 밀도 있고 유해한 연기를 발생시키지 않는 한, 소량의 개인 시골 가정이나 농장 폐기물 소각은 일반적으로 허용되었다. 뉴욕, 미네소타, 위스콘신 같은 소수의 주들은 건강과 성가신 효과로 인해 개연 연소를 금지하거나 엄격하게 규제하는 법이나 규정을 가지고 있다.[9] 폐기물을 태우려는 자는 국가기관에 미리 연락하여 현재 화재위험과 상태를 확인하고, 통제된 화재발생에 대하여 관계자에게 경고하도록 할 수 있다.[10]

이동 격자

두 개의 보일러 라인을 감독하는 일반적인 이동 격자 소각장의 제어실

대표적인 도시형 고형폐기물 소각장은 움직이는 격자 소각장이다. 이동 격자는 연소실을 통한 폐기물의 이동을 최적화하여 보다 효율적이고 완전한 연소가 가능하도록 한다. 이동형 격자보일러 1대당 시간당 최대 35mt(39단톤)의 폐기물을 처리할 수 있으며, 약 1개월간의 점검 및 유지보수를 위해 1회만 예정된 상태로 연간 8000시간 가동이 가능하다. 이동 격자 소각로를 시 고형 폐기물 소각장(MSWI)이라고도 한다.

이 폐기물은 폐크레인에 의해 격자 한쪽 끝에 있는 "쓰레기"를 통해 유입되는데, 이 때 격자 위로 내려가는 곳에서 다른 쪽 끝에 있는 재 구덩이로 이동한다. 여기서 물 자물쇠를 통해 재를 제거한다.

시간당 15 미터 톤(17 단톤)의 폐기물을 처리할 수 있는 이동 격자 소각로의 아궁이에 있는 시 고형 폐기물. 1차 연소 공기를 공급하는 격자의 구멍이 보인다.

연소 공기(일차 연소 공기)의 일부는 아래로부터 격자를 통해 공급된다. 이 공기 흐름은 또한 격자 자체를 냉각시키는 목적을 가지고 있다. 격자의 기계적 강도에 냉각이 중요하며, 많은 이동식 격자도 내부적으로 수냉된다.

2차 연소 공기는 그레인 위의 노즐을 통해 보일러로 고속으로 공급된다. 그것은 더 나은 혼합을 위해 난류를 도입하고 산소의 잉여를 보장함으로써 연도 가스의 완전한 연소를 촉진한다. 다중/스텝 소각장에서는 2차 연소 공기가 1차 연소실 하류의 별도 챔버에 유입된다.

유럽 폐기물 소각 지침에 따르면, 유독성 유기 물질이 적절히 분해될 수 있도록 소각장은 연도 가스가 최소 850 °C(1,560 °F)의 온도에 2초간 도달하도록 설계해야 한다. 이를 항상 준수하기 위해서는 폐기물의 난방가치가 너무 낮아져 이 온도에만 도달하지 못할 경우에 대비해 보일러에 연소되는 예비보조버너(흔히 기름에 의해 연료가 공급되는)를 설치해야 한다.

그런 다음 연도 가스는 열이 증기로 전달되는 과열기에서 냉각되어 터빈 내 전기 발생을 위해 40bar(580psi)의 압력으로 증기를 일반적으로 400°C(752°F)로 가열한다. 이 때 연도 가스의 온도는 약 200 °C(392 °F)이며 연도 가스 세척 시스템으로 전달된다.

스칸디나비아에서는 지역난방 수요가 적은 여름철에는 항상 예정된 정비를 실시한다. 흔히 소각장은 여러 개의 개별적인 '보일러 라인'(보일러 라인, 연도 가스 처리 공장)으로 구성되어 있어 다른 공장들이 정비, 수리 또는 업그레이드를 진행하는 동안 한 보일러 라인에서 폐기물을 계속 받을 수 있다.

고정 격자

더 오래되고 단순한 종류의 소각로는 벽돌로 된 세포로, 낮은 재 구멍 위에 고정된 금속 격자가 있는 것으로, 하나는 상판이나 측면에 적재할 수 있는 개구부와 클링커라고 불리는 불연성 고형물을 제거하기 위한 개구부가 있었다. 이전에 아파트에서 발견되었던 많은 작은 소각장들은 이제 폐 콤팩터로 대체되었다.[11][full citation needed]

로터리 킬로엔

회전 킬로나 되는 소각로는[12] 자치단체와 대규모 산업 공장에서 사용된다. 이 소각로의 설계는 일차실과 이차실이라는 두 개의 챔버를 가지고 있다. 회전식 가마 소각로의 1차실은 경사형 굴절 원통형 관으로 구성된다. 내부 내화 라이닝은 가마 구조물을 보호하는 제물층 역할을 한다. 이 내화층은 수시로 교체할 필요가 있다.[13] 실린더의 축 이동은 폐기물의 이동을 용이하게 한다. 일차 챔버에서는 고체분수를 기체로 변환하여 볼륨화, 파괴 증류 및 부분 연소 반응을 한다. 가스상 연소 반응을 완료하기 위해 2차 챔버가 필요하다.

실린더 끝에서 클링커가 쏟아져 나온다. 높은 연도 가스 스택, 팬 또는 증기 제트기는 필요한 드래프트를 제공한다. 재는 격자 사이로 떨어지지만 많은 입자들이 뜨거운 가스와 함께 운반된다. 입자와 가연성 가스는 "애프터버너"[14]에서 연소될 수 있다.

유동층

거센 기류가 모래밭을 뚫고 지나간다. 공기가 모래를 통해 스며들어 모래 입자들이 분리되어 공기가 통과하도록 하고 혼합과 추링이 일어나는 지점에 도달할 때까지, 그래서 유동화된 침대가 만들어지고 연료와 폐기물이 이제 도입될 수 있다. 사전 처리된 폐기물 및/또는 연료가 있는 모래는 펌핑된 기류에 매달려 유체 같은 특성을 띤다. 따라서 침대는 작은 불활성 입자와 공기를 유체처럼 유지하도록 격렬하게 섞이고 동요한다. 이를 통해 모든 폐기물, 연료 및 모래 덩어리가 용광로를 통해 완전히 순환될 수 있다.[citation needed]

전문소각로

가구 공장 톱밥 소각장은 수지 가루와 가연성 물질을 취급해야 하기 때문에 많은 주의가 필요하다. 제어된 연소, 연소 방지 시스템은 부유 시 먼지가 액체 석유 가스의 화재 발생 현상과 유사하기 때문에 필수적이다.

열의 사용

소각로에 의해 생성된 열은 증기를 생성하는데 사용될 수 있으며, 증기는 전기를 생산하기 위해 터빈을 구동하는 데 사용될 수 있다. 일반적으로 도시 폐기물 1톤당 생산 가능한 순에너지량은 약 2/3 MWh의 전기와 2 MWh의 지역난방이다.[2] 따라서 하루에 약 600 미터 톤(660 단톤)의 폐기물을 소각하면 하루에 약 400 MWh의 전기 에너지(24시간 동안 지속적으로 전력 17 MWh)와 1200 MWh의 지역 난방 에너지가 생성된다.

오염

소각은 화산재와 연도 가스 대기로의 방출과 같은 많은 산출물을 가지고 있다. 연도 가스 세척 시스템 이전에 설치되는 경우 연도 가스는 입자 물질, 중금속, 다이옥신, 푸란, 이산화황, 염산을 포함할 수 있다. 발전소에 연도 가스 세척이 불충분할 경우, 이러한 출력물은 배출물을 쌓기 위해 상당한 오염 요소를 추가할 수 있다.

델라웨어 고형폐기물청은 1997년의 연구에서 동일한 양의 에너지에 대해 소각장에서는 석탄화력발전소보다 입자, 탄화수소 및 SO2, HCl, CO, NO가x 적지만 천연가스 화력발전소보다 더 많이 배출된다는 사실을 밝혀냈다.[15] 독일 환경부에 따르면 폐기물 소각로는 석탄화력발전소에서 생산되는 전력을 폐화력발전소에서 나오는 전력으로 대체해 일부 대기오염물질의 양을 줄인다.[16]

기체 방출

다이옥신과 후란

시 고형폐기물(MSW) 소각과 관련해 가장 많이 알려진 우려는 상당량의 다이옥신과 후란배출물을 배출한다는 우려를 담고 있다.[17] 다이옥신과 푸란은 많은 사람들에 의해 심각한 건강상의 위험으로 간주된다. EPA는 2012년 인간의 구강 소비의 안전 한도를 1kg당 하루 0.7피코그램의 독성 동등성(TEQ)으로 발표했는데,[18] 이는 연간 150파운드 인체에 대해 170억분의 1g에 달한다.

2005년 당시 66개의 소각장이 있었던 독일 환경부는 "..."라고 추정했다.1990년 독일 전체 다이옥신 배출량의 3분의 1이 소각장에서 배출된 반면, 2000년 한 해 동안 이 수치는 1% 미만이었다. 민간 가정에서만 굴뚝과 타일 난로가 소각장보다 약 20배 더 많은 다이옥신을 환경으로 배출한다고 밝혔다.[16]

다음과 같이 미국 환경 보호 Agency,[9]에 따르면 미국의 모든과 추정으로 알려져 소식통 소각의 종류별로(뿐만 아니라 소각)에서 다이옥신과 푸란 재고의 연소 비율:35.1%배럴 뒷마당, 26.6%의료 폐기물, 6.3%시 폐수 처리 슬러지;5.9%mu 있다.nic이팔 폐기물 연소, 2.9% 산업용 목재 연소. 따라서 폐기물의 연소 제어는 전체 다이옥신 재고량의 41.7%를 차지했다.

1987년 정부의 규제에서 배출가스 통제를 사용하기 전에는 미국 생활폐기물 가연성 물질로부터 다이옥신 배출량의 총 8,905.1g(314.12온스) 독성균등가(TEQ)이 있었다. 오늘날 이 발전소에서 배출되는 총 배출량은 연간 83.8g(2.96온스) TEQ로 99% 감소한다.

일부 시골지역에서는 여전히 허용되고 있는 가정집과 정원 폐기물의 뒤뜰 통을 태우면 연간 580g(20온스)의 다이옥신이 발생한다. 학문은 US-EPA[19]가 실시한 한 가족 화상 배럴을 사용하여 1997년의 다섯배는 소각장 200톤의 폐기물 하루에(220 짧은톤)처리보다 더 많은 온실 가스를 배출을 증명하는 것은 2007년 생활 쓰레기가 증가하는 화학 물질과 도시 소각장 더 나은 기술을 사용하여 감소했다 방출 때문에.로그y.[20]

같은 연구진은 화상통에 대한 당초 추정치가 높은 것으로 나타났으며, 비교에 사용된 소각장은 기존의 어떤 시설보다 이론적으로 '깨끗한' 공장을 나타낸다는 사실을 밝혀냈다. 그들의 후기 studies[21]도록 가족, 0.0455 mgTEQ이 일년간 총 생산하는 쓰레기를 하루에 5파운드, 또는 연간 1825년 2킬로그램을 태우는 것이 화상배럴 TEQlb 쓰레기를 태우당, 화상배럴을83.8그램(2.96 온즈入.)에 251이 도시 쓰레기 combustors의 등가물 숫자 inventori 24.95 nanograms의 평균했던 것으로 나타났습니다.교육 2000년 미국의 EPA는 184만1700개로, 평균 7337가구가 도시 폐기물 소각장당 연소배럴을 보유하고 있다.[9]

그동안 미국 다이옥신 배출량 개선은 대부분 대규모 생활폐기물 소각장용이었다. 2000년 현재 소규모 소각장(일일용량 250톤 미만)은 전체 연소 폐기물의 9%에 불과하지만, 이는 생활폐기물 연소로 배출되는 다이옥신과 후란의 83%를 생산했다.[9]

다이옥신 균열 방법 및 한계

다이옥신의 분해는 분자 고리를 함께 지탱하는 강한 분자 결합의 열분해를 유발하도록 충분히 높은 온도에 분자 고리를 노출시킬 필요가 있다. 작은 파리의 화산재는 다소 두꺼울 수 있으며, 고온에 너무 잠깐 노출되면 화산재 표면의 다이옥신만 저하시킬 수 있다. 대량의 공기 챔버의 경우 너무 짧은 노출로 인해 일부 배기 가스만 완전 분해 온도에 도달할 수 있다. 이러한 이유로, 온도 노출에는 또한 플라이애쉬의 두께와 폐가스의 부피를 통해 완전히 가열되도록 하는 시간 요소가 있다.

온도 상승과 노출 시간 사이에는 트레이드오프가 있다. 일반적으로 분자 분해 온도가 높은 곳에서는 가열 노출 시간이 짧아질 수 있지만 지나치게 높은 온도에서도 소각장비의 다른 부분이 마모되고 손상될 수 있다. 마찬가지로 고장 온도는 어느 정도 낮출 수 있지만, 배기 가스는 수 분 정도 더 많은 잔존 기간이 필요하며, 이는 처리 공장 공간을 많이 차지하는 큰/긴 처리실이 필요할 것이다.

다이옥신의 강한 분자결합이 깨지는 부작용은 공급공기에 있는 질소가스(N2)와 산소가스(O2)의 결합을 깨는 잠재력이다. 배기가스 흐름이 식으면서 이들 고반응성 분리 원자는 자연적으로 결합을 연도 가스의x NO와 같은 반응성 산화물(reactive oxide)로 개혁하게 되는데, 이 산소를 직접 지역 환경으로 방출하면 스모그 형성과 산성비가 발생할 수 있다. 이러한 활성 산화물들은 선택적 촉매 환원(SCR) 또는 선택적 비 촉매 환원(아래 참조)을 통해 더욱 중화되어야 한다.

실제 다이옥신 균열

다이옥신을 분해하는 데 필요한 온도는 일반적으로 화상통이나 쓰레기통에서 플라스틱을 연소시킬 때 도달하지 못하여 위에서 언급한 바와 같이 다이옥신 배출량이 높다. 플라스틱이 노천화재로 타는 반면 다이옥신은 연소 후에도 남아 대기 중으로 떠내려가거나, 재 더미에 비가 내리면 지하수로 침출될 수 있는 재에 남아 있을 수 있다. 다행히 다이옥신과 푸란 화합물은 단단한 표면에 매우 강하게 결합하고 물에 의해 용해되지 않기 때문에 침출 과정은 재 더미 아래 처음 몇 밀리미터로 제한된다. 기체 위상 다이옥신은 촉매를 사용하여 실질적으로 파괴될 수 있으며, 그 중 일부는 직물 필터 백 구조의 일부로 존재할 수 있다.

현대적인 도시형 소각로 설계에는 고온 구역을 포함하는데, 연도 가스가 냉각되기 전 최소 2초 동안 850 °C(1,560 °F) 이상의 온도에서 지속된다. 그들은 항상 이것을 보장하기 위해 보조 히터를 갖추고 있다. 이것들은 종종 석유나 천연 가스에 의해 연료가 공급되며, 보통 아주 적은 시간 동안만 활동한다. 또한 대부분의 현대식 소각로는 고체 입자 내 또는 고형 입자에 존재하는 다이옥신을 포획할 수 있는 섬유 필터(종종 테플론 막과 함께 사용됨)를 활용한다.

초소형 시립 소각장의 경우 고온 전기 가열 소자와 선택적 촉매 감소 단계를 사용하여 다이옥신의 열 파괴에 필요한 온도에 도달할 수 있다.

다이옥신과 후란은 연소에 의해 파괴될 수 있지만, 배출 가스가 냉각됨에 따라 '데 노보 합성'이라고 알려진 공정에 의한 이들의 개혁은 장기간에 걸친 연소 온도가 높은 식물의 배출 스택 시험에서 측정한 다이옥신의 발생 가능성이 높다.[9]

CO2

다른 완전 연소 과정의 경우, 폐기물의 거의 모든 탄소 함량이 대기 중 CO로2 방출된다. MSW는 CO2 자체와 대략 같은 질량의 탄소 분율(27%)을 함유하고 있으므로 MSW 1t을 소각하면 약 1t의 CO가2 발생한다.

만약 폐기물이 매립된다면, MSW 1톤은 폐기물의 생분해성 부분의 혐기성 분해를 통해 약 62 입방미터(2,200 cu ft)의 메탄을 생성하게 될 것이다. 메탄의 지구온난화 잠재력은 34, 섭씨 25도 62세제곱미터의 메탄 중량은 40.7kg이므로 이는2 소각으로 발생했을 이산화탄소2 1톤을 초과하는 1.38톤에 해당한다. 일부 국가에서는 많은 양의 쓰레기 매립 가스가 수집된다. 여전히 대기로 방출되는 쓰레기 매립 가스의 지구 온난화 잠재력은 중요하다. 미국에서는 1999년 배출된 매립 가스의 지구 온난화 잠재력이 소각으로 배출되었을 이산화탄소2 양보다 약 32% 높은 것으로 추정되었다.[22] 이 연구 이후 메탄에 대한 지구온난화 잠재 추정치가 21개에서 35개로 증가했는데, 이 추정치만으로도 같은 폐기물을 소각하는 것에 비해 거의 3배의 GWP 효과로 증가할 것이다.

게다가 거의 모든 생분해성 폐기물은 생물학적 기원을 가지고 있다. 이 물질은 식물들이 전형적으로 마지막 성장기 내에 대기 중 CO를2 사용하여 형성되었다. 만약 이러한 식물들이 재생된다면, 그들의 연소에서 배출된 이산화탄소는2 대기에서 다시 한번 배출될 것이다.[citation needed]

이러한 고려사항은 여러 나라가 생분해성 폐기물을 재생에너지로 소각하는 주된 이유다.[23] 나머지는 주로 플라스틱과 기타 석유와 가스로 파생된 제품들로 일반적으로 비재생품으로 취급된다.

소각의 CO2 풋프린트에 대한 다른 결과는 다른 가정으로 달성할 수 있다. 지역 조건(예: 지역 난방 수요 제한, 대체용 화석 연료 생성 전기 없음 또는 폐기물 흐름의 높은 알루미늄 수준)은 소각의 CO2 편익을 감소시킬 수 있다. 방법론과 다른 가정도 결과에 유의적으로 영향을 미칠 수 있다. 예를 들어, 나중에 발생하는 매립지에서 발생하는 메탄 방출은 방치되거나 적은 중량을 주거나, 생분해성 폐기물은 CO2 중립으로 간주되지 않을 수 있다. 2008년 은오미아 리서치앤컨설팅이 런던의 잠재적 폐기물 처리 기술에 대해 실시한 연구는 (저자들에 따르면) 이러한 몇 가지 특이한 가정을 적용함으로써 기존의 평균 소각장이 CO2 잔액에 대해 저조한 성과를 보인다는 것을 보여주었다.오기들[24]

기타배출물

소각로에서 나오는 연도 가스의 기타 가스 배출에는 질소산화물, 이산화황, 염산, 중금속, 미세 입자가 포함된다. 중금속 중 수은은 독성과 높은 변동성으로 인해 주요 관심사인데, 기본적으로 도시 폐기물 흐름의 모든 수은이 배출량 조절에 의해 제거되지 않으면 배출량이 빠져나갈 수 있기 때문이다.[25]

연도 내 증기 함량은 스택에서 가시적인 증기를 발생시킬 수 있으며, 이는 시각적 오염으로 인식될 수 있다. 연도 가스 응결 및 재가열로 증기 함량을 감소시키거나 연도 가스 출구 온도를 이슬점 이상으로 높임으로써 방지될 수 있다. 연도 가스 응결은 물의 기화 잠재열을 회수하여 발전소의 열효율을 증가시킨다.[citation needed]

연도 가스 청소

정전식 침전기 내부 전극

소각장에서 나오는 연도 가스의 오염물질의 양은 발전소에 따라 몇 가지 공정에 의해 감소되거나 감소되지 않을 수 있다.

미립자는 입자 여과, 가장 흔히 정전기 침전기(ESP) 및/또는 집진장치 필터에 의해 수집된다. 후자는 일반적으로 미세한 입자를 모으는데 매우 효율적이다. 2006년 덴마크 환경부의 조사에서 덴마크 소각장 16곳의 소각 폐기물 에너지 함량당 평균 미립자 배출량은 2.02g/GJ(소각 폐기물 에너지 함량당 그램) 미만이었다. 소각장 중 3개소에서는 2.5마이크로미터(PM2.5) 미만의 미세입자에 대한 상세측정이 수행되었다. 입자 여과용 ESP가 장착된 소각장 1개는 5.3g/GJ 미세입자를 배출했고, 집진장치 필터를 장착한 소각장 2개는 0.002g/0.013g/GJ PM을2.5 배출했다. 초미세먼지(PM1.0)의 경우 ESP 발전소에서 4.889g/GJ PM으로1.0, 집진장치 필터를 장착한 발전소에서 0.000g, 0.008g/GJ PM의1.0 배출량을 측정했다.[26][27]

산성 가스 스크러버는 염산, 질산, 불산, 수은, 납 및 기타 중금속을 제거하는 데 사용된다. 제거 효율은 특정 장비, 폐기물의 화학적 구성, 공장의 설계, 시약의 화학성분, 그리고 이러한 조건을 최적화하는 엔지니어의 능력에 따라 달라지는데, 이는 서로 다른 오염물질로 인해 충돌할 수 있다. 예를 들어 습식 스크러버에 의한 수은 제거는 우연의 일치로 간주되며 50% 미만일 수 있다.[25] 기본적인 스크러버는 석회와의 반응으로 석회를 형성하면서 이산화황을 제거한다.[28]

스크러버의 폐수는 그 후에 폐수처리장을 통과해야 한다.[citation needed]

또한 입자 여과 전 연도 가스에 석회석 슬러리를 주입하여 건조한 탈황에 의해 이산화황을 제거할 수 있다.[citation needed]

NO는x 촉매변환기에서 암모니아로 인한 촉매감소(선택적 촉매감소, SCR) 또는 용해로에서 암모니아로 인한 고온 반응(선택적 비 촉매감소, SNCR)에 의해 감소한다. 우레아는 암모니아를 환원 시약으로 대체할 수 있지만 암모니아로 가수 분해할 수 있도록 공정 초기에 공급해야 한다. 요소 교체는 무수 암모니아 저장과 관련된 비용과 잠재적 위험을 줄일 수 있다.[citation needed]

중금속이 입자 여과로 채취되는 활성탄 분말 위에 흡착되는 경우가 많다.[citation needed]

솔리드 출력

항공모함 탑재 소각장 운영

소각은 석탄이 연소될 때와 마찬가지로 플라이애쉬와 바닥애쉬를 발생시킨다. 시 고형폐기물 소각에서 발생하는 재의 총량은 부피별로 4~10%, 무게별로 15~20%이며, 플라이애시는 전체 재의 약 10~20%에 달한다.[2][29][2][29] 플라이애쉬는 종종 소량의 다이옥신과 푸란뿐만 아니라 납, 카드뮴, 구리, 아연과 같은 고농도의 중금속을 포함하고 있기 때문에, 지금까지 플라이애쉬는 바닥애쉬보다 잠재적인 건강 위험을 더 많이 구성한다.[30] 바닥 재에는 중금속이 상당히 많이 함유되어 있는 경우는 거의 없다. 현재 소각장 운영자 그룹에 의해 시험된 일부 과거 표본이 현재 생태독성 기준을 충족하지만 EA는 시험 프로그램이 완료될 때까지 소각장 바닥 회분을 "위험하지 않은" 것으로 간주하기로 "합의했다"고 말한다.[citation needed]

기타 오염 문제

악취 오염은 구식 소각장의 문제가 될 수 있지만, 냄새와 먼지는 새로운 소각장에서 매우 잘 관리되고 있다. 이들은 악취가 대기 중으로 빠져나가지 않도록 공기 흐름이 보일러를 통해 전달되는 과정에서 음압으로 밀폐된 공간에 폐기물을 받아 보관한다. 중국 동부의 한 소각시설에서 가장 강한 악취가 폐기물 팁핑항에서 발생했다는 연구결과가 나왔다.[31]

지역 사회 관계에 영향을 미치는 문제는 쓰레기 수거 차량의 도로 교통량이 증가하여 도시 폐기물을 소각장으로 운송하는 것이다. 이 때문에 소각장 대부분이 공업지역에 위치해 있다. 이 문제는 환승역으로부터 철도를 통한 폐기물 수송을 통해 어느 정도 피할 수 있다.[citation needed]

건강 효과

과학 연구자들은 폐기물 소각으로 인해 발생하는 오염물질의 인간 건강에 미치는 영향에 대해 연구해왔다. 많은 연구들이 미국 EPA 모델링 지침을 활용하여 오염물질 노출로 인한 건강 영향을 조사하였다.[32][33] 흡입, 섭취, 토양 및 피부 접촉을 통한 노출은 이 모델에 통합된다. 연구에서는 폐기물 소각장 주변에 거주하는 주민과 근로자들의 혈액이나 소변 샘플을 통해 오염물질에 대한 노출을 평가하기도 했다.[32][34] 이전 연구의 체계적 검토 결과 소각로 오염 노출과 관련된 여러 증상 및 질병이 확인되었다. 여기에는 신장병,[32] 호흡기 질환,[35] 선천성 기형,[32][35][36] 영아 사망 또는 유산 등이 포함된다.[32][36] 오래되고 부적절하게 유지된 소각장 근처의 인구는 더 높은 수준의 건강 문제를 경험한다.[32][35][36] 일부 연구들은 또한 가능한 암 위험을 확인했다.[36] 그러나 소각장 오염 노출을 산업, 자동차 및 농업 오염과 분리하는 데 어려움이 있어 건강 위험에 대한 이러한 결론을 제한한다.[32][34][35][36]

많은 지역사회가 폐기물 소각로 기술의 개선이나 제거를 주장해 왔다. 높은 수준의 이산화질소와 같은 특정 오염 물질 노출은 호흡기 문제에 대한 응급실 방문 증가와 관련된 지역사회 주도의 불만 사항에서 언급되어 왔다.[37][38] 폐기물 소각 기술의 잠재적인 건강 영향이 공개되었으며, 특히 이미 불균형한 건강 부담에 직면해 있는 지역사회에 위치해 있을 경우 더욱 그러하다.[39] 예를 들어 메릴랜드주 볼티모어의 휠라브레이터 소각장은 저소득, 유색인종이 주로 거주하는 인근 지역사회의 천식 발생률이 높아져 조사를 받아왔다.[39] 지역사회 주도의 노력은 실시간 오염 데이터의 부족을 해결하기 위한 향후 연구의 필요성을 시사했다.[38][39] 이 소식통들은 또한 소각의 건강 영향을 더 잘 판단하기 위해 학술적, 정부적, 비영리적 파트너십의 필요성을 언급했다.[38][39]

토론

폐기물 관리를 위한 소각장 이용이 논란이 되고 있다. 소각로에 대한 논쟁은 일반적으로 (폐기물 발생기와 소각로 회사 모두를 대표하는), 정부 규제기관, 환경 운동가 및 지역 시민들을 포함하며, 이들은 건강과 환경 위험에 대한 우려로 지역 산업 활동의 경제적 매력을 평가해야 한다.

이 문제에 전문적으로 관련된 사람들과 단체들은 미국 환경보호청, 그리고 전세계적으로 많은 지역 및 국가 대기질 규제 기관들을 포함한다.

소각 주장

스위스 힌윌에 있는 케리히트베르브레넌산라지 주르처 오벌랜드(KEZO)
  • 다이옥신과 퓨란 배출의 건강 영향에 대한 우려는 배출가스 통제 설계의 진보와 매우 엄격한 새로운 정부 규제로 인해 크게 줄어들었다.[16]
  • 영국 보건국은 2009년 "현대적이고 잘 관리된 소각장은 지역적으로 집중된 대기오염물질에 작은 기여만 하고 있다"고 결론을 내렸다. 이러한 작은 추가가 건강에 영향을 미칠 수 있지만, 그러한 추가가 존재한다면, 그러한 영향은 매우 작고 감지할 수 없을 것이다."[40]
  • 소각 공장은 지역 전기 및 지역 난방 그리드에서 다른 연료로 구동되는 발전소와 산업 고객을 위한 증기 공급을 대체할 수 있는 전기와 열을 발생시킬 수 있다. 소각로와 기타 에너지 낭비 발전소는 석탄, 석유, 가스 화력 발전소의 온실가스 오염을 상쇄하는 바이오매스 기반 재생 에너지를 최소한 부분적으로 생산한다.[41] 유럽연합(EU)은 소각장에서 발생하는 생물학적 폐기물(생물학적 기원이 있는 폐기물)에서 발생하는 에너지를 배출 상한선 아래 비화실 재생에너지로 간주하고 있다. 이러한 온실가스 감축은 쓰레기 매립 메탄의 회피로 발생하는 온실가스 감축량 외에 추가된다.
  • 연소 후 남아 있는 바닥재 잔류물은 쓰레기 매립지에 안전하게 넣거나 건설 골재로 재활용할 수 있는 비위험 고형 폐기물인 것으로 나타났다. 샘플은 생태독성 금속을 검사한다.[42]
  • 인구밀집지역에서는 매립지 추가 확보가 갈수록 어려워지고 있다.
  • 오사카의 마이시마 폐기물 처리 센터는 프리덴스라이히 헌더트바서가 설계한 것으로, 발전용 열을 사용한다.
    집진장치 필터로 연도 가스로부터 미세한 입자를 효율적으로 제거할 수 있다. 비록 덴마크에 잿더미로 변한 폐기물의 약 40%도 집진 장치 필터를 사용하여 공장에서 소각되었다, 평가 측정에 덴마크 환경 연구소의 기반으로 소각장만 particulate 2.5micrometres보다 작(PM2.5)의 총 국내 배출량의 약 0.3%를 보여 주었다.to 2006년의 대기.[26][27]
  • 도시의 고체 폐기물을 소각하면 메탄 방출이 방지된다. MSW 소각 1톤당 약 1톤의 이산화탄소 등가물이 대기 중으로 방출되는 것을 방지한다.[22]
  • 소각시설을 운영하는 대부분의 자치단체는 인근 도시나 소각장에 쓰레기를 보내지 않는 국가보다 재활용률이 높다.[43][failed verification] 유럽환경기구가 2016년부터 작성한 국가 개요에서, 유럽 목표물에서 재활용으로 계산되지 않은 폐기물(예: 금속 및 건설 골재)에서 소각으로 보내지는 모든 물질적 회수(material recovery)가 정의되어 있음에도 불구하고, 상위 재활용 수행 국가도 소각의 침투율이 가장 높은 국가들이다. 건축에 재사용되는 유리, 석재 및 세라믹 소재와 철 및 일부 경우에는 연소 잔류물에서 회수된 비철 금속의 회수로 실제 재활용량이 증가한다.[45] 회분에서 회수된 금속은 소각을 통해 부착된 가연성 물질을 제거하면 노동력 또는 에너지 집약적인 기계적 분리 방법의 대안이 되기 때문에 통상적인 방법을 통해 재활용이 어렵거나 불가능할 것이다.
  • 가연성 폐기물의 부피가 약 90% 감소하여 쓰레기 매립지의 수명을 증가시킨다. 현대식 소각장의 재는 1,000 °C(1,830 °F)에서 1,100 °C(2,010 °F)의 온도에서 유리화하여 잔여물의 침출성과 독성을 감소시킨다. 그 결과, 특별 매립지는 일반적으로 더 이상 도시 쓰레기 하천의 소각로 재를 필요로 하지 않으며, 기존 매립지는 폐기물을 연소시킴으로써 수명이 급격히 증가하여 자치단체가 새로운 매립지를 건설할 필요성이 줄어들게 되었다.[46][47]

소각 반대 주장

1978년부터 콰이청 소각장 해체 2009년 2월에 철거되었다.
  • 스코틀랜드 보호청(SEPA)의 종합 건강 영향 연구는 2009년 10월 건강 효과에 대해 "불합리적으로" 결론을 내렸다. 저자들은 기존 문헌에서 소각로의 비직업 건강 효과에 대한 결정적인 증거가 발견되지 않았음에도 "작지만 중요한 효과는 사실상 검출이 불가능할 수 있다"고 강조한다. 이 보고서는 이전 영국의 건강 연구에서 역학적으로 결함이 있음을 강조하고 향후 연구를 위한 영역을 제안한다.[48] 영국 보건국은 2009년 9월에 더 적은 요약을 작성했다.[40] 많은 독성학자들은 이 보고서가 역학적으로 포괄적이지 않고 동료 검토와 미세한 입자가 건강에 미치는 영향에 대해 비판하고 이의를 제기한다.[citation needed]
  • 독성이 강한 플라이 재는 안전하게 폐기해야 한다. 여기에는 일반적으로 추가적인 폐기물 마일리지와 다른 곳에 있는 특수 유독성 폐기물 매립의 필요성이 포함된다. 제대로 하지 않을 경우 지역주민들의 걱정을 야기할 수 있다.[49][50]
  • 오래된 소각장에서 나오는 다이옥신과 푸란 방출의 건강 영향, 특히 시동 중과 종료 중 또는 필터 바이패스가 필요한 곳은 계속 문제가 되고 있다.[citation needed]
  • 소각장에서는 바나듐, 망간, 크롬, 니켈, 비소, 수은, 납, 카드뮴 등 다양한 중금속을 배출하는데, 이는 극미량에서 독성이 있을 수 있다.
  • 소각로 밑단애시(IBA)는 중금속 수치가 높아져 제대로 재사용하지 않을 경우 생태독성 문제가 발생한다. 일부 사람들은 IBA 재사용이 아직 초기 단계에 있으며 추가적인 엔지니어링 치료에도 불구하고 여전히 성숙하거나 바람직한 제품으로 여겨지지 않는다는 의견을 가지고 있다. 포말 콘크리트의 IBA 사용에 대한 우려는 2010년 영국 보건안전국(Health and Safety Executive)이 수차례의 건설 및 철거 폭발로 인해 표명했다. IBA는 지침 문서에서 현재 영국 도로공사에 의해 이러한 사건들이 조사될 때까지 사용이 금지되어 있다.[51]
  • 대안 기술 또는 개발해 기계적 생물학적 처리, 혐기성 소화(MBT/AD), 고압 살균 또는 기계적인 열 처리 가능합니다(MHT)증기나 있는 소각 전기 생산된 극단적인 높은 온도, 또는 이러한 치료법의 조합을 사용하여 플라즈마 아아크 가스화(PGP6.5.8은 PGP)을 사용하여.[표창 필요한]
  • 소각장 건립은 다른 신흥 기술의 개발 및 도입과 경쟁한다. 2008년 8월 영국 정부 RAP 보고서에 따르면 영국 중앙 소각장 비용은 일반적으로 MBT 처리 비용보다 미터톤당 18파운드 더 높았으며, 대부분의 현대적(2000년 이후) 소각장의 경우 미터톤당 27파운드 더 높았다.[52][53]
  • 소각장 등 폐기물 처리공장을 건설·운영하려면 초기 투자비용을 회수하기 위한 계약기간이 길어 장기적 옥죄기가 발생한다. 소각로의 수명은 보통 25~30년이다. 2009년 4월 피터 존스 OBE 런던 폐기물 시장(Market of London)이 이를 부각시켰다.[54]
  • 소각로는 용광로에서 미세한 입자를 생성한다. 연도 가스의 현대적인 입자 필터링에도 불구하고, 이 중 작은 부분이 대기 중으로 방출된다. PM은2.5 영국의 유아 사망률과 공간적으로 반복적으로 상관되어 있음에도 불구하고 유럽 폐기물 소각 지침에서는 별도로 규제되지 않는다(에드몬턴, 코벤트리, 치네햄, 커클레스, 셰필드의 EfW/CHP 폐기물 소각장 주변의 M. Ryan의 ONS 데이터 기반 지도).[55][56][57] WID 하에서는 스택 상단 또는 역풍 소각장 PM2.5 레벨을 모니터링할 필요가 없다.[58][better source needed] 2008년 6월 유럽의 몇몇 의사협회(의사, 환경 화학자, 독성학자와 같은 교차 분야 전문가 포함)는 소각장 입자 배출에 대한 광범위한 우려와 특정 벌금 및 초미세파이 부재 등을 이유로 유럽 의회에 직접 기조성명을 작성했다.ne 입자 크기 모니터링 또는 이러한 분량 및 보이지 않는 소각장 입자 크기 배출에 대한 심층적인 산업/정부 역학 연구.[59]
  • 인근 소각장 등 폐기물 처리공장의 위치추적(Not in My Back Yard 현상)에 지역사회가 반대하는 경우가 많다. 매사추세츠주 앤도버의 연구는 10%의 부동산 평가 절하를 소각로와 근접하게 연관시켰다.[60]
  • 폐기물의 예방, 폐기물 최소화, 재사용 및 재활용은 폐기물 계층에 따라 소각하는 것보다 모두 선호되어야 한다. 폐기물 제로화 지지자들은 소각장 등 폐기물 처리 기술을 특정 수준을 넘어 재활용과 분리에 대한 장벽으로 간주하고, 폐기물 자원이 에너지 생산을 위해 희생되는 것으로 보고 있다.[61][62][63]
  • 2008 Eunomia 보고서는 일부 상황과 가정 하에서 소각은 잔류 혼합 폐기물을 처리하는 데 있어 신흥 EfW 및 CHP 기술 조합에 비해 CO2 감소를 덜 유발한다는 사실을 발견했다.[24] 저자들은 폐기물 재활용이 없는 CHP 소각장 기술이 24개 조합 중 19개 조합(모든 소각 대안이 첨단 폐기물 재활용 공장과 결합)을 차지했고, 1위 고급 MBT 성숙 기술보다 효율이 228% 낮으며, 플라즈마 가스화/자율화 콤비나티보다 효율이 211% 낮다는 사실을 발견했다.2위에 올라
  • 일부 소각로는 시각적으로 바람직하지 않다. 많은 나라에서 그들은 시각적으로 방해하는 굴뚝 스택을 요구한다.[citation needed]
  • 만약 개발도상국의 소각장과 같은 폐기물 처리 공장에서 재사용 가능한 폐기물을 처리한다면, 그것은 지역 경제를 위한 실행 가능한 작업을 중단시킬 것이다. 쓰레기 수거로 생계를 이어가는 사람이 100만 명에 이르는 것으로 추산된다.[64]
  • 생활폐기물 소각장과 폐기물에서 역사적 정점에서 에너지 발전소로 배출되는 배출량의 감소는 주로 배출관리 기술의 숙련된 사용의 산물이다. 배기가스 통제는 초기 비용과 운영 비용을 더한다. 법률에 의해 요구되지 않는 한 모든 신규 발전소가 최선의 가용 제어 기술을 채택할 것이라고 가정해서는 안 된다.[citation needed]
  • 매립지에 쌓인 폐기물은 수십 년, 수백 년 후에도 채굴할 수 있으며 미래 기술과 함께 재활용할 수 있다. 그러나 소각의 경우는 그렇지 않다.

소각장 사용 동향

도시형 고형폐기물(MSW) 소각의 역사는 매립지 등 폐기물 처리 기술과 밀접하게 연계돼 있다. 소각의 장점은 이용할 수 있는 대안과 관련하여 판단될 수밖에 없다. 1970년대 이후, 재활용과 다른 예방 조치들은 그러한 판단의 맥락을 바꾸었다. 1990년대 이후 대체 폐기물 처리 기술이 성숙되어 실용화되고 있다.

소각은 유해 폐기물과 임상 폐기물의 처리에 있어 핵심적인 과정이다. 의료폐기물은 병원균과 그 안에 함유된 독성 오염을 파괴하기 위해 고온의 소각 과정을 거쳐야 하는 경우가 많다.

북아메리카의 소각

미국 최초의 소각로는 1885년 뉴욕 주지사 섬에 세워졌다.[65] 1949년 로버트 C. 로스는 미국 최초의 유해 폐기물 관리 회사 중 하나를 설립했다. 그는 북부 오하이오 주에 있는 기업들의 유해 폐기물 관리 요구를 충족시킬 기회를 보았기 때문에 로버트 로스 산업 처리를 시작했다. 1958년 이 회사는 미국 최초의 유해 폐기물 소각장 중 하나를 건설했다.[66]

미국에서 최초로 본격 운영되고 있는 소각시설은 아놀드 오였다. 아이오와주 에임스에 1975년에 건설된 Chantland 자원 복구 공장. 그 발전소는 여전히 가동 중이며 연료를 얻기 위해 지역 발전소로 보내지는 폐연료들을 생산한다.[67] 미국에서 상업적으로 최초로 성공한 소각 공장은 휠라브레이터 테크놀로지스가 1975년 10월 매사추세츠주 사우거스에 건설해 현재도 가동 중이다.[29]

소각로나 시멘트 가마 처리장으로 궁극적으로는 운반하는 환경이나 폐기물 관리법인이 여럿 있다. 현재(2009년) 폐기물을 소각하는 주요 사업장은 다음 3가지다. Harbours, WTI-Heritage, 로스 소각 서비스 청소. 클린 하부르스는 미국 WTI-헤리타주 전역에 소각장을 5~7개씩 쌓아두고 있는 소규모 독립 운영 시설들을 다수 인수했다. WTI-Heritage는 오하이오주 남동쪽 구석에 위치한 소각장을 웨스트버지니아에서 건너온 오하이오 강 건너편에 있다.[citation needed]

몇몇 구세대 소각장이 폐쇄되었다; 1990년 186개의 MSW 소각장 중 2007년까지 89개소만 남아 있었고, 1988년 6200개의 의료폐기물 소각장 중 115개소만이 2003년에 남아 있었다.[68] 1996년에서 2007년 사이에 새로운 소각로가 건설되지 않았다.[citation needed] 활동이 부족한 주요 이유는 다음과 같다.

  • 경제학 값싼 대형 지역 쓰레기 매립지의 수가 증가하고, 최근까지 비교적 낮은 전기 가격으로 인해, 소각장은 미국의 '연료', 즉 폐기물을 경쟁할 수 없었다.[citation needed]
  • 세금 정책. 미국에서는 1990년과 2004년 사이에 폐기물로 전기를 생산하는 식물에 대한 세금 공제가 폐지되었다.[citation needed]

미국과 캐나다에서 소각과 기타 에너지 낭비 기술에 대한 관심이 다시 높아졌다. 미국에서는 2004년 소각으로 재생에너지 생산세액공제 자격이 부여됐다.[69] 기존 공장에 용량을 추가하는 사업이 진행 중이며, 자치단체는 생활폐기물 매립을 계속하기보다는 소각장 건설 선택권을 다시 한 번 평가하고 있다. 그러나 이러한 사업들 중 많은 수가 소각이라는 온실 가스 혜택에 대한 새로운 주장과 대기 오염 통제와 재 재활용에 대한 개선에도 불구하고 지속적인 정치적 반대에 직면해 있다.

유럽의 소각

핀란드 탐페레 타라스테의 타라스테예르비 소각장

유럽에서는, 처리되지 않은 폐기물을 매립하는 것을 금지하면서, 지난 10년 동안 수십 개의 소각로가 건설되었고,[70] 더 많은 소각장이 건설 중에 있다. 최근 상당수 지자체가 소각장 건설과 운영을 위한 계약 절차에 들어갔다. 유럽에서는 폐기물로 인해 발생하는 전기의 일부가 '재생에너지 공급원'(RES)에서 발생한 것으로 간주되어 민간이 운용할 경우 세액공제를 받을 수 있다. 또한 유럽의 일부 소각장에는 폐기물 회수가 설치되어 있어 매립지에서 발견되는 철 및 비철 재료의 재사용이 가능하다. 대표적인 예가 AEB 폐기물 화력발전소다.[71][72]

스웨덴에서는 발생된 폐기물의 약 50%가 폐에너지 설비에서 연소되어 전기를 생산하고 지방 도시의 지역 난방 시스템을 공급한다.[73] 스웨덴의 전기 발전 계획에서 폐기물의 중요성은 폐기물 대 에너지 설비 공급을 위해 연간(2,70만t) 수입되는 폐기물에 반영된다.[74]

영국의 소각

주요 기사: 영국의 소각장 목록

영국 폐기물 관리 산업에 고용된 기술은 쓰레기 매립지의 넓은 가용성으로 인해 유럽에 크게 뒤쳐져 왔다. 유럽연합(EU)이 정한 매립지 지시는 영국 정부가 매립세, 매립수당 거래제 등 폐기물 관련 법률을 부과하는 계기가 됐다. 이 법안은 쓰레기 처리의 대체적인 방법의 사용을 통해 매립지에서 발생하는 온실 가스의 방출을 줄이기 위한 것이다. 소각은 영국의 도시 쓰레기 처리와 에너지 공급에 점점 더 큰 역할을 할 것이라는 것이 영국 정부의 입장이다.[citation needed]

2008년에는 약 100개소에 대한 소각장소화계획이 존재한다. 이것들은 영국 NGO에 의해 상호작용적으로 지도화되었다.[75][76][77][78]

2012년 6월 새로운 계획에 따라, DEFRA 지원 보조금 제도(농림 개선 계획)가 마련되어 농업 현장의 저용량 소각장 이용을 장려하여 바이오 보안을 향상시켰다.[79]

영국 케임브리지 중심부에 있는 영국 최대의 쓰레기 소각장이 될 수 있는 베드포드셔의 밀턴 케인즈 옥스퍼드 복도에 대한 허가증이 최근 승인되었다[80]. Buckinghamshire에 있는 Greatmoor에 대형 소각장을 건설하고, Bedford 근처에 추가로 하나를 건설할 계획으로,[81] Cambridge – Milton Keynes – Oxford 회랑은 영국의 주요 소각 거점이 될 것이다.

비상용 소각 장치

긴급 사용을 위한 이동식 소각 장치

집단사망 또는 질병발생에 따른 동물과 그 부산물의 긴급하고 생물학적 안전처분을 위한 비상소각시스템이 존재한다. 전세계 정부 및 기관의 규제와 집행 증가는 대중의 압력과 상당한 경제적 노출로 인해 강요되었다.

전염성 동물 질병은 2012년까지 20년 동안 정부와 산업계가 2,000억 달러의 손실을 입혔으며 지난 60년 동안 전세계에서 65%가 넘는 전염병 발생을 책임지고 있다. 세계 육류 수출량의 3분의 1(약 600만톤)은 언제든지 무역 제한에 의해 영향을 받고 있으며, 따라서 정부, 공공기관 및 상업 운영자들은 질병을 억제하고 통제하기 위해 더 깨끗하고, 안전하고, 더 강력한 동물 사체 처리 방법에 초점을 맞추고 있다.

대규모 소각장치는 틈새 공급업체가 이용할 수 있으며 전염병 발생 시 정부가 안전망으로 구입하는 경우가 많다. 다수는 이동성이 있으며 생물학적 처분이 필요한 장소에 신속하게 배치될 수 있다.

소각장 단위

저용량 이동 소각장의 예

소규모 소각장은 특별한 목적을 위해 존재한다. 예를 들어 소규모[82] 소각장은 개발도상국의 의료폐기물을 위생적으로 안전하게 파괴하기 위한 것이다. 소규모 소각장은 감염된 동물을 교차 오염의 위험 없이 신속하게 처리하기 위해 발병이 발생한 외딴 지역에 신속하게 배치될 수 있다.[citation needed]

대중 매체에서

  • 큐브 제로에는 가상의 이른바 "플래시 소각장"이 존재하는데, 이 소각장들은 유기물이라면 무엇이든 본질적으로 기화시킨다.
  • 심시티 3000에는 상당량의 대기오염을 뿜어내는 대형 전통 연소장치와 쓰레기를 에너지로 전환해 쓰레기를 더 큰 적재능력으로 도시를 발전시키는 보다 현대적인 장치가 많이 등장하지만 여전히 많은 오염물질을 배출하고 있다.[citation needed]
  • 심시티 4에도 등장하지만, 비에너지-폐활용 변종이 없다.
  • 매년 영국에서 소각 축제라고 불리는 금속 축제가 열린다.
  • 포탈(비디오 게임)의 클라이맥스에서 주인공 셸은 컨베이어 벨트를 매고 있다가 게임의 주적격인 글라도스가 강제로 소각장을 탈출한다.[citation needed]
  • 토이 스토리 3의 클라이맥스는 주인공들이 파괴를 당하면서 안에서 움직이는 그레이트 소각장(및 쓰레기 분쇄기)의 작업이 펼쳐지는 장면이 특징이다.[citation needed]

참고 항목

참조

  1. ^ Knox, Andrew (February 2005). "An Overview of Incineration and EFW Technology as Applied to the Management of Municipal Solid Waste (MSW)" (PDF). University of Western Ontario. Archived from the original (PDF) on 5 December 2008.
  2. ^ 위로 이동: "Waste to Energy in Denmark". Ramboll. 2006.
  3. ^ Kleis, Heron; Dalager, Søren (2004). 100 Years of Waste Incineration in Denmark (PDF).
  4. ^ Danish Energy Statistics 2005. Danish Energy Authority. 9 January 2007. Archived from the original on 9 July 2012.
  5. ^ Herbert, Lewis (2007). "Centenary History of Waste and Waste Managers in London and South East England". Chartered Institution of Wastes Management. Archived from the original (PDF) on 26 November 2018. Retrieved 29 November 2019.
  6. ^ "Energy Recovery - Basic Information". US EPA.
  7. ^ Lapčík; et al. (December 2012). "Možnosti Energetického Využití Komunálního Odpadu" (in Czech). GeoScience Engineering.
  8. ^ "Safe Debris Burning". Oregon Department of Forestry. 13 May 2009. Archived from the original on 5 January 2016.
  9. ^ 위로 이동: "An Inventory of Sources and Environmental Releases of Dioxin-Like Compounds in the U.S. for the Years 1987, 1995, and 2000". EPA. November 2006.
  10. ^ "Burning Permits – It's Your Responsibility". Wisconsin Department of Natural Resources. 21 September 2009. Archived from the original on 25 August 2012.
  11. ^ 세계 은행 기술 지침 보고서. 시 고형 폐기물 소각.
  12. ^ "HTT rotary kiln solid waste disposal system" (PDF). HiTemp Technology. Archived from the original (PDF) on 28 June 2007.
  13. ^ the Technical Association of Refractories, Japan (1998). Refractories Handbook.
  14. ^ "Air Pollution Control and Incineration Systems photos". Crown Andersen. 1998. Archived from the original on 5 January 2016.
  15. ^ "Waste-to-Energy Compared to Fossil Fuels for Equal Amounts of Energy". Delaware Solid Waste Authority. Archived from the original on 18 March 2006.
  16. ^ 위로 이동: "Waste incineration – A potential danger? Bidding farewell to dioxin spouting" (PDF). Federal Ministry for Environment, Nature Conservation and Nuclear Safety. September 2005. Archived from the original (PDF) on 25 October 2018. Retrieved 21 October 2006.
  17. ^ Beychok, Milton R. (January 1987). "A data base for dioxin and furan emissions from refuse incinerators". Atmospheric Environment. 21 (1): 29–36. doi:10.1016/0004-6981(87)90267-8.
  18. ^ "EPA's Reanalysis of Key Issues Related to Dioxin Toxicity". United States Environmental Protection Agency. February 2012.
  19. ^ "Evaluation of Emissions from the Burning of Household Waste in Barrels" (PDF). United States Environmental Protection Agency. November 1997.
  20. ^ "Talking trash". The Economist. 2 June 2012.
  21. ^ Lemieux PM, Gullett BK, Lutes CC (2003). "Variables Affecting Emissions of PCDD/Fs from Uncontrolled Combustion of Household Waste in Barrels". J Air Waste Manag Assoc. 53 (5): 523–531. doi:10.1080/10473289.2003.10466192. PMID 12774985.
  22. ^ 위로 이동: Themelis, Nickolas J. (July–August 2003). "An overview of the global waste-to-energy industry". Waste Management World: 40–47. Archived from the original on 6 February 2014. Retrieved 31 August 2007.
  23. ^ "Energy From Waste". Renewable Energy Association. Archived from the original on 3 November 2011.
  24. ^ 위로 이동: Hogg, Dominic; Baddeley, Adam; Gibbs, Adrian; North, Jessica; Curry, Robin; Maguire, Cathy (January 2008). "Greenhouse Gas Balances of Waste Management Scenarios" (PDF). Eunomia.[영구적 데드링크]
  25. ^ 위로 이동: Chang, MB, Jen CH, Wu, HT, Lin HY (2003). "Investigation on the emission factors and removal efficiencies of heavy metals from MSW incinerators in Taiwan". Waste Management & Research. 21 (3): 218–224. doi:10.1177/0734242x0302100305. PMID 12870641. S2CID 25416947.CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  26. ^ 위로 이동: Nielsen, Malene; Illerup, Jytte Boll; Fogh, Christian Lange; Johansen, Lars Peter. "PM Emission from CHP Plants < 25MWe" (DOC). National Environmental Research Institute of Denmark.
  27. ^ 위로 이동: "Emissionsfaktorer og emissionsopgørelse for decentral kraftvarme" (PDF) (in Danish). Ministry of the Environment of Denmark. 2006.
  28. ^ "Kraftvärmeverket: avfall blir el och värme" (PDF) (in Swedish). SYSAV. 2003. Archived from the original (PDF) on 20 February 2012.
  29. ^ 위로 이동: "Waste-to-Energy: Less Environmental Impact than Almost Any Other Source of Electricity". Integrated Waste Services Association. Archived from the original on 25 June 2008.
  30. ^ Chan, Chris Chi-Yet (1997). "Behaviour of metals in MSW fly ash during roasting with chlorinating agents" (PDF). Chemical Engineering Department, University of Toronto. Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  31. ^ Guo, Hanwen; Duan, Zhenhan; Zhao, Yan; Liu, Yanjun; Mustafa, Muhammad Farooq; Lu, Wenjing; Wang, Hongtao (1 August 2017). "Characteristics of volatile compound emission and odor pollution from municipal solid waste treating/disposal facilities of a city in Eastern China". Environmental Science and Pollution Research. 24 (22): 18383–18391. doi:10.1007/s11356-017-9376-8. ISSN 1614-7499. PMID 28639025. S2CID 207285588.
  32. ^ 위로 이동: Tait, Peter W.; Brew, James; Che, Angelina; Costanzo, Adam; Danyluk, Andrew; Davis, Meg; Khalaf, Ahmed; McMahon, Kathryn; Watson, Alastair; Rowcliff, Kirsten; Bowles, Devin (February 2020). "The health impacts of waste incineration: a systematic review". Australian and New Zealand Journal of Public Health. 44 (1): 40–48. doi:10.1111/1753-6405.12939. ISSN 1326-0200. PMID 31535434. S2CID 202690120.
  33. ^ US EPA, ORD (21 July 2014). "Human Health Risk Assessment". US EPA. Retrieved 9 November 2020.
  34. ^ 위로 이동: Campo, Laura; Bechtold, Petra; Borsari, Lucia; Fustinoni, Silvia (3 July 2019). "A systematic review on biomonitoring of individuals living near or working at solid waste incinerator plants". Critical Reviews in Toxicology. 49 (6): 479–519. doi:10.1080/10408444.2019.1630362. ISSN 1040-8444. PMID 31524034. S2CID 202582081.
  35. ^ 위로 이동: Mattiello, Amalia; Chiodini, Paolo; Bianco, Elvira; Forgione, Nunzia; Flammia, Incoronata; Gallo, Ciro; Pizzuti, Renato; Panico, Salvatore (October 2013). "Health effects associated with the disposal of solid waste in landfills and incinerators in populations living in surrounding areas: a systematic review". International Journal of Public Health. 58 (5): 725–735. doi:10.1007/s00038-013-0496-8. ISSN 1661-8556. PMID 23887611. S2CID 11965218.
  36. ^ 위로 이동: Franchini, Michela; Rial, Michela; Buiatti, Eva; Bianchi, Fabrizio (2004). "Health effects of exposure to waste incinerator emissions:a review of epidemiological studies". Annali dell'Istituto Superiore di Sanità. 40 (1): 101–115. ISSN 0021-2571. PMID 15269458.
  37. ^ "60 organizations sign on to move Maryland from trash incineration to zero waste". Clean Water Action. 17 February 2020. Retrieved 9 November 2020.
  38. ^ 위로 이동: http://www.environmentalintegrity.org/wp-content/uploads/2016/11/COMBINED-FINAL-EIP-NOx-RACT-MWC-Comments_5.9.pdf
  39. ^ 위로 이동: "CBF Study: Baltimore Incinerator Causes $55 Million in Health Problems Per Year". www.cbf.org. Retrieved 9 November 2020.
  40. ^ 위로 이동: "HPA position statement on incinerators". Health Protection Agency. 2 September 2009. Archived from the original on 14 July 2014.
  41. ^ Michaels, Ted (21 April 2009). "Letter to Committee on Energy and Commerce" (PDF). Energy Recovery Council. Archived from the original (PDF) on 3 March 2016.
  42. ^ Abbott, John; Coleman, Peter; Howlett, Lucy; Wheeler, Pat (October 2003). "Environmental and Health Risks Associated with the Use of Processed Incinerator Bottom Ash in Road Construction" (PDF). BREWEB.[영구적 데드링크]
  43. ^ "Using & Saving Energy". Energy Kids. DOE Energy Information Administration.
  44. ^ "Municipal waste management across European countries 2016". European Environmental Agency. European Environmental Agency. 15 November 2016. Retrieved 21 November 2016.
  45. ^ "Covanta Fairfax". Covanta Energy. Archived from the original on 27 December 2008.
  46. ^ Wheelabratortechnologies.com 2013년 5월 9일 웨이백 머신에 보관
  47. ^ EPA.gov, 미국 환경 보호청 2009년 5월 14일 웨이백 머신에 보관
  48. ^ "Incineration of Waste and Reported Human Health Effects" (PDF). Health Protection Scotland. 2009. Archived from the original (PDF) on 17 March 2011. Retrieved 3 February 2010.
  49. ^ van Steenis, Dick (31 January 2005). Incinerators – Weapons of mass destruction? (DOC). RIBA Conference.
  50. ^ "Hazardous Waste: Treatment and Landfill" (PDF). Grundon. 2004. Archived from the original (PDF) on 2 March 2013.
  51. ^ "Interim advice note 127/09: The use of foamed concrete" (PDF). Highways Agency. October 2009. Archived from the original (PDF) on 4 March 2016.
  52. ^ "Costs compared for waste treatment options". letsrecycle.com. 15 August 2008.
  53. ^ Wrap.org.uk[데드링크]
  54. ^ "UKWIN AGM, Peter Jones". YouTube. Retrieved 31 January 2010.
  55. ^ Ryan, Michael (2008). "Maximum and minimum Infant Mortality Rates 2003–06 in Coventry's electoral wards (ONS data)" (PDF). UK Health Research.
  56. ^ "Capel Action Group". Mole Valley. Archived from the original on 28 December 2008.
  57. ^ "Suffolk Together says no to incinerators". Suffolk Together. Archived from the original on 27 June 2009.
  58. ^ van Steenis, Dick (31 January 2005). "Incinerators – are WMD's?". Country Doctor. Archived from the original on 4 March 2016.
  59. ^ Noharm.org Wayback Machine에 2009년 6월 27일 보관
  60. ^ Shi-Ling Hsu, ed. (2 December 1999). Brownfields and Property Values (PDF). Economic Analysis and Land Use Policy. United States Environmental Protection Agency.
  61. ^ Connett, Paul (20 September 2006). Zero Waste: A Global Perspective (PDF). Recycling Council of Alberta Conference 2006. Archived from the original (PDF) on 6 April 2008.
  62. ^ Connett, Paul et al. (21 May 2007). Energy from Waste: Part 1 – The Myths Debunked (Video). YouTube.
  63. ^ "Main EU Directives on Waste" (PDF). Friends of the Earth. Archived from the original (PDF) on 7 October 2007.
  64. ^ Medina, M. (2000). "Scavenger cooperatives in Asia and Latin America". Resources. 31: 51–69. doi:10.1016/s0921-3449(00)00071-9.
  65. ^ Hickmann, H. Lanier, Jr. (2003). American alchemy: the history of solid waste management in the United States. ForesterPress. ISBN 978-0-9707687-2-8.
  66. ^ "About us". Ross Environmental.
  67. ^ "Resource Recovery: A Division of Public Works". Ames City Government. Archived from the original on 11 August 2007.
  68. ^ Tangri, Neil (14 July 2003). "Waste Incineration: A Dying Technology" (PDF). GAIA. Archived from the original (PDF) on 27 September 2007.
  69. ^ "Renewable Energy Production Incentives". United States Environmental Protection Agency. 25 September 2008.
  70. ^ Council Directive 1999/31/EC of 26 April 1999 on the landfill of waste, OJ L, 16 July 1999, retrieved 15 August 2018
  71. ^ Themelis, Nickolas J. (July–August 2008). "WTERT Award nominees – Acknowledging major contributors to global waste-to-energy developments". Waste Management World. 9 (4). Archived from the original on 5 February 2013.
  72. ^ Mehdudia, Sujay (30 January 2009). "Making the most of waste: gold, power and more from Amsterdam's refuse". The Hindu. Chennai, India. Archived from the original on 2 February 2009.
  73. ^ "Is burning garbage green? In Sweden, there's little debate". 17 October 2013. Retrieved 16 March 2015.
  74. ^ "THE SWEDISH RECYCLING REVOLUTION". 16 March 2015. Retrieved 16 March 2015.
  75. ^ "Household Waste Incinerators". UK Without Incineration Network.
  76. ^ "Map launched of all planned UK incinerators". letsrecycle.com. 22 July 2008.
  77. ^ "New map shows over 100 communities threatened by rubbish-burners" (Press release). Friends of the Earth. 22 July 2008.
  78. ^ Clarke, Tom (21 July 2008). "30 new rubbish incinerator plants planned for the UK". Channel 4 News.
  79. ^ Clarke, James (26 June 2012). "Defra Grants Available for Incinerators". Addfield Environmental.
  80. ^ "Permit No EPR/WP3234DY" (PDF). Retrieved 27 January 2018.
  81. ^ "Millbrook Power project". Retrieved 27 January 2018.
  82. ^ "Healthcare Waste Management for primary health facilities". Centre for Renewable Energy, Appropriate Technology and Environment. Archived from the original on 5 January 2016.

외부 링크

반소각 그룹
EU 정보
자습서